Moderator: moderatorteam
sirene schreef:Als jij het kan vinden ?smoekie schreef:Maar wat zijn precies de consequenties eigenlijk?Dartel schreef:Ik vermoed ook zomaar dat ze de consequenties van deze wet ook helemaal niet helemaal voorzien hebben.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0035217/v ... 7-01-2015#
smoekie schreef:
ja toedeloe zeg
Dat laat ik aan Dartel over om de consequenties van de nieuwe regels uit te leggen.
sirene schreef:smoekie schreef:
ja toedeloe zeg
Dat laat ik aan Dartel over om de consequenties van de nieuwe regels uit te leggen.
Ik heb wel een tijd gezocht maar kan het echt niet vinden. En nu geen zin meer
Dus blijf benieuwd wat in Jip en Janneke taal dan de consequenties zijn.
Over gehad met m'n DA en die gaf aan te verwachten dat het te vroeg importeren en niet houden aan deze regels op niveau zware criminaliteit aangepakt zal worden als ze je pakken. Bij importeren zowel pupkoper als fokkersmoekie schreef:Maar wat zijn precies de consequenties eigenlijk?Dartel schreef:Ik vermoed ook zomaar dat ze de consequenties van deze wet ook helemaal niet helemaal voorzien hebben.
crutz schreef:Over gehad met m'n DA en die gaf aan te verwachten dat het te vroeg importeren en niet houden aan deze regels op niveau zware criminaliteit aangepakt zal worden als ze je pakken. Bij importeren zowel pupkoper als fokkersmoekie schreef:Maar wat zijn precies de consequenties eigenlijk?Dartel schreef:Ik vermoed ook zomaar dat ze de consequenties van deze wet ook helemaal niet helemaal voorzien hebben.
Ja, daar ben ik ook bang voor. Ik zie het om me heen ook al gebeuren hoor, dat mensen die echt hart voor hun ras hebben besluiten te stoppen met fokken.Marjoleine schreef:Het gaat er vooral voor zorgen dat veel mensen stoppen zodat er veel rassen door verantwoorde mensen niet meer gefokt worden.
Wie daar dan op gaan pakken laat zich raden.
Schreef ik al een stukje hierboven dat de beroepsmatige hondenfokkers met deze regels waarin ze een stem hebben gehad een groot deel van de markt naar zich toe kunnen trekken.Marjoleine schreef:Het gaat er vooral voor zorgen dat veel mensen stoppen zodat er veel rassen door verantwoorde mensen niet meer gefokt worden.
Wie daar dan op gaan pakken laat zich raden.
Dat denk ik dus ook. De consequenties van deze wet is dat de hobbyfokkerij ophoudt te bestaan. Want óf je bent bedrijfsmatig bezig, of je hebt één keer een oepsnestje. Een tussenweg bestaat niet meer.Marjoleine schreef:Het gaat er vooral voor zorgen dat veel mensen stoppen zodat er veel rassen door verantwoorde mensen niet meer gefokt worden.
Wie daar dan op gaan pakken laat zich raden.
Pupjes met hartafwijking worden nu ook niet geopereerrd hoor maar opgeruimd als in spuitje.Dartel schreef:Dat denk ik dus ook. De consequenties van deze wet is dat de hobbyfokkerij ophoudt te bestaan. Want óf je bent bedrijfsmatig bezig, of je hebt één keer een oepsnestje. Een tussenweg bestaat niet meer.Marjoleine schreef:Het gaat er vooral voor zorgen dat veel mensen stoppen zodat er veel rassen door verantwoorde mensen niet meer gefokt worden.
Wie daar dan op gaan pakken laat zich raden.
De uitwisseling van genen met het buitenland wordt moeilijker. Niet onmogelijk, maar wel een extra drempel.
De investeringen om "verantwoord" te fokken, incl. stamboom worden steeds hoger. Geweldig die DNA test, nu weet je dat de ouders ook inderdaad de ouders zijn! De druk om alles maar te testen wat los en vast zit om vooral maar "te weten". Nog even en we krijgen voor alle rashonden een verplichte karaktertest, want we zullen ons onderscheiden van de broodfokkers.
Ik denk dat de hobbyfokker uit gaat sterven. Je zult alleen de grote fokkers overhouden. Dat hoeft niet verkeerd te zijn voor de rashond. Die wordt hoog op nog wat exclusiever en duurder. Daarnaast zal er een groot grijs gebied ontstaan van commerciële fokkers die er geld in zien. Dan wordt de hond fokmateriaal. Dus die schaf je aan, je fokt netjes volgens alle regels en ruimt het materiaal op dat niet meer van waarde is. Goed afwegen of het wel economisch haalbaar is, die pup 's nachts bijvoeden of laten opereren aan een hartafwijking. Brengt het nog voldoende op? Nee, weg ermee.
Je ziet het ook bij de boeren. Die kunnen het zich echt niet veroorloven om hun oude koeien allemaal een goede oude dag te geven. Die worden gewoon opgeruimd. Een haantje van een dag oud is afval.
Daarnaast zal de import van volwassen honden wel een boost krijgen denk ik. Er zullen vast weer een hoop stichtingen opstaan die voor weinig geld lieve zielige hondjes gaan redden. Net iets ouder dan 15 weken, dat dan weer wel.
Wat is het verschil in dood/inslapen voor die pup.?Dartel schreef:Dat hangt van de fokker af. Ik ken weldegelijk honden die als pup bij de fokker geopereerd zijn aan Open Ductus Botalli. Of als het later ontdekt werd bij de nieuwe eigenaar, waarbij de fokker een deel van de operatie betaald heeft.
Ikzelf weet niet wat ik zou doen. Hangt denk ik af van de leeftijd waarop het ontdekt wordt. Als de pup levendig is en rond de 6 weken denk ik niet dat ik het over mijn hart kan verkrijgen om de pup in te laten slapen. En ja, dan zijn de kosten voor die pup groter dan de opbrengst van die pup. Maar de kans op succes is heel groot en de pup kan volkomen normaal oud worden. Als het om een pupje van nog geen week oud gaat laat ik het denk ik inslapen.
Maar dat is een keus die ik maak als hondenliefhebber. Niet als bedrijfsmatige hondenfokker. En waar de balans ligt zal de toekomst uit gaan wijzen.
Er is geen verschil voor de pup. En je verkoopt geen zieke pup. Maar soms kom je er pas achter als de pup al bij de nieuwe eigenaar is. Dan wordt het wel heel erg moeilijk om dat individuele pupje met een eigen persoonlijkheid zomaar dood te maken. De pup woont dan al bij mensen die zich eraan zijn gaan hechten. En vooral omdat die aandoening wel degelijk goed te behandelen is. Als een pup nog piepjong is, is de kans op overleven een stuk kleiner. De aandoening is dan waarschijnlijk ook ernstiger. Bovendien kan ik zo'n puppy in dat larfstadium (ogen en oren nog dicht) makkelijker laten gaan. Dat is mijn persoonlijke overweging. En ja, die overweging is grotendeels op emotie gestoeld. Voor mij ligt de grens tussen veel geld uitgeven voor een pup en een pup doodmaken omdat het geen geld opbrengt ergens bij het ontwikkelen van een persoonlijke band met de pup. Dan tellen ook de te maken kosten, het vooruitzicht en het feit of ik die pup een goed tehuis kan bieden ook nog mee.bouvierpoedel schreef:Wat is het verschil in dood/inslapen voor die pup.?Dartel schreef:Dat hangt van de fokker af. Ik ken weldegelijk honden die als pup bij de fokker geopereerd zijn aan Open Ductus Botalli. Of als het later ontdekt werd bij de nieuwe eigenaar, waarbij de fokker een deel van de operatie betaald heeft.
Ikzelf weet niet wat ik zou doen. Hangt denk ik af van de leeftijd waarop het ontdekt wordt. Als de pup levendig is en rond de 6 weken denk ik niet dat ik het over mijn hart kan verkrijgen om de pup in te laten slapen. En ja, dan zijn de kosten voor die pup groter dan de opbrengst van die pup. Maar de kans op succes is heel groot en de pup kan volkomen normaal oud worden. Als het om een pupje van nog geen week oud gaat laat ik het denk ik inslapen.
Maar dat is een keus die ik maak als hondenliefhebber. Niet als bedrijfsmatige hondenfokker. En waar de balans ligt zal de toekomst uit gaan wijzen.
Of je nu uit emotie word in geslapen of uit financiele overwegingen of gewoon omdat je een ander geen zieke pup in de handen wil drukken.
Je verkoopt zowiezo geen pup die ziek is.
HKB diploma blijft gewoon en voor diegeen die het niet hebben is er nu een ander "honden en katten " wat ze moeten gaan halen. Geloof rond de 1000 eurie en 160 dagen stage lopen bij diegeen die wel hun HKB en UBN hebben.Neeltje schreef:Ik begrijp ook echt niet wat het HKB te maken heeft met hobbymatig fokken. Beroepsmatig, ja, als je daar een zooi honden hebt zitten, kan ik met dat goed voorstellen. Maar wat moet die ene particulier die een keer een nestje heeft met zijn/haar hond? Er komen dan wel veel controleurs, maar hoe weten ze waar nestjes zitten?? Of moeten dierenartsen gaan doorgeven? Ok, honden moeten gechipt zijn, maar je bent niet verplicht deze te registreren. Zo ja, kan de NDG inzage geven, of mogen ze dit niet?
Neeltje schreef:Ik begrijp ook echt niet wat het HKB te maken heeft met hobbymatig fokken. Beroepsmatig, ja, als je daar een zooi honden hebt zitten, kan ik met dat goed voorstellen. Maar wat moet die ene particulier die een keer een nestje heeft met zijn/haar hond? Er komen dan wel veel controleurs, maar hoe weten ze waar nestjes zitten?? Of moeten dierenartsen gaan doorgeven? Ok, honden moeten gechipt zijn, maar je bent niet verplicht deze te registreren. Zo ja, kan de NDG inzage geven, of mogen ze dit niet?
Nou, dat is niet zo moeilijk... even op MP kijken en je hebt er al een hoop te pakken.Neeltje schreef:Ik begrijp ook echt niet wat het HKB te maken heeft met hobbymatig fokken. Beroepsmatig, ja, als je daar een zooi honden hebt zitten, kan ik met dat goed voorstellen. Maar wat moet die ene particulier die een keer een nestje heeft met zijn/haar hond? Er komen dan wel veel controleurs, maar hoe weten ze waar nestjes zitten?? Of moeten dierenartsen gaan doorgeven? Ok, honden moeten gechipt zijn, maar je bent niet verplicht deze te registreren. Zo ja, kan de NDG inzage geven, of mogen ze dit niet?
De proffesionaliteit zit hem erin dat je een nest fokt en de puppen verkoopt. Het HKB diploma nog wel en iedereen die dit niet heeft moet een ander halen.Tara schreef:De regels volgens het HKB zijn nog steeds dezelfde, dat is niet gewijzigd. Het kan alleen wel zo zijn, dat bij controle wordt gevonden dat je (aan de hand van dat richtsnoer) tóch professioneel bezig bent. Dan is het aan de fokker om te bewijzen dat het niet zo is.
Maar als jij echt een gewone huis-, tuin- en keukenfokker bent zoals de meesten van ons, dan is die bewering van professionaliteit eenvoudig te ontkrachten. Waarschijnlijk loopt het allemaal dus niet zo heel hard.
Ik heb het toevallig van de week met een kynologisch advocaat besproken, en die vertelde mij dit, en ook dat ik rustig kon gaan slapen.
Ga maar even contact opnemen bij RVO .Tara schreef:Nee, het is niet in plaats van, het is en-en. Het is complementair. (En arbitrair. Dat ook.)bouvierpoedel schreef: Het HKB besluit is anders dan het HKB diploma en het besluit vervalt gedeeltelijk qua regels en daarvoor idp komt het nieuwe besluit.
Zo heb ik het ook gelezen. Als een van de regels op toepassing is van de manier waarop je met je hond bezig bent, dus af en toe een nestje maar niet zelf houden en/of aan familie/vrienden geven, maar verkopen, dan ben je al de 'pineut'. Dus niet èn, èn, maar of of.bouvierpoedel schreef:Ga maar even contact opnemen bij RVO .Tara schreef:Nee, het is niet in plaats van, het is en-en. Het is complementair. (En arbitrair. Dat ook.)bouvierpoedel schreef: Het HKB besluit is anders dan het HKB diploma en het besluit vervalt gedeeltelijk qua regels en daarvoor idp komt het nieuwe besluit.
Ook al verdient u geen geld met de fokkerij en geeft u de door u gefokte dieren weg, dan nog kunt u voor de wet bedrijfsmatig bezig zijn. Dat was ook al zo in het Honden- en kattenbesluit 1999. Grofweg bent u bedrijfsmatig bezig als uw fokactiviteiten een zekere omvang en regelmaat hebben. Hieronder vindt u een opsomming van indicaties die de bedrijfsmatigheid van uw activiteiten kunnen bepalen. In de nota van toelichting bij het Besluit houders van dieren staat dat specifiek voor honden het wat betreft bedrijfsmatigheid zo is dat als richtsnoer wordt genomen dat iemand in een jaar 20 honden of meer fokt of verkoopt.
Zit u daar onder, maar is één of meer van onderstaande indicaties van
toepassing, dan nog kunt u bedrijfsmatig bezig zijn.
•U fokt niet om de dieren zelf te houden en ook niet voor uw familie en vrienden.
•U verkoopt of levert de dieren af aan anderen dan familie en vrienden.
•U heeft ruimtes speciaal ingericht voor de handel of het fokken van de dieren.
•U bent geregistreerd bij de Kamer van Koophandel ofu heeft een BTW-nummer.
•U adverteert. De fokker in kwestie moet bewijzen, dan wel aannemelijk maken dat er geen sprake is van
bedrijfsmatig handelen.
Voor zover het om honden en katten gaat, doet het er hierbij niet toe of er al dan niet winst wordt gemaakt. Er vindt daarmee geen
wijziging plaats ten opzichte van de reikwijdte van het HKB 1999.
Geloof dat je al aan 3 punten voldoet.Tara schreef:"Dan nog kunt u". Daar gaat het dus om.Neeltje schreef:
Zo heb ik het ook gelezen. Als een van de regels op toepassing is van de manier waarop je met je hond bezig bent, dus af en toe een nestje maar niet zelf houden en/of aan familie/vrienden geven, maar verkopen, dan ben je al de 'pineut'. Dus niet èn, èn, maar of of.
Ook al verdient u geen geld met de fokkerij en geeft u de door u gefokte dieren weg, dan nog kunt u voor de wet bedrijfsmatig bezig zijn. Dat was ook al zo in het Honden- en kattenbesluit 1999. Grofweg bent u bedrijfsmatig bezig als uw fokactiviteiten een zekere omvang en regelmaat hebben. Hieronder vindt u een opsomming van indicaties die de bedrijfsmatigheid van uw activiteiten kunnen bepalen. In de nota van toelichting bij het Besluit houders van dieren staat dat specifiek voor honden het wat betreft bedrijfsmatigheid zo is dat als richtsnoer wordt genomen dat iemand in een jaar 20 honden of meer fokt of verkoopt.
Zit u daar onder, maar is één of meer van onderstaande indicaties van
toepassing, dan nog kunt u bedrijfsmatig bezig zijn.
•U fokt niet om de dieren zelf te houden en ook niet voor uw familie en vrienden.
•U verkoopt of levert de dieren af aan anderen dan familie en vrienden.
•U heeft ruimtes speciaal ingericht voor de handel of het fokken van de dieren.
•U bent geregistreerd bij de Kamer van Koophandel ofu heeft een BTW-nummer.
•U adverteert. De fokker in kwestie moet bewijzen, dan wel aannemelijk maken dat er geen sprake is van
bedrijfsmatig handelen.
Voor zover het om honden en katten gaat, doet het er hierbij niet toe of er al dan niet winst wordt gemaakt. Er vindt daarmee geen
wijziging plaats ten opzichte van de reikwijdte van het HKB 1999.
Ook al voldoe je aan die oude, nog steeds geldende regels, dan nóg kan gevonden worden dat. Dan moet jij als fokker het tegendeel dus bewijzen. Heel arbitrair allemaal dus, maar in mijn specifieke geval: honden leven in huis, geen aparte ruimtes voor de honden, geen kennels, geen hondgerelateerde nevenactiviteiten... Dat zal niet zo'n vaart lopen, maar dat verschilt dus per situatie.
En nogmaals: dat is dus heel arbitrair.
En je puppies geef je alleen aan familie en vrienden voor noppes?Tara schreef:"Dan nog kunt u". Daar gaat het dus om.Neeltje schreef:
Zo heb ik het ook gelezen. Als een van de regels op toepassing is van de manier waarop je met je hond bezig bent, dus af en toe een nestje maar niet zelf houden en/of aan familie/vrienden geven, maar verkopen, dan ben je al de 'pineut'. Dus niet èn, èn, maar of of.
Ook al verdient u geen geld met de fokkerij en geeft u de door u gefokte dieren weg, dan nog kunt u voor de wet bedrijfsmatig bezig zijn. Dat was ook al zo in het Honden- en kattenbesluit 1999. Grofweg bent u bedrijfsmatig bezig als uw fokactiviteiten een zekere omvang en regelmaat hebben. Hieronder vindt u een opsomming van indicaties die de bedrijfsmatigheid van uw activiteiten kunnen bepalen. In de nota van toelichting bij het Besluit houders van dieren staat dat specifiek voor honden het wat betreft bedrijfsmatigheid zo is dat als richtsnoer wordt genomen dat iemand in een jaar 20 honden of meer fokt of verkoopt.
Zit u daar onder, maar is één of meer van onderstaande indicaties van
toepassing, dan nog kunt u bedrijfsmatig bezig zijn.
•U fokt niet om de dieren zelf te houden en ook niet voor uw familie en vrienden.
•U verkoopt of levert de dieren af aan anderen dan familie en vrienden.
•U heeft ruimtes speciaal ingericht voor de handel of het fokken van de dieren.
•U bent geregistreerd bij de Kamer van Koophandel ofu heeft een BTW-nummer.
•U adverteert. De fokker in kwestie moet bewijzen, dan wel aannemelijk maken dat er geen sprake is van
bedrijfsmatig handelen.
Voor zover het om honden en katten gaat, doet het er hierbij niet toe of er al dan niet winst wordt gemaakt. Er vindt daarmee geen
wijziging plaats ten opzichte van de reikwijdte van het HKB 1999.
Ook al voldoe je aan die oude, nog steeds geldende regels, dan nóg kan gevonden worden dat. Dan moet jij als fokker het tegendeel dus bewijzen. Heel arbitrair allemaal dus, maar in mijn specifieke geval: honden leven in huis, geen aparte ruimtes voor de honden, geen kennels, geen hondgerelateerde nevenactiviteiten... Dat zal niet zo'n vaart lopen, maar dat verschilt dus per situatie.
En nogmaals: dat is dus heel arbitrair.
Het gaat om de interpretatie van de woorden. Je kunt het zo lezen dat je automatisch valt onder de regel als je aan één van deze punten voldoet. Maar dat staat er niet. Er staat dat je dan KUNT vallen onder de wet. Het is niet zo gesteld dat je er ook onder MOET vallen. Er staat niet: Als u aan één van deze criteria voldoet bent u bedrijfsmatig bezig.Neeltje schreef:En je puppies geef je alleen aan familie en vrienden voor noppes?Tara schreef:"Dan nog kunt u". Daar gaat het dus om.Neeltje schreef:
Zo heb ik het ook gelezen. Als een van de regels op toepassing is van de manier waarop je met je hond bezig bent, dus af en toe een nestje maar niet zelf houden en/of aan familie/vrienden geven, maar verkopen, dan ben je al de 'pineut'. Dus niet èn, èn, maar of of.
Ook al verdient u geen geld met de fokkerij en geeft u de door u gefokte dieren weg, dan nog kunt u voor de wet bedrijfsmatig bezig zijn. Dat was ook al zo in het Honden- en kattenbesluit 1999. Grofweg bent u bedrijfsmatig bezig als uw fokactiviteiten een zekere omvang en regelmaat hebben. Hieronder vindt u een opsomming van indicaties die de bedrijfsmatigheid van uw activiteiten kunnen bepalen. In de nota van toelichting bij het Besluit houders van dieren staat dat specifiek voor honden het wat betreft bedrijfsmatigheid zo is dat als richtsnoer wordt genomen dat iemand in een jaar 20 honden of meer fokt of verkoopt.
Zit u daar onder, maar is één of meer van onderstaande indicaties van
toepassing, dan nog kunt u bedrijfsmatig bezig zijn.
•U fokt niet om de dieren zelf te houden en ook niet voor uw familie en vrienden.
•U verkoopt of levert de dieren af aan anderen dan familie en vrienden.
•U heeft ruimtes speciaal ingericht voor de handel of het fokken van de dieren.
•U bent geregistreerd bij de Kamer van Koophandel ofu heeft een BTW-nummer.
•U adverteert. De fokker in kwestie moet bewijzen, dan wel aannemelijk maken dat er geen sprake is van
bedrijfsmatig handelen.
Voor zover het om honden en katten gaat, doet het er hierbij niet toe of er al dan niet winst wordt gemaakt. Er vindt daarmee geen
wijziging plaats ten opzichte van de reikwijdte van het HKB 1999.
Ook al voldoe je aan die oude, nog steeds geldende regels, dan nóg kan gevonden worden dat. Dan moet jij als fokker het tegendeel dus bewijzen. Heel arbitrair allemaal dus, maar in mijn specifieke geval: honden leven in huis, geen aparte ruimtes voor de honden, geen kennels, geen hondgerelateerde nevenactiviteiten... Dat zal niet zo'n vaart lopen, maar dat verschilt dus per situatie.
En nogmaals: dat is dus heel arbitrair.
