Altijd positief

[Kayltje]

Fitz en ik doen een puppycursus. Niet omdat ik wil leren hoe ik mijn pup moet opvoeden, eigenwijs genoeg denk ik dat wel te weten
Maar om het jochie met honden buiten de roedel interactie te laten hebben en om hem te leren dat er toch echt, helaas maar waar, ook in de aanwezigheid van andere honden gewoon geluisterd dient te worden.

In elk geval...
De puppycursus-mevrouw doet niet aan straffen. Niet. Nooit.
Niet aan een lijncorrectie als puplief bananen in zijn oren heeft, niet als hij je bankstel opvreet, niet als hij een 4 dagen oud konijn verorberd.
En hoewel ik best houd van positief, ben ik toch echt van mening dat een hond best eens, Gewoon kappen nou, etterbak! mag horen.
Daar wil ik nog wel overheen stappen, ze zit immers niet 24/7 bij me op de bank

Maar. Ik vind dat een hond per definitie het commando Nee moet kennen. Gewoon, omdat je dat ooit nodig gaat hebben. Dat gaf al een interessante discussie tijdens de eerste les... We konden elkaar niet bepaald van ons gelijk overtuigen. Zij vindt namelijk dat ik mijn hond, in het kader van het kunnen remmen bij bepaalde zaken als het opvreten van iets potentieel gevaarlijks, van te voren heb moeten leren dat hij gewoon meekomt als ik doorlopen zeg.
Ik ben van mening dat je altijd een situatie tegen zult komen die met een enkel positief aangeleerd commando niet te handelen zal zijn. Plus dat mijn reactie toch Nee! zal zijn bij iets wat ik als gevaarlijk inschat. Dus dan kan hij het commando maar beter kennen. Voor zijn eigen veiligheid.

Voor alle duidelijkheid, natuurlijk gaat Fitzie gewoon het commando Nee! leren.
Maar als discussie/vraag aan jullie:
Geheel positief opvoeden, dus niet alleen trainen, maar compleet positief opvoeden, zonder straf, zonder één enkele correctie ooit, is dat mogelijk?

[Machie]

Het eerste wat ik mijn honden leer is hun naam, 'ja' en 'nee'

[Ramiek]

Als mijn honden geen NEE hadden geleerd, had ik geen heel meubel meer in huis gehad met die terriers.

[Emma]

of dat mogelijk is, zal aan je hond zelf liggen. maar ik zelf zie opvoeding en training als twee verschillende dingen. en in opvoeding corrigeer (stemcorrectie) ik ook. Buster vind dat volgens mij nog prettig ook. dat ik nee zeg, in bepaalde situaties. want hij maakt dan oogcontact, zal ik wel of niet? lijkt hij dan te vragen. en vaak als ik dan ''nee'' zeg, dan stel ik er iets tegenover wat wel mag, en ook leuk is.

maar heel makkelijke gevoelige honden, zul je vast 100 procent positief kunnen opvoeden. maar als mens zijnde, kun je dat denk ik niet doen. je gaat toch altijd bewust of onbewust communiceren met je hond. en zelfs een bepaalde lichaamshouding kan al een ''nee'' betekenen. en een hond leest jou vaak sneller dan dat jij je hond leest. of een commando geeft.

[Ikke93]

Ik denk dat als je ziet dat je hond bijna iets gevaarlijks/vies gaat opeten je toch wel uit reactie 'nee' of 'bah' roept.. Dus als dat vaak genoeg gebeurt kent je hond het toch wel, ook al heb je het dan niet echt bewust aangeleerd.

[Lunatic]

Nee is één van de eerste dingen die ze hier leren, wel zo makkelijk en duidelijk
Je cursus mevrouw doet het ook niet allemaal positief, doorlopen wordt door een hoop mensen ook als correctie gezien

[sbientje]

ik kan het iig niet, en dat vind ik ook totaal niet erg.

[ranetje]

Nee is één van de eerste dingen die ze hier leren, wel zo makkelijk en duidelijk
Je cursus mevrouw doet het ook niet allemaal positief, doorlopen wordt door een hoop mensen ook als correctie gezien

Haha, ja het is maar net hoe ver je zoiets doortrekt.

Ik maak net als Emma wel enig onderscheid tussen trainen en opvoeden.

Overigens heb ik mijn honden zonder "nee" kunnen overtuigen dat een kauwbot aanzienlijk gunstiger voor ze is dan een stoelpoot of de bank
Maar ze kennen "nee" wel degelijk

[Marjoleine]

" Nee" is een commando. Dat leer ik mijn honden en op de cursus leren ze dat ook.
En wij trainen echt positief.
Maar nee betekent gewoon iets niet mogen pakken of doen, en dat heb je nodig.
Als die mevrouw dat niet weet is ze geen gediplomeerd O&O instructeur, want die weten dat namelijk wel ;)d

[Kayltje]

Precies mijn punt Haar statement is dat je nooit een negatieve uiting naar je hond moet doen. Dus dat je prefentief al, Fikkie-liefje, kom mee hebt aangeleerd.
Mijn punt is dat mijn houding toch gaat zeggen, waag het eens smerig mormel, welk commando ik er ook aan koppel. En dat ook mijn stem de boodschap wel overbrengt, al giet ik het nog in zulke zoete woordjes
En ik denk dat dat menselijk is en je dus nooit 100% positief kan zijn. En dat dat ook niet nodig is. Een hond mag best eens wat ongenoegen van de baas horen...

[Yara]

Ik probeer altijd zo positief mogelijk met mijn honden om te gaan maar als ze iets doen wat ik niet wil dan laat ik ze dat wel even flink merken. Dan snappen ze het vaak heel snel en zijn de problemen opgelost. Ik hou zelf wel van duidelijkheid. Dan weten ze waar ze aan toe zijn. Bij mijn paard net zo. Nooit problemen mee.

[Ria8653]

Ik probeer altijd zo positief mogelijk met mijn honden om te gaan maar als ze iets doen wat ik niet wil dan laat ik ze dat wel even flink merken. Dan snappen ze het vaak heel snel en zijn de problemen opgelost. Ik hou zelf wel van duidelijkheid. Dan weten ze waar ze aan toe zijn.

Daar ben ik het ook wel mee eens. Je kunt uren lang liggen trekken aan een onwillige pup met lieve woordjes en koekjes...maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Af en toe helpt een corrigerende brul heel verhelderend in een hondenbrein "Ohja...we zullen eens gaan luisteren"

Uiteraard geen brul tegen puppies. Maar 'nee' is hier zeker wel een gewaardeerd commando.

[[Sandra]]

Honden onderling zijn ook lang niet altijd zo beleefd of positief tegen elkaar hoor. Een grom of een snauw van een teef tegen een wat al te opdringerige reu is altijd nog duidelijker dan het vriendelijke doch zeer dringende verzoek om haar met rust te laten.

[Marjoleine]

Je kunt natuurlijk altijd het commando "koek" aanleren en dat gebruiken als verbodscommando

Nee, ik vind het kletskoek.
Ik leer ze nee door ze te laten wachten met iets pakken. Als ze dat doen komt er uit de andere hand een beloning.
Nee is nu een heel duidelijk woord dat zelfs Jetje van vier maanden al perfect snapt. Ze gaat direct op d'r krent als ik nee zeg en wacht met een teleurgesteld maar toch verwachtingsvol smoeltje af wat dan wél de bedoeling is.
En dat wil ik, want ze mag niet

- in mij graven
- aan de deur krabben
- van de straat vreten
- van een ander jatten
en nog een aantal zaken want ik ben een sjacherijn van een baas. Met een zonnig intonatie overigens
Dus als zij wacht vertel ik vervolgens wat ze wel mag.
Heel simpel en niks negatiefs aan.

[Machie]

Met trainen gebruik ik geen 'nee' maar een 'foutje' op een vrolijke toon. Dan betekent niet dit, iets anders. Csiv is dan slim zat zelf te gaan zoeken naar wat het wel moet zijn. De heren hebben daar beduidend minder talent voor

[[Sandra]]

Honden onderling zijn ook lang niet altijd zo beleefd of positief tegen elkaar hoor. Een grom of een snauw van een teef tegen een wat al te opdringerige reu is altijd nog duidelijker dan het vriendelijke doch zeer dringende verzoek om haar met rust te laten.

Precies. Maar dan wel met de kanttekening dat honden elkaar niet leren volgen, blijven of hekjes springen.

Nee, en bij goed gedrag belonen ze elkaar ook niet met een koekje

[bouvierpoedel]

Eigenlijk kunnen mijn honden geen flikker zoals af, zit of .... en ze kennen ook geen betekenis van negatief en positief . Daarom mogen ze heel veel en zijn er weinig regels en mag ik ook weer heel veel en wenig regels.
Ja bestaat ook niet niet zonder nee.

[ranetje]

Honden onderling zijn ook lang niet altijd zo beleefd of positief tegen elkaar hoor. Een grom of een snauw van een teef tegen een wat al te opdringerige reu is altijd nog duidelijker dan het vriendelijke doch zeer dringende verzoek om haar met rust te laten.

Precies. Maar dan wel met de kanttekening dat honden elkaar niet leren volgen, blijven of hekjes springen.
Hond leren elkaar vooral wat ze *niet* van elkaar willen en dan is negatief ook duidelijk genoeg.

Negatief over wat je wél wil is juist vreselijk onduidelijk.

Afleren kan met correcties. Aanleren niet.

Als je als kleuter op een atletiekbaan zet en dan met alleen "nee" moet aanleren hoe je een polstokhoogsprong doet gaat je dat echt nooit lukken.
Waarom verwachten we dan van een hond dat hij iets met nee kan?

Ergens van af blijven. Niet de weg op rennen. Geen vieze bekken trekken tegen passerende honden. Dat kun je corrigeren maar je kunt een hond niet met correcties leren een parcours af te leggen of op tijd instructie op te zoeken om een koffer die niet van de onderzochte vlucht komt met rust te laten.
Samenwerking is per definitie positief. Corrigeren breekt iets af.
Afbreken is prima als je af wil breken maar het past bijna nooit in een trainingssituatie.

Kijk eens naar dit filmpje waarin er iets fout gaat en probeer dan maar eens te plaatsen wat er gecorrigeerd moet worden.
" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat misgaat is exact hetzelfde als wat een paar seconden eerder juist enorm goed gaat. De hond durft te gokken op wat de bedoeling is en dat is wat haar zo goed maakte.
Dat maak je stuk met corrigeren in positieve training (training in wat je wél wil).
Dan krijg je een hond die uiteindelijk alleen nog maar volgt wat je voorkauwt. Dat kan zijn nut hebben.
Bijvoorbeeld als afgeragde autismehond. Die doen helemaal niets anders meer dan dat wat gewenst is.
Maar als je af en toe iets wil winnen in de hobbytraining dan moet je er op gokken dat het meestal precies goed gaat en soms helemaal fout. Daar zit namelijk de ruimte voor echt samenwerken wat echt vanuit de basis iets heel anders is dan afdwingen.

In het filmpje hebben we het allebei echt heel goed gedaan. Toch ging het fout maar er viel niets te corrigeren.
Dat soort blije, enthousiaste samenwerking kan alleen maar zonder straf.

Heldere uitleg

Wat zei je nou toen Eva over het op dat moment verkeerde hekje sprong?

[M@scha]

" Nee" is een commando. Dat leer ik mijn honden en op de cursus leren ze dat ook.
En wij trainen echt positief.
Maar nee betekent gewoon iets niet mogen pakken of doen, en dat heb je nodig.
Als die mevrouw dat niet weet is ze geen gediplomeerd O&O instructeur, want die weten dat namelijk wel ;)d

nee is gewoon een kunstje. hoeft ook niet geschreeuwd te worden (schreeuw maar een braaf tegen je hond. wordt ie net zo blij van als foei of nee of rothond) en is niks anders dan: stop met wat je aan het doen bent.

[lucie]

Nee is bij mij wel positief.
Het betekent "iets anders" in de training. Ik laat een hond graag zelf denken en dan zijn ja en nee belangrijke hulpen.
Ik ben op zich wel voor "alles positief". Het werkt namelijk toch niet. Iedereen schiet weleens een keer uit zijn slof, ook de juf, en dat is voldoende negatief om het spectrum een andere pool te geven. Want dat moet wel anders wordt het onduidelijk maar het gaat dus ook vanzelf dus ik doe er niets extra's voor.
Negatieve prikkels ook formeel in de training opnemen doe ik niet. Dat geeft stress en onvrede. Niet alleen bij je hond. Neurolinguïstisch gezien is het kansloos om iets te proberen te creëren terwijl je "nee" aan het roepen bent. Dat is al mislukt voor je hond überhaupt gaat meedoen. Daarnaast zijn hond echt niet goed in staat om in negatieve connotaties te denken.
Wij kunnen met een blinddoek voor alleen op "nee" een huis uit komen. Hond kunnen dat niet. Die kunnen niet goed "Als dit nee is, dan is dat ja" denken. Ze hebben de hersendelen niet om abstract te denken.
Het is dus een redelijk zwak gegeven om je hond met "Nee" iets te proberen aan te leren. Afleren kan met correctie. Aanleren eigenlijk niet.

Je hond aan een paal leggen om het eens even rustig over haar te gaan hebben is genoeg straf en je hond ervaart zelf wel dat dat niet leuk is. Slaan, rukken en porren hoort niet bij kundig trainen.

Thuis in het roedel waar het veel meer om de primitievere zaken des levens gaat is dat weer anders. Dan is nee gewoon nee en staat wat dan wel helemaal vrij.
Thuis wil ik het ontspannen hebben. Voor de honden maar ook voor mezelf. Als een hond me op mijn zenuwen werkt dan laat ik dat weten en dat gaat best van dik hout. Dat is de lompheid die je je in een ontspannen situatie met familie kunt permitteren.

Toen Hein nog de neiging had om ineens in mijn poten te gaan bijten als hij wel zin in wat aandacht had trapte ik hem altijd in een boog van de bank af. Van schrik.
Tegenwoordig doet hij dat eigenlijk niet meer.
En toch ervoer hij dat niet als straf. Juist omdat dat heel eigen is en ook echt onbedacht uit je tenen komt zit daar geen stress in.

Bij trainen is dat heel anders. dat wordt één grote zenuwenbende als je daar gaat lopen straffen en dat komt het leren niet ten goede.
Ik leer wel "nee" aan maar het betekent ook niet meer dan alleen maar "Nee, dat is niet het juiste antwoord. Probeer het nog eens.". Er zit geen sanctie aan vast.

goed verwoord! nee is wmb vooral bedoeld om ze af te leiden van waar ze mee bezig zijn zodat ik ze vervolgens kan vertellen wat ik wèl wil. En duidelijkheid vind ik trouwens absoluut niet negatief

[Leonie.]

Ik gebruik 'nee' denk ik wel dagelijks. Het kan betekenen 'nee, daar niet tegenaan plassen' of 'nee, daar niet aan snuffelen' of 'nee, je krijgt niets lekkers, en nog veel meer. Hij begrijpt het altijd. Het voelt voor mij vaak ook niet als een correctie geven, maar meer als informatie geven. Het is geen boze 'nee' zeg maar.

Ik zou moe worden als het allemaal zo ingewikkeld moest.

[ranetje]

Wat zei je nou toen Eva over het op dat moment verkeerde hekje sprong?

"Neeneeneeeeeej."
En daar kwam dus geen correctie achteraan.

Ik kon het geluid niet helemaal volgen
Daarna klapte je in je handen en wees haar de gewenste hindernis.

[Marjoleine]

"Neeneeneeeeeej."
En daar kwam dus geen correctie achteraan.

Dat is ook bezopen.

Als je nee zegt en de hond doet vervolgens nee, is ie braaf.
Lijkt me logisch

[Lilly Riderikes]

Ik vraag me gewoon af hoe je zonder negatief commando je honden kan afwennen om iets potentieel heel lekkers van iemand aan te pakken.
Ongeacht of het van jou, je huisgenoot of een ander komt.

[Lilly Riderikes]

Omdat: Je toezicht wilt houden op wat je hond eet? (mogelijk ivm allergische reacties of gewichtsbeheersing)
Of omdat: Er gekke mensen in de omgeving rondlopen die ik weet niet wat aan je hond voeren.
Of omdat je kleine neefje hetzelfde idee heeft als de hond en de hele pot snoepjes wel aan de hond wil geven?

Zomaar een paar redenen?

[TessaThomas]

Mijn honden krijgen alleen eten van mij of van mijn vriend, die hebben geen mogelijkheid om iets anders te eten. Gekke mensen hebben geen mogelijkheid om in de buurt te komen, of iets te geven en kleine neefjes kunnen nooit bij de snoeppot.

Ik heb daar geen commando voor nodig en dat vind ik ook wel een hele moeilijke om aan te leren. Dus ik voorkom het, dat is betrouwbaarder dan een commando er aan koppelen voor ons.

[Hilde]

Ik vraag me gewoon af hoe je zonder negatief commando je honden kan afwennen om iets potentieel heel lekkers van iemand aan te pakken.
Ongeacht of het van jou, je huisgenoot of een ander komt.

Ten eerste de situatie voorkomen. Als dat niet lukt kun je gebruik maken van een hier, een onderbrekingssignaal (ik gebruik zelf 'prrrrr') of je kunt je honden zelfs nog iets aanleren als 'laat dat maar met rust en kom bij mij iets veel geweldigers halen'. Nou, easy as pie

[Machie]

Ik vraag me gewoon af hoe je zonder negatief commando je honden kan afwennen om iets potentieel heel lekkers van iemand aan te pakken.
Ongeacht of het van jou, je huisgenoot of een ander komt.

Ten eerste de situatie voorkomen. Als dat niet lukt kun je gebruik maken van een hier, een onderbrekingssignaal (ik gebruik zelf 'prrrrr') of je kunt je honden zelfs nog iets aanleren als 'laat dat maar met rust en kom bij mij iets veel geweldigers halen'. Nou, easy as pie

Alsof een 'onderbrekingssignaal' geen correctie is
Correctie is alleen niet zo negatief. Dat hoort net zo goed bij opvoeden als belonen.

[TessaThomas]

Ik vraag me gewoon af hoe je zonder negatief commando je honden kan afwennen om iets potentieel heel lekkers van iemand aan te pakken.
Ongeacht of het van jou, je huisgenoot of een ander komt.

Ten eerste de situatie voorkomen. Als dat niet lukt kun je gebruik maken van een hier, een onderbrekingssignaal (ik gebruik zelf 'prrrrr') of je kunt je honden zelfs nog iets aanleren als 'laat dat maar met rust en kom bij mij iets veel geweldigers halen'. Nou, easy as pie

Alsof een 'onderbrekingssignaal' geen correctie is
Correctie is alleen niet zo negatief. Dat hoort net zo goed bij opvoeden als belonen.

Inderdaad, een correctie is juist om gedrag te laten stoppen, dus een onderbrekingssignaal valt voor mij ook onder een correctie. Met positief trainen maak je dan weer gebruik van negatieve correcties, niet van positieve, maar er zitten wel correcties bij.

[Machie]

Hier reageren ze ook prima op mijn stemtoon. Als ik de naam van de hond met een lage toon uitspreek weten ze eigenlijk al dat ze moeten stoppen of er volgt een nee. Dat zet ik vooral bij Csiva in, die is het meest stout. Bv als ik zie dat ze op tafel wil springen. Dan is met een lage toon Csivaaaa genoeg om haar te vertellen dat het niet de bedoeling is.