Cesar Millan

[ArjanD]

Wellicht dat er vaker gediscussieerd is over dit onderwerp, maar ik kwam het tegen op Facebook en ik wilde het jullie niet onthouden:

http://www.hondenwijzer.com/rachel_garn ... millan.htm

[korthaar]

CM zou een goeie zijn voor een nostalgische kermis: vechten met de makke Beer.

[S@ndr@]

iedere methode heeft voors en tegens dus iedere trainer doet dingen goed en minder goed ( om het positief te houden ), maar zure mensen heb je ook overal en mensen die anderen verafgoden ook . het zou fijn zijn als mensen zelf gewoon gingen nadenken en oplossingen verzinnen dan hoeft je een ander ook niet de goot in te trappen om je beter te voelen leven en laten leven

[laeken]

Ik ben de laatste tijd alle afleveringen van CM aan het kijken uit interesse. Die man is op zichzelf niet verkeerd. Ik geloof wel dat wat hij doet op zichzelf voor de omgang met honden een toegevoegde waarde kan hebben. Vooropgesteld dat de toeschouwer slim is, kan relativeren en goed op let. Want daar zit alles. Ga je niet opletten en ga je CM na doen dan bereik je helemaal niks. Dan ga je een hond op zijn rug leggen, sssshhhhh, gebruiken en een sliptouwtje achter zijn oren doen. Waardeloos en kansloos.

Pak je uit zijn aanpak wat echt essentieel is dan is hij zo slecht nog niet. Ik moet eerlijk toegeven dat ik best wel het een en ander uit zijn aanpak leer. Wat ik een erg opvallend leermoment vond is doorzetten. Nooit je hond corrigeren en laten stoppen maar je hond corrigeren en dan ook doorgaan tot hij kalm en onderdanig reageert. Ik heb vroeger mijn honden ook wel eens moeten corrigeren. Maar nooit heb ik echt doorgepakt. Dus ik zei tegen mijn bv agressieve hond NEE! en dan corrigeerde ik bv met de slipketting. Dan stopte de betreffende hond wel 5 seconden met uitvallen maar ik pakte niet door. Ik had moeten wachten en moeten zorgen dat de hond helemaal ontspannen was. Dan had ik weer naar de betreffende hond moeten lopen en mijn hond een kans moeten geven het wel goed te doen. Ik ben heilig overtuigd van het waardevolle effect daarvan. Het hele corrigeren en leren moet je dus baseren op het doel dat het wel kan ipv het doel dat je hond stopt na de correctie.

Bij Bas speelt vooral een rol dat wij haar zaken regelen. Wij zorgen wel dat ze veilig is en wij zorgen wel dat ze niet aangevallen wordt door tractoren en paraplu's ed. Werkt super! Als Bas een tractor of een groep hard pratende mensen ziet komt ze meteen naast lopen. Prima, staart hoog, vol zelfvertrouwen en 0,0 probleem. Dan beloon ik ook die gemoedstoestand. Want ook dat heb ik wel echt meer bewust toegepast door naar CM te kijken. Nooit de fout maken angst, argwaan of agressie per ongeluk te belonen of te bevestigen. Dat deed ik al niet maar nu doe ik het meer bewust niet.

[laeken]

Ik vind het juist sterk dat CM een niet opgeleide hondentrainer is. Hij heeft altijd honden gehad, is hondenwandelaar geweest en heeft al zijn hele leven honden geleerd in roedels te wandelen en te volgen. Prima basis. Veel beter dan een gedragsdeskundige met een bordercollie en een labje die aan haar of zijn eerste honden bezig is. CM is tenminste iemand met een schat aan ervaring. Knokken, doodbijten, echt mensagressie etc . Daar heeft die man al mee te maken gehad.

Kijk, ik ben geen pure voorstander van die man. Zeker niet. Ik ben geen voorstander van de snelle fix met die draadjes achter de oren. Dat is mij 25 geleden al uitgelegd met mijn bouvierkruising. Ja dat werkt prima, denk dat een hond daar gewoon erg gevoelig is. Die schopjes en die vingers in de zij, niet mijn ding. Puur omdat ik zelf ook helemaal panisch raak als mensen mij met vingers in de zij prikken. Dat is veel heftiger dan hij doet voorkomen en dat weet hij ook. Elke hond springt weg als iemand met een vinger tussen de ribben steekt. Dat doen mensen ook. Paarden worden niet voor niets met sporen bewerkt op de ribben of net achter de ribben. Dat is geen tikje om de hersenen op andere gedachtes te zetten maar meer een verkapte TT schrik-methode. Dus gewoon een fikse prikkel.

[runninggirl]

Ik ben de laatste tijd alle afleveringen van CM aan het kijken uit interesse. Die man is op zichzelf niet verkeerd. Ik geloof wel dat wat hij doet op zichzelf voor de omgang met honden een toegevoegde waarde kan hebben. Vooropgesteld dat de toeschouwer slim is, kan relativeren en goed op let. Want daar zit alles. Ga je niet opletten en ga je CM na doen dan bereik je helemaal niks. Dan ga je een hond op zijn rug leggen, sssshhhhh, gebruiken en een sliptouwtje achter zijn oren doen. Waardeloos en kansloos.

Pak je uit zijn aanpak wat echt essentieel is dan is hij zo slecht nog niet. Ik moet eerlijk toegeven dat ik best wel het een en ander uit zijn aanpak leer. Wat ik een erg opvallend leermoment vond is doorzetten. Nooit je hond corrigeren en laten stoppen maar je hond corrigeren en dan ook doorgaan tot hij kalm en onderdanig reageert. Ik heb vroeger mijn honden ook wel eens moeten corrigeren. Maar nooit heb ik echt doorgepakt. Dus ik zei tegen mijn bv agressieve hond NEE! en dan corrigeerde ik bv met de slipketting. Dan stopte de betreffende hond wel 5 seconden met uitvallen maar ik pakte niet door. Ik had moeten wachten en moeten zorgen dat de hond helemaal ontspannen was. Dan had ik weer naar de betreffende hond moeten lopen en mijn hond een kans moeten geven het wel goed te doen. Ik ben heilig overtuigd van het waardevolle effect daarvan. Het hele corrigeren en leren moet je dus baseren op het doel dat het wel kan ipv het doel dat je hond stopt na de correctie.

Bij Bas speelt vooral een rol dat wij haar zaken regelen. Wij zorgen wel dat ze veilig is en wij zorgen wel dat ze niet aangevallen wordt door tractoren en paraplu's ed. Werkt super! Als Bas een tractor of een groep hard pratende mensen ziet komt ze meteen naast lopen. Prima, staart hoog, vol zelfvertrouwen en 0,0 probleem. Dan beloon ik ook die gemoedstoestand. Want ook dat heb ik wel echt meer bewust toegepast door naar CM te kijken. Nooit de fout maken angst, argwaan of agressie per ongeluk te belonen of te bevestigen. Dat deed ik al niet maar nu doe ik het meer bewust niet.

Ik vind dat wel een goed punt dat je noemt. Waar het volgens mij op neerkomt, is dat áls je corrigeert, je hond dat ook echt als een correctie moet ervaren. Anders heb je inderdaad alleen het gedrag afgestopt, maar was het niet 'vervelend' genoeg voor je hond om in het vervolg zijn gedrag aan te passen.
Hoe dat per hond gaat is wel verschillend. Ik ken een hond die duikt al in elkaar bij een iets strenge stem. Bij Jura, onze eigen hond, heb ik veel moeite met corrigeren. Juist omdat ze eigenlijk een maatje te groot voor me is (qua karakter). En ik ben zelf niet een persoon waar het harde corrigeren in zit (en dan bedoel ik niet je hond slaan of aan de halsband ophangen, maar gewoon een keer echt goed brullen). En zij is helemaal niet snel onder de indruk van een correctie. Ik merk daarin ook verschil in hoe mijn vriend het doet en zou soms willen dat ik het ook in me had. Want bij haar zou het alleen maar beter zijn als ik wat harder kon zijn.

[laeken]

Ik vind dat wel een goed punt dat je noemt. Waar het volgens mij op neerkomt, is dat áls je corrigeert, je hond dat ook echt als een correctie moet ervaren. Anders heb je inderdaad alleen het gedrag afgestopt, maar was het niet 'vervelend' genoeg voor je hond om in het vervolg zijn gedrag aan te passen.
Hoe dat per hond gaat is wel verschillend. Ik ken een hond die duikt al in elkaar bij een iets strenge stem. Bij Jura, onze eigen hond, heb ik veel moeite met corrigeren. Juist omdat ze eigenlijk een maatje te groot voor me is (qua karakter). En ik ben zelf niet een persoon waar het harde corrigeren in zit (en dan bedoel ik niet je hond slaan of aan de halsband ophangen, maar gewoon een keer echt goed brullen). En zij is helemaal niet snel onder de indruk van een correctie. Ik merk daarin ook verschil in hoe mijn vriend het doet en zou soms willen dat ik het ook in me had. Want bij haar zou het alleen maar beter zijn als ik wat harder kon zijn.

Ik heb al 25 jaar eigen honden maar nooit is er mij op een hondentraining of cursus meer geleerd dan een correctie te geven als de hond iets doet wat niet kan. Dan stopte de honden inderdaad maar daarmee was niks weggetraind. Wat ik dus echt van CM leer is dat je na die correctie nog lang niet klaar bent. Je bent met die correctie bezig stap 1 te zetten in het leerproces. Je moet dan dus nog heel veel stappen maken. Je hond moet echt indimmen en niet fixerend en met hoge staart alleen het uitvallen stoppen. Je hond moet dan weer dezelfde handeling doen zonder het probleemgedrag. Je moet dus ook juist het probleemgedrag opzoeken. Allemaal dingen die ik nooit deed.

Nu wel. Ik laat nu wel vreemde honden bij Bas. Ik loop niet meer om maar bescherm haar en leer haar vol vertrouwen zoiets tegemoed te treden. Geen ontwijkend gedrag dat angst bevestigd.

Wat ik ook merk is dat sommige mensen dat in zich hebben. Mijn buurhonden vallen Bas aan. Dat is een roedel en onze percelen grenzen aan elkaar. Dus de teefjes voelen drang zich te laten gelden en Bas reageert daarop met heel veel tandengeblikker aan de hekken. Ze trekken elkaar alleen niet door de hekken omdat ik er gaas tegenaan heb gemaakt. Mijn partner is heel anders. Die zet de hek gewoon open, loopt met Bas mee op de buurhonden af en gaat dan de zaken regelen. Grommen? Nope! En hij corrigeert alle honden. Zowel Bas als de buurhonden. Dan gaat het dus goed. Ze kunnen dan dus met elkaar omgaan terwijl ik het idee heb dat ze elkaar willen vermoorden. Ik zou ze dus uit mezelf nooit samen gelaten hebben. Mijn partner loopt gewoon met Bas het perceel van de buren op en gaat dan als een soort CM de hele roedel van de buren sturen en daarbij ook Bas. Gevolg is dat alle honden samen lopen en dat er buiten dat je wel goed moet opletten helemaal niks gebeurd.

Hij dwingt dus ook de honden alle agressie te laten varen. Hij dwingt de honden tot omgang en hij beloond niks. Hij stuurt ook met lichaamstaal. Claimt Bas bv en loopt op al te opdringerige buurhonden in. Ogen groot, schouders breed en dan wegsturen. Bij lief gedrag kunnen ze komen snuffelen aan Bas.

Als je dat vergelijkt met mijn aanpak, Bas optillen als die roedel aan komt stormen en dan sta ik met keffende, drukke hondjes om me heen. Bas gromt als een dolle vanaf mijn armen en ik los helemaal niks op. Ik maak het eerder erger. Bas neigt dan naar mij verdedigen en de buurhonden voelen onzekere energie. Mijn partner is daarin helemaal niks onzeker en de honden gedragen zich dan dus totaaaaal anders.

Omdat ik dat zie, ik dat ook aanpak als leermoment en ik dat bevestigd zie in CM geloof ik het nu ook.

Mijn partner zegt gewoon, wee de hond die Bas grijpt. Die grijp ik meteen terug. Dus hij kent die angst die ik voel niet. Ik ben altijd bang dat Bas doodgeschud wordt door de verkeerde hond. Puur omdat ze 5,5 kilo is en haar staart hoog draagt. Hij denkt alleen, daar komt een DH. Schouders breed, hond laten weten dat hij met jou te maken krijgt en Bas laten weten dat je er voor haar bent en dat ze zich gedeisd moet houden. Bijzonder effectief. Bas kalm en de andere honden normaal gesproken erg respectvol. Die voelen dat er niet met die roedel te sollen is. Ik ben bezig dat mezelf aan te leren.

[63673J]

Wellicht dat er vaker gediscussieerd is over dit onderwerp, maar ik kwam het tegen op Facebook en ik wilde het jullie niet onthouden:

http://www.hondenwijzer.com/rachel_garn ... millan.htm

Ik ben geen fan van millan maar dit is een nogal zuur stuk. Wat maakt het uit dat hij een immigant uit mexico is en dat hij "maar" een dierenarts assistent was.

Ik ben het er wel mee eens dat gezwatel over wolven weinig te maken heeft met het opvoeden van een huishond.
Aangezien ook millan niet in staat zou zijn om van een wolf een brave hond te maken snap ik ook nooit zo goed waarom hij daar steeds over begint. Een hond is geen wolf. Net zoals een goudvis geen karper is. Net zoals boter geen melk is. Probeer maar eens je gehaktballetje in melk te bakken.
Daarnaast is een mens ook geen hond. Als je denkt dat je op zijn hondjes met honden kunt communiceren heb je niet begrepen hoe honden in elkaar zitten.
Alleen al het uitblijven van communicatie doormiddel van geur en lichaamshoudingen maakt dat mensen geen hondje kunnen spelen zonder zich voor de hond onsterfelijk belachelijk te maken.
Je bent een bron van voeding. Je biedt een onderkomen en als je het goed doet een gevoel van veiligheid dat voor de hond onweerstaanbaar is.
In feite luistert een hond naar een mens zoals een mens naar zijn eigen behoeften luistert.
Er is absoluut een sterke sociale factor maar niet als soortgenoot of iets wat daar in de verste verte op lijkt.

Wolven zijn honden geworden omdat ze zich op mensen als voedselbron zijn aan richten. Afval van de prooien van de mensen en de uitwerpselen van mensen zelf waren de aantrekkingskracht.
Toen mensen ophielden nomaden te zijn ontstond daar een constante voedingsbron. Op hun beurt zorgden de wolven dat de nederzetting gevrijwaard bleef van ongedierte en andere roofdieren. Dàt is waarom honden in symbiose met mensen leven en andersom en dat is de niche waar honden op geëvolueerd zijn.

De bewuste rasfok is nog maar een paar eeuwen oud terwijl mensen al 35000 jaar geleden met honden leefden. Dat was toen er nog geen enkel vorm van herkenbare menselijke beschaving bestond en er hier nog neanderthalers rondliepen. Lang voor de ijzertijd en zelfs 30000 jaar voor er iemand bedacht dat je op een paard kon zitten. Honden zijn tien keer zolang als katten bij mensen. Honden zijn ouder dan graan. We hebben het over de diepste krochten van de oertijd.
35000 jaar is meer dan lang genoeg voor welke wilde diersoort denkbaar om zich te evolueren.
Honden zijn geen wolven. Net zoals wij geen neanderthaler zijn ook al hebben we wel nog hun DNA.
Het is ronduit raar om te doen alsof een stoute boxer eigenlijk een wolf is.


Wangedrag bij het wandelen of in huis heeft niets te maken met de diersoort die we hond noemen. Dat is alleen maar gezwatel over hoe wij in die moderne tijd met dieren omgaan.
Doen alsof een hond aan de riem in de flank schoppen of hem aan een riem een zwembad in rukken iets met wolven te maken heeft is krankzinnig. Schop een tamme wolf een paar keer in de flank en let op hoe je vooral geen braaf volgend dier krijgt.

[Fotogravinnetje]

Een aantal basisdingen van CM is inderdaad heel goed. Als dat ontbreekt in wat mensen op een hondenschool leren, gaat het snel mis: de invloed van je eigen houding en wat je uitstraalt, regels, grenzen en beperkingen opleggen aan de hond en het afmaken van een correctie. Over de manier van regels, grenzen en beperkingen opleggen en de manier van corrigeren kun je verschillen van mening. Maar elke opvoed-/trainingsmethode is alleen effectief als je die drie dingen toepast, en loopt ergens mis als er ook maar 1 van ontbreekt.

[ArjanD]

Oké, ik dacht: ”ik gooi 'm er eerst eens in"

Toen ik nog geen hond had en dus ook nog nooit bij een hondenschool was geweest, was ik best onder de indruk van zijn programma's.
Nu heb ik daar wel een andere kijk op.

Ik moet wel zeggen dat hij bij recentere afleveringen niet/nauwelijks nog zijn typische hakje "achterom" in de ribben doet. Het lijkt of hij wel iets met de kritiek doet.

Een beetje leiderschap is denk ik wel oké. Dat hoeft nog niet meteen dominantie te betekenen.

[63673J]

Oké, ik dacht: ”ik gooi 'm er eerst eens in"

Toen ik nog geen hond had en dus ook nog nooit bij een hondenschool was geweest, was ik best onder de indruk van zijn programma's.
Nu heb ik daar wel een andere kijk op.

Ik moet wel zeggen dat hij bij recentere afleveringen niet/nauwelijks nog zijn typische hakje "achterom" in de ribben doet. Het lijkt of hij wel iets met de kritiek doet.(...)

Dat is ook zo. Milan heeft in de USA een aantal rechtszaken aan zijn broek gekregen wegens fysieke en psychische mishandeling van honden die onder zijn hoede waren gesteld, en er kwam steeds meer kritiek op zijn aanpak, wat negatieve gevolgen had voor de kijkcijfers. Hij heeft zich toen uiteindelijk laten bijscholen door Ian Dunbar en maakt nu ook gebruik van diens aanpak. Dunbar heeft Milan ook geholpen bij het schrijven van diens meest recente boek.

[bouvierpoedel]

Ach voor ieder onderdeel van training of opvoeding valt wel wat te zeggen .
Kan nooit helemaal kut of alleen maar rozengeur zijn.
Je hoeft het ook niet letterlijk te copyeren maar het ombuigen en invullen en toepassen naar je eigen idee en gevoel.
Wat je er ook van vind hij heeft al veel honden en baasjes geholpen en ook niet kunnen helpen of mislukt zijn maar dat heeft iedere trainer of peut of die nu Cesar ,Miep of Gaus heet .

[laeken]

Om een hond op te voeden heb je inzicht en timing nodig, en je moet menen wat je zegt.
De hele rest er omheen is eigenlijk maar bijzaak.
Cesar Millan is niks meer dan oude wijn in nieuwe zakken en ik moet er werkelijk niets van hebben.
Ik begrijp ook echt niet waarom mensen allemaal reageren alsof hij iets nieuws heeft bedacht, want dat is helemaal niet zo.

Toch vind ik dat te makkelijk gezegd. Ik heb best een aantal honden gehad. Terriërs, herders, windhondxpoolhond en ook van piepklein tot enorm groot. Ik vind het niet zo zwart wit. Bas heeft nl een totaal andere aanpak nodig als de herders en ik mag er ook maar een fractie van verwachten als ik het naast mijn verwachtingen van de herders zet.

Ik vind bv inzicht niet 1 ding. Dat is geen kwestie van je hebt het of je hebt het niet. Misschien werkt je inzicht wel alleen bij bepaalde rassen of honden? Er is niks mis met inzicht vergaren door je te laten helpen. Of door naar anderen te kijken imo.

Iedereen kan leren want je bent nooit uitgeleerd.

[Paisley]

Aangezien ook millan niet in staat zou zijn om van een wolf een brave hond te maken snap ik ook nooit zo goed waarom hij daar steeds over begint. Een hond is geen wolf.

Ik heb hem daar nog nooit over gehoord. In zijn uitzendingen niet, en in zijn boeken niet. Hij heeft in de uitzending toegewijd aan wolvenhybriden zelfs een specialist uitgenodigd.
Zijn kennis over honden heeft zijn oorsprong bij de half-wilde hondenroedel op de boerderij van zijn grootouders.

[semmyboy]

En daar gaan we weer..
De zoveelste discussie over cesar millan.

Mijn reactie, ik ben geen fan van cesar millan.
Maar het blijft zo'n welles en nietes discussie

[laeken]

En daar gaan we weer..
De zoveelste discussie over cesar millan.

Mijn reactie, ik ben geen fan van cesar millan.
Maar het blijft zo'n welles en nietes discussie

Helemaal niet. Zie jij iemand welles of nietes zeggen? Ik zie inhoudelijke discussie dus die dooddoener is nergens op gebaseerd en voornamelijk nutteloos.

[Fotogravinnetje]

En daar gaan we weer..
De zoveelste discussie over cesar millan.

Mijn reactie, ik ben geen fan van cesar millan.
Maar het blijft zo'n welles en nietes discussie

Als je idd alleen maar in 'voor' of 'tegen' denkt en niet leest, ja, dan wordt het idd welles-nietes. Gewoon kijken wat er gezegd wordt, zonder meteen je oordeel klaar te hebben, is veel bevorderlijker voor de discussie. Gelukkig doen de meesten in dit topic dat tot nog toe

[laeken]

Om een hond op te voeden heb je inzicht en timing nodig, en je moet menen wat je zegt.
De hele rest er omheen is eigenlijk maar bijzaak.
Cesar Millan is niks meer dan oude wijn in nieuwe zakken en ik moet er werkelijk niets van hebben.
Ik begrijp ook echt niet waarom mensen allemaal reageren alsof hij iets nieuws heeft bedacht, want dat is helemaal niet zo.

Toch vind ik dat te makkelijk gezegd. Ik heb best een aantal honden gehad. Terriërs, herders, windhondxpoolhond en ook van piepklein tot enorm groot. Ik vind het niet zo zwart wit. Bas heeft nl een totaal andere aanpak nodig als de herders en ik mag er ook maar een fractie van verwachten als ik het naast mijn verwachtingen van de herders zet.

Ik vind bv inzicht niet 1 ding. Dat is geen kwestie van je hebt het of je hebt het niet. Misschien werkt je inzicht wel alleen bij bepaalde rassen of honden? Er is niks mis met inzicht vergaren door je te laten helpen. Of door naar anderen te kijken imo.

Iedereen kan leren want je bent nooit uitgeleerd.

Ik sprak niet in algemeenheden. Ik zei: om een hond op te voeden heb je inzicht en timing nodig. Dan bedoel ik inzicht in het karakter van de hond en in het bijzonder het karakter van díe hond. En hoe je dat inzicht verwerft is dan weer een andere discussie, zolang je dat inzicht maar hébt en gebruikt. Dat is echt de essentie van het verhaal, dus alles wat er nog omheen gebreid wordt doet er eigenlijk helemaal niet zo echt toe.

Dat ben ik volledig met je eens.

[malinois]

Wellicht dat er vaker gediscussieerd is over dit onderwerp, maar ik kwam het tegen op Facebook en ik wilde het jullie niet onthouden:

http://www.hondenwijzer.com/rachel_garn ... millan.htm

Als ik al zie waar t vandaan komt hoef ik t al niet eens meer te lezen.

[malinois]

Overigens gebruik ik veel van CM. Belangrijkste is dus gebruiken wat bij mn hond past en niet blind kopieren zonder te weten hoe en waarom.
Wat bij mn ene hond werkt past totaal niet bij de andere.
Het zal best oude stof zijn maar das toch niet bij voorbaat verkeerd? Hij brengt t nu tenminste duidelijk en bereikbaar. Ik ben naar alle shows in NL geweest en daar zie ik toch echt dat t werkt en daar kan niets aan geknipt of geplakt worden.
Zijn ook genoeg dingen waar ik niks mee heb zoals zijn voorstander zijn van castratie. Ik snap t vanuit zijn oogpunt prima overigens maar vind t hier iig zeker niet nodig. Ik zou hem blind mn honden toevertrouwen en mensen die mij kennen weten dat ik dit aan maar heeeeel weinig mensen zal doen.

[ArjanD]

Wellicht dat er vaker gediscussieerd is over dit onderwerp, maar ik kwam het tegen op Facebook en ik wilde het jullie niet onthouden:

http://www.hondenwijzer.com/rachel_garn ... millan.htm

Als ik al zie waar t vandaan komt hoef ik t al niet eens meer te lezen.

Kun je dit toelichten? Heb je slechte ervaringen met deze bron?
Ben ik wel benieuwd naar...

[malinois]

Wellicht dat er vaker gediscussieerd is over dit onderwerp, maar ik kwam het tegen op Facebook en ik wilde het jullie niet onthouden:

http://www.hondenwijzer.com/rachel_garn ... millan.htm

Als ik al zie waar t vandaan komt hoef ik t al niet eens meer te lezen.

Kun je dit toelichten? Heb je slechte ervaringen met deze bron?
Ben ik wel benieuwd naar...

Ja meneer verdraait alles. Als je enig tegengas geeft wordt je geblokkeerd als is t maar 'ik ben t niet met je eems want...' hop wegwezen.
Daarnaast misleid hij met fotos en filmpjes van bijv africhting. Fotos van mishandelde hond met ingegroeide spijkerband wordt misbruikt alszijnde dat gebeurd altijd in de africhting als sport. Dus blijf er ver van.
Misbruikt ongevraagd fotos voor discussies, etc. Walgelijk mannetje.

[malinois]

Alleen dit zinnetje al:

Alle klanten en fans van Cesar Millan hebben twee dingen gemeen: ze houden van hun honden en ze weten weinig van hondenopvoeding.

Wie denkt mevrouw Rachel nogwat wel wie ze is? Heb haar bij mijn weten nog nooit ontmoet dus hoe kan zij weten of ik weinig van hondenopvoeding weet?
Want ik ben fan dus...

[runninggirl]

Wellicht dat er vaker gediscussieerd is over dit onderwerp, maar ik kwam het tegen op Facebook en ik wilde het jullie niet onthouden:

http://www.hondenwijzer.com/rachel_garn ... millan.htm

Als ik al zie waar t vandaan komt hoef ik t al niet eens meer te lezen.

Kun je dit toelichten? Heb je slechte ervaringen met deze bron?
Ben ik wel benieuwd naar...

Ja meneer verdraait alles. Als je enig tegengas geeft wordt je geblokkeerd als is t maar 'ik ben t niet met je eems want...' hop wegwezen.
Daarnaast misleid hij met fotos en filmpjes van bijv africhting. Fotos van mishandelde hond met ingegroeide spijkerband wordt misbruikt alszijnde dat gebeurd altijd in de africhting als sport. Dus blijf er ver van.
Misbruikt ongevraagd fotos voor discussies, etc. Walgelijk mannetje.

Ja dat verdraaien en blokken op FB van hem heb ik zelf ook meerdere malen gezien.

[Fotogravinnetje]

Ik heb de eerste pagina even snel doorgescand en ik zie zo al een heel aantal feitelijke onwaarheden over CM. Daarbij lijken de toonzetting en de opbouw van het artikel erop gericht te zijn om een hetze te ontketenen tegen CM. Het gooien met de term 'wetenschap' (en afgeleiden ervan) lijkt een poging om de vooringenomenheid van de schrijver te verbloemen.

Als dit artikel begonnen was met een samenvatting van de huidige stand van wetenschappelijke kennis omtrent hondengedrag en vandaar uit er gekeken was welke voors en tegens er dan zijn met Cesars methodes, dan was het veel objectiever en genuanceerder overgekomen.

Het niet begrijpen van wat Cesar bedoelt met de 'universele taal van de energie' is wat mij betreft eerder een diskwalificatie van de auteur van het artikel dan dat het het standpunt van de auteur ondersteunt. Want hoewel Cesar geen duidelijke definitie ervan geeft, is uit alles wat hij zegt en doet duidelijk dat het gaat om de state of mind van zowel handler als hond en wat de intentie en uitstraling zijn.
Duik je hier nog dieper in, dan zie je dat iemands intentie, gevoel en uitstraling zorgen voor subtiele verschillen in lichaamshouding en lichaamstaal. Een mens kan dat gedeeltelijk bewust aanpassen, maar niet alles. En dat laatste is 'ongrijpbaar' als je geen aandacht geeft aan het onderliggende mechanisme: hoe iemand zich voelt, waar iemand op anticipeert etc.
Het feit dat deze auteur deze laag niet weet te pakken, geeft wat mij betreft aan dat de auteur de capaciteit mist om daadwerkelijk wetenschappelijk onderzoek te doen. Deze auteur weet niet diep genoeg te graven en zal daarom veel missen van achterliggende mechanismen. Als dat hier al zo duidelijk het geval is, waar dan nog meer? Juist het niet begrijpen van iets zou de ware wetenschapper aanzetten tot diepgaander onderzoek tot duidelijk is wat er exact bedoeld wordt.

Het jammere is, dat op deze manier ook de dingen die wel feitelijk juist zijn hun waarde verliezen binnen het artikel. Want Cesar gaat inderdaad voorbij aan het feit dat een mens nooit op exact dezelfde manier kan disciplineren als een andere hond. En dat een menselijke roedelleider wezenlijk anders is dan een hond als roedelleider.

[63673J]

Ik heb de eerste pagina even snel doorgescand en ik zie zo al een heel aantal feitelijke onwaarheden over CM. Daarbij lijken de toonzetting en de opbouw van het artikel erop gericht te zijn om een hetze te ontketenen tegen CM. Het gooien met de term 'wetenschap' (en afgeleiden ervan) lijkt een poging om de vooringenomenheid van de schrijver te verbloemen.

Als dit artikel begonnen was met een samenvatting van de huidige stand van wetenschappelijke kennis omtrent hondengedrag en vandaar uit er gekeken was welke voors en tegens er dan zijn met Cesars methodes, dan was het veel objectiever en genuanceerder overgekomen.

Het niet begrijpen van wat Cesar bedoelt met de 'universele taal van de energie' is wat mij betreft eerder een diskwalificatie van de auteur van het artikel dan dat het het standpunt van de auteur ondersteunt. Want hoewel Cesar geen duidelijke definitie ervan geeft, is uit alles wat hij zegt en doet duidelijk dat het gaat om de state of mind van zowel handler als hond en wat de intentie en uitstraling zijn.
Duik je hier nog dieper in, dan zie je dat iemands intentie, gevoel en uitstraling zorgen voor subtiele verschillen in lichaamshouding en lichaamstaal. Een mens kan dat gedeeltelijk bewust aanpassen, maar niet alles. En dat laatste is 'ongrijpbaar' als je geen aandacht geeft aan het onderliggende mechanisme: hoe iemand zich voelt, waar iemand op anticipeert etc.
Het feit dat deze auteur deze laag niet weet te pakken, geeft wat mij betreft aan dat de auteur de capaciteit mist om daadwerkelijk wetenschappelijk onderzoek te doen. Deze auteur weet niet diep genoeg te graven en zal daarom veel missen van achterliggende mechanismen. Als dat hier al zo duidelijk het geval is, waar dan nog meer? Juist het niet begrijpen van iets zou de ware wetenschapper aanzetten tot diepgaander onderzoek tot duidelijk is wat er exact bedoeld wordt.

Het jammere is, dat op deze manier ook de dingen die wel feitelijk juist zijn hun waarde verliezen binnen het artikel. Want Cesar gaat inderdaad voorbij aan het feit dat een mens nooit op exact dezelfde manier kan disciplineren als een andere hond. En dat een menselijke roedelleider wezenlijk anders is dan een hond als roedelleider.

Nou, ik begrijp dat ook niet hoor, de 'universele taal van "de" (welke eigenlijk??) energie'. Wees gewoon concreet en helder, zodat iedereen kan begrijpen waar je het over hebt en wat je bedoelt. Moet toch niet zo moeilijk zijn als je zoveel van honden pretendeert te weten als Milan? Ik begrijp niet waarom er altijd zo vaag gekletst moet worden over bepaalde dingen. En dan denk ik weleens: misschien snapt de spreker het zelf ook wel niet en verhult hij dat met allerlei zweefspraak.

Ik heb ooit eens een lezing mogen bijwonen van David Kaplan over deeltjesfysica, supersymmetrie en wat ze in Cern allemaal doen. Als er iets ingewikkeld, abstract en ongrijpbaar is, is dat het wel. Nou, iedereen begreep elk woord, wat een helderheid en inzicht gaf die man! Maar ja, hij wist dan ook precies waar hij het over had en wilde dat heel graag zodanig overbrengen dat iedereen kon begrijpen wat ze daar aan het doen waren en waarom. En daar slaagde hij in, omdat hij de materie tot in detail beheerst en totaal geen misplaatste pretenties heeft. Daar moet ik altijd aan denken als ik mensen als Milan hoor praten.

[malinois]

Ik heb de eerste pagina even snel doorgescand en ik zie zo al een heel aantal feitelijke onwaarheden over CM. Daarbij lijken de toonzetting en de opbouw van het artikel erop gericht te zijn om een hetze te ontketenen tegen CM. Het gooien met de term 'wetenschap' (en afgeleiden ervan) lijkt een poging om de vooringenomenheid van de schrijver te verbloemen.

Als dit artikel begonnen was met een samenvatting van de huidige stand van wetenschappelijke kennis omtrent hondengedrag en vandaar uit er gekeken was welke voors en tegens er dan zijn met Cesars methodes, dan was het veel objectiever en genuanceerder overgekomen.

Het niet begrijpen van wat Cesar bedoelt met de 'universele taal van de energie' is wat mij betreft eerder een diskwalificatie van de auteur van het artikel dan dat het het standpunt van de auteur ondersteunt. Want hoewel Cesar geen duidelijke definitie ervan geeft, is uit alles wat hij zegt en doet duidelijk dat het gaat om de state of mind van zowel handler als hond en wat de intentie en uitstraling zijn.
Duik je hier nog dieper in, dan zie je dat iemands intentie, gevoel en uitstraling zorgen voor subtiele verschillen in lichaamshouding en lichaamstaal. Een mens kan dat gedeeltelijk bewust aanpassen, maar niet alles. En dat laatste is 'ongrijpbaar' als je geen aandacht geeft aan het onderliggende mechanisme: hoe iemand zich voelt, waar iemand op anticipeert etc.
Het feit dat deze auteur deze laag niet weet te pakken, geeft wat mij betreft aan dat de auteur de capaciteit mist om daadwerkelijk wetenschappelijk onderzoek te doen. Deze auteur weet niet diep genoeg te graven en zal daarom veel missen van achterliggende mechanismen. Als dat hier al zo duidelijk het geval is, waar dan nog meer? Juist het niet begrijpen van iets zou de ware wetenschapper aanzetten tot diepgaander onderzoek tot duidelijk is wat er exact bedoeld wordt.

Het jammere is, dat op deze manier ook de dingen die wel feitelijk juist zijn hun waarde verliezen binnen het artikel. Want Cesar gaat inderdaad voorbij aan het feit dat een mens nooit op exact dezelfde manier kan disciplineren als een andere hond. En dat een menselijke roedelleider wezenlijk anders is dan een hond als roedelleider.

Nou, ik begrijp dat ook niet hoor, de 'universele taal van "de" (welke eigenlijk??) energie'. Wees gewoon concreet en helder, zodat iedereen kan begrijpen waar je het over hebt en wat je bedoelt. Moet toch niet zo moeilijk zijn als je zoveel van honden pretendeert te weten als Milan? Ik begrijp niet waarom er altijd zo vaag gekletst moet worden over bepaalde dingen. En dan denk ik weleens: misschien snapt de spreker het zelf ook wel niet en verhult hij dat met allerlei zweefspraak.

Ik heb ooit eens een lezing mogen bijwonen van David Kaplan over deeltjesfysica, supersymmetrie en wat ze in Cern allemaal doen. Als er iets ingewikkeld, abstract en ongrijpbaar is, is dat het wel. Nou, iedereen begreep elk woord, wat een helderheid en inzicht gaf die man! Maar ja, hij wist dan ook precies waar hij het over had en wilde dat heel graag zodanig overbrengen dat iedereen kon begrijpen wat ze daar aan het doen waren en waarom. En daar slaagde hij in, omdat hij de materie tot in detail beheerst en totaal geen misplaatste pretenties heeft. Daar moet ik altijd aan denken als ik mensen als Milan hoor praten.

Dan moet je eens naar zijn show gaan. Daar snapt een kind nog wat hij bedoeld. Ook zijn boeken zijn erg duidelijk hierin

[Fotogravinnetje]

Cesar pretendeert dan ook niet wetenschapper te zijn En dus zul je, om hem eerlijk te kunnen beoordelen, zelf moeten onderzoeken wat hij er precies mee bedoelt. En eerlijk gezegd is dat helemaal niet zo onduidelijk, zoals ik erna laat zien Cesar heeft nooit bedoeld een wetenschappelijke definitie te geven van wat hij bedoelt met 'energie'. Beetje flauw om hem daar dan op af te rekenen, nietwaar? Kijk gewoon naar wat hij er praktisch gezien mee bedoelt. En dat kun je afleiden uit z'n vraag naar hoe iemand zich voelt, wat voor verwachtingen iemand heeft van wat er zal gebeuren, welk verhaal in iemands hoofd afspeelt etc. Een goed wetenschapper zal, zeker als het gaat om het interpreteren van wat een niet-wetenschapper schrijft/zegt, zelf moeten graven naar de onderlaag, naar een definitie die past bij de toepassing die de niet-wetenschapper laat zien. Ik ben geen wetenschapper, al heb ik een tijdje op de universiteit rondgelopen. Maar ik heb er niet zoveel moeite mee om te achterhalen en onder woorden te brengen wat Cesar lijkt te bedoelen met die term.

[cornelia]

Ik denk dat het helaas wel klopt dat er mensen zijn die zich beperken tot "the touch" en veel ge-PPSSSSTTT. Het schopje lijkt inderdaad uit de scenario's geschrapt. Daarnaast is meer naar voren gekomen het ontspannen voor hij aan iets moeilijks begint (even concentreren, zuchten, visualiseren wat hij wil bereiken)

Ik kijk eigenlijk altijd wel met plezier naar Cesar, ik denk dat het een oprecht mens is die zich inzet voor het welzijn van honden. Of het nu bijkomend klef Amerikaans vermaak is, het show element wat er omheen gebouwd word, in al die afleveringen zie je toch redelijk wanhopige mensen die niet verder komen met oplossingen te bedenken waar de hond ook niet gelukkig van word. Ik denk dat hij in veel opzichten ook veel leed heeft kunnen voorkomen en dat er inmiddels best wel honden door hem zijn gered van een heel naar leven of zelfs een vroegtijds hemelen.

Een belangrijk boodschap vind ik b.v. dat agressie over het algemeen te maken heeft met onzekerheid en het gemis aan duidelijkheid. Je hebt geen valse hond maar een hond die niet weet wat te doen in bepaalde omstandigheden dus leer hem regels. De volgende belangrijke boodschap vind ik dan dat corrigeren en dat dan ook doorzetten. Ik hoor mij in die zin dan tegen Ezio zeggen; “zo, zullen we dat nu nog eens doen maar dan wel normaal”. Vroeger als hij b.v. aangelijnd ergens op af wou vliegen, zei ik “nee”, corrigeerde met de lijn en liep ik direct door. De keer daar op zou ik b.v. in een zelfde situatie de lijn al gaan strak houden om te voorkomen dat….. Als hij nu eens ergens op af wil trekken laat ik hem zitten tot hij kalm is en daarna draai ik om en leggen we die laatste 10 meter nog eens af. Net zo lang tot hij het door heeft dat ergens op af vliegen niet mag.

Ook geloof ik zijn boodschap dat mijn mogelijk angstige of onzeker “energie” negatief effect heeft. B.v. de lijn strak houden bij een ontmoeting met een andere hond. Ik denk nu, als ik het gevoel heb dat die lijn strak moet blijven staan dan komt er dus gewoon geen ontmoeting. Maar als er een leuke ontmoeting is dan ben ik me nu ook bewust van die lijn (dus vieren of gewoon los maken)

[63673J]

Dan moet je eens naar zijn show gaan. Daar snapt een kind nog wat hij bedoeld. Ook zijn boeken zijn erg duidelijk hierin

Ik peins er niet over om naar zijn shows te gaan, ik vind dat geen goede plek om honden te heropvoeden, veel te intimiderend en stresserend en ik zou mijn honden er nooit aan overleveren.