jullie mening?

[annemie]

Onderstaand artikel vond ik op de site van een dierenkliniek.

vraag:
Ik heb net een gevonden dier in huis genomen. Het was behoorlijk gekwetst na een auto-ongeval. Ik bracht het naar de dierenarts en betaalde de eerste rekening, maar ik kan me niet veroorloven om het verder te laten behandelen. Is dat mijn beloning voor mijn dierenliefde?

antwoord: Als u een dier adopteert wordt u de eigenaar ervan en daarom ook de verantwoordelijke ervoor. Onafhankelijk van zijn medische conditie. De liefde en gezelschap die u krijgt van uw dier zijn de beloningen voor uw dierenliefde.

Het is erg moeilijk om rationeel te zijn als u een dier in nood ziet zonder eigenaar. De beslissing om dat dier in huis te nemen moet echter met evenveel omzichtigheid worden genomen als deze om een nieuwe pup of kat te kopen. Het is niet omdat u een zwerfdier in huis hebt genomen ( al dan niet gekwetst ) dat u nu recht hebt op gratische medische zorgen. Als u niet in staat bent om de financiële verantwoordelijkheid te dragen van een zwerfdier, bezorg het dan aan de locale dierenbescherming.

Ik vind het nogal cru wat ze stellen, heeft een dierenarts geen verplichting hulp te bieden aan dieren in nood zoals gewone artsen? Ze spreken van inschakelen van de dierenbescherming maar in noodgevallen gaat er daardoor toch veel kostbare tijd verloren vooral als je weet dat er bv. geen goed uitgebouwd systeem van dierenambulances bestaat.

[Westertoren]

In Amsterdam kan je het betste de dieren ambulance bellen en die gaan dan met het dier naar een dierenarts.
Maar ja als je het dier zelf in huis neemt dan ben je zelf verantwoordelijk voor eventuele kosten dat lijkt mij niet meer dan normaal.

[Eline*]

Tja, weet je, een dierenarts zijn is ook gewoon een baan..die mensen moeten ook eten. Als je de zorg voor een dier op je neemt moet je dat inderdaad ook gewoon betalen en hem anders naar instantie's brengen die je zorg overnemen.
Je schept namelijk anders ook situatie's waarin mensen dieren aanschaffen die ze zich niet kunnen permiteren om in geval van ziekte een beroep te doen op het goede hart en de plicht van een dierenarts. Dat vind ik ook niet geheel terecht.
Mijn ervaring is dat dierenartsen je prima bereidt zijn te matsen met gevonden dieren. Hoe vaak ik niet met zieke vogels bij de dokter heb gestaan en nauwelijks iets heb moeten betalen...
Ik denk ook dat je afroept dat mensen zich gaan voordoen als niet-eigenaar van de hond als er grote kosten aankomen, om zo gratis zorg af te dwingen.
En het brengt vragen met zich mee..hoe zit het met alle opvanginstantie's? Die moeten ook gewoon betalen voor dierenartszorg. Vaak een gereduceerd tarief, maar er moet wel betaald worden.
Tuurlijk hebben we allemaal het liefste dat een dierenarts zijn kennis gebruikt om alle dieren te redden en gelukkig zijn er ook voldoende dierenartsen die dat ook doen, maar ik kan het niet geheel onterecht vinden dat een arts zijn onkosten ook graag vergoed ziet.

[annemie]

daar zit iets in, er zullen inderdaad mensen zijn die voorwenden dat een dier niet van hun is om onder de kosten uit te komen.

[Neeltje]

Inderdaad, gevonden wild dat geholpen moet worden doet de dierenarts gratis, maar hoe kan een dierenarts in deze huidige wereld ins hemelsnaam erachter komen of die hond of kat echt niet van jou is???

Vorige zomer zat er 's ochtends een egeltje vast in het net over m'n aardbeien en ik kreeg het niet uit z'n stekels. Dus ermee naar de dierenarts, die het wel is gelukt.



Na uit het net verlost te zijn bij de dierenarts heb ik hem in het parkje weer vrijgelaten.

[henny]

Kan ze geen regeling treffen met de DA... in termijnen ofzoiets??? Als je een dier in huis neemt ben je er nu eenmaal voor verantwoordelijk....

[chrico]

Ik vind toch wel dat die dierenarts gelijk heeft hoe lullig het ook is.
Ook ik ben eens naar de dierenarts gegaan met een kat die aangereden was, maar pas na een melding bij de dierenambu die mij vertelde welke dierenarts ik heen moest. Heb de kat daarna daar gelaten.

[Rossi]

Ik vind ook dat de dierenarts gelijk heeft. Wat ik aan dit verhaal wel jammer vind is dat de persoon die het gewonde dier gevonden en geadopteerd heeft waarschijnlijk de volgende keer er met een grote boog omheen zal lopen. Dierenartskosten lopen inderdaad zo maar op en mensen met een minimum inkomen kunnen dat dus niet snel missen. Hopelijk neemt die persoon in zo'n geval dan wel contact op met de dierenambulance.
Ik ben zelf ook iemand die van alles van de straat plukt ter reanimatie en dergelijke. En regelmatig hebben we de politie gebeld over een hond die ergens langs de snelweg liep. Maar ja, wij kennen de gevolgen.

[vinkje]

Er zijn natuurlijk mensen die het echt niet kunnen betalen, en om dan zo'n dier te laten liggen, en te laten kreperen vind ik echt niet kunnen.
Als je het dan niet kunt betalen breng het dan naar een instantie toe, maar je laat het dier niet kreperen. :cry2: :cry2: :cry2:

[tbeast]

Ik heb ooit eens een aangereden kat naar de dierenarts gebracht.
Ik hoefde de dierenarts helemaal niets te betalen.
Zo had ik ook eens een cavia, waarvan kiezen getrokken moesten worden. Dit diertje kwam helaas niet meer uit de narcose. Ook dit werd gratis gedaan (hij vond het vreselijk dat de cavia doodgegaan was, ik was ook nog maar een kind). Zou hij dit dan uit eigen zak betaald hebben?

Als ik nu een ziek of gewond dier zou vinden, zou ik het weer naar de dierenarts brengen. Als er kosten aan verbonden zijn, so be it.

[henny]

Ja je hebt nu eenmaal dierenartsen en dierenartsen!!!!