De verzekeringen maken de zorg kapot.

[80564M]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik vind serieus dat die schijn-veiligheid van verzekeringen, de dierenzorg de das om doen. En misschien kun je dat ook wel doortrekken naar de humanitaire zorg. Wat denken jullie?

[63673J]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik vind serieus dat die schijn-veiligheid van verzekeringen, de dierenzorg de das om doen. En misschien kun je dat ook wel doortrekken naar de humanitaire zorg. Wat denken jullie?

Ik vind het onzin.

[jome]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

De verzekeringen opzich maken het niet kapot, wel de mensen en dierenartsen die er misbruik van maken.

Mede hierom is het afgeschaft dat bij petplan de rekeningen direct naar hun kunnen.
Heeft proteq een beperking aan de consulten ingesteld. Mag nog tot een bepaald bedrag per jaar.
En zo zal er steeds minder vergoedt gaan worden.

Bij mijn dierenarts krijg ik nog rustig korting op een consult of een foto, ook al is mijn hond verzekert.

Maar er zijn ook artsen die van alles declareren, onzinnige handelingen uitvoeren.
Tegenover het dier niet terecht en ook niet tegenover de verzekering.

[S@ndr@]

Ik vind het idee we gaan maar graaien ( in welke vorm van zorg dan ook) want ze komen toch wel een hele moderne instelling die je overal tegenkomt tegenwoordig beetje triest en inderdaad doe maar weg die verzekeringen............ veel gezonder

[63673J]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

De verzekeringen opzich maken het niet kapot, wel de mensen en dierenartsen die er misbruik van maken. (...)

Precies!

[63673J]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik vind serieus dat die schijn-veiligheid van verzekeringen, de dierenzorg de das om doen. En misschien kun je dat ook wel doortrekken naar de humanitaire zorg. Wat denken jullie?

In welk opzicht is de zorg dan slechter geworden volgens jou sinds er verzekeringen zijn?

[80564M]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

De verzekeringen opzich maken het niet kapot, wel de mensen en dierenartsen die er misbruik van maken. (...)

Precies!

Maar lees nu gewoon hier, Jo. Op het hondenforum. Ja, mijn hond is 14, maar misschien kan er met een chemokuurtje oid nog een jaartje aangeplakt worden... Tja, ik ben toch verzekerd!

Al zou ik mijn hond verzekerd hebben, nooit zou ik zo redeneren. En mensen die hun hond verzekerd hebben staan gewoon toch sneller bij de DA op de stoep. Al is het maar om nageltjes te knippen.
En aangezien tegenwoordig alles "verzekerd" is, kunnen de DA vragen wat ze maar willen. Fouter dan fout.

[80564M]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik vind serieus dat die schijn-veiligheid van verzekeringen, de dierenzorg de das om doen. En misschien kun je dat ook wel doortrekken naar de humanitaire zorg. Wat denken jullie?

In welk opzicht is de zorg dan slechter geworden volgens jou sinds er verzekeringen zijn?

Niet slechter. Wel duurder.

En in de humanitaire zorg, heel veel slechter.

[Pepie]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

De verzekeringen opzich maken het niet kapot, wel de mensen en dierenartsen die er misbruik van maken. (...)

Precies!

Maar lees nu gewoon hier, Jo. Op het hondenforum. Ja, mijn hond is 14, maar misschien kan er met een chemokuurtje oid nog een jaartje aangeplakt worden... Tja, ik ben toch verzekerd!

Al zou ik mijn hond verzekerd hebben, nooit zou ik zo redeneren. En mensen die hun hond verzekerd hebben staan gewoon toch sneller bij de DA op de stoep. Al is het maar om nageltjes te knippen.
En aangezien tegenwoordig alles "verzekerd" is, kunnen de DA vragen wat ze maar willen. Fouter dan fout.

Ik heb ook een verzekering maar ik zou ook nooit zo redeneren. Ik kan geen 2000 euro opeens neerleggen daarom heb ik een verzekering.

[80564M]

Ik verzeker me voor zaken waar ik financieel niet meer bovenop kom als de stront aan de knikker komt.
Mijn eigen gezondheid, het brandende huis, de brokkenmakende auto (zonder casco).
Als ik alles moest verzekeren wat iets zou kunnen gaan kosten ben ik meteen blut. Dan neem ik liever het risico en daarbij de kans dat het wel los loopt (wat het goddank meestal ook doet).

Precies. Anderen invalide rijden ofzo. En ik woon in een twee-onder-1-kap, dus die opstalverzekering moet ook. Niet voor ons, maar wel voor de buren. Maar mijn hond verzekeren??? En dan met een te lang duimnageltje naar de dierenarts rennen, want hé "ik ben toch verzekerd".
Ja, dan schieten die premies wel omhoog.

[Wolfsblut]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik vind serieus dat die schijn-veiligheid van verzekeringen, de dierenzorg de das om doen. En misschien kun je dat ook wel doortrekken naar de humanitaire zorg. Wat denken jullie?

Profiteurs zul je altijd houden Marion. Dat geldt voor alle verzekeringen. Wat mij betreft mogen ze een soort van no claim invoeren. In het medische circuit heb ik niet direct een oplossing voor. Maar iemand die 3 maal per week bij de huisarts op de stoep staat voor een pukkeltje op haar bil of een ingescheurde nagel en na drie keer hoesten een antibioticakuur of een longslijmlosklop therapeutische behandeling afdwingt, daar mag wat mij betreft wel wat aan gedaan worden. Wellicht kan de HA dit declareren als een onzin- of aandachtsconsult zodat de verzekeraar dat weer kan incasseren bij dit soort cliënten. Mogelijk worden dan de mensen die gemiddeld een maal per 5 jaar een arts nodig hebben niet steeds weer afgescheept met een stagiaire of een net afgestudeerde HA.

[80564M]

Ik heb ook een verzekering maar ik zou ook nooit zo redeneren. Ik kan geen 2000 euro opeens neerleggen daarom heb ik een verzekering.

En mijn hond is 13,5 jaar. Maar heeft niet het eeuwige leven.

Bij Saar (toen ook dik 13) hebben we serieus gedacht over poot-amputatie (gewoon zelf betalen hoor, want niet verzekerd). Maar dan? Dan leeft ze nog een jaartje? En trek daar maar 2 maanden revalidatie van af. Een normaal denkend mens doet dat toch niet?

Goed beschouwd hebben Saar en Miep samen amper 1000 euro aan DA-kosten gekost. Nah, 1500 denk ik. Waarvan de grootste kostenpost 5 jaar geleden de castratie van Miep was met een beginnende BMO. Gewoon 660 euro, terwijl het ding nog geen uur op de operatietafel heeft gelegen. Ik vind dat bizarre kosten.

[Pepie]

Ik vind ook dat je helemaal gelijk heb..maar voor mijzelf is het een geruststelling dat als er iets mocht gebeuren ik het kan betalen.

[63673J]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

De verzekeringen opzich maken het niet kapot, wel de mensen en dierenartsen die er misbruik van maken. (...)

Precies!

Maar lees nu gewoon hier, Jo. Op het hondenforum. Ja, mijn hond is 14, maar misschien kan er met een chemokuurtje oid nog een jaartje aangeplakt worden... Tja, ik ben toch verzekerd!

Al zou ik mijn hond verzekerd hebben, nooit zou ik zo redeneren. En mensen die hun hond verzekerd hebben staan gewoon toch sneller bij de DA op de stoep. Al is het maar om nageltjes te knippen.
En aangezien tegenwoordig alles "verzekerd" is, kunnen de DA vragen wat ze maar willen. Fouter dan fout.

Ja, ik lees. En lang niet alles is verzekerd hoor. Maar hoe dan ook, dat heeft toch niks te maken met verslechtering van de zorg? De mensen die drie keer in de week bij de huisartsenpost staan, maken de zorg ook niet slechter, alleen duurder. Maar toen er nog ziekenfonds was, had je ook mensen die voor elke klapscheet naar de dokter renden en die mensen zullen er altijd zijn.
Dus nee, ik denk niet dat verzekeringen de zorg slechter maken. Dat de zorg duurder wordt is een feit, maar ik denk niet dat dat enkel en alleen door verzekeringen komt.

[80564M]

Ja, ik lees. En lang niet alles is verzekerd hoor. Maar hoe dan ook, dat heeft toch niks te maken met verslechtering van de zorg? De mensen die drie keer in de week bij de huisartsenpost staan, maken de zorg ook niet slechter, alleen duurder. Maar toen er nog ziekenfonds was, had je ook mensen die voor elke klapscheet naar de dokter renden en die mensen zullen er altijd zijn.
Dus nee, ik denk niet dat verzekeringen de zorg slechter maken. Dat de zorg duurder wordt is een feit, maar ik denk niet dat dat enkel en alleen door verzekeringen komt.

Ik denk van wel. Natuurlijk niet enkel en alleen, maar wel in grote mate. Winstgevende organisaties icm zorg, werkt niet heel lekker samen.

[cindymaes]

Ik ben het er helemaal mee eens.

Ik werk in NL maar woon in België, en moet dus in beide landen zorgverzekering betalen.
Echter doen wij alles in NL, al bijna 10 jaar lang geen declaraties in NL dus.
Nu werd ik laatst erg fauw tijdens het werk, en ben ik bij een huisarts in Maastricht gestopt, de assistente heeft mijn bloeddruk opgemeten deze was indd niet goed. Ik moest maar even bij mijn huisarts langs gaan. Dit eb ik die avond ook meteen gedaan.
Rek huisarts BE kleine 24,- ( waarvan dik 18,- terug komt) rekening NL kwam uiteraard pas na 5 weken, bijna 32,-.....
Ben ik nu gek? Al 10 jaar vangen, van 2 personen in ons gezin, nooit iets hoeven betalen, en dan een rekening voor een bloeddrukmeting door een assistente!?

Ook hoor ik regelmatig dingen als, ik heb onbeperkt fysio, dus laat ik me lekker elke week masseren, of de pedicure wordt vergoed, mijn weken zijn om, dus maar weer een afspraak maken..
Typisch NL, ergens ook wel logisch, mensen betalen veel, dus verwachten er iets voor terug, en zo wordt het dus van kwaad tot erger.
In BE betalen we een fractie van wat ik in Nl betaal. Nu moet er wel bij alles wat e doet een eigen bijdrage betaald worden.
Ik denk dat hierdoor de mensen wel 2x nadenken voor ze onnodig iets gaan laten doen.
Dit resulteert oa in vele kortere wachttijden.

[Leonie.]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik hoor dat eigenlijk nooit.
Je betaalt ook altijd eigen risico en het is toch een gedoe om naar de DA te gaan en meestal niet leuk voor de hond, dus kan me niet voorstellen dat het zo extreem veel gebeurt.

[80564M]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik hoor dat eigenlijk nooit.
Je betaalt ook altijd eigen risico en het is toch een gedoe om naar de DA te gaan en meestal niet leuk voor de hond, dus kan me niet voorstellen dat het zo extreem veel gebeurt.

Echt niet? Lees eens terug? Bv Lemuria ging vorige week nog met een te lang nageltje naar de dierenarts. Want ze was toch verzekerd.

[smoekie]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik hoor dat eigenlijk nooit.
Je betaalt ook altijd eigen risico en het is toch een gedoe om naar de DA te gaan en meestal niet leuk voor de hond, dus kan me niet voorstellen dat het zo extreem veel gebeurt.

Dit idd. Ik hoor het ook niet hoor.

Ben het trouwens wel met WB eens dat er ook voor dit soort verzekeringen er een soort van "no claim" mag zijn. premiekorting als je nagenoeg nooit aanspraak maakt en extra betalen als je "de deur plat" loopt.

[Rami]

Ja, hier moest ik laatst ook aan denken. Ik heb geen verzekering(en) voor de honden afgesloten. Nooit gedaan ook. Toen mijn Bill tot twee keer toe aan een kapotte knie geholpen moest worden (dure TTA operatie) heb ik dat zelf betaald. Best een rib uit mijn lijf. Maar het geld was er, dan maar niet met vakantie. En eerlijk is eerlijk: mijn cowboy heeft nog vele mooie pijnloze jaren gehad.

Inmiddels heb ik veel minder te besteden, maar we hebben wel drie honden. Honden die van alles kunnen gaan mankeren. Als de nood aan de man komt heb ik wel (financiële) achterwacht gelukkig, maar het stemt me wel tot nadenken. Hoe ver ga je?

Silka is inmiddels bijna 15 en heeft nog nooit wat gemankeerd. Het klinkt misschien hard, maar ik verwacht niet dat ik wat haar betreft op medisch gebied nog heel veel geld kwijt zal zijn.
Maar Sam is 4 jaar en Steekie 7. Een operatie van 1700 euro (dat was ik kwijt aan de eerste TTA-operatie voor Billy) hoest ik nu niet meer zo makkelijk op. Maakt mij dat een slechte baas? Nogmaals, ik heb wel financiële hulp, mocht de de nood aan de man komen. Maar dan nog...
Moeilijke materie.

[63673J]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik hoor dat eigenlijk nooit.
Je betaalt ook altijd eigen risico en het is toch een gedoe om naar de DA te gaan en meestal niet leuk voor de hond, dus kan me niet voorstellen dat het zo extreem veel gebeurt.

Echt niet? Lees eens terug? Bv Lemuria ging vorige week nog met een te lang nageltje naar de dierenarts. Want ze was toch verzekerd.

Als mensen verzekerd zijn en het wordt vergoed, staat het ze toch vrij om daarmee naar de DA te gaan? Dat de zorg daardoor kapot gemaakt wordt denk ik niet, wel dat het duurder kan worden. Maar dan wordt er vanzelf weer minder vergoed, want zo gaat dat bij verzekeringen. En de dure dierenarsten prijzen zich ook dan vanzelf uit de markt, dat zie je nu al.

[Pepie]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik hoor dat eigenlijk nooit.
Je betaalt ook altijd eigen risico en het is toch een gedoe om naar de DA te gaan en meestal niet leuk voor de hond, dus kan me niet voorstellen dat het zo extreem veel gebeurt.

De eerste 45 euro is ook voor mijzelf dus ik knip dat nageltje zelf wel. Eerst zat ik bij proteq en toen hoefde je alleen je pasje te geven en de rekening was voor de da betaald.Proteq deed dan kijken wat er vergoed werd. Als hier bv iets opstond zoals vlooienmiddel en ik al aangaf dat ik dit gelijk bij de da wilde betalen dan was dit niet nodig. Door dit soort dingen heeft proteq het pasjessysteem volgens mij verhoogd naar vanaf vijfhonderd euro..ben ik van overtuigd

[gonnie]

Het is maar goed dat wij niet verzekerd zijn voor de honden, want dan ging mijn man nog veel vaker met de honden naar de dierenarts. Haha.

[63673J]

Ja, ik lees. En lang niet alles is verzekerd hoor. Maar hoe dan ook, dat heeft toch niks te maken met verslechtering van de zorg? De mensen die drie keer in de week bij de huisartsenpost staan, maken de zorg ook niet slechter, alleen duurder. Maar toen er nog ziekenfonds was, had je ook mensen die voor elke klapscheet naar de dokter renden en die mensen zullen er altijd zijn.
Dus nee, ik denk niet dat verzekeringen de zorg slechter maken. Dat de zorg duurder wordt is een feit, maar ik denk niet dat dat enkel en alleen door verzekeringen komt.

Ik denk van wel. Natuurlijk niet enkel en alleen, maar wel in grote mate. Winstgevende organisaties icm zorg, werkt niet heel lekker samen.

Ik denk dat je ook een onderscheid moet maken tussen de basisverzekering en de aanvullende verzekeringen. Op de basisverzekering wordt niet veel verdiend, want daarvan stelt de overheid vast wat er vergoed moet worden en hoeveel. De winst zit in de aanvullende verzekeringen, die hebben wij niet en die zullen we ook nooit nemen, als we iets nodig hebben betalen we dat zelf.

[lieke]

Ja, hier moest ik laatst ook aan denken. Ik heb geen verzekering(en) voor de honden afgesloten. Nooit gedaan ook. Toen mijn Bill tot twee keer toe aan een kapotte knie geholpen moest worden (dure TTA operatie) heb ik dat zelf betaald. Best een rib uit mijn lijf. Maar het geld was er, dan maar niet met vakantie. En eerlijk is eerlijk: mijn cowboy heeft nog vele mooie pijnloze jaren gehad.

Inmiddels heb ik veel minder te besteden, maar we hebben wel drie honden. Honden die van alles kunnen gaan mankeren. Als de nood aan de man komt heb ik wel (financiële) achterwacht gelukkig, maar het stemt me wel tot nadenken. Hoe ver ga je?

Silka is inmiddels bijna 15 en heeft nog nooit wat gemankeerd. Het klinkt misschien hard, maar ik verwacht niet dat ik wat haar betreft op medisch gebied nog heel veel geld kwijt zal zijn.
Maar Sam is 4 jaar en Steekie 7. Een operatie van 1700 euro (dat was ik kwijt aan de eerste TTA-operatie voor Billy) hoest ik nu niet meer zo makkelijk op. Maakt mij dat een slechte baas? Nogmaals, ik heb wel financiële hulp, mocht de de nood aan de man komen. Maar dan nog...
Moeilijke materie.

Ik ben ook niet verzekerd, leg elke maand wat spaargeld opzij voor dierenartsrekeningen. Maar toen Bonnie vorig jaar eerst haar kruisband scheurde en later zo ziek werd, was het idd. een rib uit mijn lijf. In totaal heeft het me ruim 2000 euro gekost en heeft ze het niet eens overleefd. Mijn buffer was toen ook schoon op.
Maar ik was bereid om het voor haar uit te geven want ze was pas 5 jaar. Voor mijn oude honden had ik het sowieso niet gedaan. Ik hou niet van dat gesleutel aan bejaarde honden om er een paar maanden aan vast te plakken.
Pijnstillers, antibiotica-kuurtje, e.d., prima. Maar verder ga ik niet.

Ik weet overigens niet of de inderdaad vaak de pan uit rijzende dierenartskosten alleen maar te maken heeft met verzekeringen. Ik denk ook dat het te maken heeft met het feit dat 'men' wil dat alles uit de kast wordt gerukt om poekie weer beter te maken waardoor dierenartsen allerhande dure geavanceerde apparatuur moeten aanschaffen. En dat moet ook worden betaald.
Maar ik weet nog dat ik zowat een hartstilstand kreeg toen ik de rekening kreeg van het inslapen van mijn Kyra: € 196-nog-wat. Hónderdzesennegentig euro voor twee spuitjes. Voor een bejaarde collie. Niet echt een formaat nijlpaard of zo.

[marian*]

Ik vind ook dat je helemaal gelijk heb..maar voor mijzelf is het een geruststelling dat als er iets mocht gebeuren ik het kan betalen.

Idem. Maar ik snap Marion's punt wel als je ziet hoe vaak mensen met een wissewasje naar de da gaan.

[smoekie]

Want hoe vaak hoor ik niet: "mijn hond is verzekerd, dus ik ga naar de DA met dat lange teennageltje". En dus gaan de dierenartsen hoger en hoger met hun declaraties. Want het kan.

Ik hoor dat eigenlijk nooit.
Je betaalt ook altijd eigen risico en het is toch een gedoe om naar de DA te gaan en meestal niet leuk voor de hond, dus kan me niet voorstellen dat het zo extreem veel gebeurt.

Echt niet? Lees eens terug? Bv Lemuria ging vorige week nog met een te lang nageltje naar de dierenarts. Want ze was toch verzekerd.

je zal me wel niet lezen wegens "negeer" maarre ging het bij Lemuria niet om een "gescheurde nagel" ipv te "lange" en een "stel dat" ipv "ik ging"?

Megagroot verschil hoor kan ik je vertellen.

Een te lange nagel kan iedereen knippen en lost zichzelf doorgaans wel op door het wandelen op straat. Maar een gescheurde nagel kan godsgruwelijk veel pijn doen bij een hond

Dan hoef jij daar al kun je normaliter alles maar dan ook alles met je hond doen, niet eens naar te wijzen. Dus al zou ze om die gescheurde nagel (niet te lang maar gescheurd) naar de DA zijn gegaan geef ik haar groot gelijk.


laat mensen die voor elke dwarszittende scheet, graad verhoging bij de HA/DA zitten daar maar lekker voor opdraaien. Gooi er wat dat betreft maar een soort van no claim principe tegenaan! Eigen risico weg en ipv daarvan een "no claim" die in werking treed op het moment dat je een x aantal keer voor jan lul bij de HA/DA ben geweest

Zelf heb ik daar trouwens een gruwelijke hekel aan. Nu ben ik voor de hond niet verzekerd omdat ik dat gewoon onzin vind, maar "wij" zijn wel (goed) verzekerd. En zelfs dán bel ik eigenlijk te weinig. Maar voordeel daarvan is wel dat áls ik bel, voor wie dan ook, we nagenoeg gelijk terecht kunnen want we zijn nog nooit "voor niks" bij de HA geweest. Dit in tegenstelling tot wat ik wel eens om me heen hoor(soms ook bij dezelfde huisarts/praktijk)

[jome]

Maar lees nu gewoon hier, Jo. Op het hondenforum. Ja, mijn hond is 14, maar misschien kan er met een chemokuurtje oid nog een jaartje aangeplakt worden... Tja, ik ben toch verzekerd!

Al zou ik mijn hond verzekerd hebben, nooit zou ik zo redeneren. En mensen die hun hond verzekerd hebben staan gewoon toch sneller bij de DA op de stoep. Al is het maar om nageltjes te knippen.
En aangezien tegenwoordig alles "verzekerd" is, kunnen de DA vragen wat ze maar willen. Fouter dan fout.

Gelukkig doet niet iedereen met een verzekering dat.
Mijn hond heeft geen chemo gehad, was wel verzekerd
Geld of verzekering heeft geen enkele rol gespeeld in deze beslissing

De dingen die jij noemt is precies wat ik bedoel met dat het door mensen en artsen verpest word.
En zoals ik ook al schreef, mijn dierenarts geeft ondanks de verzekering, nog wel korting op dingen zoals bijv een tweede consult

[Fotogravinnetje]

Wij hebben Elco wel verzekerd. Zijn maar 1 keer met hem naar de DA geweest buiten z'n entingen om. Zou ik ook gedaan hebben zonder die verzekering.
Ik hoop van harte dat we voor (bijna) niets premie betalen. Maar ik weet wel dat ik veel rustiger naar zo'n dierenarts ga als ik weet dat het financieel geen probleem is dan als we het zelf volledig moeten ophoesten. Wij hebben die verzekering dan ook echt puur voor acute problemen (ongeluk, aangevallen zijn, acute ziekte etc). Entingen verzekeren is echt grote onzin. Dat zijn geen onverwachte kosten, dus daar kun je vooraf voor sparen. Zelfde geldt voor crematie/begrafenis en euthanasie. En uiteraard voor castratie. Dus dat zijn dingen die ik niet eens wil verzekeren.
Wel denk ik dat juist omdat mensen verzekerd zijn de drempel om duurdere ingrepen te laten verrichten lager geworden is en dierenartsen hun tarieven verhoogd hebben. Kijk alleen al naar de verschillen tussen verschillende dierenartsen als het gaat om de inentingen. Varieert van rond de 25 euro voor de cocktail tot rond de 90, volgens mij. En die heel goedkope worden steeds lastiger te vinden...

[Wolfsblut]

Citaat JvR: @ Dus nee, ik denk niet dat verzekeringen de zorg slechter maken. Dat de zorg duurder wordt is een feit, maar ik denk niet dat dat enkel en alleen door verzekeringen komt. @

Laat ik het nou eens helemaal met je eens zijn Jo. Met beide stellingen zelfs.
Al voeg ik er wel aan toe dat een steeds groter wordende groep mensen, veelal met achterstallig onderhoud, die bovendien geen stuiver premie betalen, er mede toe bijdragen dat de medische zorg duurder word.