Agressieve terriër bijt kop hondje af

[laeken]

En volgens mij vertonen heel veel pitbulls prooigedrag en geen dominant vechtgedoe met honden. Vaak maken ze helemaal geen kennis maar stuiven ze op een klein hondje af en gaan die mollen. Dat is echt anders. Op vrijwel alle filmpjes op Internet waarin een pitbull los gaat komt er nl geen enkele kennismaking of wat dan ook langs. Beest schiet los en valt aan en gaat slopen. Ze communiceren helemaal niet. En als twee honden wel communicatie hennen loopt een gevecht zelden zo slecht af.

[S@ndr@]

Hoe zij dat zien weet ik niet, maar ik vind het irritanter dan arritant en dat krijgt hij ook mee dus we doen het niet .... net zo makkelijk... bespaard me ook verhalen van dat ze ooit gepakt zijn door een grote ( soms donkere) hond en dat ze nu legitiem zijn ..... sorry, geen belangstelling

[Budkes]

En volgens mij vertonen heel veel pitbulls prooigedrag en geen dominant vechtgedoe met honden. Vaak maken ze helemaal geen kennis maar stuiven ze op een klein hondje af en gaan die mollen. Dat is echt anders. Op vrijwel alle filmpjes op Internet waarin een pitbull los gaat komt er nl geen enkele kennismaking of wat dan ook langs. Beest schiet los en valt aan en gaat slopen. Ze communiceren helemaal niet. En als twee honden wel communicatie hennen loopt een gevecht zelden zo slecht af.

Dit dus inderdaad
In bijna alle gevallen waar ik bemoeienis mee heb gehad was er geen enkele interactie tussen de "kleine" hond en de "dader"

[Budkes]

Mijn Duitser heeft ook wel eens zijn punt gemaakt naar een klein wit hondje dat hem dag in dag uit uit stond te kafferen.
Hij keek hem werkelijk nooit aan en liep er stoïcijns aan voorbij. Cento was overigens ongelooflijk sociaal naar alle honden toe. Maar op een dag stoof hij vanuit het niets naar het kleine witje toe, gooide hem op zijn rug en pinde hem tegen de grond. Ik schrok me het apelazerus. Trok hem er af en bood 10.000 x excuses aan. Maar het kleine witje was werkelijk geen haar gekrenkt.
Cento had zijn punt duidelijk gemaakt zonder een krasje. Beestje heeft trouwens nooit weer tegen hem geblaft.

[Marco88]

Sorry, maar ik heb mijn (kruising) Staff niet gemuilkorfd en ben dat ook niet van plan, tenzij het verplicht wordt natuurlijk.

Hij loopt nooit los, ik loop altijd in aanlijn gebied en als ik een andere hond aan zie komen doe ik er een tweede lijn aan (aan zijn Halty).
Als iemand dan nog zijn irritante stuiter lab in de bek van mijn hond laat lopen.......

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop het echt nooit of te nimmer mee te maken, maar ik vind dat ik er alles aan doe om ongelukken te voorkomen.
Behalve de muilkorf dan.
Andere hondenbezitters mogen ook hun verantwoordelijkheid nemen in aanlijn gebied.

wat doe je dan als er een losloper bij jouw hond komt kijken en jouw hond valt hem zomaar aan?
Jij bent dan wel de schuldige want jouw hond maakt de schade.

Ja, als een hond voor een rijdende auto springt is de automobilist schuldig want die brengt schade toe---- is dat logisch??
Ik vind dat als jij je hond aangelijnd houdt en dubbel gezekerd hebt dat je zeker je verantwoordelijkheid neemt, er zijn grenzen aan wat je redelijkerwijze kunt doen.. zeker in aanlijngebiet waar alles aan de lijn behoort te lopen

ben ik het niet met je eens, als jij weet dat jouw hond aggresief is, en er komt een losloper buurten, dan dien jij ervoor te zorgen dat jouw hond niet kan bijten.
Dat kun je niet vergelijken als voor een auto springen.

[S@ndr@]

Ik vind dat als het in aanlijn gebied is en mijn hond zou dubbel gezekerd zijn( zoals degene die de reactie gaf en ze weet niet eens zeker of haar hond wel iets zou doen ) toch een ander verhaal, ja en nee duurt eeuwig.... dus daar laat ik het bij

[Marco88]

Ik vind dat als het in aanlijn gebied is en mijn hond zou dubbel gezekerd zijn( zoals degene die de reactie gaf en ze weet niet eens zeker of haar hond wel iets zou doen ) toch een ander verhaal, ja en nee duurt eeuwig.... dus daar laat ik het bij

al had ie 100 lijnen, zodra hij de buurtende hond kan bijten, zit jij fout.

[S@ndr@]

Ik vind dat als het in aanlijn gebied is en mijn hond zou dubbel gezekerd zijn( zoals degene die de reactie gaf en ze weet niet eens zeker of haar hond wel iets zou doen ) toch een ander verhaal, ja en nee duurt eeuwig.... dus daar laat ik het bij

al had ie 100 lijnen, zodra hij de buurtende hond kan bijten, zit jij fout.

nope er horen geen buurtende honden te zijn in aanlijn gebied... gewoon niet- als er geen buurtende honden zijn wordt er ook niet gebeten

[Manuma]

Dus als mijn jonge, onbezonnen hond uit de auto springt voor ik hem te pakken heb omdat ik net m'n kop stoot tegen de kofferbak en hij rent op jouw hond af is het mijn schuld als ie doodgebeten wordt want het was aanlijngebied?

En dan hebben we het vaak over tokkeneigenaren Welkom op het hondenliefhebbend hondenforum.

[laeken]

Ik vind dat als het in aanlijn gebied is en mijn hond zou dubbel gezekerd zijn( zoals degene die de reactie gaf en ze weet niet eens zeker of haar hond wel iets zou doen ) toch een ander verhaal, ja en nee duurt eeuwig.... dus daar laat ik het bij

al had ie 100 lijnen, zodra hij de buurtende hond kan bijten, zit jij fout.

nope er horen geen buurtende honden te zijn in aanlijn gebied... gewoon niet- als er geen buurtende honden zijn wordt er ook niet gebeten

Dit vind ik een nare oneerlijke dooddoener. Is sneeuw wel eens op honden af gestoven? Ja want dat heb je zelf gezegd. Mochten honden daar los? En stel dan dat ze ter plekke gemold was want ze hoort niet te gaan buurten daar? Iets wat een regel is maakt niet dat die regel 100% nageleefd wordt. En honden kunnen ook ontsnappen of wegrennen en ineens niet luisteren.

Al mijn honden inclusief bas zijn wel eens gaan buurten in een aanlijn gebied. En bij al mijn honden is wel eens gebuurt in een aanlijn gebied. Dus laten we dat gewoon het uitgangspunt maken ok? De realiteit is heel anders dan de gemeentelijke regelgeving.

[Budkes]

Ik vind dat als het in aanlijn gebied is en mijn hond zou dubbel gezekerd zijn( zoals degene die de reactie gaf en ze weet niet eens zeker of haar hond wel iets zou doen ) toch een ander verhaal, ja en nee duurt eeuwig.... dus daar laat ik het bij

al had ie 100 lijnen, zodra hij de buurtende hond kan bijten, zit jij fout.

nope er horen geen buurtende honden te zijn in aanlijn gebied... gewoon niet- als er geen buurtende honden zijn wordt er ook niet gebeten

Gevoelsmatig heb je natuurlijk gelijk. Juridisch en aansprakelijkheidstechnisch gezien niet. Dan ben je gewoon de Sjaak.
Vergelijkbaar met de jongeman met koptelefoon op zonder op of om te kijken plotseling links af slaat terwijl ik naast hem reed, rijdend in de zelfde richting. Maar hij hoorde niks en lette volstrekt niet op de weg en fietst zo tegen de achterkant van mijn auto aan. Maar ja zwakke verkeersdeelnemer dus ik was gewoon aan de beurt en kon zijn en mijn schade betalen.
Gevoelsmatig volkomen onterech, maar dat telt dan gewoon even niet. Helaas.

[gonnie]

Ik vind dat als het in aanlijn gebied is en mijn hond zou dubbel gezekerd zijn( zoals degene die de reactie gaf en ze weet niet eens zeker of haar hond wel iets zou doen ) toch een ander verhaal, ja en nee duurt eeuwig.... dus daar laat ik het bij

al had ie 100 lijnen, zodra hij de buurtende hond kan bijten, zit jij fout.

nope er horen geen buurtende honden te zijn in aanlijn gebied... gewoon niet- als er geen buurtende honden zijn wordt er ook niet gebeten

Gevoelsmatig heb je natuurlijk gelijk. Juridisch en aansprakelijkheidstechnisch gezien niet. Dan ben je gewoon de Sjaak.
Vergelijkbaar met de jongeman met koptelefoon op zonder op of om te kijken plotseling links af slaat terwijl ik naast hem reed, rijdend in de zelfde richting. Maar hij hoorde niks en lette volstrekt niet op de weg en fietst zo tegen de achterkant van mijn auto aan. Maar ja zwakke verkeersdeelnemer dus ik was gewoon aan de beurt en kon zijn en mijn schade betalen.
Gevoelsmatig volkomen onterech, maar dat telt dan gewoon even niet. Helaas.

Toch kan de verzekering er anders over denken, ze vragen niet voor niks of je hond vast of los loopt bij een incident.

Ik denk dat als Bijou vast had gezeten, toen ze een keer een hond beet die naar haar toe kwam, dat mijn verzekering niks uit betaalt had. Er werd toen aan me gevraagd of ze vast liep.

Toen Nikkie tig jaar geleden gebeten werd door een Herder, betaalde de verzekering van de eigenaar van de Herder niks omdat Nikkie geblaft had naar de hond.
Toen heeft de baas zelf de dierenartskosten betaald.

Ze blafte trouwens niet uit boosheid, mijn honden waren altijd erg blij als ze mijn hondentrainster zagen.

Nikkie blafte altijd als mijn hondentrainster aan kwam met haar honden waaronder een Herder, dus toen Nikkie op de plaats waar wij altijd mijn hondentrainster ontmoette een Witte Herder zag dacht zij dat het de Herder was die bij mijn hondentrainster hoorde.

[Budkes]

Maar wat de verzekering uitkeert of niet heeft niet altijd te maken met of je aansprakelijk bent of niet. Veel verzekeringen keren bijvoorbeeld niet uit als je hond losloopt en schade toe brengt. Die vindt dan dat je zelf moet betalen. Voor het Burgerlijk wetboek gen je dan natuurlijk gewoon aansprakelijk.

[Nicoline]

Ik vind dat als het in aanlijn gebied is en mijn hond zou dubbel gezekerd zijn( zoals degene die de reactie gaf en ze weet niet eens zeker of haar hond wel iets zou doen ) toch een ander verhaal, ja en nee duurt eeuwig.... dus daar laat ik het bij

al had ie 100 lijnen, zodra hij de buurtende hond kan bijten, zit jij fout.

nope er horen geen buurtende honden te zijn in aanlijn gebied... gewoon niet- als er geen buurtende honden zijn wordt er ook niet gebeten

precies, en als de stadswacht je ziet wordt je ook gewoon op de bon geslingerd als je hond losloopt in aanlijngebied. En tuurlijk kan het gebeuren dat een hond per ongeluk los een auto of huis uit schiet of iets, en als ik dan geen kant op kan en de losloper gaat niet weg zou ik mn hond optillen. Mocht dat ook niet helpen dan heb ik mn breakstick altijd nog als laatste redmiddel, maar ik ga mijn ouwetje van 13 toch echt geen muilkorf omdoen omdat een ander zich niet aan de regels houdt. Als ik een jonge hond zou hebben zou ik die trouwens wel laten wennen aan een muilkorf.

[DeDiana]

Maar wat de verzekering uitkeert of niet heeft niet altijd te maken met of je aansprakelijk bent of niet. Veel verzekeringen keren bijvoorbeeld niet uit als je hond losloopt en schade toe brengt. Die vindt dan dat je zelf moet betalen. Voor het Burgerlijk wetboek gen je dan natuurlijk gewoon aansprakelijk.

Is dat zo? Amoz heeft een keer tijdens het spelen een winkelhaakje veroorzaakt bij een whippet/galgokruising. De honden liepen allebei los (in losloopgebied). Dat werd gewoon vergoed door de verzekering. Ik kan me niet herinneren dat er gevraagd werd of de honden aangelijnd waren of het aanlijn-/losloopgebied was. Ik kan me ook niet voorstellen dat het voor de verzekering een verschil maakte dat het tijdens spel gebeurde en dat mijn hond de andere hond dus niet doelbewust gebeten of aangevallen heeft. Maar misschien dat dit ook per verzekeraar verschilt?

[Tineke]

Wat ik wil zeggen is dat veel kleine hondjes al lijkt het nog zo provocerend een grote hond helemaal niet boeien. Dus honden zien dat gekef vaak helemaal niet als schelden. Is een beetje onzeker gedoe denken ze eerder volgens mij.

Dat gaat echt niet altijd op hoor , en al helemaal niet als de honden elkaar regelmatig tegenkomen.
Hier in het bos loopt een groepje teckels altijd krijsend al hielen happend naar andere honden door het bos en laatst zijn die toch gebeten.
De eigenaresse had een briefje opgehangen en was op zoek naar de eigenaar van de hond die het gedaan had want ze wilde haar da rekening vergoed zien.
Ik heb dan toch echt zoiets van had je dit nu echt niet zien aankomen dat dit een keer zou gaan gebeuren
Ik zou daar dus zelf niet op gewacht hebben maar eerder hebben ingegrepen als het mijn hondjes waren.

Honden die zonder reden aanvallen en een hond slopen wat bazen niet kunnen voorkomen of stoppen die horen wat mij betreft gemuilkorfd te zijn. Dat zou ik zelf in ieder geval wel doen.

[Tineke]

Al mijn honden inclusief bas zijn wel eens gaan buurten in een aanlijn gebied. En bij al mijn honden is wel eens gebuurt in een aanlijn gebied. Dus laten we dat gewoon het uitgangspunt maken ok? De realiteit is heel anders dan de gemeentelijke regelgeving.

Dat is ook vaak zo en als jij je hond aangelijnd niet kunt weerhouden van bijten heb je er zelf klaarblijkelijk ook weinig over te zeggen.

[Budkes]

Maar wat de verzekering uitkeert of niet heeft niet altijd te maken met of je aansprakelijk bent of niet. Veel verzekeringen keren bijvoorbeeld niet uit als je hond losloopt en schade toe brengt. Die vindt dan dat je zelf moet betalen. Voor het Burgerlijk wetboek gen je dan natuurlijk gewoon aansprakelijk.

Is dat zo? Amoz heeft een keer tijdens het spelen een winkelhaakje veroorzaakt bij een whippet/galgokruising. De honden liepen allebei los (in losloopgebied). Dat werd gewoon vergoed door de verzekering. Ik kan me niet herinneren dat er gevraagd werd of de honden aangelijnd waren of het aanlijn-/losloopgebied was. Ik kan me ook niet voorstellen dat het voor de verzekering een verschil maakte dat het tijdens spel gebeurde en dat mijn hond de andere hond dus niet doelbewust gebeten of aangevallen heeft. Maar misschien dat dit ook per verzekeraar verschilt?

Dat verschilt inderdaad per verzekering.

[laeken]

Al mijn honden inclusief bas zijn wel eens gaan buurten in een aanlijn gebied. En bij al mijn honden is wel eens gebuurt in een aanlijn gebied. Dus laten we dat gewoon het uitgangspunt maken ok? De realiteit is heel anders dan de gemeentelijke regelgeving.

Dat is ook vaak zo en als jij je hond aangelijnd niet kunt weerhouden van bijten heb je er zelf klaarblijkelijk ook weinig over te zeggen.

Precies! En als je weet dat hij dat doet dan neem je dus je maatregelen. Een hond die in een aanlijn gebied flink snauwt of die heel soms wil vechten maar die je er zo af krijgt is prima. Dan kun je best zeggen dat een ander zijn hond bij zich moest houden. Maar een pitbull die doorslaat en die je vervolgens niet binnen 2 seconden van een hond af hebt is andere koek. Dat verdienen andere honden en hun baasjes niet want dat is drama.

Eigenlijk snap ik nog het minst van de mensen die het risico nemen om in zulke drama's terecht te komen. Want als je een keer mee hebt gemaakt wat er gebeurd als dergelijke honden een hondje grijpen dan muilkorf je alleen al om dat nooit mee te hoeven maken met je hond. Ik vind vechtende honden helemaal niet zo erg of zo ingrijpend. Mijn vorige honden hebben ook wel eens gevochten. Het wordt pas ingrijpend als je hond niet te stoppen is en de andere hond gilt moord en brand omdat hij voelt dat hij doodgebeten gaat worden. Dat duurt heel erg lang en soms is dat gewoon minuten lang bezig zonder dat je het gestopt krijgt.

De keer dat ik het zag kon niemand de betreffende hond nog stoppen. Het hondje dat doodgebeten werd was eigenlijk al verloren toen de betreffende hond hem aanviel. Al met al stonden er uiteindelijk 10 mensen die het moesten zien en heeft het ook zeker 5 minuten of langer geduurd voor hij het fox terriertje uiteindelijk los liet. Dat was inmiddels te laat voor het betreffende hondje.

Als je dat 1 keer meegemaakt hebt of je weet dat je eigen hond daar toe in staat is dan neem je maatregelen. Schuldvraag ed spelen dan geen rol. Immers, wie schuld is is dan overduidelijk. Gevoelsmatig. En als je pech hebt wordt je eigen hond ter plekke door de mensenmassa doodgetrapt ook nog. Want ook dat zit erin als hij met een kleinere hond of een labrador of golden retriever de straat loopt aan te vegen.... Dat pikken mensen niet van een pitbull-achtige hond.

[Gimmick]

Ik snap niet zo goed waar deze discussie over gaat.
Ik voorkom kosten wat Het kost dat mijn hond kan bijten. En als het moet slinger ik haar in mijn nek in de houdgreep en daarom loop ik ook alleen met haar als ik zelf 100% fit ben. Vorige week had ik last van mijn rug. Simpel dan moet ze het met hele korte rondjes doen en verder actie in de tuin.
Of je nu wettelijk gezien wel of niet schuldig bent maakt toch helemaal niks uit. Je wil het toch simpel weg niet.

Ik had vandaag een stront eigenwijze man die vond dat mijn hond prima sociale interactie kon hebben met zijn hond. En dan sta ik met Gimmick onder de arm een hond af te weren.
Maar dat is wel de reden waarom ik nooit wandel met de kinderen lopend of met Gentle erbij.
Er kan 1 kind mee maar dan wel in de buggy zodat ik me daar geen zorgen over hoef te maken als Gimmick eens gek gaat doen.

[Gimmick]

Maar wat is er dan leuk aan het hebben van zo'n hond?
Waarom neemt iemand een hond waarvan ie op voorhand WEET dat ie hondagressief gaat worden. En je weet ondertussen ook dat mensen op straat daar geen boodschap aan hebben of rekening mee houden. Dan loop je toch continu met het zweet in je bilnaad?
En kom me niet aan met dat ze verder zo leuk zijn. Dat zijn haast alle rassen.

Ik zou zelf denk ik een pitbull een leuke hond vinden als ik hem als enige hond had in afgelegen gebied.
Maar als huishond in een woonwijk zou ik er nog niet aan moeten dènken

Gimmick is vaak ook niet leuk om te hebben. Daar ben ik wel eerlijk in. Maar ik heb mijn draai met haar gevonden en heb ook echt wel hele leuke dingen met haar.
Mijn vriend heeft haar ooit aangeschaft maar ze is een maatje of 3 te groot voor hem qua karakter. En herplaatsen is onbegonnen werk dus ik werk met haar en leer van haar en we hebben flinke vooruitgang geboekt.
Maar daar voorop gesteld gimmick heeft geen blinde woede. Ze zal niet zomaar in een andere hond hangen en beginnen met scheuren. Ze heeft in haar jaren 2 keer een hond te pakken gehad. 1x knapte de lijn maar de andere hond had helemaal niks.
En de andere keer was op cursus. Een rottweiler teef viel naar haar uit tijdens een oefening waarop gimmick zich omdraaide en haar op de plek zette.
Gimmick had de gaten in haar nek maar de rottweiler had helemaal niks.
Ze maakt veel kabaal maar daar houd het mee op.
Hebben regelmatig logeetje wat na een goede introductie prima samen gaat.
Ook een opvanger van Zamunda is hier een dag geweest en die is ook gewoon weer heelhuids mee gegaan naar huis.

[Gimmick]

Gimmick is vaak ook niet leuk om te hebben. Daar ben ik wel eerlijk in.
Ze maakt veel kabaal maar daar houd het mee op.
Hebben regelmatig logeetje wat na een goede introductie prima samen gaat.
Ook een opvanger van Zamunda is hier een dag geweest en die is ook gewoon weer heelhuids mee gegaan naar huis.

Dat is wel fijn, uiteraard Maar toch loop je continu in je achterhoofd met 'wat als'..dat zou ik tenminste hebben. Ik zou er nul vertrouwen in hebben. Eigenlijk een beetje hetzelfde met wat ik met Topsi en de konijnen heb Gelukkig zit ik niet met een nijn meer of minder. Maar een doodgebeten hond, dat zou ik afschúwelijk vinden...

Nee dat valt best mee. Ik mag graag lopen op tijden dat het wat rustiger is buiten.
en gelukkig woon ik wel in een gebied waar mensen weten dat ik niet wil dat Gimmick contact maakt met andere honden. En de honden die hier los lopen staan bijna allemaal prima onder appèl.
Ik vind het wel jammer dat ik haar niet klakkeloos overal mee heen kan nemen maar ja dat is dan niet anders. Daar heb ik Gentle voor en de pup straks.
Gimmick doe ik daar ook helemaal geen plezier mee.

Verder loopt ze nooit los omdat ze echt weg is dan. Dat vind ik misschien nog wel de grootste beperking aan haar. Alles moet dicht en vast zijn. kan nooit eens een deur open laten of wat dan ook. Maar daar hebben we onze draai ook wel in gevonden.

[StormenRoxy]

Ik zal heel eerlijk zijn dat hier in huis ontspanning is gekomen sinds storm er niet meer is.
We kunnen gewoon lopen zonder ogen en oren overal te moeten hebben. Ik ben ontspannen tijdens het lopen Roxy is ook een stuk relaxter in en buiten huis.
Er is een soort van rust over ons gezin gekomen we hoeven niet meer constant op te letten of er bijv een deur niet goed afgesloten is ect...

[Gimmick]

Ik zal heel eerlijk zijn dat hier in huis ontspanning is gekomen sinds storm er niet meer is.
We kunnen gewoon lopen zonder ogen en oren overal te moeten hebben. Ik ben ontspannen tijdens het lopen Roxy is ook een stuk relaxter in en buiten huis.
Er is een soort van rust over ons gezin gekomen we hoeven niet meer constant op te letten of er bijv een deur niet goed afgesloten is ect...

dat geld bij ons ook wel. Maar nu hebben wij sinds het voorjaar een kennel in de tuin wat voor ons heel veel rust brengt. En voor Gimmick trouwens ook. Ze mag er erg graag in liggen en gaat er vaak uit zichzelf al in zodra ze even in de tuin is.
Dan heb ik wat meer rust dat mijn 2 jarige dochter niet een voordeur open trekt en ik Gimmick kan gaan vangen.
Maar in mijn hoofd heb ik mezelf erbij neergelegd dat zij nooit de hond zal worden zoals we hopen dat ze werd.
En dat geeft al heel veel rust an sich.
Verder is dit voor ons zeker de laatste stafford. Geen gedoe meer met hondagressie of extreme jachtdrive.

[Nicoline]

Dat zal ook veel schelen denk ik of je kinderen hebt of alleen woont zoals ik, nou woon ik ook nog eens op 2 hoog als een echte klapkaak tok (maar wel in een mooi oud pand ) dus zorgen dat ze uitbreekt heb ik niet, met 2 deuren en 2 trappen tussen Trees en buiten.
Alleen buiten is het dus opletten, maar toch loop ik gewoon relaxt en kan ik echt wel genieten van een lange wandeling. Op een gegeven moment leer je je hond ook wel kennen en weet je wanneer de "hondenradar" bij ze afgaat. Trees geeft dat vaak al ruim van te voren aan en ik heb bij haar ook wel de aan en uit knop ontdekt zegmaar. Veel staffords en pitbulls hebben daarbij ook een flinke "will to please" en zijn heel goed trainbaar, dat maakt ze nog niet sociaal maar het leren negeren van andere honden is best te doen tot bepaalde hoogte. Dat veel mensen geen zin hebben om daar tijd in te steken is een ander verhaal, net als dat er veel gefrustreerde staffs rondlopen omdat ze hun energie niet kwijt kunnen als bankhanger. Ik zie hier na Trees (of als Trees zich naar haar leeftijd gaat gedragen) echt nog wel een hond van dit type komen.

[Nicoline]

Trouwens, met mn moeders golden met zn jachtpassie moesten we, zeker in zn jonge jaren, ook opletten buiten. oa (water)vogels en katten waren niet veilig, hij is zelfs weleens tussen mijn benen door de voordeur uit gerend, pijlsnel achter een kat aan die hij aan de overkant in een tuin had gespot. Je wil toch ook niet dat je hond buiten een kat doodbijt, en die zitten soms op de meest rare plekken verstopt, dus dan loop je eigenlijk ook al met ogen in je achterhoofd en daar hoef je toch echt geen klapkaak voor te hebben. Trees is dan wel hondagressief maar de ganzen hier langs de singel en de konijntjes thuis hebben dan weer geen last van haar.

[laeken]

Hier ook nooit meer honden die neigen naar agressie. Ik doe dat gewoon hoe dan ook niet meer. Ik heb het gedaan en geleefd en dat was prima maar daar kies ik dus niet meer voor. Niet voor mens- en niet voor dier-agressief gedrag.

De honden die ik had met agressie waren daarnaast de meest interessante en lieve honden. Je krijgt er een enorme band mee door het werk en de zorg die je daaraan besteed. Maar de stress die je er ook van hebt is echt te erg.

Met Dapper bv zo vaak echt hele erge angsten moeten doorstaan als er ineens honden liepen of de krakershonden renden los rond als je ergens aan het wandelen was....pfff. Vreselijk hoe je dan op de vlucht moest slaan en hoe bang ik dan werd dat ze Dapper zouden doodbijten omdat hij zich aan een van die honden zou vergrijpen. Vreselijk. Echt vreselijk.

En als je dan met Cleo en Eva liep dan zag je die krakersroedel aan komen stormen en liet je ze gewoon los. Hallo Cane Corsoteef . Hallo kruising rottweiler/bullterrier. Gezellig samen rennen en spelen? Ging allemaal prima . Dapper erbij en de hele toestand werd een grote ellende. Hij wilde niks anders dan suïcidaal de eerste de beste reu uit dat roedel vastgrijpen om vervolgens zelf verscheurd te worden als alles tegen zat.

En dan was Dapper zelf niet eens zo gevaarlijk. Hij schudde niet en pakte niet over met bijten. Hij kneep en hield muurvast en dan had je dus een probleem zoals ook de baasjes van de staffords en pitbulls hebben. Je hond zit vastgebeten aan een andere hond