Fokverbod Drentsche patrijs...

[Laura84]

Voor de mensen die op de hoogte wilt blijven van de lezingen die door Marjoleine gegeven gaan worden:
https://www.facebook.com/groups/1667343 ... 5/?fref=ts

[Tamara/Bayko]

Voor de mensen die op de hoogte wilt blijven van de lezingen die door Marjoleine gegeven gaan worden:
https://www.facebook.com/groups/1667343 ... 5/?fref=ts

Ik kan de pagina niet bekijken, maar ik gok dat er geen lezingen in Limburg (of Brabant) gaan plaatsvinden?

[Laura84]

Voor de mensen die op de hoogte wilt blijven van de lezingen die door Marjoleine gegeven gaan worden:
https://www.facebook.com/groups/1667343 ... 5/?fref=ts

Ik kan de pagina niet bekijken, maar ik gok dat er geen lezingen in Limburg (of Brabant) gaan plaatsvinden?

Niet in mijn planning, in januari zal die in Eemnes zijn, goed centraal gelegen. Ik kan je een berichtje sturen als ik een datum heb?

[Tamara/Bayko]

Voor de mensen die op de hoogte wilt blijven van de lezingen die door Marjoleine gegeven gaan worden:
https://www.facebook.com/groups/1667343 ... 5/?fref=ts

Ik kan de pagina niet bekijken, maar ik gok dat er geen lezingen in Limburg (of Brabant) gaan plaatsvinden?

Niet in mijn planning, in januari zal die in Eemnes zijn, goed centraal gelegen. Ik kan je een berichtje sturen als ik een datum heb?

Bedankt, maar dat hoeft niet. Eemnes is voor mij helaas te ver uit de richting.

[ranetje]

Het is echt diep triest! Ik heb de petitie getekend en gedeeld op Facebook.

Ik heb hem niet getekend en dat ga ik ook niet doen.
Die petitie moet niet vanwege één ras zijn.
Er zijn wel meer rassen waar het een en ander niet zo best is, daarin staat de Drent niet alleen.

Er kan beter een petitie komen om de stamboeken open te gooien, van alle rassen die met een gesloten stamboek fokken.

Daar heb je gelijk in, maar je moet ergens beginnen.

Dit is geen begin. Het is zinloos gejammer van een bedrijfje dat volgende week weer een andere kreet bezigt.

Precies

[korthaar]

Vind het buitengewoon triest, dat de advocaat voor de dieren zich genoodzaakt ziet om aan te kloppen bij een club van zgn. hondenliefhebbers.

[Gos]

Ik ben helemaal voor open stamboeken en afrekenen met genetische instabiliteit van populaties, gewoon omdat dat kan zonder verlies van rastype. Waarom zou je het laten? Er is geen enkele reden om het niet te doen.

Ik ook. Het is volgens mij ook veelzeggend dat gezondere rassen als de mechelaar en de Hollandse Herder korthaar rassen zijn waar zeer veel "gesjoemeld" is. dat zijn rassen waarbij op papier er keurig is gefokt binnen de stambomen maar in de praktijk veel is ingekruist van de xHH en de XMH uit bv. de KNPV lijnen.

Het zal minder erg zijn dan bij vele andere rassen maar dat wil niet zeggen dat hoe het bij de MH gebeurd is en nog steeds gebeurt, allemaal zo rooskleurig is op lange termijn. Er zijn legio voorbeelden van "ingeschoven" honden met vervalste papieren die vervolgens zelf weer overdreven veel gebruikt zijn in de fokkerij. Op korte termijn gaf dat vaak goede honden, maar door daarna generaties lang weer strak daarop te intelen, heb je er weer problemen bij.

Ook binnen de KNPV honden zie je heel wat groepen die sterk verwant aan elkaar zijn, met alle problemen er gratis bij. Bepaalde reuen zie je in een groot deel van de afstammingen terugkomen van de nesten die nu op bloedlijnen staan. Dus in hoeverre dat dan variëteit waarborgt Ook daar heb je "popular sires", en in feite geen controle over wat de gevolgen zijn.

Waar ik enkel mee wil zeggen dat het inschuiven op zich geen gegarandeerde oplossing is. Zoals Marjoleine al aangeeft, heb je daar wel iets meer voor nodig (en daar ben ik zeker voorstander van).

[Gos]

Er zijn legio voorbeelden van "ingeschoven" honden met vervalste papieren die vervolgens zelf weer overdreven veel gebruikt zijn in de fokkerij.

Ja, zó moet het dus niet

En daarom noem ik het ook. Het wordt binnen dat wereldje snel verheerlijkt zonder dat er naar de manier waarop gekeken wordt. Onder het mom van: teveel van het goede bestaat niet en sterk intelen is de beste manier om eigenschappen vast te leggen en/of bepaalde kwaliteiten te behouden.

[Machie]

Jemig wat een verhaal weer....
Dat ras is ten dode opgeschreven...

[ranetje]

In hoeverre kan je een tumor in de nek beschouwen als een verantwoordelijkheid van de fokker?

Ja de hond had een hoog IC
Maar tumoren zijn lang niet allemaal erfelijk en of deze tumor dat was is maar zeer de vraag.
Alle honden lijken tegenwoordig vaker tumoren te krijgen, zowel rashond, kruising en onherleidbare kruising,

Het gaat hier voor die mevrouw waarschijnlijk ook veel meer om de houding van de fokker dan om hem "schuldig" te verklaren aan het ontstaan van die tumor.

Overigens heeft de fokker wel toegezegd een deel van de kosten te dragen.
D&R is even vergeten om dat bij het verhaal te vermelden.
Ook dat is kennelijk D&R

Dat een fokker geen zin heeft om verantwoording aan D&R af te leggen vind ik niet eens zo vreemd eigenlijk.
Iemand met naam en toenaam noemen lijkt me niet erg netjes, maar ja ................
Ook dat is kennelijk D&R?

[korthaar]

Jemig wat een verhaal weer....
Dat ras is ten dode opgeschreven...

Elk ras met een gesloten stamboek is ten dode opgeschreven. Zo werkt inteelt nu eenmaal.
Ik vind het onsmakelijk om één bepaalde fokker daar met de haren bij te slepen. Honderden fokkers doen precies hetzelfde met iets minder pech.

Als je iemand met een Drent tegenkomt en je vraagt quasi onverschillig: "dat is zeker een van "t Suydevelt?", dan moet het al raar lopen, als dat niet zo is.

[Marjoleine]

Ik vind het onsmakelijk om één bepaalde fokker daar met de haren bij te slepen. Honderden fokkers doen precies hetzelfde met iets minder pech.

Natuurlijk.
De oorspronkelijke vereniging wilde een dekbeperking en toen is deze fokker zijn eigen club begonnen.
Mag best.
Hij was niet zo blij met dat vorige onderzoek ook. Mag ook best.
Hij vindt niks mis met inteelt en boeken moeten dicht anders heb je bastaards en wie dat niet begrijpt, die snapt het niet. En dat mag ook.
Hij heeft zijn meningen ook luid en duidelijk laten weten hier en daar. En dat mag ook.

Alleen is dat wel een beetje de goden verzoeken. Of D&R, in dit geval.

En tja, dat mag dan dus ook.

[ranetje]

Geen idee of iets modieus is of niet, daar heb ik helemaal geen affiniteit mee.

Ik vind alleen dat als die fokker al (ja wat laat ) heeft toegezegd mee te betalen voor dat hondje, D&R best het fatsoen mag hebben om dat ook te vermelden.
Als het een dag voor hun publicatie al bij mij als buitenstaander bekend is, dan wisten zij dat ongetwijfeld ook.
Dat de boel wordt opgeschud vind ik prima.
Dat zij dat doen door één fokker van een ras te kijk te zetten alsof ze officier van justitie zijn, is iets dat mij gewoon stoort.

Ben blij dat ik geen fokker ben.

[Marjoleine]

Geen idee of iets modieus is of niet, daar heb ik helemaal geen affiniteit mee.

Ik vind alleen dat als die fokker al (ja wat laat ) heeft toegezegd mee te betalen voor dat hondje, D&R best het fatsoen mag hebben om dat ook te vermelden.
Als het een dag voor hun publicatie al bij mij als buitenstaander bekend is, dan wisten zij dat ongetwijfeld ook.
Dat de boel wordt opgeschud vind ik prima.
Dat zij dat doen door één fokker van een ras te kijk te zetten alsof ze officier van justitie zijn, is iets dat mij gewoon stoort.

Ben blij dat ik geen fokker ben.

Nou, dit.

Ik vind opschudden prima, maar wel kloppend en niet alleen roepen wat je uitkomt. Dat stoort mij ook nogal.
Wel blerken over dieren maar als je aankomt met broodfok doen ze daar nis aan.
Wel gillen over gezondheid maar als je aandacht vraag voor outcrossprojecten doen ze daar niet aan want het gaat over zieke dieren.

Ehm, nou? Misschien is het handig om te laten zien hoe het wél kan? Maar dat is te ingewikkeld blijkbaar.

[Marjoleine]

Je kunt prima tegen het instituut zijn maar individuele fokker met naam en toenaam door het slijk halen vind ik niet in orde.

Eens.
Bovendien, er is nog zoiets als hoor en wederhoor en alle feiten weergeven.
Slechte journalistiek. Effectief, maar slecht.

In de afgelopen paar jaar is doelbewust (in)kruisen van radicaal en onbespreekbaar naar bijna overal gangbaar gegaan. Volgens mij heeft bijna elke rasvereniging het daar wel over. Dat is dus enorm aan het groeien.
De nood is hoog maar de redding is ook nabij.

Klopt, er wordt enorm hard aan gewerkt door allerlei mensen en rasverenigingen en ja, óók door de Raad van Beheer.
Ik geef er sinds een jaar lezingen over en de reacties zijn altijd van negatief tot neutraal bij aanvang naar nieuwsgierig en open aan het eind. Nou zijn dat natuurlijk potentieel belangstellenden maar er zijn ook vaak mensen die dat outcross-gedoe "wel eens even de grond in zullen stampen". En die zijn vrijwel altijd behoorlijk aan het denken, achteraf.
Dat het altijd vol zit zegt ook wel iets en er zijn al heel wat rassen bezig, ofwel effectief met outcross, ofwel met het uitwerken van een plan daarvoor.

Wat mij betreft blijft de rashond gewoon bestaan, maar wél met open stamboeken. Die ook niet en nooit meer dichtgaan.

[Fotogravinnetje]

Inderdaad. Ik ben wat dat betreft blij met hoe het bij het Markiesje geregeld is en het gaat nog beter worden, heb ik gehoord Ik denk dat het Markiesje ook pas FCI-erkend gaat worden als het stamboek open mag blijven op dat moment. Liever geen FCI-erkenning, maar wel open stamboek, dan de populatie sluiten om wille van FCI-erkenning

[Marjoleine]

Inderdaad. Ik ben wat dat betreft blij met hoe het bij het Markiesje geregeld is en het gaat nog beter worden, heb ik gehoord

Als dat jouw definitie is van goed, dan ehm....
Maar inderdaad, de boeken zijn open en blijven dat (in elk geval voorlopig) ook.

[Marie-Josée]

Even een domme vraag misschien maar krijgt een fokker dan stambomen voor honden die 44% aan elkaar verwant zijn?
Zijn daar geen regels voor?
Sancho is laatst nog een mooi teefje misgelopen vanwege verwantschap in de derde lijn.

[lunayvita]

Die regel met een verbod op een zelfde honden aan beide kanten binnen 3 generaties is een verzonnen door de rv. Als dit wel gedaan werd dan krijgt men wel een syamboom maar daarnaast een sanctie vsn de rv.

[grover]

Even een domme vraag misschien maar krijgt een fokker dan stambomen voor honden die 44% aan elkaar verwant zijn?
Zijn daar geen regels voor?
Sancho is laatst nog een mooi teefje misgelopen vanwege verwantschap in de derde lijn.

Maar dat is ie dan misgelopen omdat ofwel de fokker, ofwel jijzelf, ofwel de rasvereniging er een stokje voor gestoken heeft. De raad geeft gewoon bomen uit zolang het niet een grootvader/kleindochter, vader/dochter, broer/zus, moeder/zoon, of grootmoeder/kleinzoon combi is. En voor de rest "mag" alles. Of je dat dan maar moet doen is een tweede, en ik zou een combinatie met mijn reu ook af laten ketsen op een hoog inteeltpercentage.

Hoe kom je trouwens aan zo'n hoog COI? Over hoeveel generaties is dat dan? Als ik een combinatie maak waarbij twee van de grootouders bij zowel reu als teef dezelfde honden zijn kom ik nog maar op 11,6%...

[Marie-Josée]

Even een domme vraag misschien maar krijgt een fokker dan stambomen voor honden die 44% aan elkaar verwant zijn?
Zijn daar geen regels voor?
Sancho is laatst nog een mooi teefje misgelopen vanwege verwantschap in de derde lijn.

ja zolang een teef niet door haar grootvader, haar vader, haar broer, haar zoon of haar kleinzoon is gedekt krijgen de pups een stamboom.

Maar hoe kom je dan aan die 44 %?

[sirene]

ja zolang een teef niet door haar grootvader, haar vader, haar broer, haar zoon of haar kleinzoon is gedekt krijgen de pups een stamboom.

Maar hoe kom je dan aan die 44 %?[/quote]

Omdat de teef wel met een oom mag en het kind daarvan ook best weer met een (andere) tante mag paren.
In een kleine gesloten populatie ben je al gauw op neefjes en nichtjes niveau bezig ook al probeer je dus geen nauwe verwanten te gebruiken.

[Marjoleine]

Maar hoe kom je dan aan die 44 %?

Is dat uit de OP, die 44%? Dat is de verwantschap over het gehele ras, de complete populatie van de Drenten dus.
Dat is wat anders dan de verwantschap of de COI van een combinatie.

Zo heb jij het over verwantschap in de derde lijn. Dat betekent een gelijke voorouder in de derde generatie. Ik vind dat niet zo indrukwekkend persoonlijk want de COI kan over 10 generaties nog steeds stukken lager zijn in deze combi dan in een combi die wel voldoet.
Dat heb ik ook eens laten zien op een bijeenkomst, dat dat kan.

Maar het verbod op "opdubbelen" is een regel van de RV inderdaad. Een simpele regel en beter dan niks maar dus niet zaligmakend.
De sanctie valt wel mee trouwens maar het is aan de fokker of hij dat risico wil lopen.

[Marie-Josée]

Het ging me dus om deze 44 %;

Als we kijken we naar de stamboomgegevens van hondje Evy, dan zien we dat haar ouders een verwantschap hadden van 44%. Extreem hoog dus, maar dat wordt binnen dit ras bijna normaal gevonden.

[Marjoleine]

Het ging me dus om deze 44 %;

Als we kijken we naar de stamboomgegevens van hondje Evy, dan zien we dat haar ouders een verwantschap hadden van 44%. Extreem hoog dus, maar dat wordt binnen dit ras bijna normaal gevonden.

O, maar dat is hetzelfde. Het is een Drent en die 44% is redelijk gemiddeld in het ras, zoals ik al zei.

D&R kan dat nou wel leuk zeggen maar de meeste fokkers hebben geen flauwe notie van de verwantschap van hun honden, laat staan die van het gehele ras.
Je kan iemand wel verwijten dat hij niet kan autorijden maar als hij nooit les heeft gehad is dat wat raar.
Zo is dat hiermee ook.
Niemand hoeft iets te kunnen om een nest te mogen fokken. Maar dan is het wat lastig om het mensen te verwijten. Er is nog nooit in d ehistorie ook maar welke eis ook gesteld aan fokkers wat inhoudelijke kennis betreft.
Wel wat allerlei andere dingen betreft hoor, gezondheid, ziektes, afmetingen hokken, wetskennis, maar niet inhoudelijk.
De kennis waarmee nu geschermd wordt is ook allemaal nog maar relatief kort bekend. 35 jaar geleden was intelen de norm en volledig normaal en geaccepteerd.
En ja, nu weten we beter maar als niemand dat hoeft te weten is het raar om het mensen te verwijten dát ze het niet weten.

Er wordt hard gewerkt aan het uitbreiden van die kennis maar dat lukt niet in een paar jaar. Niet als je iets wilt veranderen dat letterlijk honderden jaren normaal en goed werd bevonden.

Hiermee praat ik dat ontkennen van de RV niet goed overigens, begrijp me goed. Maar regels worden in het kader van de democratie gemaakt door de RV en de fokkers.
Voor het aannemen van een beleid heb je een meerderheid nodig. En daarvoor moet je dus dat gedachtegoed van weleer op de schop gooien.
Dat is niet echt heel simpel, en het mensen laten accepteren al helemaal niet.
Omdat verandering nou eenmaal altijd moeizaam gaat.