Oud blind hondje gepakt door vechthond

[Manuma]

Ik vraag me af wat jullie vinden.
Tweede Paasdag om 14:00 uur, veel zon en in Kijkduin; een plaats waar veel bezoekers met of zonder hond naar het strand komen. En dan ook nog het stuk strand waar het altijd superdruk is. Nu dus keer 10. Daar liepen drie mannen met een aangelijnde Bouvier. Ik hield mijn hond al dichtbij maar ik liet hem wel naar de zee toe gaan, toen hij terug kwam liep hij voor die aangelijnde hond langs die op ongeveer 10 meter afstand van ons liep. Die hond ging helemaal uit zijn plaat en die man schreeuwde me toe dat ik mijn hond aan moest lijnen. Even voor de goede orde: hij had helemaal geen interesse in die aangelijnde hond, hij liep ervoor langs. Op een afstand van zo'n 5 meter. Niet wat ik wilde trouwens, maar goed, het was even zo (sterke wind en waarschijnlijk even een moment van bananen in de oren).
Ik heb mijn hond niet aangelijnd maar ben blijven staan tot we meer afstand hadden. Die mannen liepen langs de kustlijn waar nog geen 10 meter later weer die man naar iemand ging schreeuwen dat ze hun hond aan moest lijnen.

Sorry, maar dan ben je toch ook een beetje getikt Ga dan naar een rustiger stuk, die zijn er ook zat. Het is een losloopgebied en ook nog eens drukbezocht helemaal op dagen als die. Ik was nog wel meegaand en bereid te wachten maar mijn vriend vond het behoorlijk gestoord gedrag. Allerlei sociale honden op het strand en dan ga jij met je reactieve hond kort aangelijnd ertussen lopen en verwachten dat iedereen om je heen zich aanpast. Het strand is van iedereen hoor en dat begrijp ik ook maar dit maak ik zelden mee. Een paar honden gingen er echt naartoe en je zag dat die man heus wel controle had en zijn best deed maar zo heb jij (en je hond) toch geen fijne wandeling? Drie opgangen verder had hij nergens last van gehad
Ik lees hier vaak dat je jouw hond dan even aanlijnt en meestal doe ik dat ook wel maar dit vond ik toch wel heel raar en zelfs wat asociaal en ergens ook sneu.

[lieke]

Gimmick heeft zelf ook een klapkaak hoor. Zij neemt alleen iets meer verantwoordelijkheid voor haar hond dan jij.

Waar lees jij verdorie dan dat ik geen verantwoordelijkheid neem??

Nou, door te stellen dat het niet jouw schuld is als er een 'ongeleid projectiel' onverhoopt in de kaken van jouw hond loopt.

Terwijl onder andere ik stel dat áls jouw hond een andere hond doodbijt, ongeacht of jouw hond aangelijnd is, het wél de schuld van jou en jouw hond is. Gewoon omdat het de dagelijkse realiteit is dat er honden zijn die wel eens niet goed luisteren. Omdat ze jong zijn, een pup zijn, of gewoon omdat ze wel eens bananen in de oren kunnen hebben. Daar hoeft niet de doodstraf op te staan omdat jij ervan uit gaat dat jij jouw hond aangelijnd hebt en als er iemand binnen zijn bereik zou komen, hij veters zou kunnen maken van die andere hond.

Ik zeg overigens niet dát jouw hond het doet, ik zeg alleen maar dat ALS jij (of iemand anders) een hond heeft die andere honden grondig naar de barrebiesjes wil helpen, dat jij als eigenaar je verantwoording dient te nemen en je hond te muilkorven. Omdat een ongeluk nu eenmaal in een klein hoekje zit.
De lijn kan glippen, iemand kan vallen en de lijn loslaten (en ja, dat is mij wel eens overkomen), een pup huppelt nieuwsgierig dichterbij, een jolige puberhond luistert even niet meer en ja, er zijn mensen die hun (vervelende) hond los laten lopen in aanlijngebied.
Dat ontslaat een eigenaar van een bijter niet van de verantwoording om te zorgen dat zijn hond dat niet en nooit kan doen. Door een muilkorf.
En dat geldt niet alleen voor spa's maar dat geldt voor élke hond die soortgenoten ziet als prooi.

[stoffeltje]

Ben trouwens wel klaar met dit forum! ik dacht hier liefhebbers van honden te vinden ongeacht het ras....
Ik houd van honden...heb naast mijn stb ook een oude kruising westy (opvanger van 11 jaar omdat niemand het oude beestje wilde hebben en ik het niet over mijn hart kon verkrijgen dat deze oude jongen naar het asiel zou moeten) Maar goed, ik word duidelijk afgerekend op het feit dat ik aan de Staffordshire bull terrier mijn hart heb verpand.
Max is niet mijn eerste STB...doch mijn vierde...
Nog nooit heeft een van mijn honden een ander kwaadwillend benaderd....noch de kans daartoe gekregen.
En dan durven jullie mij te zeggen dat ik niet verantwoordelijk om ga met mijn ras?

[stoffeltje]

Gimmick heeft zelf ook een klapkaak hoor. Zij neemt alleen iets meer verantwoordelijkheid voor haar hond dan jij.

Waar lees jij verdorie dan dat ik geen verantwoordelijkheid neem??

Nou, door te stellen dat het niet jouw schuld is als er een 'ongeleid projectiel' onverhoopt in de kaken van jouw hond loopt.

Terwijl onder andere ik stel dat áls jouw hond een andere hond doodbijt, ongeacht of jouw hond aangelijnd is, het wél de schuld van jou en jouw hond is. Gewoon omdat het de dagelijkse realiteit is dat er honden zijn die wel eens niet goed luisteren. Omdat ze jong zijn, een pup zijn, of gewoon omdat ze wel eens bananen in de oren kunnen hebben. Daar hoeft niet de doodstraf op te staan omdat jij ervan uit gaat dat jij jouw hond aangelijnd hebt en als er iemand binnen zijn bereik zou komen, hij veters zou kunnen maken van die andere hond.

Ik zeg overigens niet dát jouw hond het doet, ik zeg alleen maar dat ALS jij (of iemand anders) een hond heeft die andere honden grondig naar de barrebiesjes wil helpen, dat jij als eigenaar je verantwoording dient te nemen en je hond te muilkorven. Omdat een ongeluk nu eenmaal in een klein hoekje zit.
De lijn kan glippen, iemand kan vallen en de lijn loslaten (en ja, dat is mij wel eens overkomen), een pup huppelt nieuwsgierig dichterbij, een jolige puberhond luistert even niet meer en ja, er zijn mensen die hun (vervelende) hond los laten lopen in aanlijngebied.
Dat ontslaat een eigenaar van een bijter niet van de verantwoording om te zorgen dat zijn hond dat niet en nooit kan doen. Door een muilkorf.
En dat geldt niet alleen voor spa's maar dat geldt voor élke hond die soortgenoten ziet als prooi.

Dus, als ik het goed begrijp vind jij het ook heel normaal om je hond los te laten lopen in gebieden waar aanlijnen verplicht is...wat dat is wat je zegt...
Aanlijnen verplicht betekend gewoon dat je je hond aan de lijn hebt! ongeacht of hij nou goed luistert of niet!!
Maar goed, dus als jouw on aangelijnde niet luisterende projectiel een aangelijnde hond bespringt is het alsnog de verantwoording van de baas die zijn/haar hond wel netjes aan de lijn heeft?? kom op zeg!! En dan ligt het vooral aan het ras...tuurlijk!!

[lieke]

Gimmick heeft zelf ook een klapkaak hoor. Zij neemt alleen iets meer verantwoordelijkheid voor haar hond dan jij.

Waar lees jij verdorie dan dat ik geen verantwoordelijkheid neem??

Nou, door te stellen dat het niet jouw schuld is als er een 'ongeleid projectiel' onverhoopt in de kaken van jouw hond loopt.

Terwijl onder andere ik stel dat áls jouw hond een andere hond doodbijt, ongeacht of jouw hond aangelijnd is, het wél de schuld van jou en jouw hond is. Gewoon omdat het de dagelijkse realiteit is dat er honden zijn die wel eens niet goed luisteren. Omdat ze jong zijn, een pup zijn, of gewoon omdat ze wel eens bananen in de oren kunnen hebben. Daar hoeft niet de doodstraf op te staan omdat jij ervan uit gaat dat jij jouw hond aangelijnd hebt en als er iemand binnen zijn bereik zou komen, hij veters zou kunnen maken van die andere hond.

Ik zeg overigens niet dát jouw hond het doet, ik zeg alleen maar dat ALS jij (of iemand anders) een hond heeft die andere honden grondig naar de barrebiesjes wil helpen, dat jij als eigenaar je verantwoording dient te nemen en je hond te muilkorven. Omdat een ongeluk nu eenmaal in een klein hoekje zit.
De lijn kan glippen, iemand kan vallen en de lijn loslaten (en ja, dat is mij wel eens overkomen), een pup huppelt nieuwsgierig dichterbij, een jolige puberhond luistert even niet meer en ja, er zijn mensen die hun (vervelende) hond los laten lopen in aanlijngebied.
Dat ontslaat een eigenaar van een bijter niet van de verantwoording om te zorgen dat zijn hond dat niet en nooit kan doen. Door een muilkorf.
En dat geldt niet alleen voor spa's maar dat geldt voor élke hond die soortgenoten ziet als prooi.

Dus, als ik het goed begrijp vind jij het ook heel normaal om je hond los te laten lopen in gebieden waar aanlijnen verplicht is...wat dat is wat je zegt...
Aanlijnen verplicht betekend gewoon dat je je hond aan de lijn hebt! ongeacht of hij nou goed luistert of niet!!
Maar goed, dus als jouw on aangelijnde niet luisterende projectiel een aangelijnde hond bespringt is het alsnog de verantwoording van de baas die zijn/haar hond wel netjes aan de lijn heeft?? kom op zeg!! En dan ligt het vooral aan het ras...tuurlijk!!

Nee, lees eens goed: dat zeg ik helemaal niet. Mijn honden zijn aangelijnd als het moet en los als het kán. Bovendien heb ik geen ongeleide projectielen. Ik heb een 10-jarige collieteef en een gehandicapt straathondje die al hinkelepinkelend door het leven hompelt. Dus die kan je ook geen ongeleid projectiel noemen. De enige keer dat zij wat vaart maakt (of kan maken) is als er iets te vreten valt

Maar de realiteit is dat je nu eenmaal overal en altijd mensen kúnt tegenkomen met loslopende honden. Oók in aanlijngebied.
Door rood rijden mag ook niet. Maar het gebeurt wel.
(En voor de goede orde: ik rijd nooit door rood. ).

En wat iedereen je duidelijk wilt maken: jouw ras heeft een genetische predispositie om andere honden als prooi te zien. Daar zijn ze eeuwen op gefokt. Daar kunnen ze niets aan doen, zo zijn ze gemaakt. Net zo goed als jachthonden jagen, herders herderen, waakhonden waken.
Er zal vast wel een whippet bestaan die zielsvergenoegd met het huiskonijn ligt te slapen zonder hem te willen doden. Of een herder die op de loop gaat voor een schaap en een rottweiler die iedere vreemde in de armen vliegt om geknuffeld te worden. En een stafford die iedere (vreemde) hond als een langverloren vriend begroet.
Maar dat laat onverlet dat zulke honden atypisch gedrag vertonen en dus eigenlijk volgens de rasstandaard deerlijk mislukt zijn.
Ik zal nooit begrijpen waarom in de spa-wereld raseigenschappen zo massaal ontkend worden terwijl bij alle andere rassen de raseigenschappen worden verheerlijkt.

[Tony]

Maar goed, dus als jouw on aangelijnde niet luisterende projectiel een aangelijnde hond bespringt is het alsnog de verantwoording van de baas die zijn/haar hond wel netjes aan de lijn heeft?? kom op zeg!! En dan ligt het vooral aan het ras...tuurlijk!!

Even het ras buiten beschouwing latend; Simpel gezien is het zo dat de eigenaar van de hond die schade veroorzaakt (meestal) gewoon fout is, ongeacht of die wel of niet aangelijnd is, of je het daar nu mee eens bent of niet.

Een clublid van mij werd ooit aansprakelijk gesteld omdat zijn aangelijnde MH een (notabene !!) loslopende Stafford die aan kwam stormen flink had gebeten. De rechter oordeelde destijds dat het niet bewezen was geacht dát die Stafford wilde knokken omdat alleen deze laatste (behoorlijke) schade had opgelopen en de MH niet (klinkt misschien ongeloofwaardig omdat de herder buiten wat kneuzingen verder geen schade had t.o. de Staf). Zouden beiden honden dusdanig verwond zijn dat DA behandeling noodzakelijk zou zijn, dán waren ze beiden voor eigen schade aansprakelijk geweest.
Deze rechter oordeelde dat destijds op wat tegenwoordig artikel 425 lid 2 Sr is (hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier) maar strekking was destijds hetzelfde...
Het betrof trouwens een civiele procedure, aangespannen door de eigenaar van de Stafford.
Ik was er ook voor de volle 100% van overtuigd dat mijn clublid geen schuld trof omdat hij zijn hond aangelijnd had en de tegenpartij niet, al kon ik mij later wél weer vinden in de uitleg van de rechter.
Overigens, tegenwoordig hanteren rechters over het algemeen nog steeds deze dezelfde regel.. (in geval van vergelijkbare incidenten)

Kortom, stél dat jouw hond (egaal welk ras) niet met andere honden overweg kan (en waarvan je als eigenaar weet dat jou hond bijt áls die daarvoor de kans krijgt) en er komt een loslopende hond op jou af terwijl je je eigen hond aangelijnd hebt, dan is de eigenaar van de 'gevaarlijke' hond er verantwoordelijk voor dat deze geen schade kan toebrengen, dus zelfs als die loslopende hond speels bovenop de jouwe springt. En dan maakt het niks uit of het losloop of aanlijn gebied is (in dat laatste geval kan de eigenaar van de loslopende hond hoogstens een boete krijgen maar dat doet verder niks af aan de schuldvraag).

Een heel stuk maar komt in weze dus op hetzelfde neer op hetgeen Budkes (voor de zoveelste keer !) ook al heel duidelijk aanhaalde in haar laatste bericht.


@ Jonas26, jij reageert op de vorige pagina op Budkes haar bericht;

Dankje wel Budkes

En vervolgens reageer je 1 bericht later met;

...net zo goed als dat ik mijn hond onder controle hoor te hebben hoort ieder ander dat ook te doen, for ffs stop eens met het vergoedeljken, je hebt je kut hond net zo goed bij je te houden als ik de mijne

Beetje vreemd tenzij je Budkes stuk eigenlijk helemaal niet goed gelezen hebt !?

In de huidige drukke maatschappij (m.b.t. honden) kun je als hondenbaas op 10 vingers uittellen dat er ooit wel een keer komt dat er een andere (loslopende) hond op jou en je hond(en) afkomt (óók in aanlijngebied!). Aan jou als baas de taak ervoor te zorgen dat jouw hond dan niks kán doen als die dat zou willen..! (en dan is een muilkorf een heel handig middel)

[Tineke]

Als je weet dat je hond schade zal veroorzaken aan andere honden of mensen heb je daar maar maatregelen voor te treffen , welke dan ook.
Waar je ook loopt er komen onaangelijnde honden op je af, dat is iets ,hoe vervelend ook , waar je rekening mee moet houden.
Als jij je eigen aangelijnde hond niet kunt weerhouden van echte schade maken dan zou ik daar persoonlijk wel maatregelen voor treffen.

Aan de andere kant zou ik zelf als mijn eigen hond kwetsbaar was ook zorgen dat hij/zij veilig bleef.
Ik zou zo'n hond dus niet op andere honden laten aflopen maar ook aangelijnd houden. Niet zozeer omdat iedere aangelijnde hond agressief hoeft te zijn maar als een jolige speelse beuker je hond ook al kan bezeren dan is dat ook net zozeer mijn probleem als dat kan gebeuren.

Wel lijkt het wel of gewone hondentaal , en daar bedoel ik dus niet slopen of schade maken mee, ook niet meer mogelijk is.
Abra maakt geen schade maar kan heel duidelijk zijn dat ze van sommige zaken niet gediend is, een wilde beuker of opdringerige hond , of nog erger een die Sien wil opjagen , krijgt van haar echt wel duidelijk gemaakt dat zulks niet toelaatbaar is.
Dan gaat het ook nog eens om een hond die haar komt opzoeken om te vervelen want andersom heeft ze weinig belangstelling voor andere honden.
Daar heb ik eigenlijk niet zoveel problemen mee, ze maakt geen schade ze bijt niet maar gebruikt haar gewicht niet haar tanden.
Aan het eind van zijn leven werd Rio ooit eens lastig gevallen door een super vervelende labrador die hem maar wilde beuken om te spelen
Rio zat vast en moest doorlopen met Jan en ik probeerde de hond te pakken wat niet lukte want het was nogal een spring in het veld.
Abra werd het zat en beukte die hond op een gegeven moment fiks opzij. Nou dat was niet aardig vonden die baasjes toen , want hun hond beukte uit speelsigheid en de mijne wilde duidelijk maken dat hun hond moest oprotten alsof die beuk voor Rio daar prettiger van geworden was

[Tineke]

Ik vraag me af wat jullie vinden.
Tweede Paasdag om 14:00 uur, veel zon en in Kijkduin; een plaats waar veel bezoekers met of zonder hond naar het strand komen. En dan ook nog het stuk strand waar het altijd superdruk is. Nu dus keer 10. Daar liepen drie mannen met een aangelijnde Bouvier. Ik hield mijn hond al dichtbij maar ik liet hem wel naar de zee toe gaan, toen hij terug kwam liep hij voor die aangelijnde hond langs die op ongeveer 10 meter afstand van ons liep. Die hond ging helemaal uit zijn plaat en die man schreeuwde me toe dat ik mijn hond aan moest lijnen. Even voor de goede orde: hij had helemaal geen interesse in die aangelijnde hond, hij liep ervoor langs. Op een afstand van zo'n 5 meter. Niet wat ik wilde trouwens, maar goed, het was even zo (sterke wind en waarschijnlijk even een moment van bananen in de oren).
Ik heb mijn hond niet aangelijnd maar ben blijven staan tot we meer afstand hadden. Die mannen liepen langs de kustlijn waar nog geen 10 meter later weer die man naar iemand ging schreeuwen dat ze hun hond aan moest lijnen.

Sorry, maar dan ben je toch ook een beetje getikt Ga dan naar een rustiger stuk, die zijn er ook zat. Het is een losloopgebied en ook nog eens drukbezocht helemaal op dagen als die. Ik was nog wel meegaand en bereid te wachten maar mijn vriend vond het behoorlijk gestoord gedrag. Allerlei sociale honden op het strand en dan ga jij met je reactieve hond kort aangelijnd ertussen lopen en verwachten dat iedereen om je heen zich aanpast. Het strand is van iedereen hoor en dat begrijp ik ook maar dit maak ik zelden mee. Een paar honden gingen er echt naartoe en je zag dat die man heus wel controle had en zijn best deed maar zo heb jij (en je hond) toch geen fijne wandeling? Drie opgangen verder had hij nergens last van gehad
Ik lees hier vaak dat je jouw hond dan even aanlijnt en meestal doe ik dat ook wel maar dit vond ik toch wel heel raar en zelfs wat asociaal en ergens ook sneu.

Ik vind dat soort zaken ook niet handig en snap ook niet waarom mensen de drukte opzoeken. Maar aan de andere kant vind ik dat je op het strand , waar allerlei mensen lopen , toch zeker wel je honden onder controle moet kunnen houden en bij je moet kunnen roepen. Sowieso vind ik hierkomen toch wel het basis commando wat een hond moet kunnen beheersen.
Wij lopen vaak vroeg op het strand komen dan op de terugweg mensen tegen en voor de opgang doen we ze weer vast omdat daar ook weleens werkverkeer rijd.
Je wilt niet weten hoe vaak er honden van honderden meters ver op ons afgestormd komen en baasjes die maar wat lopen te gillen in de verte.
Nu is dat geen probleem voor onze honden maar zelf zou ik niet willen dat mijn honden dat deden.
Buiten de overlast die het eventueel voor andere zou kunnen zijn zou ik het ook gevaarlijk vinden met het werkverkeer en een parkeerplaats die niet al te ver weg is waar ook weer verkeer rijd.

Wij kwamen afgelopen zondag een dame tegen met een jonge reu van een jaar, een RR.
Hond kwam aanstormen , eigenaar begon in eerste instantie te roepen hierkomen maar dat werd niet opgevolgd. Toen was het staan blijven ook dat werd niet opgevolgd, toen volgde het commando(wat de hond volgens mij totaal niet begreep) niet uitdagen.
We hebben Luus even laten ravotten met deze hond en de dame was ondertussen aan het vertellen dat haar hond een puber was maar dat ze kort geleden ook wat trammelant had gehad met een andere eigenaar die daar liep met aangelijnde hond. Die had haar vertelt dat haar hond nog weleens gebeten zou kunnen worden door zijn hond en daar was ze het uiteraard niet mee eens en zij vond ook dat deze hond dan maar gemuilkorfd moest worden.
Zo iemand gaat echt totaal voorbij aan het gedrag van haar eigen hond, iets wat veel eigenaren overigens doen wij ongetwijfeld zelf ook .
Nu is die hond nog jong maar straks als hij twee is dan is het misschien helemaal niet meer zo leuk om hem bij je te krijgen als je daar zelf met een reu loopt.
Gezien zij werkelijk niets over haar hond te zeggen had lijkt me dat ook geen pretje worden.

En sommige gedrag vind ik ook moeilijk te begrijpen. De overal op af stormende hond mist ook vaak wel wat signalen van andere honden dat ze daar niet gediend van zijn, en loopt daar dwars doorheen.
Ik weet een jonge Zwitserse herder die echt heel opdringerig overal op afstormt , ik heb deze hond als eens pittig gecorrigeerd zien worden door een , overigens verder prima sociale , hond. En na die correctie die echt wel pittig was waarop die herder het uitgilde kwam hij gewoon weer terug en nog een keer en nog een keer.
De dame met de hond die corrigeerde houd nu haar hond vast als ze hem ziet aankomen maar de Herder stormt nog steeds ,buiten ook deze hond ,overal op af. Ik vind dat toch enigszins gestoord gedrag moet ik zeggen.

[Gimmick]

wat mij het meest stoort in deze discussie is, dat er mensen hier vinden dat ik mijn hond moet gaan muilkorven puur omdat het een Stafford is.
Maar waarom? mijn hond zal als het aan mij ligt nooit de kans krijgen om een andere hond te verwonden omdat ik hem altijd aangelijnd uitlaat.
En ontmoet ik op mijn pad andere bazen met hun honden dan gaat Max kort aan de lijn naast me!
Sterker nog, zie ik dat iemand zich ongemakkelijk voelt ga ik aan de kant en geef de andere eigenaar alle ruimte om mij te passeren.....
Maar blijkbaar moet ik Max muilkorven omdat anderen hun hond ongegeneerd op mijn hond af laten stuiven...want tja, aanlijn gebod geld blijkbaar alleen voor mensen die zich er WEL aan houden. En zou er dan wat gebeuren is het, ondanks dat Max aan de lijn loopt, blijkbaar alsnog zijn schuld...had hij maar geen Stafford moeten zijn.
In mijn omgeving zijn een aantal losloop gebieden maar daar zal je mij nooit tegenkomen. Waarom kom ik dan omgekeerd wel mensen met loslopende honden tegen in aanlijn gebieden?
Als iedereen zich nou eens aan de regels zou houden zou er al een hoop ellende voorkomen kunnen worden!

Het is op deze manier afschuif werk.
Ja als je een reële kans hebt dat je stafford bijt dan dien je hem te muilkorven vind ik

Hippo is bv uitermate sociaal dus heeft weinig tot geen nut om te muilkorven. Echter.. als jou hond (los van het ras) buurtende honden grijpt heb je een potentieel gevaarlijke hond en neem je voorzorgsmaatregelen.
Al is het maar uit bescherming van je eigen hond.
Een hond kan namelijk ook eens uit een halsband glippen. Of een baasje die struikelt en de riem.per ongeluk los laat.

Dus omdat ik een stafford goed opvoed en altijd aangelijnd uitlaat blijft het afschuif werk? Waar blijft in jouw ogen dan de verantwoordelijkheid van die bazen die vinden dat hun hond altijd en overal los mag lopen omdat hij/zij zo goed luistert ?? Wel lekker makkelijk om de verantwoording neer te leggen bij de liefhebbers van de STB! Weet je, ik wordt letterlijk ziek van het flauwe geneuzel dat de fout vooral bij de eigenaren van wat jullie zo neerbuigend "klapkaken" noemen!
Blijkbaar is het heel moeilijk om in te zien dat er ook liefhebbers van het ras zijn die wel hun verantwoordelijkheid nemen en er alles aan doen om hun hond goed op te voeden.
Nogmaals, ik loop altijd aangelijnd en nooit in losloop gebieden! Wat moet ik nog meer doen dan om ongeleide loslopende projectielen te ontwijken?
No way dat ik Max ga muilkorven omdat andere eigenaren zich niet houden aan de aanlijn plicht!!

De pech is nu eenmaal dat je altijd strafbaar bent als jou hond een andere hond schade toe brengt.
Dus je beschermt je eigen hond er voornamelijk mee.
Je hebt nu eenmaal een ras wat makkelijker bijt. En dat valt gewoon niet te ontkennen want dat zijn de genen van je hond.

Met de aankomende wetgeving omtrent HR honden zul je wel moeten gaan muilkorven.
Een hond die potentieel spaghetti maakt van andere honden, of ze nu lief, aangelijnd, ontsnapt, of wat dan ook hoort gewoon gekorfd te zijn...
En ik snap serieus de weerstand niet tegen een goedpassende en goed aangeleerde muilkorf.
Gimmick kan alles wat de andere honden ook kunnen alleen kan ze geen schade maken als ze dat zou willen.

[Gimmick]

Een hond die potentieel spaghetti maakt van andere honden, of ze nu lief, aangelijnd, ontsnapt, of wat dan ook hoort gewoon gekorfd te zijn...
En ik snap serieus de weerstand niet tegen een goedpassende en goed aangeleerde muilkorf.
Gimmick kan alles wat de andere honden ook kunnen alleen kan ze geen schade maken als ze dat zou willen.

Kijk, een verstandige Staffordbaas Maar ja, jij hebt natuurlijk ook een Teckel en die bazen zijn allemaal net wat slimmer

Absoluut....
Het leven is mooier met een teckel

[Gimmick]

Maar goed, dus als jouw on aangelijnde niet luisterende projectiel een aangelijnde hond bespringt is het alsnog de verantwoording van de baas die zijn/haar hond wel netjes aan de lijn heeft?? kom op zeg!! En dan ligt het vooral aan het ras...tuurlijk!!

Even het ras buiten beschouwing latend; Simpel gezien is het zo dat de eigenaar van de hond die schade veroorzaakt (meestal) gewoon fout is, ongeacht of die wel of niet aangelijnd is, of je het daar nu mee eens bent of niet.

Niet fout.
Het gaat niet om goed of fout, schuld of geen schuld.
Het gaat om aansprakelijkheid. Je blijft als eigenaar te allen tijde aansprakelijk voor de schade die jouw hond toebrengt. Of de hond daarbij aangelijnd is of niet doet inderdaad helemaal niet ter zake.

En dus bescherm je je eigen spaghetti maker ook met een goede korf. Simpel zat...

[S@ndr@]

Een hond die potentieel spaghetti maakt van andere honden, of ze nu lief, aangelijnd, ontsnapt, of wat dan ook hoort gewoon gekorfd te zijn...
En ik snap serieus de weerstand niet tegen een goedpassende en goed aangeleerde muilkorf.
Gimmick kan alles wat de andere honden ook kunnen alleen kan ze geen schade maken als ze dat zou willen.

Kijk, een verstandige Staffordbaas Maar ja, jij hebt natuurlijk ook een Teckel en die bazen zijn allemaal net wat slimmer

Absoluut....
Het leven is mooier met een teckel

echt niet ,.... maar dat is heel persoonlijk hoor, ik denk dat je ten alle tijden moet voorkomen dat je hond schade maakt, die kreukels strijk je nooit meer glad zeg maar. komt gewoon niet goed dan, en niet alles is te herstellen en er is al teveel schade aangericht en normaal honden verkeer wordt inderdaad lastig.

[LongFields]

Je maakt het jezelf niet makkelijk om met een aangelijnde hond tussen loslopende honden te gaan lopen maar het is niet verboden en als iedereen een beetje rekening met elkaar houd moet het ook wel kunnen denk ik .

Ik loop elke dag een stukje door losloopgebied met Jip waar ik hem aanlijn omdat ik niet wil dat hij daar drinkt . De meeste mensen roepen meteen hun hond bij zich en lijnen hem ook aan .Ook heb ik wel eens halverwege een wandeling besloten Jip aan te lijnen omdat hij mank liep. Dan moet ik nog wel een half uur terug het gebied weer uit met aangelijnde hond .

Ik kan eigenlijk best wel veel redenen bedenken om een hond aangelijnd te houden en dat hoeft niet automatisch agressie te zijn .

Ik heb 2 honden, eentje die gewoon sociaal is, misschien eens een grommetje geeft naar een andere reu maar totaal geen agressie in zich heeft en conflictvermijdend is. En eentje die reactief kan zijn, niet met alle honden sociaal is en met een flinke prooidrift.
Dus ja, ik loop met 1 vaak aangelijnde hond in losloopgebieden waar de ander gewoon los kan lopen. Op de stille stukken zijn ze allebei los, zie ik een andere hond gaat Tapas aan de lijn, evenals op onoverzichtelijke stukken. Ik loop niet op drukke momenten en vermid weekenden, erg mooi weer en feestdagen, maar op dalmomenten loop ik dus ook op het strand met voor voorbijgangers altijd 1 hond aan de lijn. Ik houd zo veel mogelijk afstand tot de andere hond, gewoon voor mijn eigen gemoedsrust en om te laten zien dat mijn hond niet geïnteresseerd is in een ontmoeting met een vreemde hond, en laat Mojo de naderende hond eventueelmafstoppen door hem die kant uit te sturen als de hond in mijn richting wil komen. Komt de hond desondanks nog naar Tapas vraag ik of de eigenaar deze wil terugroepen omdat mijn aangelijnde hond niet altijd even aardig is. Mocht de hond niet willen luisteren houd ik Tapas kort en loop door.
Ik kan me best voorstellen dat zoiets voor anderen vervelend is, maar ik doe er alles aan om de overlast te beperken en zorg er voor dat mijn hond de andere hond niet kan lastigvallen verder. Op die manier moet het gewoon kunnen vind ik.

[S@ndr@]

Ik vind de honden die gewoon niet/bijna niet gedesinteresseerd zijn vele makkelijker dan de zogenaamde sociale types die wel komen kijken hoor..... met 2 honden heb je ook met twee karakters te maken en kijk je gewoon wat t beste werkt. Als ik in de vroege morgen loop komen we soms een adhd beukende lab reu tegen,( die mevrouw fietst in de vroege morgen met haar hond voor t werk denk ik Gil wil wel een potje armworstelen dus die gaat dan los, en met Sneeuw loop ik snel door, die vind t helemaal niets . verder laat ik ze apart uit, gewoon omdat de behoeftes zo verschillend zijn

[kooi]

Stoffeltje:

Maar blijkbaar moet ik Max muilkorven omdat anderen hun hond ongegeneerd op mijn hond af laten stuiven...want tja, aanlijn gebod geld blijkbaar alleen voor mensen die zich er WEL aan houden. En zou er dan wat gebeuren is het, ondanks dat Max aan de lijn loopt, blijkbaar alsnog zijn schuld...had hij maar geen Stafford moeten zijn.
In mijn omgeving zijn een aantal losloop gebieden maar daar zal je mij nooit tegenkomen. Waarom kom ik dan omgekeerd wel mensen met loslopende honden tegen in aanlijn gebieden?
Als iedereen zich nou eens aan de regels zou houden zou er al een hoop ellende voorkomen kunnen worden!

Maar blijkbaar moet ik Max muilkorven omdat anderen hun hond ongegeneerd op mijn hond af laten stuiven...want tja, aanlijn gebod geld blijkbaar alleen voor mensen die zich er WEL aan houden.

Het aanlijngebod geldt voor iedereen en voor Klapkaken bovendien een muilkorfgebod.

En zou er dan wat gebeuren is het, ondanks dat Max aan de lijn loopt, blijkbaar alsnog zijn schuld...had hij maar geen Stafford moeten zijn.

Niet Max' zijn schuld, maar de jouwe.Had je maar geen Stafford moeten nemen. Want als er dan wat gebeurt is de schade meteen zoveel groter dan bij andere rassen. En vaak zelfs dodelijk.

Waarom kom ik dan omgekeerd wel mensen met loslopende honden tegen in aanlijn gebieden?

Ik vraag me dat ook vaak af, vooral als ik met mijn slechte ogen in het donker met mijn klein hondje aan de lijn in het plantsoentje loop, wat geen losloopgebied is, en er uit het niets opeens een zwarte Stafford op haar afgestormd komt. Dan ben ik zo'n hysterisch wijf dat wanhopig uitroept "Kun je je hond bij je houden?"

Als iedereen zich nou eens aan de regels zou houden zou er al een hoop ellende voorkomen kunnen worden!

Wel iets ja, maar niet voldoende zolang er geen regel komt die bepaalt dat Klapkaken gemuilkorfd en aangelijnd moeten worden, overal, ook in losloopgebied.

Ik vind het heel jammer dat jouw hond die kennelijk een lieverd is, onder de kwaden moet lijden, echt waar. Ik hou namelijk van honden en gun er geen eentje dat die moet lijden. Maar de verantwoording voor dat lijden ligt bij de mensen die koste wat het kost toch zo'n hond aanschaffen en zich ermee in het publieke terrein begeven. Dat kan echt niet meer en dat mag je niet van andere hondenbezitters verlangen.
Jij had de keuze, wij hebben die niet...

[S@ndr@]

ik denk dat je ten alle tijden moet voorkomen dat je hond schade maakt

Ik denk dat niet, dat is gewoon zo.
Maar er zit toch echt wel verschil in de schade die de gemiddelde hond maakt in vergelijking met die van een hond die ooit bedoeld was om te vechten. Dus ja, dat er dan met twee maten gemeten wordt vind ik echt volkomen logisch.

Ik vind eigenlijk dat honden die gefokt zijn om dit te doen helemaal verboden moeten worden. Dat gaat toch helemaal nergens meer over. Ik vind niet dat half NL angstig kijkend over straat hoeft omdat een stel mensen vinden dat ze 'recht hebben' op zo'n krokodil. De maatregelen kunnen mij dan ook niet snel genoeg komen. Heel vervelend voor de goedwillenden maar dat is nou eenmaal niet anders.

In principe zijn dat maar een paar rassen, maar er worden nu een heleboel rassen genoemd de wereld wordt er niet leuker op voor een heleboel rassen die er eigenlijk part nog deel aan hebben

[Manuma]

Ik vind dat soort zaken ook niet handig en snap ook niet waarom mensen de drukte opzoeken. Maar aan de andere kant vind ik dat je op het strand , waar allerlei mensen lopen , toch zeker wel je honden onder controle moet kunnen houden en bij je moet kunnen roepen. Sowieso vind ik hierkomen toch wel het basis commando wat een hond moet kunnen beheersen.
Wij lopen vaak vroeg op het strand komen dan op de terugweg mensen tegen en voor de opgang doen we ze weer vast omdat daar ook weleens werkverkeer rijd.
Je wilt niet weten hoe vaak er honden van honderden meters ver op ons afgestormd komen en baasjes die maar wat lopen te gillen in de verte.
Nu is dat geen probleem voor onze honden maar zelf zou ik niet willen dat mijn honden dat deden.
Buiten de overlast die het eventueel voor andere zou kunnen zijn zou ik het ook gevaarlijk vinden met het werkverkeer en een parkeerplaats die niet al te ver weg is waar ook weer verkeer rijd.

Nee klopt, ik had ook wel een dilemma want als ik door zou zetten zou hij wel komen maar dan zou hij dichter langs die hond lopen. Nu liep hij zijn neus achterna een paar meter voor die hond, hij ging dus niet naar die hond toe en keek er niet eens naar. Als ik zou denken dat hij naar die hond zou gaan of zelfs stormen had ik hem sowieso aangelijnd.
Hier komen is een commando dat uiteraard erg belangrijk is maar met mijn honden is 100% en binnen de seconde gewoon niet haalbaar op dit moment. Nu had mijnheer het warm dus wilde de zee in en de wind stond ook nog eens recht in mijn gezicht dus die "kom" was niet zo overtuigend overgekomen

Vroegâh was ik ook een gillende baas op honderd meter afstand van een aanstormende hond maar dat doet hij gelukkig niet meer *klopt af*

Wij kwamen afgelopen zondag een dame tegen met een jonge reu van een jaar, een RR.
Hond kwam aanstormen , eigenaar begon in eerste instantie te roepen hierkomen maar dat werd niet opgevolgd. Toen was het staan blijven ook dat werd niet opgevolgd, toen volgde het commando(wat de hond volgens mij totaal niet begreep) niet uitdagen.
We hebben Luus even laten ravotten met deze hond en de dame was ondertussen aan het vertellen dat haar hond een puber was maar dat ze kort geleden ook wat trammelant had gehad met een andere eigenaar die daar liep met aangelijnde hond. Die had haar vertelt dat haar hond nog weleens gebeten zou kunnen worden door zijn hond en daar was ze het uiteraard niet mee eens en zij vond ook dat deze hond dan maar gemuilkorfd moest worden.
Zo iemand gaat echt totaal voorbij aan het gedrag van haar eigen hond, iets wat veel eigenaren overigens doen wij ongetwijfeld zelf ook .
Nu is die hond nog jong maar straks als hij twee is dan is het misschien helemaal niet meer zo leuk om hem bij je te krijgen als je daar zelf met een reu loopt.
Gezien zij werkelijk niets over haar hond te zeggen had lijkt me dat ook geen pretje worden.

Nee, veel mensen hebben een plaat voor hun kop. Ik ook hoor. Ik vind mijn hond heel vriendelijk en ik wéét dat hij kalm is en dat hij met heel veel samenkan maar ik vergeet dat hij ook vrij groot is en nogal imposant overkomt. Sommigen houden hun hond dan bij zich terwijl ik al heb gezien dat er niks gebeurd dus dan ben ik wat laks Vooral mensen met kleine hondjes zijn wat angstig en uiteindelijk draaien ze dan wel bij maar ik vergeet wel eens dat als je een kleine hond hebt je Manu heel erg groot en spannend kan vinden.

En sommige gedrag vind ik ook moeilijk te begrijpen. De overal op af stormende hond mist ook vaak wel wat signalen van andere honden dat ze daar niet gediend van zijn, en loopt daar dwars doorheen.
Ik weet een jonge Zwitserse herder die echt heel opdringerig overal op afstormt , ik heb deze hond als eens pittig gecorrigeerd zien worden door een , overigens verder prima sociale , hond. En na die correctie die echt wel pittig was waarop die herder het uitgilde kwam hij gewoon weer terug en nog een keer en nog een keer.
De dame met de hond die corrigeerde houd nu haar hond vast als ze hem ziet aankomen maar de Herder stormt nog steeds ,buiten ook deze hond ,overal op af. Ik vind dat toch enigszins gestoord gedrag moet ik zeggen.

Ik ook. Ik vind het helemaal irritant als de eigenaar van die irritante storm trooper dan nog beledigd is dat haar lieve hondje nu toch op zijn plek gezet wordt. Manu is ook echt niet gediend van de roedel instormen Dan word je even vakkundig weggejaagd en zelfs dan zijn er honden die doen of hij niet bestaat en gewoon doordenderen. Wij gaan dan even de andere kant op dan het baasje want ik hoef geen springers en beukers. Uma moet ook een leuke wandeling hebben.

[kooi]

Ik vind eigenlijk dat honden die gefokt zijn om dit te doen helemaal verboden moeten worden. Dat gaat toch helemaal nergens meer over. Ik vind niet dat half NL angstig kijkend over straat hoeft omdat een stel mensen vinden dat ze 'recht hebben' op zo'n krokodil. De maatregelen kunnen mij dan ook niet snel genoeg komen. Heel vervelend voor de goedwillenden maar dat is nou eenmaal niet anders.

In principe zijn dat de maar een paar rassen, maar er worden nu een heleboel rassen genoemd de wereld wordt er niet leuker op voor een heleboel rassen die er eigenlijk part nog deel aan hebben

Wat mij betreft worden ook alleen maar de honden die ooit gefokt zijn om te vechten verboden. Voor de rest mag er wmb betreft enórm zwaar beboet gaan worden als de rest in de bijtproblemen komt. Of dat nou een Rottweiler, een Herder of een Kooiker is. Compleet met houdverbod als het de spuigaten is uitgelopen.

Dat vind ik ook.
Komt er een rotti, een herder, een dober, of bijvoorbeeld een ridgeback aan, dan ben ik wat meer op mijn hoede en observeer ik, liefst op enige afstand het gedrag van hond en eigenaar. Maar ik raak er niet van in paniek en als die eigenaar die hond loslaat en ik zie die meespelen met de meute, dan durf ik mijn hondje daar ook tussen te laten. Met een klapkaak durf ik dat niet en wacht ik of tot hij weggaat, of ik keer gewoon om. Dan maar niet spelen.

[S@ndr@]

Ik zit me echt op te vreten om sommige opmerkingen hier. Het is toch te gek voor woorden dat het slachtoffer het weer gedaan heeft?! Zorg gewoon dat je hond niet de kans krijgt om te bijten, hoe dan ook, dan kunnen oude, blinde, dove en anderszins weerloze hondjes tenminste gewoon lekker onbezorgd wandelen met hun baasjes.

Ik vind het ook niet de schuld van de eigenaar van het blinde hondje.

In onderstaand geval (eigenaar heeft tandeloos piepklein Yorkie en adopteert een Pitbull die het beestje uiteraard dezelfde dag aan gort bijt ) KLIK, vind ik het wel degelijk eigen schuld. En die van het asiel, want in de papieren die bij die hond hoorden stond dat ze 'niet goed was met kleine honden'. Understatement of the year.
Wat een mongolen lopen er toch rond.
En het totaal weerloze Yorkje mag daar de ultieme prijs voor betalen

Niemand hier heeft gezegd dat t de schuld van het slachtoffer is, maar je iets afvragen van waarom, ik begrijp niet waarom- is het zelfde tegenwoordig als beschuldigen blijkbaar, over selectief lezen gesproken .... dat doen we dan maar "dat selectieve lezen" want dan kunnen we weer in die hoek gaan zitten die is zo lekker comfi en bekend.... zucht.

[63673J]

Ik zit me echt op te vreten om sommige opmerkingen hier. Het is toch te gek voor woorden dat het slachtoffer het weer gedaan heeft?! Zorg gewoon dat je hond niet de kans krijgt om te bijten, hoe dan ook, dan kunnen oude, blinde, dove en anderszins weerloze hondjes tenminste gewoon lekker onbezorgd wandelen met hun baasjes.

Ik vind het ook niet de schuld van de eigenaar van het blinde hondje.

In onderstaand geval (eigenaar heeft tandeloos piepklein Yorkie en adopteert een Pitbull die het beestje uiteraard dezelfde dag aan gort bijt ) KLIK, vind ik het wel degelijk eigen schuld. En die van het asiel, want in de papieren die bij die hond hoorden stond dat ze 'niet goed was met kleine honden'. Understatement of the year.
Wat een mongolen lopen er toch rond.
En het totaal weerloze Yorkje mag daar de ultieme prijs voor betalen

Niemand hier heeft gezegd dat t de schuld van het slachtoffer is, maar je iets afvragen van waarom, ik begrijp niet waarom- is het zelfde tegenwoordig als beschuldigen blijkbaar, over selectief lezen gesproken .... dat doen we dan maar "dat selectieve lezen" want dan kunnen we weer in die hoek gaan zitten die is zo lekker comfi en bekend.... zucht.

Ik vind het nogal raar om je zoiets af te vragen, "waarom" iemand niet verder opzij ging, terugging, in de sloot sprong of weet ik wat. Ik vind namelijk de enige logische vraag: waarom heeft de eigenaar van de bijter niet gezorgd dat zijn hond niet kon bijten?

Het zou heel makkelijk zijn als iedereen met een iets minder weerbare hond gewoon altijd hoe dan ook op tijd en ver genoeg opzij gaat, alleen op tijden wandelt dat de bullebijters niet wandelen, alleen op plekken wandelt waar nooit bullebijters wandelen - eigenlijk dus: bij voorkeur niet wandelt. Dan zou er nooit een probleem zijn (anders dan dat de bullebijters elkáár opvreten). Maar dat is toch idioot? Zorg gewoon dat je hond geen rottigheid aanricht, gewoon niet, ook al lopen er tien ouwe blinde hondjes langs. Een hond heeft niet zomaar te bijten, en als de baas dat niet kan regelen hoort díe een groot probleem te hebben, maar het zijn helaas altijd de anderen die het probleem hebben. Want ja, waarom gingen ze dan niet verder opzij, terug, ... enfin, vul maar in.

En ja, ik ga ook opzij, ik mijd ik weet niet hoeveel plekken en leuke paadjes omdat mijn lieve ouwe opvangdweiltje zo kwetsbaar is en de beagle die ook nog meeloopt ook niks kan beginnen. Maar of dat eerlijk is? Ik dacht het toch niet, eerlijk gezegd erger ik me er dood aan dat het zo moet en kan ik er bij vlagen heel kwaad om worden.

[Rami]

Ik zit me echt op te vreten om sommige opmerkingen hier. Het is toch te gek voor woorden dat het slachtoffer het weer gedaan heeft?! Zorg gewoon dat je hond niet de kans krijgt om te bijten, hoe dan ook, dan kunnen oude, blinde, dove en anderszins weerloze hondjes tenminste gewoon lekker onbezorgd wandelen met hun baasjes.

Ik vind het ook niet de schuld van de eigenaar van het blinde hondje.

In onderstaand geval (eigenaar heeft tandeloos piepklein Yorkie en adopteert een Pitbull die het beestje uiteraard dezelfde dag aan gort bijt ) KLIK, vind ik het wel degelijk eigen schuld. En die van het asiel, want in de papieren die bij die hond hoorden stond dat ze 'niet goed was met kleine honden'. Understatement of the year.
Wat een mongolen lopen er toch rond.
En het totaal weerloze Yorkje mag daar de ultieme prijs voor betalen

Niemand hier heeft gezegd dat t de schuld van het slachtoffer is, maar je iets afvragen van waarom, ik begrijp niet waarom- is het zelfde tegenwoordig als beschuldigen blijkbaar, over selectief lezen gesproken .... dat doen we dan maar "dat selectieve lezen" want dan kunnen we weer in die hoek gaan zitten die is zo lekker comfi en bekend.... zucht.

Omdat je soms je stinkende best doet om je oude of kleine hond te beschermen en dat het toch mis gaat. Zoals ik hier boven ook al ergens schreef: "de keren dat ik met mijn bejaarde Silka en de twee kleintjes in de bosjes gesprongen ben, omdat de eigenaar zijn of haar hond niet kon houden, zijn niet meer op twee handen te tellen.
Want soms kun je niet omlopen of terug lopen of wat dan ook, dan moet je wel passeren. En ik baal dan ontzettend als ik in die bosjes sta en mijn drie honden ongeveer ophang om te voorkomen dat ze tussen de kaken terechtkomen van hond met zo'n onverantwoorde baas."
En wat als zo'n hond mijn bejaarde of kleine hond toch te pakken krijgt, heb ik ze dan ook niet goed beschermd?

[ranetje]

Ik zit me echt op te vreten om sommige opmerkingen hier. Het is toch te gek voor woorden dat het slachtoffer het weer gedaan heeft?! Zorg gewoon dat je hond niet de kans krijgt om te bijten, hoe dan ook, dan kunnen oude, blinde, dove en anderszins weerloze hondjes tenminste gewoon lekker onbezorgd wandelen met hun baasjes.

Ik vind het ook niet de schuld van de eigenaar van het blinde hondje.

In onderstaand geval (eigenaar heeft tandeloos piepklein Yorkie en adopteert een Pitbull die het beestje uiteraard dezelfde dag aan gort bijt ) KLIK, vind ik het wel degelijk eigen schuld. En die van het asiel, want in de papieren die bij die hond hoorden stond dat ze 'niet goed was met kleine honden'. Understatement of the year.
Wat een mongolen lopen er toch rond.
En het totaal weerloze Yorkje mag daar de ultieme prijs voor betalen

Niemand hier heeft gezegd dat t de schuld van het slachtoffer is, maar je iets afvragen van waarom, ik begrijp niet waarom- is het zelfde tegenwoordig als beschuldigen blijkbaar, over selectief lezen gesproken .... dat doen we dan maar "dat selectieve lezen" want dan kunnen we weer in die hoek gaan zitten die is zo lekker comfi en bekend.... zucht.

Precies
Ik had geen zin meer om dat nog een keer uit te leggen.

[S@ndr@]

Ik zit me echt op te vreten om sommige opmerkingen hier. Het is toch te gek voor woorden dat het slachtoffer het weer gedaan heeft?! Zorg gewoon dat je hond niet de kans krijgt om te bijten, hoe dan ook, dan kunnen oude, blinde, dove en anderszins weerloze hondjes tenminste gewoon lekker onbezorgd wandelen met hun baasjes.

Ik vind het ook niet de schuld van de eigenaar van het blinde hondje.

In onderstaand geval (eigenaar heeft tandeloos piepklein Yorkie en adopteert een Pitbull die het beestje uiteraard dezelfde dag aan gort bijt ) KLIK, vind ik het wel degelijk eigen schuld. En die van het asiel, want in de papieren die bij die hond hoorden stond dat ze 'niet goed was met kleine honden'. Understatement of the year.
Wat een mongolen lopen er toch rond.
En het totaal weerloze Yorkje mag daar de ultieme prijs voor betalen

Niemand hier heeft gezegd dat t de schuld van het slachtoffer is, maar je iets afvragen van waarom, ik begrijp niet waarom- is het zelfde tegenwoordig als beschuldigen blijkbaar, over selectief lezen gesproken .... dat doen we dan maar "dat selectieve lezen" want dan kunnen we weer in die hoek gaan zitten die is zo lekker comfi en bekend.... zucht.

Omdat je soms je stinkende best doet om je oude of kleine hond te beschermen en dat het toch mis gaat. Zoals ik hier boven ook al ergens schreef: "de keren dat ik met mijn bejaarde Silka en de twee kleintjes in de bosjes gesprongen ben, omdat de eigenaar zijn of haar hond niet kon houden, zijn niet meer op twee handen te tellen.
Want soms kun je niet omlopen of terug lopen of wat dan ook, dan moet je wel passeren. En ik baal dan ontzettend als ik in die bosjes sta en mijn drie honden ongeveer ophang om te voorkomen dat ze tussen de kaken terechtkomen van hond met zo'n onverantwoorde baas."
En wat als zo'n hond mijn bejaarde of kleine hond toch te pakken krijgt, heb ik ze dan ook niet goed beschermd?

Heb je het begin topic gelezen waar het over ging, heb ik gezegd van ze heeft dit of dat, ik heb me alleen afgevraagd waarom,
en juist deze reactie is weer waarom ik het neerzet, en een aantal mensen neemt het persoonlijk en gaat er mee aan de haal......

[mercedes2803]

Ik zit me echt op te vreten om sommige opmerkingen hier. Het is toch te gek voor woorden dat het slachtoffer het weer gedaan heeft?! Zorg gewoon dat je hond niet de kans krijgt om te bijten, hoe dan ook, dan kunnen oude, blinde, dove en anderszins weerloze hondjes tenminste gewoon lekker onbezorgd wandelen met hun baasjes.

Ik vind het ook niet de schuld van de eigenaar van het blinde hondje.

In onderstaand geval (eigenaar heeft tandeloos piepklein Yorkie en adopteert een Pitbull die het beestje uiteraard dezelfde dag aan gort bijt ) KLIK, vind ik het wel degelijk eigen schuld. En die van het asiel, want in de papieren die bij die hond hoorden stond dat ze 'niet goed was met kleine honden'. Understatement of the year.
Wat een mongolen lopen er toch rond.
En het totaal weerloze Yorkje mag daar de ultieme prijs voor betalen

Niemand hier heeft gezegd dat t de schuld van het slachtoffer is, maar je iets afvragen van waarom, ik begrijp niet waarom- is het zelfde tegenwoordig als beschuldigen blijkbaar, over selectief lezen gesproken .... dat doen we dan maar "dat selectieve lezen" want dan kunnen we weer in die hoek gaan zitten die is zo lekker comfi en bekend.... zucht.

Ik vind het nogal raar om je zoiets af te vragen, "waarom" iemand niet verder opzij ging, terugging, in de sloot sprong of weet ik wat. Ik vind namelijk de enige logische vraag: waarom heeft de eigenaar van de bijter niet gezorgd dat zijn hond niet kon bijten?

Het zou heel makkelijk zijn als iedereen met een iets minder weerbare hond gewoon altijd hoe dan ook op tijd en ver genoeg opzij gaat, alleen op tijden wandelt dat de bullebijters niet wandelen, alleen op plekken wandelt waar nooit bullebijters wandelen - eigenlijk dus: bij voorkeur niet wandelt. Dan zou er nooit een probleem zijn (anders dan dat de bullebijters elkáár opvreten). Maar dat is toch idioot? Zorg gewoon dat je hond geen rottigheid aanricht, gewoon niet, ook al lopen er tien ouwe blinde hondjes langs. Een hond heeft niet zomaar te bijten, en als de baas dat niet kan regelen hoort díe een groot probleem te hebben, maar het zijn helaas altijd de anderen die het probleem hebben. Want ja, waarom gingen ze dan niet verder opzij, terug, ... enfin, vul maar in.

En ja, ik ga ook opzij, ik mijd ik weet niet hoeveel plekken en leuke paadjes omdat mijn lieve ouwe opvangdweiltje zo kwetsbaar is en de beagle die ook nog meeloopt ook niks kan beginnen. Maar of dat eerlijk is? Ik dacht het toch niet, eerlijk gezegd erger ik me er dood aan dat het zo moet en kan ik er bij vlagen heel kwaad om worden.

Dit van A tot Z...
Bezopen is het...
En ik waag mijn bejaarde hommel van 15 er gewoon niet aan en kies voor de weg van de minste weerstand in dat opzicht.
Past niet zo bij mij en mijn karakter, maar soit...
Tegen bepaald dom tokkengeweld ben zelfs ik niet opgewassen en zeker niet ten koste van mijn Oma Muis.
Als het mezelf betrof ging ik er wel met gestrekt been in en zou i mijn lebensraum op de openbare weg gewoon opeisen, afdwingen en verdedigen...
En als ik er niet aan ontkomen KAN om wat voor reden dan ook gaat Oma Muis op de arm en wee je gebeente wat daar voor commentaar op komt.
Overigens doe ik dit ook bij Labradors, Friese Stabij's, Herders en ander (jong) onstuimig spul , die special treatment is niet voorbehouden aan SPA's

[S@ndr@]

Ik zit me echt op te vreten om sommige opmerkingen hier. Het is toch te gek voor woorden dat het slachtoffer het weer gedaan heeft?! Zorg gewoon dat je hond niet de kans krijgt om te bijten, hoe dan ook, dan kunnen oude, blinde, dove en anderszins weerloze hondjes tenminste gewoon lekker onbezorgd wandelen met hun baasjes.

Ik vind het ook niet de schuld van de eigenaar van het blinde hondje.

In onderstaand geval (eigenaar heeft tandeloos piepklein Yorkie en adopteert een Pitbull die het beestje uiteraard dezelfde dag aan gort bijt ) KLIK, vind ik het wel degelijk eigen schuld. En die van het asiel, want in de papieren die bij die hond hoorden stond dat ze 'niet goed was met kleine honden'. Understatement of the year.
Wat een mongolen lopen er toch rond.
En het totaal weerloze Yorkje mag daar de ultieme prijs voor betalen

Niemand hier heeft gezegd dat t de schuld van het slachtoffer is, maar je iets afvragen van waarom, ik begrijp niet waarom- is het zelfde tegenwoordig als beschuldigen blijkbaar, over selectief lezen gesproken .... dat doen we dan maar "dat selectieve lezen" want dan kunnen we weer in die hoek gaan zitten die is zo lekker comfi en bekend.... zucht.

Ik vind het nogal raar om je zoiets af te vragen, "waarom" iemand niet verder opzij ging, terugging, in de sloot sprong of weet ik wat. Ik vind namelijk de enige logische vraag: waarom heeft de eigenaar van de bijter niet gezorgd dat zijn hond niet kon bijten?

Het zou heel makkelijk zijn als iedereen met een iets minder weerbare hond gewoon altijd hoe dan ook op tijd en ver genoeg opzij gaat, alleen op tijden wandelt dat de bullebijters niet wandelen, alleen op plekken wandelt waar nooit bullebijters wandelen - eigenlijk dus: bij voorkeur niet wandelt. Dan zou er nooit een probleem zijn (anders dan dat de bullebijters elkáár opvreten). Maar dat is toch idioot? Zorg gewoon dat je hond geen rottigheid aanricht, gewoon niet, ook al lopen er tien ouwe blinde hondjes langs. Een hond heeft niet zomaar te bijten, en als de baas dat niet kan regelen hoort díe een groot probleem te hebben, maar het zijn helaas altijd de anderen die het probleem hebben. Want ja, waarom gingen ze dan niet verder opzij, terug, ... enfin, vul maar in.

En ja, ik ga ook opzij, ik mijd ik weet niet hoeveel plekken en leuke paadjes omdat mijn lieve ouwe opvangdweiltje zo kwetsbaar is en de beagle die ook nog meeloopt ook niks kan beginnen. Maar of dat eerlijk is? Ik dacht het toch niet, eerlijk gezegd erger ik me er dood aan dat het zo moet en kan ik er bij vlagen heel kwaad om worden.

De wereld is nu eenmaal niet veillig en we moeten anticiperen, het is naar, maar geen haar op mijn hoofd die er aandenkt om mijn honden te laten opvreten door een pitt of een staf omdat ik zou vinden dat het maar moet kunnen. het is jammer maar zekerheid en garantie vind je nergens en ik leg mijn veiligheid en die van mijn honden niet in de handen van een CM wannabee of een petje/hoodie met een staf of XL pittbul....... gewoon niet..... shoot me zeker niet als je ze aan ziet komen,
En verder is vragen stellen en antwoorden zoeken nooit een slechte gewoonte, analyseren en antworoden vinden is een prima eigenschap, niet een rare,..... en ik stel wel meer vragen in het leven hoor, niet alleen over dit soort dingen

[S@ndr@]

Dus als eigenaar van een oud blind hondje moet JIJ maar wegschieten, zijpaden inslaan, ruim baan geven aan de bullebijter. Ik vind het zelfs te bezopen om over na te denken.
Maar ja, daarvoor worden de Tysons en Killas aangeschaft, omdat men geniet van de macht die men met zo'n krokodil heeft. Wie weet hoe de baas van dat vehikel nageniet over hoe zijn Bullit toch maar mooi dat waardeloze kuthondje greep. Ik blijf het raar volk vinden hoor, mensen die een hondendoodbijter willen. Daar is wat mee. Die houden niet echt van honden. De enkele goede niet te na gesproken.

dus als ik een speurende loerende tyson heb en wordt voortgesleurd over straat en je ziet dat gebeuren, dan onderneem je geen actie... dan denk je gewoon zal wel goed komen ,... echt, want ik schat je toch echt iets anders in namelijk

[Cashel Vale]

Helaas loopt er hier momenteel ook zo'n geval rond. Luistert helemaal niet maar loopt wel los. Veel mensen al vervelende ervaringen mee. Ik ben gisteren maar naar een ander bos gereden, en dat is dus eigenlijk te belachelijk voor woorden..............

[Chihuahua-paws]

Dus als er mensen rondlopen met gevaarlijke kuthonden moeten mensen met oude blinde hondjes maar gaan anticiperen? Heel veel mensen hebben angst voor grote honden, sommigen daarvan verstijven op het moment dat zo'n hond te dicht bij komt.
De bijterd heeft het hondje gegrepen die eigenaar had dat niet moeten laten gebeuren.
Zo simpel is dat.

Je gaan afvragen waarom de eigenaar van het kleine hondje het heeft laten gebeuren is m.i onzin.
Die heeft het niet laten gebeuren, het is hun overkomen en de vraag zou moeten zijn waarom heeft de eigenaar van de bijtgrage hond dit laten gebeuren? Die had dit kunnen voorkomen en dat had hij moeten voorkomen, ik zie dat als een plicht, als je zo nodig met je gevaarte over straat wil zorg je er maar voor dat de omgeving veilig is voor jou en je versnipperaar.

[S@ndr@]

Dus als eigenaar van een oud blind hondje moet JIJ maar wegschieten, zijpaden inslaan, ruim baan geven aan de bullebijter. Ik vind het zelfs te bezopen om over na te denken.
Maar ja, daarvoor worden de Tysons en Killas aangeschaft, omdat men geniet van de macht die men met zo'n krokodil heeft. Wie weet hoe de baas van dat vehikel nageniet over hoe zijn Bullit toch maar mooi dat waardeloze kuthondje greep. Ik blijf het raar volk vinden hoor, mensen die een hondendoodbijter willen. Daar is wat mee. Die houden niet echt van honden. De enkele goede niet te na gesproken.

dus als ik een speurende loerende tyson heb en wordt voortgesleurd over straat en je ziet dat gebeuren, dan onderneem je geen actie... dan denk je gewoon zal wel goed komen ,... echt, want ik schat je toch echt iets anders in namelijk

Hahahaha, dan ren ik harder dan een gazelle. Maar ik weet dan ook wel wat van honden af. Dat kun je gewoon niet van iedereen verlangen. Ik kan niet geloven dat het baasje haar blinde hondje bewust in zo'n situatie heeft gebracht. Die vond hooguit die hond een rare lelijke rotkop hebben maar ging er van uit dat die baas wel wist wat ie aan de riem had. En laat dat nou bij de klapkakerij vaker niet dan wel het geval zijn.

dat denk ik wel als je ziet hoe ze het beschrijft denk ik dat ze het wel of half van bewust was, ze nam haar eigen riemen als strakker, dus ze verwachtte wat, iets , van O O ,... kweet niet hoor... dus er was als zoiets van hmmmmm...... en ja dan stel ik dus vragen... vooral omdat zo`n blind hondje helemaal geen verdediging heeft..... niet van wat dom, of je had, maar waarom, wat maakte dat je besloot om door te lopen... die hond tegemoet

[S@ndr@]

Helaas loopt er hier momenteel ook zo'n geval rond. Luistert helemaal niet maar loopt wel los. Veel mensen al vervelende ervaringen mee. Ik ben gisteren maar naar een ander bos gereden, en dat is dus eigenlijk te belachelijk voor woorden..............

dat is het ook het is gewoon een soort van tereur, kan het niet anders noemen

Dus als er mensen rondlopen met gevaarlijke kuthonden moeten mensen met oude blinde hondjes maar gaan anticiperen? Heel veel mensen hebben angst voor grote honden, sommigen daarvan verstijven op het moment dat zo'n hond te dicht bij komt.
De bijterd heeft het hondje gegrepen die eigenaar had dat niet moeten laten gebeuren.
Zo simpel is dat.

Je gaan afvragen waarom de eigenaar van het kleine hondje het heeft laten gebeuren is m.i onzin.
Die heeft het niet laten gebeuren, het is hun overkomen en de vraag zou moeten zijn waarom heeft de eigenaar van de bijtgrage hond dit laten gebeuren? Die had dit kunnen voorkomen en dat had hij moeten voorkomen, ik zie dat als een plicht, als je zo nodig met je gevaarte over straat wil zorg je er maar voor dat de omgeving veilig is voor jou en je versnipperaar.

"In de verte kwam een jongen aanlopen met aangelijnd een vervelende hond met zo'n grote, dikke, zwarte kop. Automatisch pakte ik de riemen wat korter." Als ze op een meter van elkaar zijn, gaat het helemaal mis.

die honden horen er niet maar ze lopen er wel het is nu eenmaal een feit en ze zag hem aan komen
ik denk dat ik op mijn schreden zou zijn ter rug gegaan.... zo hard als ik kon..... maar je bent welkom om het niet te doen hoor, maar wie weet komt t goed, ik stel alleen maar vragen,