Kijk je naar goedkopere alternatieven voor je hond nu alle de prijzen zo uit de bocht vliegen?
Ster topic! Klik hier om te reageren
Ben je nieuw en wil je een account maken? Klik hier!
Een (zeer) beknopte handleiding voor nieuwe leden vind je hier: Klik!
Het hondenforum team stelt zich hier voor: Klik!
Laatste wijziging 23-03-2022
Wil je deze forummededeling niet meer zien? klik dan rechtsboven in dit vak
Hier kun je al je andere foto's kwijt, zoals vakantiefoto's, foto's van je andere huisdieren, natuurfoto's, foto's van enge spinnen, vogels en dergelijke. Alle foto's dus eigenlijk die niet in de normale fotohoek en ook niet in de wandelrubriek thuishoren.
mijke schreef: En ik altijd maar denken dat ik met die functie alleen de weergave op het lcd scherm verander
toots schreef:Ook staat hij op 1/3200 als je de sluiter een stuk langer doet kun je naar iso 100 of 200 met 0,0 dus geen compensatie.
Maar P is een automatische stand toch, dan hoef ik zelf toch niks in te stellen?
Klopt. Maar als je de foto lichter wilt zul je dan de iso omhoog moeten doen en krijg je meer ruis.
Daarom fotografeer ik in de manuele stand. Als je de exit gegevens bekijkt dan zie je dat de camera instellingen verre van optimaal zijn
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
Manuma schreef:Wat een meedenken; geweldig!
Merel; ik zou het heel fijn vinden jouw lens eens te proberen, dankjewel!
De Canon 70-200 heeft mijn zus, die zal ik ook eens gaan lenen om te zien of dat me al wat helpt. Een budget heb ik niet zozeer, ik ga gewoon sparen en ik ben binnenkort jarig Al kan ik denk ik niet zo snel 4000,- bij elkaar krijgen Dus vandaar dat ik wat zit te dubben wat ik nou eerst moet nemen. De 7D is misschien wel goed zat inderdaad, de 7D MII laat ik me helemaal gek mee maken omdat ik er zoveel goeds over lees. Als ik voor de lens ga wil ik wel direct voor de IS gaan, als ik dan zo'n smak geld uitgeef wil ik het ook wel gelijk goed doen.
mijke schreef:Ik had hier in dit topic gelezen dat de P-stand de automatische stand zonder flitser is. Afgelopen zondag heb ik foto's gemaakt op die stand, maar ondanks het feit dat het hartstikke zonnig weer was zijn alle foto's enorm onderbelicht. Veel te donker! Ik heb ook de indruk dat hij alle foto's gewoon met 1 dezelfde set instellingen heeft gemaakt. Wat doe ik fout?
Te hoge sluitertijd gebruikt?
De 70-200 4.0 zonder IS ga je (is mijn ervaring) de IS echt niet missen en je bent voor ca. 300,- even klaar. Ik weet niet waar in de buurt je woont van het strand maar als je omgeving Heemskerk woont dan mag je altijd eens mijn 70-200 4.0 en mijn 70-200 2.8 is ii proberen.
Tuurlijk is die laatste veeeel fijner, alleen ook tweedehands alleen al 6 keer zo duur.
Ohja en dat is met de 7D en de 7D ii hetzelfde verhaal, de 7D ii is echt wel weer een stuk fijner maar ook een stuk duurder... Je kunt ook beginnen met de 7D en dan doorsparen, 7D verkopen en 7D ii kopen, zo ben ik begonnen iig en kwamen sneller mijn doelen in zicht en kon ik toch spelen met leuk en snel materiaal.
Nou er zit wel een groot verschil hoor tussen die twee objectieven. Zowel het kostenplaatje als de prestaties en met de body natuurlijk idem.
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
Ja dat zei ik toch ook? Alleen om sneller te beginnen met mooier materiaal, is het een mogelijkheid om....
Zo bedoelde ik het, zo heb ik het toen gedaan, ieder moet zelf natuurlijk een keuze maken.
Maar € 700,- heb je sneller bij elkaar dan € 3650,- en zo kun je toch alvast oefenen met een snellere body en best een leuke lens die je makkelijk verkoopt zonder of met minimaal verlies.
Suusz27 schreef:Ja dat zei ik toch ook? Alleen om sneller te beginnen met mooier materiaal, is het een mogelijkheid om....
Zo bedoelde ik het, zo heb ik het toen gedaan, ieder moet zelf natuurlijk een keuze maken.
Maar € 700,- heb je sneller bij elkaar dan € 3650,- en zo kun je toch alvast oefenen met een snellere body en best een leuke lens die je makkelijk verkoopt zonder of met minimaal verlies.
Je gaf aan dat ze met de 70-200 4.0 zonder IS de IS niet ging missen.
Maar tussen die twee objectieven zit een wereld van verschil
Afhankelijk van wat Manuma wil doen vind ik dat toch iets om serieus over na te denken.
Als ze het objectief met Is en 2.8 en beter glas enz wil als ze daar over uit is dan volstaat het andere objectief gewoon niet.
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
Het zijn allebei hele goede objectieven. Die 4.0 zonder IS is nu al een enorme vooruitgang. Ik heb dan de 2.8 zonder IS, maar dat was wel omdat ik er tegen aanliep voor leuke prijs. Anders was ik ook gewoon voor de 4.0 gegaan, daar doe je echt geen miskoop aan. Net als de 7d. Natuurlijk zit er verschil is, maar er zit meer verschil tussen de lens die ze nu heeft en de aangedragen opties dan tussen die opties.
Ik vind het wel een goed idee om voor een tweedehands set te sparen en die later weer te verkopen en dan dus de set te kopen die je wil. De 7d en de 70-200 4.0 kom je ook tweedehands bij winkels tegen, voor als je garantie wilt
EDIT: En nee, ik mis de IS echt niet. Heb jij ze beide geprobeerd Toots? Zowel de 4.0 zonder als met IS zijn steengoede objectieven.
Laatst gewijzigd door TessaThomas op 13 jun 2017 12:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Heavy schreef:Misschien kan je de handleiding downloaden?
Kan, maar dat is nu toch niet meer nodig Die handleiding is een enorm boekwerk (hij ligt nog wel ergens in de schuur). Daar ben ik ooit aan begonnen maar echt geen doorkomen aan
Heavy schreef:Misschien kan je de handleiding downloaden?
Kan, maar dat is nu toch niet meer nodig Die handleiding is een enorm boekwerk (hij ligt nog wel ergens in de schuur). Daar ben ik ooit aan begonnen maar echt geen doorkomen aan
Als je hem download, kan je simpel op trefwoord zoeken Dat deed ik wel eens als ik 1 ding moest weten, maar dat hele ding doorlezen ben ik erg slecht in.
Heavy schreef:Misschien kan je de handleiding downloaden?
Kan, maar dat is nu toch niet meer nodig Die handleiding is een enorm boekwerk (hij ligt nog wel ergens in de schuur). Daar ben ik ooit aan begonnen maar echt geen doorkomen aan
Als je hem download, kan je simpel op trefwoord zoeken Dat deed ik wel eens als ik 1 ding moest weten, maar dat hele ding doorlezen ben ik erg slecht in.
Oh, dat is wel een goeie tip ja! Daar had ik nog niet aan gedacht
TessaThomas schreef:Het zijn allebei hele goede objectieven. Die 4.0 zonder IS is nu al een enorme vooruitgang. Ik heb dan de 2.8 zonder IS, maar dat was wel omdat ik er tegen aanliep voor leuke prijs. Anders was ik ook gewoon voor de 4.0 gegaan, daar doe je echt geen miskoop aan. Net als de 7d. Natuurlijk zit er verschil is, maar er zit meer verschil tussen de lens die ze nu heeft en de aangedragen opties dan tussen die opties.
Ik vind het wel een goed idee om voor een tweedehands set te sparen en die later weer te verkopen en dan dus de set te kopen die je wil. De 7d en de 70-200 4.0 kom je ook tweedehands bij winkels tegen, voor als je garantie wilt
EDIT: En nee, ik mis de IS echt niet. Heb jij ze beide geprobeerd Toots? Zowel de 4.0 zonder als met IS zijn steengoede objectieven.
Ik heb ze niet van Canon geprobeerd wel veel over gelezen uiteraard maar Sony heeft wel soortgelijke objectieven
Natuurlijk is die 4.0 zonder IS al een hele vooruitgang en zeker icm een 7.D
Ik ben alleen zelf van mening dat als je weet wat je wilt je beter daarvoor kunt gaan ipv steeds wat anders proberen.
Vandaar dat ook belangrijk is te weten wat Manuma wil. Wil ze gewoon wat leuke actie kiekjes maken.
Dan zou ik zelf lekker voor de tweedehands set gaan scheelt nogal in geld.
Echter is ze zelf dus al bezig met die 2.8 lens en tja sinds ik zelf lichtsterkere objectieven heb wil ik niet meer anders. Nu moet ik dus wel even met minder doen ivm een oudere camera maar ik vind het zeker de moeite waard om ergens iets langer voor te sparen om dan te hebben wat je wilt.
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
TessaThomas schreef:Het zijn allebei hele goede objectieven. Die 4.0 zonder IS is nu al een enorme vooruitgang. Ik heb dan de 2.8 zonder IS, maar dat was wel omdat ik er tegen aanliep voor leuke prijs. Anders was ik ook gewoon voor de 4.0 gegaan, daar doe je echt geen miskoop aan. Net als de 7d. Natuurlijk zit er verschil is, maar er zit meer verschil tussen de lens die ze nu heeft en de aangedragen opties dan tussen die opties.
Ik vind het wel een goed idee om voor een tweedehands set te sparen en die later weer te verkopen en dan dus de set te kopen die je wil. De 7d en de 70-200 4.0 kom je ook tweedehands bij winkels tegen, voor als je garantie wilt
EDIT: En nee, ik mis de IS echt niet. Heb jij ze beide geprobeerd Toots? Zowel de 4.0 zonder als met IS zijn steengoede objectieven.
Ik persoonlijk zal niet snel een lens kopen zonder IS. Zeker bij een telelens maakt het een groot verschil. Ik heb de Sigma 50-500 gehad, maar die heb ik vervangen door de Canon 100-400L, omdat ik te vaak kleine bursts ging schieten, puur om maar een scherpe foto te krijgen. Met de 100-400L heb ik dat niet nodig.
Het gaat er volgens mij vooral om: wil ze snel een betere body en lens en dan doorsparen, of wil ze meteen de goede spullen kopen (waarvoor ze ongeveer even lang zal moeten sparen)? Met een tussenstap via tweedehands 7d en die lens zonder IS die ze waarschijnlijk voor bijna dezelfde prijs zal kunnen doorverkopen, kan ze eerder al een stap vooruit maken, maar dan wel een minder grote stap. Ik zou zelf dan inderdaad kiezen voor die tussenstap. Omdat je dan sneller in ieder geval een verbetering hebt, maar ook omdat je dan kunt ervaren of je dat 'beter en sneller' wel de meerprijs waard vindt. Je betaalt dan misschien net iets meer uiteindelijk, maar dat betaal je dan wel voor een heel stuk eerder wat minder frustratie
Bij de P stand moet je ook je belichting zelf bepalen, het enige wat de camera in P doet is je diafragma en je sluitertijd bepalen, jij zet de belichting, de Iso en wel of geen flits.
Ik zou zelf gaan voor de 7d en het IS objectief beiden tweedekans. Dan doorsparen voor de andere body nieuw. Dan heeft ze dus wel al het goede objectief en kan ze doorsparen voor de betere body terwijl ze ook al een snelle body heeft. Maar dat ben ik
Ik zou dit trouwens alleen doen als ik zeker was bij het merk te blijven.
Want ook tweedehands is het een behoorlijke uitgave
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
Ramiek schreef:Bij de P stand moet je ook je belichting zelf bepalen, het enige wat de camera in P doet is je diafragma en je sluitertijd bepalen, jij zet de belichting, de Iso en wel of geen flits.
Wat bedoel je met de belichting?
Wat ik eigenlijk zoek is een volautomatische stand, die geen flits gebruikt. Omdat ik soms geen zin heb om daar naar te kijken als ik ook sociaal moet doen en haast heb en op mijn hond moet letten tegelijk, bijvoorbeeld. Maar dat bestaat niet op mijn camera denk ik.
Dan zou ik persoonlijk zeggen ga op sportstand. Ik geloof dat daar de flitser niet zo snel omhoog floept. Ik heb in ieder geval tijden op sportstand gefotografeerd zonder problemen
Het fijne aan een dslr is eigenlijk wel dat je zoveel zelf kunt instellen maar het is natuurlijk voor ieder weer anders wat hij of zij er mee doet.
Als ik alleen in de automatische stand zou fotograferen zou ik denk ik een snelle goede compact camera aanschaffen. Of een supezoom daar heb je tegenwoordig hele goede tussen.
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
Tigress schreef:Dan zou ik persoonlijk zeggen ga op sportstand. Ik geloof dat daar de flitser niet zo snel omhoog floept. Ik heb in ieder geval tijden op sportstand gefotografeerd zonder problemen
Ja ga ik die eens proberen inderdaad! Dat soort situaties zijn meestal met spelende en rennende honden dus dan wil de sportstand ook wel denk ik.
toots schreef:Het fijne aan een dslr is eigenlijk wel dat je zoveel zelf kunt instellen maar het is natuurlijk voor ieder weer anders wat hij of zij er mee doet.
Als ik alleen in de automatische stand zou fotograferen zou ik denk ik een snelle goede compact camera aanschaffen. Of een supezoom daar heb je tegenwoordig hele goede tussen.
Jahaaa, maar toots, als ik echt ga fotograferen voor de hobby dan stel ik altijd alles handmatig in. Daarvoor heb ik dat ding. Maar soms zijn er events die ik gewoon wil vastleggen voor de leuk, zoals zondag een middagje coursing, of een HF hondenwandeling, en dan heb ik geen zin om me daar mee bezig te houden. Dat zijn twee verschillende dingen Ik ga daar geen aparte camera voor aanschaffen.
Ik snap je wel hoor Mijke. Ik gebruik dan gewoon mijn telefoon of maak geen foto's als ik wel camera mee heb, dan stel ik hem alsnog wel zelf in, maar zal ik iets meer aan nabewerking moeten doen. Hoewel ik dan wel ISO op automatisch zet, maar met ingesteld maximum.
TessaThomas schreef:Het zijn allebei hele goede objectieven. Die 4.0 zonder IS is nu al een enorme vooruitgang. Ik heb dan de 2.8 zonder IS, maar dat was wel omdat ik er tegen aanliep voor leuke prijs. Anders was ik ook gewoon voor de 4.0 gegaan, daar doe je echt geen miskoop aan. Net als de 7d. Natuurlijk zit er verschil is, maar er zit meer verschil tussen de lens die ze nu heeft en de aangedragen opties dan tussen die opties.
Ik vind het wel een goed idee om voor een tweedehands set te sparen en die later weer te verkopen en dan dus de set te kopen die je wil. De 7d en de 70-200 4.0 kom je ook tweedehands bij winkels tegen, voor als je garantie wilt
EDIT: En nee, ik mis de IS echt niet. Heb jij ze beide geprobeerd Toots? Zowel de 4.0 zonder als met IS zijn steengoede objectieven.
Ik persoonlijk zal niet snel een lens kopen zonder IS. Zeker bij een telelens maakt het een groot verschil. Ik heb de Sigma 50-500 gehad, maar die heb ik vervangen door de Canon 100-400L, omdat ik te vaak kleine bursts ging schieten, puur om maar een scherpe foto te krijgen. Met de 100-400L heb ik dat niet nodig.
Zelfs met mijn trillende handen kreeg ik ontzettend goede foto's met die lens, je mist de is echt niet wat mij betreft. Ik zal straks eens kijken of ik wat voorbeeldjes heb.
Al blijft het natuurlijk persoonlijk, ik vind t een toplens voor dat geld en neem hem nog steeds mee met motor rijden ondanks mijn 2.8 is ii
Ramiek schreef:Bij de P stand moet je ook je belichting zelf bepalen, het enige wat de camera in P doet is je diafragma en je sluitertijd bepalen, jij zet de belichting, de Iso en wel of geen flits.
Wat bedoel je met de belichting?
Wat ik eigenlijk zoek is een volautomatische stand, die geen flits gebruikt. Omdat ik soms geen zin heb om daar naar te kijken als ik ook sociaal moet doen en haast heb en op mijn hond moet letten tegelijk, bijvoorbeeld. Maar dat bestaat niet op mijn camera denk ik.
Als je door je zoeker kijkt zie je onderin een streepje, die loopt van -2 tot +2, het verticale streepje of pijltje moet je ong op de 0 hebben om niet onder- of over te belichten.
Ramiek schreef:Bij de P stand moet je ook je belichting zelf bepalen, het enige wat de camera in P doet is je diafragma en je sluitertijd bepalen, jij zet de belichting, de Iso en wel of geen flits.
Wat bedoel je met de belichting?
Wat ik eigenlijk zoek is een volautomatische stand, die geen flits gebruikt. Omdat ik soms geen zin heb om daar naar te kijken als ik ook sociaal moet doen en haast heb en op mijn hond moet letten tegelijk, bijvoorbeeld. Maar dat bestaat niet op mijn camera denk ik.
Als je door je zoeker kijkt zie je onderin een streepje, die loopt van -2 tot +2, het verticale streepje of pijltje moet je ong op de 0 hebben om niet onder- of over te belichten.
Oh ja precies dat is me net uitgelegd, dat had ik van het weekend dus fout gedaan.
Tigress schreef:Dan zou ik persoonlijk zeggen ga op sportstand. Ik geloof dat daar de flitser niet zo snel omhoog floept. Ik heb in ieder geval tijden op sportstand gefotografeerd zonder problemen
Ja ga ik die eens proberen inderdaad! Dat soort situaties zijn meestal met spelende en rennende honden dus dan wil de sportstand ook wel denk ik.
toots schreef:Het fijne aan een dslr is eigenlijk wel dat je zoveel zelf kunt instellen maar het is natuurlijk voor ieder weer anders wat hij of zij er mee doet.
Als ik alleen in de automatische stand zou fotograferen zou ik denk ik een snelle goede compact camera aanschaffen. Of een supezoom daar heb je tegenwoordig hele goede tussen.
Jahaaa, maar toots, als ik echt ga fotograferen voor de hobby dan stel ik altijd alles handmatig in. Daarvoor heb ik dat ding. Maar soms zijn er events die ik gewoon wil vastleggen voor de leuk, zoals zondag een middagje coursing, of een HF hondenwandeling, en dan heb ik geen zin om me daar mee bezig te houden. Dat zijn twee verschillende dingen Ik ga daar geen aparte camera voor aanschaffen.
Ik doe altijd gewoon manueel ook voor de leuk, ik vind er namelijk geen hol aan als ik thuis kom en ik zie dat de foto's allemaal bagger zijn. Dan kan ik net zo goed de mobiel gebruiken.
Ik vind dat uiteindelijk sneller gaan het zelf instellen en gewoon echt leuker ook.
In principe hoef je er niet hele tijd mee bezig te zijn je steld hem in en begint foto's te maken.
Als je dat eenmaal doet wil je niet anders
Ik fotografeer dus ook met een manueel objectief. Als ik snel kiekjes wil zoals in een kasteel tijdens een rondleiding gebruik ik natuurlijk wel een af objectief. Maar ik heb niet de indruk dat de camera handmatig instellen meer tijd kost
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
Afgelopen zaterdag naar een workshop natuur- en macrofotografie geweest. alles manueel instellen. Ik werkte meestal met diafragma voorkeuze en de laatste tijd met handmatig scherpstellen.
Deze foto's zijn dus volledig handmatig ingesteld.
Ik stel de belichting altijd manueel in. Vind ik veel fijner, ben eigenwijs ik wil niet dat de camera dat voor mij gaat bepalen. Dat manueel scherpstellen vind ik eigenlijk wel leuk, dat ga ik ook eens oefenen voor de lol.
toots schreef:Ik doe altijd gewoon manueel ook voor de leuk, ik vind er namelijk geen hol aan als ik thuis kom en ik zie dat de foto's allemaal bagger zijn. Dan kan ik net zo goed de mobiel gebruiken.
Ik vind dat uiteindelijk sneller gaan het zelf instellen en gewoon echt leuker ook.
In principe hoef je er niet hele tijd mee bezig te zijn je steld hem in en begint foto's te maken.
Als je dat eenmaal doet wil je niet anders
Ik fotografeer dus ook met een manueel objectief. Als ik snel kiekjes wil zoals in een kasteel tijdens een rondleiding gebruik ik natuurlijk wel een af objectief. Maar ik heb niet de indruk dat de camera handmatig instellen meer tijd kost
Moeilijk he om te begrijpen dat andere mensen anders zijn dan jij Ik heb dat manueel instellen dus al heel vaak gedaan, maar dán kom ik juist thuis met baggerfoto's. Een paar pagina's terug heb ik daar nog een voorbeeld van gepost. En 1 keer instellen klopt niet, zeker bij een wandeling. Als je de bocht omgaat en ineens tegenlicht hebt dan moet je hem anders instellen. Als er een zon voor de wolk komt moet je hem anders instellen. Als je een donkere hond fotografeert en daarna een witte moet je hem anders instellen. Als je ineens in de schaduw loopt en daarna in de zon moet je hem anders instellen. Als je de ene keer een actiefoto maakt en de keer erna een portret moet je hem anders instellen. Nou, daar heb ik dan simpelweg onvoldoende concentratie voor als ik ook nog op mijn hond moet letten en een conversatie met mensen aan het voeren ben.
Ik hanteer sowieso bij foto's uitzoeken altijd twee criteria. Het ene criterium is: is het een goede foto? En het andere criterium is: is het een leuke foto als herinnering? Bij die laatste cetagorie mag het wat over of onderbelicht zijn, een beetje onscherp of bewogen of niet mooi uitgesneden, maar heb je wel een mooi of grappig moment gevangen van iets dat je leuk vindt om te onthouden.
toots schreef:Ik doe altijd gewoon manueel ook voor de leuk, ik vind er namelijk geen hol aan als ik thuis kom en ik zie dat de foto's allemaal bagger zijn. Dan kan ik net zo goed de mobiel gebruiken.
Ik vind dat uiteindelijk sneller gaan het zelf instellen en gewoon echt leuker ook.
In principe hoef je er niet hele tijd mee bezig te zijn je steld hem in en begint foto's te maken.
Als je dat eenmaal doet wil je niet anders
Ik fotografeer dus ook met een manueel objectief. Als ik snel kiekjes wil zoals in een kasteel tijdens een rondleiding gebruik ik natuurlijk wel een af objectief. Maar ik heb niet de indruk dat de camera handmatig instellen meer tijd kost
Moeilijk he om te begrijpen dat andere mensen anders zijn dan jij Ik heb dat manueel instellen dus al heel vaak gedaan, maar dán kom ik juist thuis met baggerfoto's. Een paar pagina's terug heb ik daar nog een voorbeeld van gepost. En 1 keer instellen klopt niet, zeker bij een wandeling. Als je de bocht omgaat en ineens tegenlicht hebt dan moet je hem anders instellen. Als er een zon voor de wolk komt moet je hem anders instellen. Als je een donkere hond fotografeert en daarna een witte moet je hem anders instellen. Als je ineens in de schaduw loopt en daarna in de zon moet je hem anders instellen. Als je de ene keer een actiefoto maakt en de keer erna een portret moet je hem anders instellen. Nou, daar heb ik dan simpelweg onvoldoende concentratie voor als ik ook nog op mijn hond moet letten en een conversatie met mensen aan het voeren ben.
Ik hanteer sowieso bij foto's uitzoeken altijd twee criteria. Het ene criterium is: is het een goede foto? En het andere criterium is: is het een leuke foto als herinnering? Bij die laatste cetagorie mag het wat over of onderbelicht zijn, een beetje onscherp of bewogen of niet mooi uitgesneden, maar heb je wel een mooi of grappig moment gevangen van iets dat je leuk vindt om te onthouden.
Als je graag automatisch wilt blijven schieten bij de wandelingetjes zul je dus moeten accepteren dat je camera de instellingen al heeft bepaald
Als je bagger foto's hebt na manueel instellen dan heb je daar dus wel iets fout gedaan, is niet erg maar dat kan best een hoop schelen als je wel eens een boekje leest o.i.d.
Als je je er een beetje in verdiept ook in hoe je kunt zien met welke instellingen foto's zijn gemaakt want daar kun je dus ook van leren dan zul je dus zien dat het toch wel prettig is om lichtere foto's te hebben. Bijvoorbeeld wat de belichtingsstops zijn. Welke sluitertijden je wanneer gebruikt enz.
Natuurlijk zijn er de huis tuin en keukenfoto's die zijn leuk en spontaan
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
Ik snap niet waarom jullie hier nog over doorgaan? Ik had een doodsimpele vraag en die is beantwoord. De dingen waar jullie het over hebben zijn helemaal niet aan de orde. Ik bepaal zelf wel wanneer ik wel en niet automatisch wil fotograferen. Laat het gaan
En ik altijd maar denken dat ik met die functie alleen de weergave op het lcd scherm verander
Al kan ik denk ik niet zo snel 4000,- bij elkaar krijgen 
Dus vandaar dat ik wat zit te dubben wat ik nou eerst moet nemen. De 7D is misschien wel goed zat inderdaad, de 7D MII laat ik me helemaal gek mee maken omdat ik er zoveel goeds over lees. Als ik voor de lens ga wil ik wel direct voor de IS gaan, als ik dan zo'n smak geld uitgeef wil ik het ook wel gelijk goed doen. 
