vechthond sloopt 6 jarig meisje amsterdam

[Chihuahua-paws]

de gemeente was ook op de hoogte en de ouders van het meisje wisten ook dat de vrouw met haar hond daar trainde.

Echt? Waar heb je dat gehoord of gelezen? Ik kan het niet terugvinden.

Ik dacht dat ik dat in metronetwerk had gelezen al een tijd terug maar kan dat niet meer terug vinden. De moeder van het meisje kon het meisje uit het raam zien spelen stond er. En ze had ook zicht op de gemeente tuin. Het moet vast wel ergens te vinden zijn maar ik heb al weer even gegoogled en zie dat dus niet meer terug helaas.

En van de gemeente of de beheerder van de gemeentehuis had er moeten staan die zijn op de hoogte want die hebben de vrouw de sleutel gegeven van het hek

[Manuma]

de gemeente was ook op de hoogte en de ouders van het meisje wisten ook dat de vrouw met haar hond daar trainde.

Echt? Waar heb je dat gehoord of gelezen? Ik kan het niet terugvinden.

Ik dacht dat ik dat in metronetwerk had gelezen al een tijd terug maar kan dat niet meer terug vinden. De moeder van het meisje kon het meisje uit het raam zien spelen stond er. En ze had ook zicht op de gemeente tuin. Het moet vast wel ergens te vinden zijn maar ik heb al weer even gegoogled en zie dat dus niet meer terug helaas.

En van de gemeente of de beheerder van de gemeentehuis had er moeten staan die zijn op de hoogte want die hebben de vrouw de sleutel gegeven van het hek

De woningbouwvereniging had haar toestemming en dus een sleutel gegeven toch?

In het artikel op de pagina hiervoor staat dat de ouders met het meisje terugkwamen van buiten en het meisje vooruit fietste omdat ze naar de wc zou moeten. Toen de eigenaresse van Charly haar gedag zei is het meisje door het hek gekomen.

[Manuma]

de gemeente was ook op de hoogte en de ouders van het meisje wisten ook dat de vrouw met haar hond daar trainde.

Echt? Waar heb je dat gehoord of gelezen? Ik kan het niet terugvinden.

Het is toch niet meer dan logisch dat je ouders weet waar je kind van zes uithangt?

Volgens het artikel fietste het meisje vooruit, alvast naar huis.
Dan hebben ze de vrouw met haar hond dus waarschijnlijk niet kunnen zien. Het meisje is volgens de mevrouw naar binnen gekomen toen ze haar had gevraagd of ze lekker had gefietst.

[Lieske_1977]

de gemeente was ook op de hoogte en de ouders van het meisje wisten ook dat de vrouw met haar hond daar trainde.

Echt? Waar heb je dat gehoord of gelezen? Ik kan het niet terugvinden.

Ik ook niet, en ik weet ook niet of ze toestemming had van de woningbouwvereniging om met deze hond daar te zijn: "Het is normaal gesproken verboden voor bewoners om daar te komen, je hebt toestemming nodig en dan krijg je een sleutel van het hek om de tuin in te gaan. En juist daarom voelde ik me veilig om daar te oefenen. Ik rekende er niet op dat daar iemand zou zijn. En ik heb eerder toestemming gehad van de woningbouwvereniging om daar met mijn honden te komen."

Geen idee of ze in de zeventien dagen dat ze de hond heeft gehad contact hierover heeft gehad met de woningbouwvereniging en daarbij zijn gebruiksaanwijzing genoemd heeft.

Het rapport over deze hond dat is opgesteld door de Universiteit van Utrecht geeft wel aan dat het hier zacht gezegd geen makkelijke hond betrof:
'Hij heeft drie jaar een rotleven gehad bij zijn vorige eigenaar, niet geleerd zich te gedragen. Hij mag niet loslopen omdat hij jachtgedrag kan vertonen naar andere honden. Ook is hij onzeker met kleine kinderen, hij kan ze achterna rennen en naar ze happen. Kinderen moeten hem met rust laten. Hij zou kunnen leren omgaan met kinderen maar altijd onder begeleiding.'
Onbegrijpelijk dat een hond van dit kaliber met zo'n beroerde voorgeschiedenis toch herplaatst is

Bron: http://www.at5.nl/artikelen/170597/eige ... op-haar-af

[Gaia]

de gemeente was ook op de hoogte en de ouders van het meisje wisten ook dat de vrouw met haar hond daar trainde.

Echt? Waar heb je dat gehoord of gelezen? Ik kan het niet terugvinden.

Ik dacht dat ik dat in metronetwerk had gelezen al een tijd terug maar kan dat niet meer terug vinden. De moeder van het meisje kon het meisje uit het raam zien spelen stond er. En ze had ook zicht op de gemeente tuin. Het moet vast wel ergens te vinden zijn maar ik heb al weer even gegoogled en zie dat dus niet meer terug helaas.

En van de gemeente of de beheerder van de gemeentehuis had er moeten staan die zijn op de hoogte want die hebben de vrouw de sleutel gegeven van het hek

De woningbouwvereniging had haar toestemming en dus een sleutel gegeven toch?

In het artikel op de pagina hiervoor staat dat de ouders met het meisje terugkwamen van buiten en het meisje vooruit fietste omdat ze naar de wc zou moeten. Toen de eigenaresse van Charly haar gedag zei is het meisje door het hek gekomen.

Ik betwijfel of de gemeente er vanaf wist. Als die er al vanaf wist, zal het niet verder gegaan zijn (denk ik) als een 'oh, ok'. Als ze in de flat woont, dan zal ze de sleutel gekregen hebben. Ze heeft dan namelijk zelf al het recht daar gewoon gebruik van te maken. Gemeenschappelijke tuin en zo.

Verder is het een gemeenschappelijke tuin waarbij vele achterdeuren nog niet eens een afscherming hebben. Veilig wanen had ik me niet gedaan. Er gaat zo een deur open, het hek kan open van andere bewoners, mensen met honden die uit het park vandaag komen, of van de drukke doorgaande parallel weg. Ik woon er tien minuten lopen vandaan. In Slotermeer. Het Gerbrandypark is gewoon druk. Ik laat mijn hond alleen in het park los. Als het hagelt, stormt of andere zaken. Teveel honden, teveel bange mensen, teveel kinderen. Niet als het druk is, of zo.

[Chihuahua-paws]

Goh volgens mij zit ik ook gewoon twee verhalen door elkaar te halen.

Er staat me nog een verhaal bij van een meisje dat gebeten is wat buiten aan het spelen was. Maar ineens bedenk ik mij dat dat om een herder ging. Excuse me.

[Tony]

Waarom haal je eigenlijk een bewezen agressieve vechthond uit het asiel?

Een kennisje van mij is jarenlang mishandeld door haar (ex)vriend. De rits van straat verboden, blijf van mijn lijf huizen en uiteindelijk (gelukkig !?) aangifte brachten allemaal geen uitkomst ('Mijnheer' moest haar eerst physiek iets aandoen vóór men kon ingrijpen, sinds ze aangifte deed).
Uiteindelijk op aangeven van diverse personen ('voorstel' kwam zelfs van politie agenten die machteloos stonden) heeft ze een hond aangeschaft die haar er inmiddels 2x voor behoed heeft dat de ex haar iets kon aandoen (laatste keer is die met behoorlijke bijtwonden meegenomen door ambulance/politie en sindsdien al jaren geen last meer van hem).
Weliswaar geen agressieve vechthond maar een xHollander, maar er zijn legio reden te bedenken waarom je zulk type hond zou willen hebben/houden... (al vind ik het triester dat dit überhaupt nodig is... )


Dat een ongeluk in een klein hoekje zit is mij jaren geleden pijnlijk duidelijk geworden (waarmee ik absoluut niet wil aangeven dat het hier in deze topic om een ongeval zou gaan!).
Mijn destijds 'niet zo'n vriendelijke' diensthond zat achter in de tuin in afgesloten kennel. De achterzijde van de kennel grensde aan de tuin van de buren en bestond uit een gemetselde muur van 2,25 mtr hoogte. Daar bovenop ijzers van ca 10 cm lengte waar de dakbalken op steunden (en gezien de geringe ruimte én de hoogte van de muur, in ruim 20 jaar tijd nooit eraan gedacht om die ruimte dicht te maken). Tot de dag dat ik gebeld werd om meteen naar huis te komen, de buurjongen van destijds 5 jaar was door mijn hond in zijn gezicht gebeten... Uiteindelijk viel het gelukkig (!) mee, 1 hoektand was net naast zijn oogje terecht gekomen maar wel een litteken in zijn gezicht...
Wat bleek, hij had in hun tuin de tuintafel naar de muur geschoven en daar een tuinstoel op gezet. Hier was hij opgeklommen en zich een stukje aan de muur opgetrokken omdat hij Jari (mijn hond) wilde zien... Zijn gezichtje paste nét horizontaal tussen die open ruimte en dat was dus genoeg om in zijn gezicht gebeten te worden door mijn opspringende hond...
Nooit, maar dan ook nooit eraan gedacht dat dit zou kunnen gebeuren. Mijn meiden waren destijds ook nog klein en ik had in de ruimte voor de kennel nog een extra, afgesloten hekwerk, zodat ook hun niet bij de hond konden komen...
Dit alles is verder zonder gevolgen gebleven en de hond is uiteindelijk nog 15 jaar geworden, met bovenstaande als enigste incident (buiten het werk om). Oh ja, en die ruimte van slechts 10cm heb ik dezelfde dag nog dicht gemaakt...
Voor mij gaf het wel aan dat hoe voorzichtig je ook bent, er kunnen altijd onvoorziene dingen gebeuren... Kinderen zijn zeer vindingrijk !

[Crescent]

Wat een gelul over hekken weer. In het piepkleine, dichtbevolkte, veilige kikkerlandje waar we met z´n allen in rondkruipen heeft een mensenbijter al heel, heel lang niks meer te zoeken. Dat er weer een pitbullding het leven laat, dat is het sneue.

[Crescent]

Feit is dat het meisje nu bang is voor de door ons geliefde dieren en de hond is dood. De pitbull. Ik heb nog nooit een hondensoort zo zielig gevonden als deze.

[Crescent]

Een belgische herder op een kindergezicht is ook sloopwerk. Net als een komondor.
Je moet je kop niet door hek steken als er een hond achter zit.

Ik denkt dat je dit nog heel vaak achteraf kan zeggen Niet dat het veel uitmaakt

[Chihuahua-paws]

Ja. Je kan me wat.
Iedereen weet dat een gewone hond bijt maar als een vechthond begint hij voor de kill gaat. Daar zijn ze nl. voor gefokt.
Hier thuis heet dat slopen.

Als de hond het meisje had willen slopen had die het wel gedaan
Zo,n kindje van 6 is natuurlijk fragiel. En meerdere beten van een labradors in het gezicht is ook niet fraai. Toevallig zag ik nog een stukje over een meisje in Amerika dat in haar gezicht is gebeten door de labrador van de buren

Elke grote hond kan schade aanrichten, zeker bij een kind. En ik ben er van overtuigd dat een deel van de honden op het Hf ook zulken bijten als ze achter een hek zitten waar ineens iemand doorheen komt glippen. Ongeacht het ras.

[Chihuahua-paws]

Een belgische herder op een kindergezicht is ook sloopwerk. Net als een komondor.
Je moet je kop niet door hek steken als er een hond achter zit.

Die hele hond had nooit van z'n leven herplaatst mogen worden. Die hadden ze meteen een spuit moeten geven.

Hier ben ik het dan ook met beiden eens

[Sulluna]

Toch staat er vaak, kan niet bij andere honden. Dat is gewoon agressie vaak en ik zou dat dus niet moeten.
Wat moet je met een hond agressieve hond? Continu op je hoedde zijn, je hond beschermen, andere honden beschermen.. Goed opletten, hoge schutting..

Mijn god zeg, moet er niet aan denken.

Ik vind dat niet zo spannend ik ontloop andere honden (ook met een sociale hond) en t is eerder uitzondering dan regel dat een mechelaarreu met vreemde reuen kan.

Ach ja, ieder zijn ding. Ik ben zelf ook nogal een "sociaal dier" en wandel wekelijks met vriendinnen en de honden. Dat wil ik op een ontspannen manier doen, ook op een zaterdag op het volle hondenstrand.

Ieder zo z'n ding.. Ik bedoelde dat IK er niet aan moet denken.

[Branka]

Vooropgesteld dat het vreselijk is voor het meisje, vind ik het verhaal toch niet zo zwart wit. De eigenaar was in een besloten binnentuin waar in principe niemand mag komen, tenzij je toestemming hebt van de woningbouwvereniging.
Waarom gaat een zesjarig meisje daar zomaar naar binnen? Ok, kinderen denken niet overal bij na, maar ga je als ouders ook niet de fout in als je je kind een verantwoordelijkheid geeft die het blijkbaar niet aan kan? Je leert je kinderen toch dat je niet zomaar het huis van een ander binnenloopt, of een tuin in gaat die niet van jou is?
Sinds mijn jongste zes is gaat hij wel eens alleen brood halen aan het eind van de straat. Nog steeds druk ik hem op het hart dat hij voorzichtig moet doen met oversteken en dat hij absoluut bij niemand naar binnen gaat. Je loopt naar de bakker, en komt terug. Punt.

Meisje ging vast naar huis. Ziet de buurvrouw in de gemeenschappelijke tuin en raakt aan de praat. Gaat vervolgens kijken wat de buurvrouw doet. Niet heel vreemd volgens mij, gebeurt vaker. Alleen dan zonder bijtgrage hond erbij.
En als dat meisje de tuin in kan tussen 2 verbogen spijlen door, kan een hond er dus ook uit tussen dezelfde verbogen spijlen door.

De hond had nooit herplaatst mogen worden. Daar ligt de verantwoordelijkheid van het asiel.
Deze vrouw had de hond nooit los en zonder muilkorf buiten mogen hebben. Ook niet in die tuin. Dat is haar verantwoordelijkheid.
En zowel asiel als deze vrouw hadden moeten bedenken dat deze (eigenlijk onherplaatsbare) hond nóóit in een drukke stad herplaatst had mogen worden.

We kunnen allemaal redenen bedenken waarom dat meisje niet in die tuin had mogen komen, maar wat mij betreft gaat het hier om een hond die niet herplaatst had moeten worden en dus zeker niet in die omgeving. Voor een hond waarvan vast staat zo agressief is, is geen plek in deze maatschappij.

[S@ndr@]

Toch staat er vaak, kan niet bij andere honden. Dat is gewoon agressie vaak en ik zou dat dus niet moeten.
Wat moet je met een hond agressieve hond? Continu op je hoedde zijn, je hond beschermen, andere honden beschermen.. Goed opletten, hoge schutting..

Mijn god zeg, moet er niet aan denken.

Ik vind dat niet zo spannend ik ontloop andere honden (ook met een sociale hond) en t is eerder uitzondering dan regel dat een mechelaarreu met vreemde reuen kan.

Ach ja, ieder zijn ding. Ik ben zelf ook nogal een "sociaal dier" en wandel wekelijks met vriendinnen en de honden. Dat wil ik op een ontspannen manier doen, ook op een zaterdag op het volle hondenstrand.

Ieder zo z'n ding.. Ik bedoelde dat IK er niet aan moet denken.

en dat is een keuze en dat hoet je dus ook niet, ik vind het niet zo erg een hond met een gebruiksaanwijzing, en heb er top honden aan gehad soms- zoals DuCain, zowel mens als hond scherp, maar een heerlijk beest die ik altijd veilig heb gehouden, en Nee ik moet ook geen kinderen op het pad .( als ik het kan vermijden) ik moet de buurvrouw overpad verleden, maar als haar dochter komt met nageslacht kunnen ze het nooit laten de honden te pesten, ik heb er al verschillende keren wat van gezegd, volgende keer zet ik de plantenspuit erop ........ kinderen zijn echt een Pain in the bud soms vooral als ouders niet de coulance hebben naar de maatschappij om ze op te voeden .

[Alfilillo]

Vooropgesteld dat het vreselijk is voor het meisje, vind ik het verhaal toch niet zo zwart wit. De eigenaar was in een besloten binnentuin waar in principe niemand mag komen, tenzij je toestemming hebt van de woningbouwvereniging.
Waarom gaat een zesjarig meisje daar zomaar naar binnen? Ok, kinderen denken niet overal bij na, maar ga je als ouders ook niet de fout in als je je kind een verantwoordelijkheid geeft die het blijkbaar niet aan kan? Je leert je kinderen toch dat je niet zomaar het huis van een ander binnenloopt, of een tuin in gaat die niet van jou is?
Sinds mijn jongste zes is gaat hij wel eens alleen brood halen aan het eind van de straat. Nog steeds druk ik hem op het hart dat hij voorzichtig moet doen met oversteken en dat hij absoluut bij niemand naar binnen gaat. Je loopt naar de bakker, en komt terug. Punt.

Meisje ging vast naar huis. Ziet de buurvrouw in de gemeenschappelijke tuin en raakt aan de praat. Gaat vervolgens kijken wat de buurvrouw doet. Niet heel vreemd volgens mij, gebeurt vaker. Alleen dan zonder bijtgrage hond erbij.
En als dat meisje de tuin in kan tussen 2 verbogen spijlen door, kan een hond er dus ook uit tussen dezelfde verbogen spijlen door.

De hond had nooit herplaatst mogen worden. Daar ligt de verantwoordelijkheid van het asiel.
Deze vrouw had de hond nooit los en zonder muilkorf buiten mogen hebben. Ook niet in die tuin. Dat is haar verantwoordelijkheid.
En zowel asiel als deze vrouw hadden moeten bedenken dat deze (eigenlijk onherplaatsbare) hond nóóit in een drukke stad herplaatst had mogen worden.

We kunnen allemaal redenen bedenken waarom dat meisje niet in die tuin had mogen komen, maar wat mij betreft gaat het hier om een hond die niet herplaatst had moeten worden en dus zeker niet in die omgeving. Voor een hond waarvan vast staat zo agressief is, is geen plek in deze maatschappij.

Ik vind inderdaad dat de vrouw en het asiel ook verantwoordelijkheid hebben. Ik schreef alleen dat ik het verhaal niet zo zwart-wit vind.
Ik vind het iets te makkelijk gezegd dat kinderen nu eenmaal onberekenbaar zijn.

[Chihuahua-paws]

Net als honden natuurlijk.
Het kindje is in haar gezicht gebeten dat is heel erg triest.
Het had nooit mogen gebeuren. Maar ongeacht het ras want een meisje in Amerika ik door de labrador van de buren gebeten in haar gezicht en dat zou je ook "gesloopt" kunnen noemen.
Het verschil zit hem erin dat men met een vechthond vaak rekening houd en met een lab niet. In die zin vind ik die zogenaamde lieve honden soms ook gevaarlijk want je verwacht het nooit daarbij. Maar dit kan net zo goed verkeerd aflopen.

[Kimmie]

geloof mij,het kindje wat wij geopereerd hebben welke in het gezicht was gebeten door een collie,mocht ook echt wel "gesloopt"genoemd worden,overigens de volwassen man die een gezichtsreconstructie kon ondergaan vanwege een collie beet ook...en die deed zoals hij zei alleen maar de hond welke hij al jaren kende een knuffel geven

een hondenbeet in een gezicht maakt gewoon heel veel schade of dit nu door een stafford is of een labrador...wij hebben nu eenmaal geen huid die bestand is tegen hondentanden,daarbij zijn kindjes nog eens 10x zo kwetsbaar...

[Chihuahua-paws]

geloof mij,het kindje wat wij geopereerd hebben welke in het gezicht was gebeten door een collie,mocht ook echt wel "gesloopt"genoemd worden,overigens de volwassen man die een gezichtsreconstructie kon ondergaan vanwege een collie beet ook...en die deed zoals hij zei alleen maar de hond welke hij al jaren kende een knuffel geven

een hondenbeet in een gezicht maakt gewoon heel veel schade of dit nu door een stafford is of een labrador...wij hebben nu eenmaal geen huid die bestand is tegen hondentanden,daarbij zijn kindjes nog eens 10x zo kwetsbaar...

I know als klein meisje in mijn gezicht gebeten door Herder x Stafford
Gelukkig is het wel goed genezen allemaal.
Had een gebroken neus, open wang is gehecht aan de onderkant andere wang zaten gaten in van 2 tanden ook net onder mijn oog die was helemaal gaan bollen. Heel mijn gezicht was opgezwollen. Je ziet er nauwelijks nog iets van gelukkig. Maar met ėėn beet is het al heel ernstig in het gezicht zeker de dag na de beet als alles bont en blauw is dus ja.

[bouvierpoedel]

Vooropgesteld dat het vreselijk is voor het meisje, vind ik het verhaal toch niet zo zwart wit. De eigenaar was in een besloten binnentuin waar in principe niemand mag komen, tenzij je toestemming hebt van de woningbouwvereniging.
Waarom gaat een zesjarig meisje daar zomaar naar binnen? Ok, kinderen denken niet overal bij na, maar ga je als ouders ook niet de fout in als je je kind een verantwoordelijkheid geeft die het blijkbaar niet aan kan? Je leert je kinderen toch dat je niet zomaar het huis van een ander binnenloopt, of een tuin in gaat die niet van jou is?
Sinds mijn jongste zes is gaat hij wel eens alleen brood halen aan het eind van de straat. Nog steeds druk ik hem op het hart dat hij voorzichtig moet doen met oversteken en dat hij absoluut bij niemand naar binnen gaat. Je loopt naar de bakker, en komt terug. Punt.

Meisje ging vast naar huis. Ziet de buurvrouw in de gemeenschappelijke tuin en raakt aan de praat. Gaat vervolgens kijken wat de buurvrouw doet. Niet heel vreemd volgens mij, gebeurt vaker. Alleen dan zonder bijtgrage hond erbij.
En als dat meisje de tuin in kan tussen 2 verbogen spijlen door, kan een hond er dus ook uit tussen dezelfde verbogen spijlen door.

De hond had nooit herplaatst mogen worden. Daar ligt de verantwoordelijkheid van het asiel.
Deze vrouw had de hond nooit los en zonder muilkorf buiten mogen hebben. Ook niet in die tuin. Dat is haar verantwoordelijkheid.
En zowel asiel als deze vrouw hadden moeten bedenken dat deze (eigenlijk onherplaatsbare) hond nóóit in een drukke stad herplaatst had mogen worden.

We kunnen allemaal redenen bedenken waarom dat meisje niet in die tuin had mogen komen, maar wat mij betreft gaat het hier om een hond die niet herplaatst had moeten worden en dus zeker niet in die omgeving. Voor een hond waarvan vast staat zo agressief is, is geen plek in deze maatschappij.

Ik vind inderdaad dat de vrouw en het asiel ook verantwoordelijkheid hebben. Ik schreef alleen dat ik het verhaal niet zo zwart-wit vind.
Ik vind het iets te makkelijk gezegd dat kinderen nu eenmaal onberekenbaar zijn.

Dat is juist het punt . Kinderen moet je leren en dat zit er meestal niet in bij 1 x zeggen dat het niet mag , is een leerproces . Kinderen doen nu eenmaal ondoordachte dingen gewoon omdat ze het brein nog niet hebben om het niet te doen.
Zelf nooit kind geweest.???
Trouwens wie zegt dat in die binnentuin geen andere mensen mochten komen . ? Die vrouw liep er ook met haar kutjoekel ,ze was blijkbaar niet de enige die daar zo af en toe eens liep met toestemming.

[bouvierpoedel]

Vooropgesteld dat het vreselijk is voor het meisje, vind ik het verhaal toch niet zo zwart wit. De eigenaar was in een besloten binnentuin waar in principe niemand mag komen, tenzij je toestemming hebt van de woningbouwvereniging.
Waarom gaat een zesjarig meisje daar zomaar naar binnen? Ok, kinderen denken niet overal bij na, maar ga je als ouders ook niet de fout in als je je kind een verantwoordelijkheid geeft die het blijkbaar niet aan kan? Je leert je kinderen toch dat je niet zomaar het huis van een ander binnenloopt, of een tuin in gaat die niet van jou is?
Sinds mijn jongste zes is gaat hij wel eens alleen brood halen aan het eind van de straat. Nog steeds druk ik hem op het hart dat hij voorzichtig moet doen met oversteken en dat hij absoluut bij niemand naar binnen gaat. Je loopt naar de bakker, en komt terug. Punt.

Meisje ging vast naar huis. Ziet de buurvrouw in de gemeenschappelijke tuin en raakt aan de praat. Gaat vervolgens kijken wat de buurvrouw doet. Niet heel vreemd volgens mij, gebeurt vaker. Alleen dan zonder bijtgrage hond erbij.
En als dat meisje de tuin in kan tussen 2 verbogen spijlen door, kan een hond er dus ook uit tussen dezelfde verbogen spijlen door.

De hond had nooit herplaatst mogen worden. Daar ligt de verantwoordelijkheid van het asiel.
Deze vrouw had de hond nooit los en zonder muilkorf buiten mogen hebben. Ook niet in die tuin. Dat is haar verantwoordelijkheid.
En zowel asiel als deze vrouw hadden moeten bedenken dat deze (eigenlijk onherplaatsbare) hond nóóit in een drukke stad herplaatst had mogen worden.

We kunnen allemaal redenen bedenken waarom dat meisje niet in die tuin had mogen komen, maar wat mij betreft gaat het hier om een hond die niet herplaatst had moeten worden en dus zeker niet in die omgeving. Voor een hond waarvan vast staat zo agressief is, is geen plek in deze maatschappij.

Ik vind inderdaad dat de vrouw en het asiel ook verantwoordelijkheid hebben. Ik schreef alleen dat ik het verhaal niet zo zwart-wit vind.
Ik vind het iets te makkelijk gezegd dat kinderen nu eenmaal onberekenbaar zijn.

Dat is juist het punt . Kinderen moet je leren en dat zit er meestal niet in bij 1 x zeggen dat het niet mag , is een leerproces . Kinderen doen nu eenmaal ondoordachte dingen gewoon omdat ze het brein nog niet hebben om het niet te doen.
Zelf nooit kind geweest.???
Trouwens wie zegt dat in die binnentuin geen andere mensen mochten komen . ? Die vrouw liep er ook met haar kutjoekel ,ze was blijkbaar niet de enige die daar zo af en toe eens liep met toestemming.

[Alfilillo]

Vooropgesteld dat het vreselijk is voor het meisje, vind ik het verhaal toch niet zo zwart wit. De eigenaar was in een besloten binnentuin waar in principe niemand mag komen, tenzij je toestemming hebt van de woningbouwvereniging.
Waarom gaat een zesjarig meisje daar zomaar naar binnen? Ok, kinderen denken niet overal bij na, maar ga je als ouders ook niet de fout in als je je kind een verantwoordelijkheid geeft die het blijkbaar niet aan kan? Je leert je kinderen toch dat je niet zomaar het huis van een ander binnenloopt, of een tuin in gaat die niet van jou is?
Sinds mijn jongste zes is gaat hij wel eens alleen brood halen aan het eind van de straat. Nog steeds druk ik hem op het hart dat hij voorzichtig moet doen met oversteken en dat hij absoluut bij niemand naar binnen gaat. Je loopt naar de bakker, en komt terug. Punt.

Meisje ging vast naar huis. Ziet de buurvrouw in de gemeenschappelijke tuin en raakt aan de praat. Gaat vervolgens kijken wat de buurvrouw doet. Niet heel vreemd volgens mij, gebeurt vaker. Alleen dan zonder bijtgrage hond erbij.
En als dat meisje de tuin in kan tussen 2 verbogen spijlen door, kan een hond er dus ook uit tussen dezelfde verbogen spijlen door.

De hond had nooit herplaatst mogen worden. Daar ligt de verantwoordelijkheid van het asiel.
Deze vrouw had de hond nooit los en zonder muilkorf buiten mogen hebben. Ook niet in die tuin. Dat is haar verantwoordelijkheid.
En zowel asiel als deze vrouw hadden moeten bedenken dat deze (eigenlijk onherplaatsbare) hond nóóit in een drukke stad herplaatst had mogen worden.

We kunnen allemaal redenen bedenken waarom dat meisje niet in die tuin had mogen komen, maar wat mij betreft gaat het hier om een hond die niet herplaatst had moeten worden en dus zeker niet in die omgeving. Voor een hond waarvan vast staat zo agressief is, is geen plek in deze maatschappij.

Ik vind inderdaad dat de vrouw en het asiel ook verantwoordelijkheid hebben. Ik schreef alleen dat ik het verhaal niet zo zwart-wit vind.
Ik vind het iets te makkelijk gezegd dat kinderen nu eenmaal onberekenbaar zijn.

Dat is juist het punt . Kinderen moet je leren en dat zit er meestal niet in bij 1 x zeggen dat het niet mag , is een leerproces . Kinderen doen nu eenmaal ondoordachte dingen gewoon omdat ze het brein nog niet hebben om het niet te doen.
Zelf nooit kind geweest.???
Trouwens wie zegt dat in die binnentuin geen andere mensen mochten komen . ? Die vrouw liep er ook met haar kutjoekel ,ze was blijkbaar niet de enige die daar zo af en toe eens liep met toestemming.

Yep, toevallig zelf ook kind geweest. Sterker nog, ik heb er nu twee, van 7 en 10. En omdat ze als ze klein zijn inderdaad nog niet zoveel verantwoordelijkheid hebben, hou je ze in de gaten. Maar blijkbaar denken veel mensen daar anders over op dit forum.
Ik kan me het bijtincident herinneren waarbij een tweejarig kind in een parkje speelde onder toezicht van een vierjarige. Vond men blijkbaar heel gewoon hier. Ik niet.
Dat wil niet zeggen dat er nooit een ongeluk kan gebeuren, of dat je de hand van je kind vast moet houden totdat hij 18 is, maar nogmaals, ik vind het argument 'een kind is nu eenmaal onberekenbaar dus de schuld ligt bij de ander' te eenzijdig.
En ik wil het best tot in den treure herhalen: ja, de vrouw en het asiel hebben hier ook een grote verantwoordelijkheid in. Van alle kanten zijn er steken laten vallen. Ik probeer me het verhaal zoals beschreven in het krantenartikel voor te stellen, maar eerlijk gezegd, ik begrijp er geen hout van.
Wat betreft de binnentuin: volgens mij had desbetreffende familie geen toestemming om daar binnen te gaan.

[Lizzie.]

Wat betreft de binnentuin: volgens mij had desbetreffende familie geen toestemming om daar binnen te gaan.

Dit is totaal niet relevant, die hond had gewoon dat kind niet mogen aanvallen... punt....

[Alfilillo]

@Lizzie:
Eens met de stelling dat de hond het kind niet had mogen aanvallen.
Oneens met de stelling dat het niet relevant is dat het meisje een afgesloten terrein binnengedrongen was.

[Alfilillo]

@Lizzie:
Eens met de stelling dat de hond het kind niet had mogen aanvallen.
Oneens met de stelling dat het niet relevant is dat het meisje een afgesloten terrein binnengedrongen was.

Ja, want als je een gemeentetuin binnenloopt is het je eigen schuld dat je smoel eraf getrokken wordt
Blijkbaar was die tuin toch niet krokodillenproof en met zo'n sloopkogel van een hond dient ie dat wel te zijn.

Ja, leuk Nanna, om woorden op die manier te verdraaien. Ik heb nergens geschreven dat het de eigen schuld van het meisje is. Nu voor de allerlaatste keer: ik vind dat er van verschillende kanten steken zijn laten vallen, met het meisje als slachtoffer.

[bouvierpoedel]

Je hoeft jezelf maar even een paar tellen om te draaien of even iets uit je tas te pakken en de best luisterende kinderen zijn in ene pleite.
En om te leren moet je ze toch beetje bij beetje verantwoordelijkheid geven en soms even laten gaan.
Ja en dan kan het fout gaan.
Wijf had ook in die tuin die hond aan de lijn moeten houden.

[Nakisha]

KLIK

De eigenaresse is vrijgesproken van schuld De DOA had haar namelijk onvoldoende geïnformeerd.
"In de stukken stond namelijk wel dat de hond niet kon loslopen omdat hij naar kleine honden jachtgedrag vertoonde. Maar bij de opmerking hoe de hond met kinderen was, stond een onvolledige zin. Voornoemd medisch dossier eindigt met de incomplete zin: “Naar jonge kinderen is…”"
Zin was daar verder niet afgemaakt.

Dus.
Je mag een gevaarlijke tyfushond die 'naar kleine honden jachtgedrag vertoont' wel los laten lopen? Mijn klomp breekt hoor.
Het vehikel is gelukkig destijds wel vrij vlot afgemaakt.
"Charley is binnengekomen uit de opslag bij stichting Hond in nood op 11-01-2017 waar hij geobserveerd is in normale situaties. Hij was te gevaarlijk om terug te keren in de maatschappij en is ingeslapen bij stichting Hond in nood op 27-01-2017"

Maar hij liep niet los, hij zat in de afgesloten binnentuin, niet op openbaar terrein, en ze had daar toestemming voor, als ik het stuk goed begrijp..

Als het klopt zoals het er staat (en ik ga ervanuit dat er goed onderzoek zal zijn gedaan) is het echt een heel naar ongeluk geweest, maar ik geloof wel dat de eigenaresse oprecht niet wist dat de hond dit in zijn bolle harses zou halen. De hond is terecht afgemaakt. Ik denk dat het de DOA is die hier de schuld moet vangen, je mag verwachten dat zo'n hond voor de plaatsing zeer goed onderzocht word...

Ik denk nog steeds dat het Duitse model met rassenverbod hier nog altijd het meest uitkomst zou bieden. Gewoon een fokverbod en importverbod op die rassen. Wat niet geboren word, is immers niet zielig. Grandfatherrule eroverheen zodat wat nu leeft gewoon zijn of haar leven kan uitleven zolang er geen gekke dingen gebeuren, en je bent met 15 jaar sowieso van alle problemen af.

[Sandra&co]

Ja ja, die hond is ondertussen weggerot en diens gedrag is dus allang niet meer relevant. Belangrijker: hoe zou het met het meisje gaan?

[blondie]

Niet alles doorgelezen maar Amsterdam heeft een protocol
https://www.amsterdam.nl/publish/pages/ ... otocol.pdf

[Nakisha]

Maar hij liep niet los, hij zat in de afgesloten binnentuin, niet op openbaar terrein, en ze had daar toestemming voor.

Precies.

Dat zo'n hond er niet moet zijn is duidelijk maar verantwoordelijk gesteld worden voor mensen die willens en weten over hekken heen klimmen of er door kruipen gaat veel te ver.
Net zoals het zwembad niet verantwoordelijk is voor een kind dat verdrinkt nadat ze door het hek gekropen is.
Net zoals de dierentuin niet verantwoordelijk is voor de afgerukte hand van iemand die over het hek klimt en de baviaan per se een banaan moet aanreiken.
Een trap van een koe in een stal waar je niet hoort.

Ik begrijp best dat kinderen soms spelenderwijs in de problemen komen en dat moet je in de eerste plaats als ouders maar ook als omgeving proberen te voorkomen maar als dat mislukt is het niet meteen dood door schuld. In dit geval is er niet eens sprake van dood.
Ik zou niet weten welk misdrijf de eigenaar van de hond in dit geval begaan zou hebben.

De hond zat achter een hek waar de hond zelf niet door kon uitbreken.
Dat is gewoon genoeg. Dat moet echt genoeg zijn anders krijg je debiele Singaporese toestanden.

Precies. Het is een ongelooflijk verdrietig en naar ongeluk wat niemand ooit heeft gewild.

Maar ik heb ook meegemaakt dat kinderen per se de tuin in wilden bij een wakende Rhodi. Dat had gemakkelijk ook tot ongelukken kunnen leiden! Gelukkig hield ik behoorlijk streng toezicht en is er dus nooit iets gebeurd, maar je zult de kinderen die tegenwoordig denken ALLES te mogen de kost niet willen geven. Over hekken proberen te klimmen, aan de gesloten deuren HANGEN omdat ze niet open gaan, handjes door het hek en een enorme grote mond, want ZIJ WILLEN... en luisteren ho maar, zodra ze dachten dat ik mijn hielen had gelicht begon het gedonder weer, van boos worden waren ze niet onder de indruk, en ook de ouders benaderen had weinig zin, want die hadden geen moer overwicht op hun grut. Had ik dan mijn hond niet eens in mijn eigen hermetisch afgesloten tuin mogen hebben? Je moet ergens wel een grens stellen aan de verantwoordelijkheid van de hondeneigenaar. Op een stel gestoorde aso's na is er niemand die het leuk vind als zijn of haar hond gaten maakt, en al zeker niet in een kind, maar ongelukken kunnen gebeuren, al doe je nog zo je best.


Uiteraard zeg ik niet dat het meisje dat hier door het hek klom opzettelijk ongehoorzaam is geweest, ik denk echt dat dit van alle kanten een akelig ongeluk was....