Veganistische honden

[[Sandra]]

https://www.volkskrant.nl/koken-en-eten ... 056c654df2

Lijkt mij wat ver gaan, maar dat is mijn bescheiden mening.

[bouvierpoedel]

Ze trekken het wel heel consequent door.

[DeDiana]

Voor honden lijkt het me niet zo'n probleem. Genoeg merken hondenbrokken die sowieso al nagenoeg vegetarisch zijn, met 4 of 6% vlees erin. Als mijn honden het niet goed zouden doen op kvv en brokken met een vrij hoog vleespercentage of bijvoorbeeld bepaalde allergieën zouden hebben, zou ik veganistische brokken best overwegen. Dat gold ook voor de teckel van een vriendin, die het uiteindelijk op veganistische brokjes heel goed deed en die ook lekkerder vond dan gewone brokjes.
Voor mijn katten zou ik het niet overwegen.

Ik ben zelf geen veganist, wel vegetariër, maar vind dat geen reden om mijn honden en katten geen vlees te geven.

[Paisley]

Mijn honden krijgen ook heel weinig vlees. Ik heb er een probleem mee om kilos vlees uit bio-industrie er naartoe te slepen waarmee een middenslag hondje met gemak de ecologische voetafdruk van een heel gezin evenaart.
T hoeft niet, en ze doen t er prima op. Dan kan t allemaal wel niet nattuurlijk zijn maar als je je hond echt natuurlijk wilt houden kick je m op straat, laat je m zelf jagen en wordt ie niet ouder dan een jaar of 6

[Fotogravinnetje]

Ik sprak een tijdje geleden een oude meneer die helpt met het natuurbeheer hier. Die had voorheen kooikers die hem hielpen in de eendenkooi. Die kregen 'uiteraard vegetarisch eten', want vlees zou hun jachtinstinct kunnen opwekken. En zijn honden zijn echt oud geworden (16-18 jaar)

[Domor]

Vegetarische honden geen probleem, veganistisch moet je al meer gaan opletten want daar zie je meer honden toch minder goed van in hun vacht gaan zitten. Veganistische katten ben ik eigenlijk tegen, het staat te ver van de natuur van een kat af.

[natalie]

Mijn hond krijgt brok met >60% vlees en één van de twee katten krijgt kvv. Of dat echt nodig is? Ik denk het niet, maar beiden zijn goed gezond en smullen van het eten. De andere kat echter, trekt haar neus op voor kvv. Wil er niets van hebben. Ook de brokken die als 'kwalitatief goede brok' bekend staan, laat zij in haar bakje liggen. In de brok die ze momenteel krijgt zit amper vlees en eigenlijk sta ik daar niet zo achter. Maar belangrijker is, denk ik, om goed de gezondheid van je dieren in de gaten te houden en om zo nu en dan eens van voer te veranderen. Ikzelf ben 14 jaar vegetariër geweest en eet nu wel weer vlees af en toe. Ik vind het gemakkelijker om voor mijzelf vegetarisch te koken en goed te letten op wat ik allemaal binnen krijg, dan om mijn dieren een gezonde maaltijd zonder vlees voor te schotelen. Een veganistische maaltijd lijkt mij helemaal lastig. Dan moet je inderdaad (zoals ook in het artikel wordt genoemd) extra vitaminen erbij geven. Maar iedereen maakt daarin zijn eigen persoonlijke afwegingen en dat lijkt mij prima.

[veertje]

Volgens mij worden de termen vegetarisch en veganistisch lekker door elkaar gebruikt in het artikel. Ze krijgen dus gewoon brok zonder vlees? Lijkt me helemaal niks mis mee, vlees is eiwit en eiwit zit ook in plantaardige producten. Vitamines, mineralen en aminozuren zijn allemaal toe te voegen, dus volgens mij hoeven er nergens tekorten te ontstaan. Al weet ik niet zeker in hoeverre men duidelijk heeft wat een beetje meer of minder van een bepaald nutriënt voor effect in het dier heeft (op lange termijn). Bij landbouwhuisdieren is dat allemaal tot in den treuren onderzocht en is er nog steeds veel niet duidelijk. Bij huisdieren is dat onderzoek toch wat lastiger. Maar dat geldt eigenlijk voor alle voeding, dus niet alleen die vegetarische brok.

Wel vraag ik me af wat er dan wel in die brok gaat en of die ecologische voetafdruk niet veel hoger is dan van een gewone brok met vlees. En waarom de kosten zo hoog zouden zijn.

[Domor]

Ingrediënten van het ene kattenvoer: Maïsgluten, maïs, maïsolie, eiwithoudende rijst, erwten, erwtenvezels, brouwersgist, lijnzaad, eiwitextract van aardappelen, vitaminen en mineralen, taurine (0,15%), b-Carnitine, vitamine E en linolzuur (6,4%).

Analytische bestanddelen:
Ruw eiwit 33.0%, ruwe olie en vetten 14.0%, ruwe vezels 3.50%, ruwe as 5.9%, vocht 8.0%

Bij een 7.5kg-zak is 7.20€/kg (wel wat hoog, maar niet extreem hoog voor kattenvoer).

Andere merk:
Ingrediënten:
Tarwe, soja, maïsglutenmeel, rijst, zonnebloemolie, gedroogde biergist, bietenpulp, aroma (natuurlijk), lijnzaadolie, mineralen, zeewier, spirulina, prebiotic FOS, yucca-extract, essentiële vetzuren (EPA, DHA, ALA, arachidonzuur).

Analytische bestanddelen:
Ruw eiwit 28%, ruwe vetten 12%, ruwe vezels 2.5%, ruwe as 4%, linolzuur (omega 6) 6.82%, linoleenzuur (omega 3) 0.24%.

Bij een 10kg-zak is de prijs 6.25€/kg.

Ter vergelijk:
acana is 8-10€/kg bij dat formaat zak.
Eukanuba is 5.5-7.5€/kg
Nutro 6-10€/kg
Orijen 9.5-12€/kg

[-Saskia-]

Wel vraag ik me af wat er dan wel in die brok gaat en of die ecologische voetafdruk niet veel hoger is dan van een gewone brok met vlees. En waarom de kosten zo hoog zouden zijn.

Dat vraag ik me ook af.

[bouvierpoedel]

We zouden alleen maar overleden dieren moeten eten.

[jacq1970]

Tja.. is lastig... voor mij zou het geen keuze zijn om mijn dieren geen vlees te geven maar ik ben dan ook niet vegan.
Als vegetariër zijnde heb ik er geen probleem mee om mijn dier vlees tegeven , ik ben er ook echt van overtuigd dat ik mijn dier dan te kort doe, voor mij is het een keuze maar mijn dier krijgt het opgedrongen.

[veertje]

essentiële vetzuren (EPA, DHA, ALA, arachidonzuur).

Volgens mij worden EPA en DHA gewonnen uit vis. Dus dan voeg je geen visolie toe, maar een pure variant van EPA en DHA zodat het lijkt alsof er geen vis inzit

[mijke]

Mij lijkt het voor katten logischerwijs niet handig vanwege het feit dat dat echt carnivoren zijn. Maar tegelijkertijd worden verreweg de meeste katten in Nederland oud op brok uit de supermarkt, en daar zit nooit veel meer dan 4% vlees in. Zou die 4% dan echt het verschil maken tussen een gezond en een ongezond kattendieet?

Wel vraag ik me af wat er dan wel in die brok gaat en of die ecologische voetafdruk niet veel hoger is dan van een gewone brok met vlees. En waarom de kosten zo hoog zouden zijn.

Dat vraag ik me ook af.

Ja daar gaat het inderdaad fout. Vrijwel al het vlees in honden en kattenvoer is afvalvlees van onze eigen vleesproductie. Dat heeft dus nauwelijks een ecologische voetafdruk, omdat dat vlees anders zou worden weggegooid; het is niet geschikt voor menselijke consumptie. En er worden dus geen éxtra dieren voor gefokt en geslacht. Voor vegetarisch of veganistisch diervoeder geldt dat echter niet, dat wordt speciaal voor hen geteeld. Milieutechnisch gezien is het dus beter om je hond of kat gewoon vlees te voeren.

[Domor]

Mij lijkt het voor katten logischerwijs niet handig vanwege het feit dat dat echt carnivoren zijn. Maar tegelijkertijd worden verreweg de meeste katten in Nederland oud op brok uit de supermarkt, en daar zit nooit veel meer dan 4% vlees in. Zou die 4% dan echt het verschil maken tussen een gezond en een ongezond kattendieet?

Wel vraag ik me af wat er dan wel in die brok gaat en of die ecologische voetafdruk niet veel hoger is dan van een gewone brok met vlees. En waarom de kosten zo hoog zouden zijn.

Dat vraag ik me ook af.

Ja daar gaat het inderdaad fout. Vrijwel al het vlees in honden en kattenvoer is afvalvlees van onze eigen vleesproductie. Dat heeft dus nauwelijks een ecologische voetafdruk, omdat dat vlees anders zou worden weggegooid; het is niet geschikt voor menselijke consumptie. En er worden dus geen éxtra dieren voor gefokt en geslacht. Voor vegetarisch of veganistisch diervoeder geldt dat echter niet, dat wordt speciaal voor hen geteeld. Milieutechnisch gezien is het dus beter om je hond of kat gewoon vlees te voeren.

Die 4% vlees is een fabel. Er zit minimaal 4% van de benoemde diersoort in, dat is die 4% die op de verpakking benoemd staat. Er staat daarom ook de tekst "waarvan" of "o.a." voor het percentage.

[Paisley]

Ik heb een keer een docu gezien over de productie van Kivo en dat was echt niet allemaal afvalvlees hoor. Is ook niet te doen met zoveel vraag naar kvv. Er zit heus wel afvalvlees is maar in rauw vlees zit ook een groot aandeel spiervlees en ze adverteren er zelfs mee dat het om vlees gaat wat geschikt is voor menselijke consumptie. Daarbij eet ik zelf ook grotendeels vegetarisch dus het aanschaffen van afvalvlees vind ik ook verwerpelijk omdat ik er indirect toch de bio-industrie mee financier.
Ik heb dus de voorkeur voor een middenklas brok, die grotendeels plantaardig is en voor de vorm nog wat aandeel van de rendac heeft (dus niet geschikt voor menselijke consumptie)
Dat is goedkoop, voldoet aan de behoeften van actieve honden en is voor mij de ideale middenweg tussen betaalbaarheid, herkomst en gezondheid.

[mijke]

Die 4% vlees is een fabel. Er zit minimaal 4% van de benoemde diersoort in, dat is die 4% die op de verpakking benoemd staat. Er staat daarom ook de tekst "waarvan" of "o.a." voor het percentage.

Oh echt? Hoeveel vlees zit er dan wel in ongeveer?

[veertje]

Die 4% vlees is een fabel. Er zit minimaal 4% van de benoemde diersoort in, dat is die 4% die op de verpakking benoemd staat. Er staat daarom ook de tekst "waarvan" of "o.a." voor het percentage.

Oh echt? Hoeveel vlees zit er dan wel in ongeveer?

Dit even van de site van Beneful geplukt:

Granen (min. 4 % granen), vlees en dierlijke bijproducten (min. 4 % rund en min. 4 % vers vlees in de rode zachte brok*), plantaardige eiwitextracten, oliën en vetten, suiker, plantaardige bijproducten, mineralen (min. 1 % calcium in de botvormige brok), groenten (min. 4 % groene groenten en 4 % wortelen in de groene en gele brok).
* Zachte brok = malse vleesbrok

Hier zit dus vlees & dierlijke bijproducten in, waarvan min 4% rund. De rest is van een andere herkomst.

[mijke]

Ja daar haal ik dan toch echt uit dat er maar 4% vlees in zit. Waarom zou je schrijven 'minimaal 4%' als er 50% in zit? Dat klinkt niet logisch dus ik neem aan dat er gewoon 4%, hooguit 5% vlees in zit. En die tweede 4% zit alléén in de rode brokken, in de rest dus niet, dus dat zal ook een minimale bijdrage leveren aan het totaalpercentage vlees.

[Domor]

Ja daar haal ik dan toch echt uit dat er maar 4% vlees in zit. Waarom zou je schrijven 'minimaal 4%' als er 50% in zit? Dat klinkt niet logisch dus ik neem aan dat er gewoon 4%, hooguit 5% vlees in zit. En die tweede 4% zit alléén in de rode brokken, in de rest dus niet, dus dat zal ook een minimale bijdrage leveren aan het totaalpercentage vlees.

Er staat minimaal omdat dit betekent dat er als vast percentage in ieder geval 4% rund in zit. Als dat er niet in zou zitten, zou de smaak niet "met rund" mogen heten. De rest van de vleessoorten kunnen ook rund zijn, maar kan ook varken, kip, schaap, geit, paard, etc. zijn. Alleen vis weet ik niet zeker of dat onder vlees en dierlijke bijproducten mag vallen.

Dit soort goedkopere brokken hebben over het algemeen een wisselende samenstelling, ze kijken gewoon hoe ze de brok zo goedkoop mogelijk kunnen maken terwijl ze voldoende aan de analyse op de verpakking, andere eisen die ze aan hun product stellen (bijvoorbeeld voldoen aan de richtlijnen van FEDIAF en dus in het geval van de smaak "met rund" minimaal 4% rundvlees) en voldoen aan de ingrediëntenlijst (zodat de volgorde van de producten, die bepaald worden door hoeveel er van ieder product in zit. Het eerste ingrediënt komt het meeste voor).

De ene keer kan er dus 15% vleesmeel in zitten, de volgende keer 20% vers vlees en 5% vleesmeel. De ene periode konden een goedkope batch rundermeel kopen, de volgende periode was juist het verse schapenvlees goedkoop aan te komen.

[Domor]

Een mooi voorbeeld van de consument flessen vind ik deze ingrediëntenlijst:
Rund/(dierlijk eiwit)-ontsloten mais, Gevogeltevet, Gevogelte vleesmeel, lijnzaad, Zalmolie, L-Carnitine, Taurine.

Wat is het eerste product?

[veertje]

Ja daar haal ik dan toch echt uit dat er maar 4% vlees in zit. Waarom zou je schrijven 'minimaal 4%' als er 50% in zit? Dat klinkt niet logisch dus ik neem aan dat er gewoon 4%, hooguit 5% vlees in zit. En die tweede 4% zit alléén in de rode brokken, in de rest dus niet, dus dat zal ook een minimale bijdrage leveren aan het totaalpercentage vlees.

Bij huisdieren hoeft 'granen' of 'vlees' niet uitgesplitst te worden. Bij varkens (mijn tak van sport) moet dat wel. Wij schrijven dus gerst, tarwe, mais ipv granen (vlees mogen we uiteraard niet verwerken, maar dat zou dan kip, rund, varken zijn). Om bij huisdieren toch wat duidelijkheid te geven en het wat aantrekkelijker te maken, zetten ze er wel wat op. En rund klinkt veel luxer dan kip natuurlijk
Er staat ook min 4% granen, maar als je weet dat hoe verder een ingrediënt vooraan staat, hoe meer erin zit, kan je er wel vanuit gaan dat dat veel meer dan 4% is. Anders kom je niet aan 100%.

[Manuma]

Ik dacht dat vlees voor katten noodzakelijk is?
In kattenvoer zit vaak (veel) meer vlees dan de 4% bij de goedkopere hondenvoermerken.

Dit zit bijvoorbeeld al in supermarktmerk Whiskas:

Samenstelling: vlees en dierlijke bijproducten (38%, waarvan 4% kip in de donkerbruine brokken), granen, oliën en vetten, plantaardige bijproducten, plantaardige eiwitextracten, mineralen, melk- en bijproducten (de gevulde brokjes bevatten 0,7% mager melkpoeder, dat gelijk staat aan 4% magere melk), groenten (4% worteltjes in de oranje brokken, 4% erwten in de groene brokken).

Vers vlees in een brok komt er overigens ook alleen als het eerst is gemalen. Tot meel Het enige is dat ze zelf vlees op moeten slaan en het zelf verwerken = dus duurder.

[mijke]

Er staat minimaal omdat dit betekent dat er als vast percentage in ieder geval 4% rund in zit. Als dat er niet in zou zitten, zou de smaak niet "met rund" mogen heten.

Bij huisdieren hoeft 'granen' of 'vlees' niet uitgesplitst te worden.

Aahhhh ok nu snap ik het. Dat percentage staat er op omdat het anders niet op de verpakking mag staan (stom, geldt voor veel andere producten ook, had ik kunnen weten) en voor de rest hoeven ze de boel niet te specificeren. Nou dat geeft dan wel een mooi vertekend beeld voor consumenten. Of moet je eerst een opleiding ingredientenlijstwetgeving volgen om het te kunnen begrijpen

[bouvierpoedel]

Klinkt wel een beetje als een scheldwoord , Sandra . Veganistische honden

[Domor]

Een mooi voorbeeld van de consument flessen vind ik deze ingrediëntenlijst:
Rund/(dierlijk eiwit)-ontsloten mais, Gevogeltevet, Gevogelte vleesmeel, lijnzaad, Zalmolie, L-Carnitine, Taurine.

Wat is het eerste product?

Om mijn voorbeeld toch nog even te gebruiken.
Hun eerste product is dus een mengproduct: Rund/(dierlijk eiwit)-ontsloten mais en als je naar de analyse kijkt is het hoofdproduct duidelijk mais(meel). Het bevat 48% koolhydraten en 11% vet. Mais bestaat voor 74% uit koolhydraten, en het volgende ingrediënt is gevogeltevet, wat dus niet meer dan 11% kan zijn. En dus kan lijnzaad, het enige andere product dat koolhydraten bevat (13.5% koolhydraten, 32.5% vet) slechts een klein gedeelte zijn. 9% gevogeltevet kan de lijnzaad maximaal 6% zijn (i.v.m. het vetgehalte in lijnzaad) en dus maximaal 1g koolhydraat toevoegen per 100g voer.

Met 47g koolhydraten te verklaren, zit je op ongeveer 63g mais. Ik verwacht dus dat de eigenlijke ingrediëntenlijst ongeveer dit is:

63% mais, 15% rundereiwit, 8% gevogeltevet 6.5% gevogeltevleesmeel, 6% lijnzaad, 1% zalmolie (L-Carnitine, Taurine samen maximaal 0.5%)

Dat geeft toch een ander beeld.

[mijke]

Een héél ander beeld! Zoals ik zei, eerst maar een ingrediëntenlijstwetgevingsstudie doen dan voordat je naar de dierenwinkel gaat

[veertje]

Een héél ander beeld! Zoals ik zei, eerst maar een ingrediëntenlijstwetgevingsstudie doen dan voordat je naar de dierenwinkel gaat

Sterkte met lezen
Klik

Ik heb een cursus etikettering gedaan en het blijft allemaal vrij ingewikkeld. En dan is er nog verschil tussen voedselproducerende dieren en niet-voedselproducerende dieren.

[mijke]

Ehhh... laat maar. Ik kijk wel gewoon waar mijn dieren het goed op doen

[veertje]

Ik dacht dat vlees voor katten noodzakelijk is?
In kattenvoer zit vaak (veel) meer vlees dan de 4% bij de goedkopere hondenvoermerken.

Dit zit bijvoorbeeld al in supermarktmerk Whiskas:

Samenstelling: vlees en dierlijke bijproducten (38%, waarvan 4% kip in de donkerbruine brokken), granen, oliën en vetten, plantaardige bijproducten, plantaardige eiwitextracten, mineralen, melk- en bijproducten (de gevulde brokjes bevatten 0,7% mager melkpoeder, dat gelijk staat aan 4% magere melk), groenten (4% worteltjes in de oranje brokken, 4% erwten in de groene brokken).

Vers vlees in een brok komt er overigens ook alleen als het eerst is gemalen. Tot meel Het enige is dat ze zelf vlees op moeten slaan en het zelf verwerken = dus duurder.

Dat is vanwege de taurine die ze niet zelf kunnen aanmaken meen ik, maar volgens mij is taurine ook gewoon toe te voegen en hoeft het dus niet vanuit het vlees te komen.