Jonge vrouw aangevallen in Den Haag

[Chihuahua-paws]

Of ze had wel een oproep gehad om zich te melden en is snel met haar hond ergens heen gegaan om de hond ergens anders onder te brengen.

Of ze woont gewoon in Zoetermeer en was toevallig met haar hond om 23:30 uur in een achterbuurt van Den Haag.

Misschien was ze alleen onderweg naar haar auto nadat ze op familie bezoek is geweest. En onderweg brak haar hond los. Klein kefferdje die met krijstok ook voorbij liep daar dook de hond boven op. En de hond van de man (die waarschijnlijk met zijn telefoon of iets bezig was of hij was stoned als een garnaal stond misschien net naast het meisje die capriolen uit ging halen om de kefferdje te redden en besloot lekker te gaan wanghangen.

Vandaar dat er teveel onduidelijkheden zijn in dit bericht. Het kan echt alle kanten op. Maar ik vind het steeds onwaarschijnlijker worden dat de hond die het meisje gebeten heeft iig de kogel heeft gehad. Maar mevrouw was waarschijnlijk wel de enige die enige compassie met het meisje heeft getoond. Hoe hebben ze anders zo snel achterhaald dat ze in Zoetermeer zat? Die vent is meteen als een haas er vandoor gegaan. En hebben ze waarschijnlijk geen idee van wie het is.

[Chihuahua-paws]

Ik vind het heel wonderlijk dat er pagina's volstaan met allerlei speculaties en informatie over waar er wat is gebeurd en dat vrijwel niemand zich druk maakt over het feit dat een hond zomaar neergeschoten wordt. Naast de vechtpartij tussen honden en de verminking van een mens vind ik dat iets waar je je over zou moeten opwinden. Zeker op een hondenforum. En zeker gezien de informatie die online beschikbaar is over de inzet van honden door de politie. Een grof schandaal.

Daar gaat de hele discussie nou juist over

[malinois]

Of ze had wel een oproep gehad om zich te melden en is snel met haar hond ergens heen gegaan om de hond ergens anders onder te brengen.

Of ze woont gewoon in Zoetermeer en was toevallig met haar hond om 23:30 uur in een achterbuurt van Den Haag.

Misschien was ze alleen onderweg naar haar auto nadat ze op familie bezoek is geweest. En onderweg brak haar hond los. Klein kefferdje die met krijstok ook voorbij liep daar dook de hond boven op. En de hond van de man (die waarschijnlijk met zijn telefoon of iets bezig was of hij was stoned als een garnaal stond misschien net naast het meisje die capriolen uit ging halen om de kefferdje te redden en besloot lekker te gaan wanghangen.

Vandaar dat er teveel onduidelijkheden zijn in dit bericht. Het kan echt alle kanten op. Maar ik vind het steeds onwaarschijnlijker worden dat de hond die het meisje gebeten heeft iig de kogel heeft gehad. Maar mevrouw was waarschijnlijk wel de enige die enige compassie met het meisje heeft getoond. Hoe hebben ze anders zo snel achterhaald dat ze in Zoetermeer zat? Die vent is meteen als een haas er vandoor gegaan. En hebben ze waarschijnlijk geen idee van wie het is.

Zojuist was het meisje via telefoon en haar moeder in de studio op tv bij de 5 uur show. Ik viel bijna op t eind binnem dus heb t gros gemist maar de vorige eigenaar van de hond heeft t adres doorgegeven begreep ik eruit

[malinois]

Bestaat de 5 uur show nog?

Yep, kijk t nooit eigenlijk maar met zappen vliegt t weleens door t beeld.

[laeken]

Ik vind het heel wonderlijk dat er pagina's volstaan met allerlei speculaties en informatie over waar er wat is gebeurd en dat vrijwel niemand zich druk maakt over het feit dat een hond zomaar neergeschoten wordt. Naast de vechtpartij tussen honden en de verminking van een mens vind ik dat iets waar je je over zou moeten opwinden. Zeker op een hondenforum. En zeker gezien de informatie die online beschikbaar is over de inzet van honden door de politie. Een grof schandaal.

Dat vinden we allemaal.

[malinois]

En als je niet zapt?

Dan staat ie meestal op Animal planet

[Budkes]

Gelukkig mag die MBO-er met te krappe blauwe broek niet de zwaarwegende beslissing nemen om buiten heterdaad een hond in beslag te nemen. Die beslissing kan alleen de Officier van Justitie nemen.
Dat is godzijdank een universitair geschoolde man of vrouw die na deze universitaire opleiding nog een opleiding van anderhalf tot 4 jaar moet volgen om deze functie te kunnen bekleden. Deze wordt normaal gesproken geacht om de feiten en omstandigheden zorgvuldig tegen elkaar af te wegen voordat hij/zij toestemming geeft om de hond buiten heterdaad in beslag te nemen.

Om zonder toestemming van de bewoner binnen te treden moet een last worden afgegeven door een HBOer die deze last normaal gesproken alleen afgeeft als er feiten en omstandigheden zijn waar door deze beslissing niet kan worden uitgesteld en de komst van de eigenaar niet kon worden afgewacht. Ik kan er een heleboel noemen, maar dat zouden slechts aannames zijn, omdat ik de info van de zaak niet en en er niet bij was, en daarvan zijn er in dit topic al genoeg.

Er opperde ook nog iemand dat ze een huis waren binnengestormd om met de wapenstok achter een hond aan te rennen. Uit deze aanname werd het feit gedestilleerd dat er niemand aanwezig was die ervaring had met het vangen van honden.... In het artikel wordt gesproken over een vangstok waarmee ze de hond probeerden te vangen. Dit lukte niet waarna de hond de agent aanviel waarna ze hem doodschoten. Alleen hondengeleiders zijn uitgerust met een vangstok. Zij zijn normaal gesproken opgeleid om met de vangstok te werken.

Er zijn dus inderdaad protocollen, regels en wetten die gevolgd moeten worden. Nu kan het natuurlijk zijn dat al deze betrokken mensen in deze casus er allemaal falikant naast zaten en verkeerd gehandeld hebben, dat kan.

[80564M]

Jemig Aniek, bewondering dat je de moeite nog neemt.

Misschien kijken de mensen die denken dat er zomaar een hond is afgeknald, teveel tv. Of ze oordelen te graag en te snel.
Ik kan in elk geval niet geloven dat er zomaar agenten je deur in trappen en je hond gaan doodschieten.

[Budkes]

Budkes heeft daar weleens wat over gezegd. Dat mensen denken dat hun hond meteen in de verdedigingsmodus schiet als de pliesie binnenkomt maar dat het omgekeerde meestal het geval is. Ze maken zich met de staart tussen hun poten uit de voeten.

Ja. Die houdt ook vol dat alles fantastisch gaat en honden vrijwel altijd terecht worden ingezet omdat er nooit geleiders berispt worden. Terwijl er geen protocollen zijn, beeldmateriaal "kwijtraakt" en de geleider "het niet heeft gedaan". Die beelden circuleren onderling heus wel.
Ik kan het nooit meer serieus nemen. Het is wc eend.

Ik ben benieuwd waar je mij kunt quoten waarin ik dit ooit heb beweerd, dat soort uitspraken hoor je mij niet doen namelijk. Als iemand zich als een cowboy gedraagt mag ie wat mij betreft op staande voet ontslagen worden. Met sommige collega's heb je geen vijanden meer nodig.
Dat er geen protocollen zijn is trouwens bullshit.
Als ik mijn hond inzet moet ik daar een geweldsrapportage van opmaken . Bij letsel wordt mijn inzet altijd getoetst op proportionaliteit en subsidiariteit door de commissie geweldsaanwending, deze bestaat ook uit mensen buiten de politie om, geen wc-eend dus.

Wat Nanna schrijft heb ik inderdaad wel gezegd, daar heb ik zelf ruime ervaring mee. Regelmatig als hondengeleider mee gemoeten omdat er al dan niet agressieve honden aanwezig zijn in de woning waar binnen getreden moet worden. En inderdaad de meesten maken zich uit de voeten.
Ik heb ook wel eens een pera de presa canario met de vangstok gevangen in een woning waar de eigenaar aangehouden moest worden. De eigenaar was wel aanwezig en hitste de hond tegen ons op, bij sommige eigenaren is het een stuk veiliger als deze niet aanwezig is.
De enige manier om de hond met 1 vangstok in bedwang te houden was hem in een kamer op te sluiten. Ze vrat zich echter door de deur heen en nadat de rust was weergekeerd kon ik haar met ee vangstok in de auto krijgen en meenemen naar de dierenarts waarna ze gehecht kon worden. Ze was door het hout van de deur gewond geraakt.

Maar uiteraard staat het je vrij om mijn ervaringen in twijfel te trekken en me als leugenaar weg te zetten, geen probleem

[Budkes]

Ik wilde het zo al niet brengen Cleva maar je snapt dat ook mijn berichten natuurlijk rechtstreeks hiermee verbonden zijn. Dapper heeft een keer de losgeschoten hond gegrepen van de buurman. In de portiek en die hond vloog Dapper aan. Maar dan was het Dapper die niet losliet en de buurman die gebeten werd door een van de twee honden bij het proberen los te maken. De buurt kwam nog effe gillen dat hij een pitbull was tijdens de RAD. Dus in feite had hij de dag erna in de kamer doodgeschoten kunnen worden als we dit soort praktijken goedkeuren ...

Tijdens de RAD is de lieve pitbull van een kennis van me in beslag genomen. Geen hond of mens agressie, wel verboden natuurlijk.
Die heeft de locatie niet gehaald, want de geleider heeft hem in een hok gepropt met zijn diensthond en er pas weer uitgehaald toen de roze spuit de enige resterende optie was.
De eigenaar mocht er geboeid naar kijken.

Je kunt het die mensen niet zelf in laten vullen.

Een hondengeleider die dit zou doen is dus zo'n lichtend voorbeeld van iemand die op staande voet ontslagen moet worden.

[ellen en de birmanen]

https://www.ad.nl/den-haag/julia-is-na- ... ~a6a68a8e/

[Budkes]

Gelukkig mag die MBO-er met te krappe blauwe broek niet de zwaarwegende beslissing nemen om buiten heterdaad een hond in beslag te nemen. Die beslissing kan alleen de Officier van Justitie nemen.
Dat is godzijdank een universitair geschoolde man of vrouw die na deze universitaire opleiding nog een opleiding van anderhalf tot 4 jaar moet volgen om deze functie te kunnen bekleden. Deze wordt normaal gesproken geacht om de feiten en omstandigheden zorgvuldig tegen elkaar af te wegen voordat hij/zij toestemming geeft om de hond buiten heterdaad in beslag te nemen.

Om zonder toestemming van de bewoner binnen te treden moet een last worden afgegeven door een HBOer die deze last normaal gesproken alleen afgeeft als er feiten en omstandigheden zijn waar door deze beslissing niet kan worden uitgesteld en de komst van de eigenaar niet kon worden afgewacht. Ik kan er een heleboel noemen, maar dat zouden slechts aannames zijn, omdat ik de info van de zaak niet en en er niet bij was, en daarvan zijn er in dit topic al genoeg.

Ik heb niet zoveel last van aannames want het gaat hier om gewauwel op een forum en de rechtsgang en rechtvaardigheid zijn niet in het geding.
Die waren wel in het geding toen men besloot dat daadkrachtig doen prioriteit boven het voorkomen van een geëscaleerde situatie had.

Prachtige protocollen zijn er om dit soort situaties te voorkomen dus we gaan niet doen alsof het allemaal keurig aangepakt is als het eindigt met hondentartaar in de luxaflex.
Je kunt wel gaan doen alsof het onredelijk is om dat een tegenvallende uitkomst te vinden omdat het kennelijk in de mode is om gezag alleen nog maar te aanbidden maar zo ben ik niet in de wieg gelegd.

Ik veronderstel geen kwade wil en zeg nota bene dat ik helemaal niet vindt dat er iemand straf moet krijgen.

Maar dat er ergens iets verkeerd is gegaan ben je hopelijk met me eens. En ja, 95% daarvan ligt bij de eigenaar van de hond.
Maar we hebben het nu over het afknallen (uberhaupt knallen) van honden bij mensen in huis.
Die hond zit al in een huis. De manier om de boel veilig te houden is het huis dicht laten, contact leggen met iemand die de hond over kan dragen en die persoon de kans geven bij te benen bij het feit dat hij daarin geen keuze krijgt.

Je eigen veiligheid is je eigen zaak. Je weet dat je een gevaarlijke hond op komt halen dus zorg gewoon dat je beschermende kleding draagt. Hoppa, meteen geen risico op noodweer meer.

Het gaat me er niet om dat die hond weg moet. Daar ben ik het mee eens.
Het gaat me er ook niet om dat de eigenaar gespaard moet worden. Dat zal me een rotzorg zijn.
Het gaat me er om dat je mag verwachten van een instantie met de bevoegdheden om in te breken en geweld te gebruiken dat ze die bevoegdheid omzet in gedrag waarbij je zelf de controle behoud en dat het niet de gevaarlijke hond zelf is die de meeste invloed krijgt.
Gewoon professionele verantwoordelijkheid die past bij de zwaarte van je functie. Niets meer of minder.

En als daar nog geen regels over zijn dan is dat een probleem. Er zijn betere manieren om met een inbeslagname om te gaan dan de stront zelf aan de knikker te smeren.

Eens, maar dan moet het wel mogelijk zijn om een eigenaar/persoon te vinden die dat wil/kan en betrouwbaar is. En die mogelijkheid is er niet altijd.

En je eigen veiligheid is idd je eigen zaak , maar die is nu eenmaal niet altijd 100% maakbaar.

Als het in deze casus zo is dat er wel zo'n persoon aanwezig was, men wel tijd had om daar op te wachten, maar daar geen zin in had en de situatie daardoor escaleerde dan was het een waardeloos niet professioneel optreden.
Als de agent met vangstok in zijn te krappe blauwe broek naar binnen ging zonder beschermende kleding dan was het ook niet professioneel.

Maar dat klinkt al een stuk genuanceerder dan tot nu toe in dit topic werd geroepen.

Voor hetzelfde geld was er info dat de eigenaar de hond ophitst tegen mensen, zwaar doorgesnoven is en zijn vriendin bezopen en stonden ze op het punt de hond elders onder te brengen , waarna men besloot om in bijtpak en met vangstok de hond uit huis te halen. Was de hond niet gefocust op de collega in bijtpak, negeerde de bijtmouw van de collega met vangstok (met een volledig bijtpak aan is het niet te doen om een vangstok te gebruiken) en vloog hem naar de keel...
Zit je toch weer met die net niet maakbare 100%..

We weten het niet, we kennen de casus nu eenmaal niet van A tot Z.

[Budkes]

Ik zeg ook niet dat jij ongenuanceerd loopt te roepen, alhoewel ik me die te krappe blauwe broek toch wel persoonlijk erg aantrek.
Ik nodig je een keer uit om je soepeltjes te komen bewegen in een bijtpak en een loslopende hond die niet gericht is op het pak, (Dus er niet lekker ingaat hangen en vast houdt)maar wel ongerichte agressie laat zien in een bench te vouwen.

Maar hoe dan ook. In 99% van de gevallen is een vangstok, een bijtmouw en een schild afdoende om een agressieve hond uit een woning te halen. Alleen met een vangstok kun je uiteindelijk naar volledige controle.
Soms lopen dingen gewoon anders ondanks een goede voorbereiding. 100 % regie is nu eenmaal niet altijd mogelijk. Een week voor een woning gaan staan tetteren in een tokkiewijk is sowieso de opmaat naar een hoop ellende. De pest is dat je de situatie nu eenmaal nooit voor de volledige 100% kunt controleren.
Ik kan alleen maar bij mijzelf afgaan maar ik zit er sowieso niet op te wachten om door een agressieve hond te worden gebeten, dus probeer ik alle scenario's op voorhand te doorlopen, en me zo goed mogelijk voor te bereiden. En ik zit er al helemaal niet op te wachten om een hond dood te schieten. De collega's die ik persoonlijk ken zijn daar niet anders in, maar soms is de keuze om niets te doen er nu eenmaal niet. Helaas.

En dat er wat aan die HR rassen moet gebeuren ben ik natuurlijk met je eens, dat moge duidelijk zijn.

[Chihuahua-paws]

Er was dus geen tweede pittbull?
De hond die de pup greep is ook de bijter.

Waarom werd dan door de politie wel een bericht naar buiten gebracht dat ze door een tweede hond gebeten was en dat ze daar ook naar opzoek waren? Incl signalement van de meneer?

[Budkes]

Zelfkritiek is nooit fout.

Toen het nieuwe uniform uit kwam moest je komen passen. En de werkgroep kleding had besloten dat het allemaal strak moest zitten. En je kon hoog of laag springen je kreeg gewoon geen grotere maat omdat het zo bedacht was.
Na de eerste ronde kon je gewoon weer in de webwinkel bestellen. Alles weer een maar groter dus.
En het is helaas geen katoen.

Na de Corona kunnen we vast wel een keer wat regelen.

[Biet]

Na de Corona kunnen we vast wel een keer wat regelen.

En dan natuurlijk wel een filmpje plaatsen hier...