


Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom

Moderator: moderatorteam
"gevaar voor een bijtincident " lijkt me moeilijk vast te stellen , maar verder ben ik het er wel mee eens .yamie schreef:veel en veel meer inlichting over het hond zijn in het algemeen, "foute"fokkers aanpakken, (niet zozeer dat daar perse agressieve'of probleem honden vandaan komen, maar ut zijn wel de fokkers die maar aan elke boerenl*l een hond verkopen)
uh tjee...best lastig hoor, waar dieren en mensen samen zijn, zullen af en toe "ongelukken'gebeuren, niet alleen met honden, maar ja...das natuurlijk niet te verkopen![]()
na bv een melding van een bijtincident of gevaar voor een bijtincident, de eigenaar verplichten tot een curcus, wil ie dat niet? hond herplaatsen ( oei oei) en houd verbod voor een hond opleggen.
ik heb het dus over elke hond he, niet over de in de rad gestelde rassen
Ik zou er ook geen probleem mee hebben me aan RAD te houden , maar welk probleem wordt er volgens jou mee opgelost ?massam schreef:ik zou geen betere oplossing weten dan de RAD.
wel moet er veel meer info over komen. zodat mensen het ook weten en zich niet kunnen vergissen.
het is zooo makkelijk om je aan de RAD te houden dat ik er eigenlijk geen probleem in zie.
wel met meer voorlichting
geen enkel probleem wordt met de rad opgelost, maar ik ben bang dat degenen die foute bedoelingen hebben met het ras helemaal losslaan als ook de kruisingen en pitjes weer mogen.Zoie schreef:Ik zou er ook geen probleem hebben me aan RAD te houden , maar welk probleem wordt er volgens jou mee opgelost ?massam schreef:ik zou geen betere oplossing weten dan de RAD.
wel moet er veel meer info over komen. zodat mensen het ook weten en zich niet kunnen vergissen.
het is zooo makkelijk om je aan de RAD te houden dat ik er eigenlijk geen probleem in zie.
wel met meer voorlichting
maar als we het over het "ras " hebben , dan hebben we het toch bij uitstek niet over kruisingen e.d. Het ras blijft toch gewoon het ras met een rasstanddaard , rasvereniging , bonafide fokkers , enz . ?massam schreef:
geen enkel probleem wordt met de rad opgelost, maar ik ben bang dat degenen die foute bedoelingen hebben met het ras helemaal losslaan als ook de kruisingen en pitjes weer mogen.
nu is er dus niks opgelost, maar ik ben bang dat het probleem van domme kruisingen en gevechten erger wordt als de rad weg is.
ik hoop van niet hoor, maar ik denk dat
Ik zou om te beginnen die RAD een hele goeie trap na geven.Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom ) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?
mee eens de eigenaar de lasten laten dragen door middel van gevangenis straf of onzegging van het houden van dieren in het algemeenMartijn schreef:Het volk roept helemaal niet.Rataplan schreef:Kom op jongensof meisjes
Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
![]()
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?
Ik zou doen wat het enige logische is. De eigenaar aansprakelijk maken voor het gedrag van de hond. Ras is niet relevant.
Oké,v.d Lupinehof schreef:mee eens de eigenaar de lasten laten dragen door middel van gevangenis straf of onzegging van het houden van dieren in het algemeenMartijn schreef:Het volk roept helemaal niet.Rataplan schreef:Kom op jongensof meisjes
Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
![]()
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?
Ik zou doen wat het enige logische is. De eigenaar aansprakelijk maken voor het gedrag van de hond. Ras is niet relevant.
enz enz
mol
en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....Wil de hond schreef:Oké,v.d Lupinehof schreef:mee eens de eigenaar de lasten laten dragen door middel van gevangenis straf of onzegging van het houden van dieren in het algemeenMartijn schreef:Het volk roept helemaal niet.Rataplan schreef:Kom op jongensof meisjes
Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
![]()
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?
Ik zou doen wat het enige logische is. De eigenaar aansprakelijk maken voor het gedrag van de hond. Ras is niet relevant.
enz enz
mol
De RAD is het raam uit geschopt, en ik loop met mijn aangelijnde hond lekker te wandelen in een gebied waar in principe een aanlijngebod geldt. Ik heb mijn hond aangelijnd omdat ik weet dat hij andere honden opknapt als hij daar de kans voor krijgt. Ook heb ik mijn hond redelijk onder kontrole, tot op zekere hoogte. Ik ben leuk met hem aan het spelen, en plots duikt daar zomaar een overvriendelijke hond op wiens eigenaar op een afstand staat te roepen, maar zijn hond luistert niet naar hem. Hij komt ongegeneerd op mijn hond af, om hem uitgebreid te begroeten, hierbij alle signalen van mij en mijn hond negerend. Hij loopt pardoes in mijn Fikkie zijn bekkie.
Welke straf zou de eigenaar van deze onbezonnen hond dan horen te krijgen, wat wordt er gedaan om mij en mijn hond ons recht op een ongestoorde en aangename wandeling te garanderen, en hoe krijg ik de schade die mijn Fikkie opliep vergoedt?
Mijn Fikkie is een pitbullachtige.yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....
Wil de hond schreef:Mijn Fikkie is een pitbullachtige.yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....
ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?Wil de hond schreef:Mijn Fikkie is een pitbullachtige.yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....
En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.yamie schreef:ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?Wil de hond schreef:Mijn Fikkie is een pitbullachtige.yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....
ik geloof dat ik je niet helemaal volg, als er geen RAD meer is...zijn er geen pittbulachtige meer in die context.....dus welk bestaansrecht? en waarom zou je dan niet ongestoord kunnen wandelen?Wil de hond schreef:En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.yamie schreef:ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?Wil de hond schreef:Mijn Fikkie is een pitbullachtige.yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....
Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?
In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze.
Inderdaad,yamie schreef:ik geloof dat ik je niet helemaal volg, als er geen RAD meer is...zijn er geen pittbulachtige meer in die context.....dus welk bestaansrecht? en waarom zou je dan niet ongestoord kunnen wandelen?Wil de hond schreef:En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.yamie schreef:ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?Wil de hond schreef: Mijn Fikkie is een pitbullachtige.
Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?
In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze.
ja maar dit heeft toch niks met de rad te maken?? of met wat voor eenhond je dan ook loopt? dit speelt ook buiten de RAD om, en mensen die een aanlijngebod negeren moeten daar verantwoordelijk voor gesteld worden...idd....en dat gebeurt ook al, te weinig oke....maar ja je zult dit altijd houden, waar mensen leven worden regels overtreden, maar nogmaals, dit staat toch helemaal los van de RAD?Wil de hond schreef:Inderdaad,yamie schreef:ik geloof dat ik je niet helemaal volg, als er geen RAD meer is...zijn er geen pittbulachtige meer in die context.....dus welk bestaansrecht? en waarom zou je dan niet ongestoord kunnen wandelen?Wil de hond schreef:En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.yamie schreef: ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?
Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?
In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze.
Als de RAD opgeheven is kan ik weer gewoon een Pitbull hebben.
Met bestaansrecht bedoel ik gewoon dat ik met mijn Fikkie moet kunnen wandelen zónder daarbij last te hebben van honden die een baas hebben die het aanlijngebod overtreedt.
Wat wordt er tegen zulke mensen ondernomen? Zolang als er niets wordt ondernomen kan ik namelijk niet ongestoord wandelen.
Snap je me nu beter?
dit heeft in zoverre met de RAD te maken dat RAD staat voor regeling agressieve dieren, toevallig wordt deze nu vaak aangeduid/aangekaart/bedoeld in het geval van de pitbull-achtigen, maar de regeling zou dus prima kunnen bestaan zonder direct alle pitbull-achtigen te verbieden, de regeling zou dan moeten worden toegepast waar hij qua naam voor bedoeld is, voor agressieve dieren of dit nou schoothondjes of "vechthonden" betreftyamie schreef:ja maar dit heeft toch niks met de rad te maken?? of met wat voor eenhond je dan ook loopt? dit speelt ook buiten de RAD om, en mensen die een aanlijngebod negeren moeten daar verantwoordelijk voor gesteld worden...idd....en dat gebeurt ook al, te weinig oke....maar ja je zult dit altijd houden, waar mensen leven worden regels overtreden, maar nogmaals, dit staat toch helemaal los van de RAD?Wil de hond schreef:Inderdaad,yamie schreef:ik geloof dat ik je niet helemaal volg, als er geen RAD meer is...zijn er geen pittbulachtige meer in die context.....dus welk bestaansrecht? en waarom zou je dan niet ongestoord kunnen wandelen?Wil de hond schreef: En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.
Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?
In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze.
Als de RAD opgeheven is kan ik weer gewoon een Pitbull hebben.
Met bestaansrecht bedoel ik gewoon dat ik met mijn Fikkie moet kunnen wandelen zónder daarbij last te hebben van honden die een baas hebben die het aanlijngebod overtreedt.
Wat wordt er tegen zulke mensen ondernomen? Zolang als er niets wordt ondernomen kan ik namelijk niet ongestoord wandelen.
Snap je me nu beter?
Wil, wat bral je? Ik heb zo'n fikkie en ik heb ook last van onbezonnen loslopende honden. Dat heeft niks met de RAD te maken.Wil de hond schreef:Nou nee,
Dit staat volgens mij helemaal niet los van de RAD.
Die was namelijk bedoeld om de bijtincidenten door Pitbulls terug te dringen. Incidenten als die wat ik hierboven schilder worden natuurlijk wel voorkomen door zo´n regeling, maar wel op een vreemde manier. Je haalt de Pitbull weg, en die onbezonnen honden lopen geen risiko meer om in de bek van mijn Fikkie te lopen.
Nu draai je de RAD terug, en zit ik weer met hetzelfde probleem. De loslopende honden maken mij het leven behoorlijk zuur.
Wat voor straf wil je nu stellen op het los laten lopen?
Dat moet dan een gevangenisstraf zijn, en/of het ontzeggen van het recht op het houden van een hond?
Of is er meer mogelijk/nodig?
das eigenlijk idd meer wat ik bedoelde (misschien wat lullig verwoord),Eline* schreef:Wil, wat bral je? Ik heb zo'n fikkie en ik heb ook last van onbezonnen loslopende honden. Dat heeft niks met de RAD te maken.Wil de hond schreef:Nou nee,
Dit staat volgens mij helemaal niet los van de RAD.
Die was namelijk bedoeld om de bijtincidenten door Pitbulls terug te dringen. Incidenten als die wat ik hierboven schilder worden natuurlijk wel voorkomen door zo´n regeling, maar wel op een vreemde manier. Je haalt de Pitbull weg, en die onbezonnen honden lopen geen risiko meer om in de bek van mijn Fikkie te lopen.
Nu draai je de RAD terug, en zit ik weer met hetzelfde probleem. De loslopende honden maken mij het leven behoorlijk zuur.
Wat voor straf wil je nu stellen op het los laten lopen?
Dat moet dan een gevangenisstraf zijn, en/of het ontzeggen van het recht op het houden van een hond?
Of is er meer mogelijk/nodig?
Jij doet nu alsof vooroordelen waarheid zijn...alsof er geen hond-hondgerichte agressie is als er geen pitjes meer zijn.
Als jouw hond andere honden doodmaakt moet ie een muilkorf om, pitje of niet, aan de lijn of niet.
Ik snap niets van je verhaal.
kijk in hoevere is er schade aan jou of zijn hond kan je dit samen oplossen of wil je perse de politie er bij ??Wil de hond schreef:Oké,v.d Lupinehof schreef:mee eens de eigenaar de lasten laten dragen door middel van gevangenis straf of onzegging van het houden van dieren in het algemeenMartijn schreef:Het volk roept helemaal niet.Rataplan schreef:Kom op jongensof meisjes
Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
![]()
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?
Ik zou doen wat het enige logische is. De eigenaar aansprakelijk maken voor het gedrag van de hond. Ras is niet relevant.
enz enz
mol
De RAD is het raam uit geschopt, en ik loop met mijn aangelijnde hond lekker te wandelen in een gebied waar in principe een aanlijngebod geldt. Ik heb mijn hond aangelijnd omdat ik weet dat hij andere honden opknapt als hij daar de kans voor krijgt. Ook heb ik mijn hond redelijk onder kontrole, tot op zekere hoogte. Ik ben leuk met hem aan het spelen, en plots duikt daar zomaar een overvriendelijke hond op wiens eigenaar op een afstand staat te roepen, maar zijn hond luistert niet naar hem. Hij komt ongegeneerd op mijn hond af, om hem uitgebreid te begroeten, hierbij alle signalen van mij en mijn hond negerend. Hij loopt pardoes in mijn Fikkie zijn bekkie.
Welke straf zou de eigenaar van deze onbezonnen hond dan horen te krijgen, wat wordt er gedaan om mij en mijn hond ons recht op een ongestoorde en aangename wandeling te garanderen, en hoe krijg ik de schade die mijn Fikkie opliep vergoedt?
Dus jij vindt dat ik met zo´n hond geen recht heb op het gewoon aangelijnd over straat wandelen, in een zone waar een aanlijnplicht geldt, op een verantwoorde manier, er voor zorgdragend dat Ãk niemand overlast bezorg, zonder dat mijn hond een muilkorf om heeft?Eline* schreef:Wil, wat bral je? Ik heb zo'n fikkie en ik heb ook last van onbezonnen loslopende honden. Dat heeft niks met de RAD te maken.Wil de hond schreef:Nou nee,
Dit staat volgens mij helemaal niet los van de RAD.
Die was namelijk bedoeld om de bijtincidenten door Pitbulls terug te dringen. Incidenten als die wat ik hierboven schilder worden natuurlijk wel voorkomen door zo´n regeling, maar wel op een vreemde manier. Je haalt de Pitbull weg, en die onbezonnen honden lopen geen risiko meer om in de bek van mijn Fikkie te lopen.
Nu draai je de RAD terug, en zit ik weer met hetzelfde probleem. De loslopende honden maken mij het leven behoorlijk zuur.
Wat voor straf wil je nu stellen op het los laten lopen?
Dat moet dan een gevangenisstraf zijn, en/of het ontzeggen van het recht op het houden van een hond?
Of is er meer mogelijk/nodig?
Jij doet nu alsof vooroordelen waarheid zijn...alsof er geen hond-hondgerichte agressie is als er geen pitjes meer zijn.
Als jouw hond andere honden doodmaakt moet ie een muilkorf om, pitje of niet, aan de lijn of niet.
Ik snap niets van je verhaal.