Voer altijd klaarstaan of op gezette tijden, apart of samen?

[Charlotte*]

Heb een kleine reparatie uitgevoerd... rammeltje nu weg?

Volgens mij wel heb even flink mijn beeldscherm heen en weer geschud en er rammelde vrij weinig

[Roelfien]

Is een hond nog steeds technisch gezien ingesteld op die ene grote maaltijd en daarna een tijdje niks, is dat beter voor hem? Of heeft de evolutie van de hond ervoor gezorgd dat constante happen voer net zo goed voor een hond zijn?

Want dat een hond er niet aan dood gaat, is duidelijk.
Maar biologisch gezien, wat is beter?
Dat vraag ik me dan toch af.

Er zijn barfers die volgens deze methode hun honden voeden.
Dus in 1x een grote hoeveelheid en dan een dag of twee dagen niks. Natuurlijk moet je je hond daar ook geleidelijk aan laten wennen zodat de maag kan oprekken.

Yildah heeft ooit eens een volwassen konijn gevangen en opgegeten. Ze stond helemaal bol en is echt naar de auto geschommeld
Ik heb haar diezelfde dag en de dag erna geen eten gegeven.
Ze heeft veel geslapen en lekker veel windjes gelaten

Ja, ik kan me dat verhaal nog wel herinneren.
En op zich ben ik ook geneigd om te denken dat die manier van voeren eigenlijk het beste zou zijn voor een hond. Er vanuit gaand dat de theorie over de manier waarop wilde honden en wolven eten nog steeds van toepassing is. Maar stel nou dat door evolutie van de hond( want ik geloof ook wel in de stelling van een aantal biologen dat honden allang niet meer daarmee overeen komen en gewoon een zelfstandig zoogdier zijn met hun eigen behoeften ontstaan door de evolutie, dus scharrelen rond erf of dorp en daar kostjes bijeen rapend) de voedselbehoefte dus ook veranderd is, dus ook technisch? Zou dat kunnen, of maakt dat nog steeds geen verschil met de wilde honden en wolven?
Dat zou ik best eens willen weten.

[Zoie]

Nee bij versvoer krijgen ze een afgemeten maaltijd. Daar zijn ze echt fel op, en dat gaat er dan ook in, gelijk helemaal.
Mijn ervaring is dat ze dan wel door blijven eten, dan zie je het verschil met brokken, wat ze dan toch minder voer vinden ofzo.

Misschien, maar om daar achter te komen, zou je het eens een tijdje moeten omdraaien: altijd KVV in overvloed, maar een keertje per week wordt er brok geserveerd. Misschien zijn ze dan wel net zo happig op de brok ?

Spok is van brok naar kvv gegaan, maar hij doet over kvv bijna net zo moeilijk als over brok.

[nance]

Nee bij versvoer krijgen ze een afgemeten maaltijd. Daar zijn ze echt fel op, en dat gaat er dan ook in, gelijk helemaal.
Mijn ervaring is dat ze dan wel door blijven eten, dan zie je het verschil met brokken, wat ze dan toch minder voer vinden ofzo.

Misschien, maar om daar achter te komen, zou je het eens een tijdje moeten omdraaien: altijd KVV in overvloed, maar een keertje per week wordt er brok geserveerd. Misschien zijn ze dan wel net zo happig op de brok ?

Spok is van brok naar kvv gegaan, maar hij doet over kvv bijna net zo moeilijk als over brok.

t Is t proberen waard natuurlijk, alleen lijkt t mij niet zo lekker om hier en daar wat pens of 1 of ander ander vies vlees te laten liggen, van pak maar. op een gegeven moment hebben ze genoeg, en dan blijft t liggen, alhoewel Roula er een handje van heeft om het te begraven, als ze op dat moment geen zin heeft of genoeg heeft.
Om een bak brokken te laten staan vind ik toch net wat anders en dat stinkt niet zo.

[starfleet]

Als ik erge honger zou hebben wel.
Wat bedoel je hiermee?

Dat honden een andere relatie met voedsel hebben dan de meeste mensen.

Anne

[starfleet]

Ja, dat weet ik. Kun je uitleggen hoe je dat ziet in de theorie van overvloed? Weet nog steeds niet wat je ermee bedoelt.

Ik denk dat heel veel honden met die overvloed te dik worden. Na een tijdje zullen ze zich niet meer overeten, maar wel meer eten dan eigenlijk goed voor ze is.

Ze kijken niet naar hun gewicht en denken: ik eet maar eens een weekje wat minder, want ik krijg anders last van mijn heupen en ik pas die broek dan niet meer.

Een hond en een kat kun je niet vergelijken wat eten betreft en een mens en een hond ook niet.

Anne

[Moos]

@ Mickey

zoals gezegd, ik heb niet alles gelezen. Een kant van je redenering begrijp ik : als er altijd voldoende voedsel klaar staat zal er geen strijd om ontstaan.

Maar als je maar een bak neerzet, met de theorie dat hieromtrent rangorde bevestigende rituelen ontstaan, dan ontkracht je daarmee toch het hele idee er achter ?

Met jouw manier van voeren zou ik gewoon twee bakken neerzetten, niks geen gedonder.

Ga ik dus vanaf morgen doen.
Drinkbak staat naast de etensbak, moet die ook apart nu?
Gut, ben ff helemaal van mijn apropos

Goh, ik ben ook helemaal van mijn apropos. Is het de volgende ochtend blijkt er toch wel degelijk iets niet te kloppen aan de allereerste threorie

Dan ben ik het nu verder ook wel met je eens, die hele theorie van overvloed kan ik me ook wel in vinden (alhoewel ik dus denk dat dat niet voor elke hond goed werkt, maar dat zei jij ook al). Alleen die ene bak, en dat rangorde idee snapte ik geen hout van, maar dat is nu aangepast

[Zoie]

Is een hond nog steeds technisch gezien ingesteld op die ene grote maaltijd en daarna een tijdje niks, is dat beter voor hem? Of heeft de evolutie van de hond ervoor gezorgd dat constante happen voer net zo goed voor een hond zijn?

Want dat een hond er niet aan dood gaat, is duidelijk.
Maar biologisch gezien, wat is beter?
Dat vraag ik me dan toch af.

Ik weet het niet, maar ik vraag me ook wel eens af waarom ik twee keer per dag voer. Waarom niet een keer, aan het eind van de dag ? Bang voor maagtorsies hoef je dan niet te zijn, en kans op een flinke eetlust heb je dan wel.

Ben wel benieuwd ook waarom dat eigenlijk is, dat twee keer per dag voeren wat aangeraden wordt.

[Moos]

Is een hond nog steeds technisch gezien ingesteld op die ene grote maaltijd en daarna een tijdje niks, is dat beter voor hem? Of heeft de evolutie van de hond ervoor gezorgd dat constante happen voer net zo goed voor een hond zijn?

Want dat een hond er niet aan dood gaat, is duidelijk.
Maar biologisch gezien, wat is beter?
Dat vraag ik me dan toch af.

Ik weet het niet, maar ik vraag me ook wel eens af waarom ik twee keer per dag voer. Waarom niet een keer, aan het eind van de dag ? Bang voor maagtorsies hoef je dan niet te zijn, en kans op een flinke eetlust heb je dan wel.

Ben wel benieuwd ook waarom dat eigenlijk is, dat twee keer per dag voeren wat aangeraden wordt.

Dat twee keer per dag wordt volgens mij grotendeels aangeraden omdat je bij brokken wel een grote kans hebt op een maagtorsie (als je ook een hond hebt die daar gevoelig voor is). Dus kan je dan beter die giga hoeveelheid brokken in twee of drie maaltijden opdelen.

Ik heb er ook weleens aan zitten denken om Moos en Saar maar 1 keer per dag te voeren; dan hebben ze een lekker bord vol. Alleen kom ik er dan niet helemaal over uit wanneer. Als ik het 's ochtends doe dan gaan ze de nacht in met een lege maag. Doe ik het 's avonds dan gaan ze wel met een lekkere volle maag slapen, maar zitten dan de hele volgende dag weer met een lege maag...

[Moos]

Dat klopt. Maar wij dichten wel menselijke emoties toe aan honden op het gebied van voedsel. Vlees is lekker en brokken niet bijvoorbeeld. Werkt dat voor een hond echt zo? Kan het niet zo zijn dat voedsel alleen maar voedsel is en dat het simpele feit dat het schaars kan zijn het bijzonder maakt?

Dat denk ik niet. Om nog even op de Royal Canin brokken terug te komen , die waren hier ook schaars. Moos kreeg als pup ook al een afgepaste hoeveelheid natuurlijk. De Proplan brokken schrokte hij naar binnen, maar de RC brokken at hij heel rustig aan met lange tanden en liet zelfs delen staan. Dus hij kon wel degelijk iets lekker vinden, en iets anders niet, zelfs al was het voedsel in beide gevallen schaars.

[Moos]

Bedenk me nog een voorbeeld. De hond van kenissen krijgt RC brokken. Een afgepaste hoeveelheid, uit een maatbeker, en ze laat de boel altijd staan. Eet net genoeg om niet van d'r stokje te gaan, maar dat is het wel.

Ze hebben haar op mijn advies een paar dagen Rodi gegeven omdat ze zich zorgen maakten dat ze zo weinig at. Ook een afgepaste hoeveelheid, 200 gram, en de hond heeft een aantal dagen de hele bak leeg gegeten.

Helaas vinden ze vers te lastig . De hond krijgt nu weer RC en eet weer maar net genoeg om niet van d'r stokje te gaan.

[Moos]

Dat klopt. Maar wij dichten wel menselijke emoties toe aan honden op het gebied van voedsel. Vlees is lekker en brokken niet bijvoorbeeld. Werkt dat voor een hond echt zo? Kan het niet zo zijn dat voedsel alleen maar voedsel is en dat het simpele feit dat het schaars kan zijn het bijzonder maakt?

Dat denk ik niet. Om nog even op de Royal Canin brokken terug te komen , die waren hier ook schaars. Moos kreeg als pup ook al een afgepaste hoeveelheid natuurlijk. De Proplan brokken schrokte hij naar binnen, maar de RC brokken at hij heel rustig aan met lange tanden en liet zelfs delen staan. Dus hij kon wel degelijk iets lekker vinden, en iets anders niet, zelfs al was het voedsel in beide gevallen schaars.

Ok, ze proeven wel verschil in smaak en kunnen ook een voorkeur hebben. Maar zullen ze, omdat het lekker is, blijvend teveel eten als dat voedsel in overvloed wordt aangeboden?

Met versvlees zou het anders kunnen zijn, kom ik op de wolven.
Hoe frequent eten wolven? Wolven zijn niet vadsig. Waarom niet? Omdat ze pas gaan eten als ze honger krijgen. Dan gaan ze op jacht, vullen hun maag en wachten tot die weer begint te rammelen om vervolgens weer op jacht te gaan.

Als ze nu altijd een gigantische prooi te pakken kregen, meer dan genoeg voor de hele roedel... dan zouden ze toch ook nog wachten tot de volgende hongeraanval voordat ze de restanten opeten? En pas als ze daarna weer honger krijgen gaan ze weer op jacht?

Ik denk dat sommige honden, niet alle, maar een groot deel wel, blijvend teveel zal eten als dat allerlekkerste voer in overvloed wordt aangeboden. Of dat er in ieder geval een veel grotere kans is dat ze dat zullen doen met het allerlekkerste voer dan met voer wat ze niet echt lekker vinden. Honden eten ook uit lekkere trek, en ik denk dat als het voer echt superlekker is ze altijd teveel zullen eten uit trek. Niet uit honger, maar uit trek.

Als de huishond op jacht zou moeten zou het anders zijn denk ik, want dan moeten ze actief erg lang bezig zijn om een lekkere trek te vervullen. Ik denk dat ze dat dan niet zo snel zouden doen en inderdaad alleen maar op jacht zouden gaan bij honger. Net zoals wij dat ene lekkere koekje maar laten voor wat het is als we daarvoor eerst nog 45 min. naar de supermarkt moeten fietsen.
Alleen het voer wordt constant aangeboden dus dan kan je bij trek ook nog even lekker een hapje nemen. Net als wij doen als dat lekkere koekje op een schaal op tafel staat.

[nance]

Als de huishond op jacht zou moeten zou het anders zijn denk ik, want dan moeten ze actief erg lang bezig zijn om een lekkere trek te vervullen. Ik denk dat ze dat dan niet zo snel zouden doen en inderdaad alleen maar op jacht zouden gaan bij honger. Net zoals wij dat ene lekkere koekje maar laten voor wat het is als we daarvoor eerst nog 45 min. naar de supermarkt moeten fietsen.
Alleen het voer wordt constant aangeboden dus dan kan je bij trek ook nog even lekker een hapje nemen. Net als wij doen als dat lekkere koekje op een schaal op tafel staat.

Ondanks dat mijn honden altijd eten hebben, jagen ze nog steeds heel fanatiek. En er gaan heel wat muizen(JR) in onderweg. Ook wordt er af en toe een jong konijn gevangen, en dat gaat ook schoon op. Nu stikt t hier van de konjinen, je breekt nog net je nek er niet over....
Zolang je ze maar actief houdt en voldoende beweging geeft, waar onder dus veel los laat lopen, blijven ze aan de schrale kant.

[tineke]

Mijn honden barfen en komen dus niet in dit verhaal voor maar dat hoef ik echt niet te proberen met ze want ondanks dat het een probleemloos roedel is van vier reuen brak er dan wel een oorlog uit.
Zoiezo houd ik me niet zo met rangorde bezig dus waarom zou ik dat met voeren in een keer wel gaan doen vraag ik me af.
Er zit qua hoeveelheid ook teveel verschil in bij mijn honden Orson 70 kilo Micron 3 dus dat gaat ook niet maar al mijn honden krijgen allemaal de tijd om zelf hun eigen eten te eten zonder inmenging van een andere hond.
Overigens kunnen verhoudingen door voedselgevechten bij een goed lopend roedel ook op scherp komen te staan dus waarom zou je daar een risico in nemen vraag ik me af.
Ik snap niet dat alles natuurlijk moet in gedrag en ze dan brokken te eten krijgen

Correctie: jouw honden komen in het verhaal niet voor omdat ze dit niet van jongs af aan gewend zijn. Volgens mijn theorie zouden de meeste honden op dit forum zich kapot eten als ze ineens krijgen wat ze willen.
Voedselgevechten komen in mijn theorie niet voor omdat er ruim voldoende voorradig is.

Tjonge, ik lijk de tv wel met al die herhalingen .

Zelfs als honden dit van jongs af aan gewend zijn kan er toch later om gevochten worden hoor dat kan maar zo veranderen.
Voedselgevechten zijn primaire gevechten en daar zal dus zoveel mogelijk schade bij worden aangebracht waarom zou je in hemelsnaam dat risico lopen.

[Moos]

De vraag is of het superlekker blijft als het in grote hoeveelheden wordt aangeboden. Als ik lekkere trek heb, wil ik iets bijzonders, chocolade bijvoorbeeld. Maar als ik dat iedere dag onbeperkt eet, dan vind ik het niet bijzonder meer en loopt het water me niet meer in de mond zodra ik het zie. Kunnen honden niet hetzelfde hebben?

Maar dat gaat alleen maar op voor brokken honden. Honden die barfen (en ook honden die vers eten) eten namelijk niet elke dag hetzelfde. Honden die barfen eten de ene dag een groetenprutje van bepaalde groentes met rundvlees, de volgende dag een fruitprutje met ribbetjes, de dag daarop pens, de dag daarop een schapenkop. Dus die krijgen veschillende dingen te eten. Wolven in het wild vangen ook verschillende prooien en eten dus ook gevarieerd.
Mijn honden eten vers en krijgen ook de ene dag rund, de andere dag pens, de volgende dag lamshart etc.

Jamaar (kom ik weer) die lekkere trek in dat koekje gaat over op het moment dat ik daar mijn dagelijkse maaltijden van maak. Lekkere trek wordt veroorzaakt door lekkere/bijzondere dingen. Als ik onbeperkt van die heerlijke koekjes mag eten, zal ik ze na verloop van tijd alleen nog eten als ik echt honger heb, niet meer uit lekkere trek. Dan kan ik een boterham een heerlijke uitzondering vinden.

En daar kom ik weer . Als we uitgaan van wolven, en honden die barfen of vers eten dan is dus niet 1 iets de dagelijkse maaltijd. Aangezien ze misschien 1 keer in de week pens krijgen blijft die pens iets lekkers, ook voor de lekkere trek. En zo gaat het ook met alle andere vleessoorten en vis. Als je dat dus elke dag onbeperkt geeft is het dus elke dag iets lekkers, iets 'nieuws'

[tineke]

In principe moet elke hond in jouw theorie passen omdat je dit zelf toepast met een volwasse hond tegenover een pup.

Hier probeerd de jongste ook wel eens uit de bak van de oudste te eten en druipt na een waarschuwing snel weer af.
2 minuten later probeerd hij het weer en druipt weer netjes af.
De middelste van een jaar haalt het niet in haar kop om in de buurt te komen.

Ik denk zelf dat het te maken heeft met de leeftijden van de honden en dat als je 1 bak neerzet de problemen gaan beginnen op het moment dat de pup wat ouder is. (dit buiten de feiten die genoemd zijn als het niet in de gaten kunnen houden van de hoeveelheid enz enz)
Mijn vraag is, waarom wil je perse dat er maar 1 bak staat waar zoveel inzit dat er genoeg over zou blijven voor een tweede hond om uit te eten??
Als je echt zo natuurlijk mogelijk wil voeren vind ik de theorie die jij aangeeft niet correct.
Als een hongerige wolf een haas vang, eet die hem op en heeft de rest het nakijken.
Jij zou dus je pup te kort doen in dit geval
Het samen delen idee gaat niet op voor huishonden

In dat geval heeft de pup inderdaad pech. Hij zal moeten leren dat hij sneller of sterker moet zijn dan de rest van de roedel als er voedselschaarste is. In het theoriemodel is er geen voedselschaarste en zal hij dus niet leren wat voedselnijd is omdat er geen noodzaak is om ervoor te vechten. Om die reden geef ik dus een overvloed aan eten.
Ik probeer niet zo natuurlijk mogelijk te voeren, dat hebben anderen ervan gemaakt. Ik heb alleen gezegd dat het eerst laten eten van een ranghogere een natuurlijk iets is.

Nou dan kan ik wel inpakken dus met jou theorie mijn jongste hond die ala pup kwam is nu een jaar oud en een kleine drie kilo en de andere daar is de lichtste 30 kilo van en de andere 65 en 70 kilo.
Dar kan mijn pup dus nooit van winnen en zou doodgehongerd zijn met als ik volgens jou theorie voerde.
Is het nu echt zo moeilijk te snappen dat jou theorie echt niet voor iedereen geschikt is maar alleen voor enkele is weggelegd.

[Moos]

In principe moet elke hond in jouw theorie passen omdat je dit zelf toepast met een volwasse hond tegenover een pup.

Hier probeerd de jongste ook wel eens uit de bak van de oudste te eten en druipt na een waarschuwing snel weer af.
2 minuten later probeerd hij het weer en druipt weer netjes af.
De middelste van een jaar haalt het niet in haar kop om in de buurt te komen.

Ik denk zelf dat het te maken heeft met de leeftijden van de honden en dat als je 1 bak neerzet de problemen gaan beginnen op het moment dat de pup wat ouder is. (dit buiten de feiten die genoemd zijn als het niet in de gaten kunnen houden van de hoeveelheid enz enz)
Mijn vraag is, waarom wil je perse dat er maar 1 bak staat waar zoveel inzit dat er genoeg over zou blijven voor een tweede hond om uit te eten??
Als je echt zo natuurlijk mogelijk wil voeren vind ik de theorie die jij aangeeft niet correct.
Als een hongerige wolf een haas vang, eet die hem op en heeft de rest het nakijken.
Jij zou dus je pup te kort doen in dit geval
Het samen delen idee gaat niet op voor huishonden

In dat geval heeft de pup inderdaad pech. Hij zal moeten leren dat hij sneller of sterker moet zijn dan de rest van de roedel als er voedselschaarste is. In het theoriemodel is er geen voedselschaarste en zal hij dus niet leren wat voedselnijd is omdat er geen noodzaak is om ervoor te vechten. Om die reden geef ik dus een overvloed aan eten.
Ik probeer niet zo natuurlijk mogelijk te voeren, dat hebben anderen ervan gemaakt. Ik heb alleen gezegd dat het eerst laten eten van een ranghogere een natuurlijk iets is.

Nou dan kan ik wel inpakken dus met jou theorie mijn jongste hond die ala pup kwam is nu een jaar oud en een kleine drie kilo en de andere daar is de lichtste 30 kilo van en de andere 65 en 70 kilo.
Dar kan mijn pup dus nooit van winnen en zou doodgehongerd zijn met als ik volgens jou theorie voerde.
Is het nu echt zo moeilijk te snappen dat jou theorie echt niet voor iedereen geschikt is maar alleen voor enkele is weggelegd.

Ze heeft d'r theorie al aangepast Tineke, dus adem in, adem uit

Voortaan voert ze uit twee bakken, want dat 1 bak idee is ze vanaf gestapt.

[tineke]

In principe moet elke hond in jouw theorie passen omdat je dit zelf toepast met een volwasse hond tegenover een pup.

Hier probeerd de jongste ook wel eens uit de bak van de oudste te eten en druipt na een waarschuwing snel weer af.
2 minuten later probeerd hij het weer en druipt weer netjes af.
De middelste van een jaar haalt het niet in haar kop om in de buurt te komen.

Ik denk zelf dat het te maken heeft met de leeftijden van de honden en dat als je 1 bak neerzet de problemen gaan beginnen op het moment dat de pup wat ouder is. (dit buiten de feiten die genoemd zijn als het niet in de gaten kunnen houden van de hoeveelheid enz enz)
Mijn vraag is, waarom wil je perse dat er maar 1 bak staat waar zoveel inzit dat er genoeg over zou blijven voor een tweede hond om uit te eten??
Als je echt zo natuurlijk mogelijk wil voeren vind ik de theorie die jij aangeeft niet correct.
Als een hongerige wolf een haas vang, eet die hem op en heeft de rest het nakijken.
Jij zou dus je pup te kort doen in dit geval
Het samen delen idee gaat niet op voor huishonden

In dat geval heeft de pup inderdaad pech. Hij zal moeten leren dat hij sneller of sterker moet zijn dan de rest van de roedel als er voedselschaarste is. In het theoriemodel is er geen voedselschaarste en zal hij dus niet leren wat voedselnijd is omdat er geen noodzaak is om ervoor te vechten. Om die reden geef ik dus een overvloed aan eten.
Ik probeer niet zo natuurlijk mogelijk te voeren, dat hebben anderen ervan gemaakt. Ik heb alleen gezegd dat het eerst laten eten van een ranghogere een natuurlijk iets is.

Nou dan kan ik wel inpakken dus met jou theorie mijn jongste hond die ala pup kwam is nu een jaar oud en een kleine drie kilo en de andere daar is de lichtste 30 kilo van en de andere 65 en 70 kilo.
Dar kan mijn pup dus nooit van winnen en zou doodgehongerd zijn met als ik volgens jou theorie voerde.
Is het nu echt zo moeilijk te snappen dat jou theorie echt niet voor iedereen geschikt is maar alleen voor enkele is weggelegd.

Ze heeft d'r theorie al aangepast Tineke, dus adem in, adem uit

Voortaan voert ze uit twee bakken, want dat 1 bak idee is ze vanaf gestapt.

Pfff pff zo goed

[Moos]

Pfff pff zo goed

haha, ik dacht ik breng je even op de hoogte van de aanpassingen aan de theorie voordat iedereen zich weer op gaat winden

[tineke]

Pfff pff zo goed

haha, ik dacht ik breng je even op de hoogte van de aanpassingen aan de theorie voordat iedereen zich weer op gaat winden

Hi hi bedankt

[marian*]

Hoe bevalt het 2 bakken-systeem?

[Moos]

Hoe bevalt het 2 bakken-systeem?

Ze kijken er nog niet naar om. Er zit zat in de bak waaruit ze gewend zijn te eten .

Ik denk dat Marre het idee heeft dat die twee bakken allebei van Mickie zijn, en dat ze daarom niet tegelijkertijd eet met Mickie. Dat heb je haar immers vanaf haar puppytijd afgeleerd. Mickie eet eerst en dan zij.

[Moos]

Ok, als je het zo uitlegt, zie ik je punt. Nu jij de mijne nog .
Wolven moeten in actie komen om eten te krijgen. Ze eten het lekkerste tot ze niet meer kunnen en gaan rusten. Wat overblijft wordt opgepeuzeld als ze weer honger krijgen, maar de lekkerste dingen zijn dan al weg. Voor lekkere trek moeten ze weer op jacht, en dat doen ze alleen als ze honger krijgen omdat ze ingesteld zijn op zo min mogelijk energie verdoen. Lekkere trek kan dus wel bestaan, maar er is niets om die mee te stillen zonder dat er actie moet worden ondernomen. In de praktijk eten ze dus als ze honger hebben. In mijn opinie wel degelijk zelfregulerend.

Maar dat zeg ik toch ook, precies wat jij nu zegt. Op pagina 34 zeg ik ook dat als de huishond echt op jacht zou moeten hij niet zou eten uit trek, omdat dat teveel moeite kost (of energie zoals jij het omschijft).
Alleen huishonden hoeven niet op jacht. En als ze dus onbeperkt eten voorgeschoteld krijgen op de barf manier, is dat onbeperkt superlekker eten (vanwege de variatie). Dan eten ze dus wel door en door uit lekkere trek omdat ze dus niet hoeven te jagen zoals wolven maar in jouw theorie constant een overvloed aan eten voorgeschoteld krijgen. In het barf geval dus constant superlekker eten, waardoor het verassend blijft en ze blijven eten en het vreetgedrag dus niet zo zal reguleren als wanneer ze elke dag dezelfde brokken zouden krijgen.

Vertaald naar barfers: overvloed aan gevarieerd eten in 1x, lekkerste eerst weg, de restanten later. Tegen de tijd dat er weer honger is komt de volgende maaltijd. Jachtactie wordt vervangen door wandelen, trainen, enz. In mijn theorie mag de bak best langere tijd leeg staan, maar als hij gevuld wordt is het ook overvloedig.

En dus eten ze al dat overvloedige op waarmee de bak gevuld wordt. Omdat het eten gevarieerd is, en dus constant die speciale lekkerheids-factor blijft houden. Bij brokken zou het dan inderdaad kunnen reguleren vanwege jouw theorie dat dezelfde brokken na 2 jaar niet zo lekker en speciaal meer zijn. Alleen bij barf krijgen ze dus elke maaltijd een overvloed aan speciale lekkere dingen, elke keer anders, en blijven ze dus eten uit trek.

[ien]

[. Alleen bij barf krijgen ze dus elke maaltijd een overvloed aan speciale lekkere dingen, elke keer anders, en blijven ze dus eten uit trek.

Nee..daar ben ik het dus niet helemaal mee eens
helaas zit ik bomvol in mijn tijd en kan niet zoveel regaren en pik er zo nu en dan wat uit.

die witte van mij, een overlever uit het buitenland, een ex straathond eet exact wat zij nodig heeft!! [BARF]
Teveel laat zij dus gewoon liggen voor de ander!!
zij zal zich met niets overeten!!

*Luca heeft wel eens een partij brokken gehad, maar hierna kwam toch de vragende blik ..waar blijft mijn eten nu?..daar bedoelde zij dus wel degelijk het ritueel van jagen [van mij] het klaarmaken [in stukken hakken] en geven mee.
ik heb nog wel meer reacties op deze topic maar even geen tijd.

[Moos]

[. Alleen bij barf krijgen ze dus elke maaltijd een overvloed aan speciale lekkere dingen, elke keer anders, en blijven ze dus eten uit trek.

Nee..daar ben ik het dus niet helemaal mee eens
helaas zit ik bomvol in mijn tijd en kan niet zoveel regaren en pik er zo nu en dan wat uit.

die witte van mij, een overlever uit het buitenland, een ex straathond eet exact wat zij nodig heeft!! [BARF]
Teveel laat zij dus gewoon liggen voor de ander!!
zij zal zich met niets overeten!!

*Luca heeft wel eens een partij brokken gehad, maar hierna kwam toch de vragende blik ..waar blijft mijn eten nu?..daar bedoelde zij dus wel degelijk het ritueel van jagen [van mij] het klaarmaken [in stukken hakken] en geven mee.
ik heb nog wel meer reacties op deze topic maar even geen tijd.

Het is ook allemaal in theorie. Ik reageerde in eerste instantie op Mickie die zei dat brokken eten vanzelf reguleert omdat het niets speciaals meer is, elke dag hetzelfde.
En ik heb ook meerdere malen gezegd dat het voor sommige honden wel zal werken, maar voor vele vreetschuren niet. Alleen denk ik dat het sneller zal werken als ze jaar in jaar uit hetzelfde voorgeschoteld krijgen (dezelfde brokken) dan wanneer er veel variatie is en het eten dus niet gewoon of saai wordt.

Verder zeg ik ook niet dat ze niet willen jagen ofzo, iemand anders dacht ook al dat ik zoiets zei. Ik zeg alleen dat ze niet echt jagen. Ja, ze kijken even toe hoe jij het klaarmaakt en in stukken snijdt, maar ze rennen toch niet uren door de bush bush op zoek naar een levend beest. En ja, ook dat zouden vele honden wel willen, maar feit is dat ze het niet hoeven te doen om eten te kunnen krijgen.

[Roelfien]

we bewaren hem wel voor je, Ineke, want ik hoopte al dat je zou reageren.

[Moos]

we bewaren hem wel voor je, Ineke, want ik hoopte al dat je zou reageren.

Jens 'm af en toe even omhoog als ie afzakt

[Moos]

Ok we zijn het er dus in ieder geval over eens dat overvloed van brokken zelfregulerend kan werken .
Even iets rechtzetten; ik heb niet gezegd dat er een constante overvloed is, bak mag rustig een poosje leeg staan. Maar als er gevoerd wordt, dan in overvloed.

Met de nadruk op kan ja, afhankelijk van het type hond

Dan zouden wolven dus nooit iets van een grote prooi overhouden omdat dat gevarieerd is, en dus constant die speciale lekkerheids-factor blijft houden?

Begeef me op glad eis omdat ik niets van barfen weet... maar ik denk dat de overvloedstheorie ook bij barfen kan werken, er vanuit gaande dat barfen een complete maaltijd inhoud, met alle onderdelen in een juiste verhoudingen. Kijkend naar wolven zien we dat die eerst voor de weke en lekkerste delen gaan en dat als er bij een grote prooi iets overblijft, dat vlees aan bot is. Geef je dan een overvloed aan barf, dan zullen ze logischerwijs ook eerst voor de lekkerste delen gaan. Wat overblijft is waarschijnlijk vlees aan bot. Pas als ook dat op is, en er weer honger komt, dan geef je het volgende overvloedige portie.

In mijn praktijk wordt de jacht 'gesimuleerd' door het uitlaten. De honden eten uit eigen beweging pas nadat ze veel en flinke lichaamsbeweging hebben gehad. Dan eten ze veel. Tussendoor eten ze alleen kleine hapjes.

Ah, oke, maar dat is ook een punt wat je dacht ik eerst anders uitlegde. Het is dus niet zo dat je twee maal per dag voert en dan dus overvloedig. Je gaat pas voeren als alles van de eerste maaltijd op is en er volgens jou als baas weer honger is? Voer je dan soms ook maar eenmaal op een dag?

Ik weet verder ook niet superveel van echt barfen hoor, dus wat dat betreft begeef ik me ook op glad ijs. Ik gebruikte het alleen maar omdat jij zei dat brokken zelfregulerend werken omdat het jaar in jaar uit hetzelfde eten is. Als brokken daarom dus zelfregulerend werken zou volgens jouw theorie barf dat niet moeten dan omdat dat dus steeds wat anders is, en dus lekker en spannend zou blijven. Als we van jouw aardappel chocolade vergelijking uitgaan dan

[Moos]

Ik vraag me ook af hoe en hond een vreetschuur wordt. Is er in de loop van de eeuwen werkelijk een vreetgen ingefokt of is het aangeleerd gedrag?

Ik denk niet dat fokkers er een bewust vreetgen in gefokt hebben

Sorry, kon het niet laten. Jouw zin kwam een beetje zo over.

Ik dacht eigenlijk dat een hond van nature een vreetschuur was; ik ken namelijk bijna alleen maar vreetschuren. Maar misschien is dat wel helemaal niet zo

[Moos]

Het is dus niet zo dat je twee maal per dag voert en dan dus overvloedig. Je gaat pas voeren als alles van de eerste maaltijd op is en er volgens jou als baas weer honger is? Voer je dan soms ook maar eenmaal op een dag?

Soms is het 1x dag, soms 3x, soms ook niets als er nog over is van de vorige dag en dat niet snel genoeg op gaat. Is o.a. afhankelijk van de actie die ze hebben gekregen en hoe tevreden ze zijn. Als ze echt honger hebben, zie ik dat aan hun gedrag. Is de bak al een halve dag leeg en liggen ze nog lekker te slapen, dan ga ik hem nog niet vullen. Ik doe het allemaal op gevoel,heb geen schema o.i.d. We hebben geen vaste regelmaat, maar wel een bepaald patroon: 's morgens krijgen ze veel actie, het tijdstip kan nog wel eens flink verschillen. Ze hebben zelf besloten dat eten pas daarna gebeurt, lijken er daarvoor geen behoefte aan te hebben, hoewel het er wel vaak staat. Daarna dus kleine hapjes, meestal na het uitlaten. 's Avonds eten ze vaak nog een keer een grotere portie. Alleen dan haal ik voer weg als we nog naar de hondenschool moeten; dat kunnen ze niet reguleren omdat dat niet iedere avond is. Weer thuis is het gegarandeerd bunkeren als de rust in het lijf is teruggekeerd.

Oke, dan snap ik 'm (zeg niet dat ik het een fantastische manier vind voor elke willekeurige hond, maar ik snap 'm )