Vreselijke ervaring met stichting ACE

[renee-uk]

ik begrijp dat eigenlijk ook niet zo, dat vreselijke om iets meer van de achtergrond te vertellen en als nieuwe eigenaar ook te weten.
ik ben blij dat ik iets meer te weten kwam over rita's verleden, dat heeft er toch wel voor gezorgd dat ik speciale dingen van haar beter kon plaatsen, begrijpen en er ook beter op in kon spelen.
en redden?
nee hoor ik heb haar niet gered, maar die opvangmevrouw wel en daar ben ik haar nog steeds erg dankbaar voor.
als zij haar niet meegenomen had uit die kennel was rita daar vanzelf wel dood gegaan, ze had het al opgegeven.

Maar je had Rita toch niet genomen als je geen klik met haar had?

En achtergrondinformatie (als in heeft in het verleden op straat geleefd, weinig contact met mensen, mishandeling etc.) is nooit verkeerd. Maar de details worden nogal eens extra benadrukt om het verhaal wat beter te verkopen (althans, dat lijkt het doel, want anders weet ik niet waarom het zou moeten).

Redden als bijkomstigheid bedoel ik niet, maar wel aan redden om het redden, zodat je daarna iedereen kunt vertellen dat je een hondje gered hebt.

nee, natuurlijk niet
die klik was er vanaf het plaatje al en bij de beschrijving stond niks bijzonders.
toen we naar haar gingen kijken (en haar ook meteen hebben meegenomen) vertelde die opvangmevrouw wel een en ander en daar was ik best blij mee.
als ik bijvoorbeeld niet van de rescue gehoord had hoe slecht ze het trekt in een kennel zou ik haar misschien best voor een week of wat in pension gedaan hebben omdat ik graag weer eens een paar dagen naar nederland wil.
maar dat gaat dus niet en ik ben heel blij dat ik daar niet op de verkeerde manier achter hoef te komen.
en om dit soort zaken, er zijn er in rita's geval wel wat meer, vind ik dat wat achtergrond info helemaal niet verkeerd is bij herplaatsers.

ja, je komt er zelf ook wel achter maar nee, het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden en als herplaatshondjes (nog meer) ellende bespaard kan blijven door gerichte info over het verleden is dat alleen maar fijn voor ze.

[laeken]

Ik snap heel goed dat mensen redden om het redden. Ik heb zo vaak een dier gered dat ik nooit genomen had als ik het niet moest redden. Mijn eerste eigen hond heb ik gewoon gekregen omdat ik zei dat de persoon in kwestie haar niet zo moest slaan. Hij zei, wil jij de hond. Ik zei goed hoor, en zo kreeg ik Wuilus. Ik vind helemaal niks mis met het redden van dieren en evt zo'n dier houden.

Ik heb zelf een keer een kitten gevonden op de snelweg. Dat heb ik toen gered en gehouden en 12 jaar gehad ondanks dat ik geen kitten wilde hebben. En ik heb vaak gezegd tegen mensen dat ik Poesie gered heb op de snelweg. Ik zie daar geen enkel probleem in.

Mijn partner vindt dat wij Bas ook gered hebben en dat er nu weer plaats is voor een ander hondje in het asiel. Hij en ook ik zouden nooit een boomer bij de fokker vandaan halen maar een hondje als Bas uit Spanje was hier meer dan welkom. Eigenlijk ben ik nu ik er over nadenk gewoon wel degene waar iedereen zich hier zo aan lijkt te ergeren. Denk ook dat dat de reden is dat ik me zo enorm erger aan de mening die een ander daar zo nodig over moet hebben. Mag ik alleen maar specifiek die hond nemen omdat die hond me aanstaat en moet ik daarbij alles vergeten aan verdere motivatie om precies die hond te nemen? Waarom eigenlijk?

Want als je mij had gevraagd of ik een hondje van 5 kilo zou nemen bij een fokker vandaan was het antwoord dus nee. Als ik had gekozen op basis van kriteria die echt alleen voor mij gelden dan was het vast en zeker een Ierse terrier geworden van een fokker. Maar omdat ik liever een hondje red heb ik Bas genomen. Fout fout fout lees ik nu. Ik moet me schamen. Maar dat doe ik gelukkig niet.

[renee-uk]

vaak komen de dingen die je niet mag verwachten toch voort uit eerdere ervaringen, in mijn opinie niks mis met weten waar je aan begint.
het aandikken van zielige toestanden vind ik ook overdreven en onnodig, maar wat info over het verleden -juist als dat niet zo prettig was- is mooi meegenomen.

Ja ik wil uiteindelijk het verhaal ook wel graag horen hoor, daar niet van, maar ik lees het liever niet als advertentie.
Verder is mijn ervaring dat het verhaal bij een hond vaak niet zo helder is. Vaak uit de zoveelste hand, of gekleurd door eigen invulling van onbekende of ontbrekende info.
Als het op details aankomt blijkt vaak dat het toch allemaal niet zo duidelijk is.

persoonlijk vind ik de detais niet zo heel belangrijk, de grote lijnen wel.
met die details kun je niks, met de grote lijnen kun je rekening houden en je kunt werken aan het gedrag dat daar uit voort vloeit.

[renee-uk]

Op mij komen de citaten toch wel heel verschillend over. In het eerste geval worden (al dan niet objectieve) feiten genoemd over de situatie waarin de hond heeft geleefd. Als toekomstige adoptant kan het relevant zijn om te weten dat de hond dus hoogst waarschijnlijk niet gewend is om buiten te komen, aan een lijn te lopen etc.

Uit het tweede citaat spreekt veel sentiment en worden menselijke emoties aan de hond toegeschreven. Een dergelijke beschrijving spreekt mij niet aan en ik zou er dan waarschijnlijk ook niet voor kiezen om bij deze stichting een hond te adopteren.

precies

ook eens

[lieke]

Ik snap heel goed dat mensen redden om het redden. Ik heb zo vaak een dier gered dat ik nooit genomen had als ik het niet moest redden. Mijn eerste eigen hond heb ik gewoon gekregen omdat ik zei dat de persoon in kwestie haar niet zo moest slaan. Hij zei, wil jij de hond. Ik zei goed hoor, en zo kreeg ik Wuilus. Ik vind helemaal niks mis met het redden van dieren en evt zo'n dier houden.

Ik heb zelf een keer een kitten gevonden op de snelweg. Dat heb ik toen gered en gehouden en 12 jaar gehad ondanks dat ik geen kitten wilde hebben. En ik heb vaak gezegd tegen mensen dat ik Poesie gered heb op de snelweg. Ik zie daar geen enkel probleem in.

Mijn partner vindt dat wij Bas ook gered hebben en dat er nu weer plaats is voor een ander hondje in het asiel. Hij en ook ik zouden nooit een boomer bij de fokker vandaan halen maar een hondje als Bas uit Spanje was hier meer dan welkom. Eigenlijk ben ik nu ik er over nadenk gewoon wel degene waar iedereen zich hier zo aan lijkt te ergeren. Denk ook dat dat de reden is dat ik me zo enorm erger aan de mening die een ander daar zo nodig over moet hebben. Mag ik alleen maar specifiek die hond nemen omdat die hond me aanstaat en moet ik daarbij alles vergeten aan verdere motivatie om precies die hond te nemen? Waarom eigenlijk?

Want als je mij had gevraagd of ik een hondje van 5 kilo zou nemen bij een fokker vandaan was het antwoord dus nee. Als ik had gekozen op basis van kriteria die echt alleen voor mij gelden dan was het vast en zeker een Ierse terrier geworden van een fokker. Maar omdat ik liever een hondje red heb ik Bas genomen. Fout fout fout lees ik nu. Ik moet me schamen. Maar dat doe ik gelukkig niet.

Als je het zo stelt, ben ik ook een typische redder.

Al mijn herplaatshonden en katten zijn allemaal in een impuls aangeschaft of zomaar blijven hangen omdat ze Zielig Waren.
De enige hond waar ik meer dan een half jaar op de wachtlijst voor stond, ik de stamboom van te voren heb uitgepluist, diverse keren in Verweggistan ben gaan bezoeken, plus nog een hoop geld voor heb neergetikt, is uitgelopen op een drama. En díe hond heb ik herplaatst.
Alle zielige stumpers die ik impulsief in mijn huis en hart heb genomen, zijn allemaal stuk voor stuk wereldhonden en - katten geweest.

[sjaak-k]

Ik snap heel goed dat mensen redden om het redden. Ik heb zo vaak een dier gered dat ik nooit genomen had als ik het niet moest redden. Mijn eerste eigen hond heb ik gewoon gekregen omdat ik zei dat de persoon in kwestie haar niet zo moest slaan. Hij zei, wil jij de hond. Ik zei goed hoor, en zo kreeg ik Wuilus. Ik vind helemaal niks mis met het redden van dieren en evt zo'n dier houden.

Ik heb zelf een keer een kitten gevonden op de snelweg. Dat heb ik toen gered en gehouden en 12 jaar gehad ondanks dat ik geen kitten wilde hebben. En ik heb vaak gezegd tegen mensen dat ik Poesie gered heb op de snelweg. Ik zie daar geen enkel probleem in.

Mijn partner vindt dat wij Bas ook gered hebben en dat er nu weer plaats is voor een ander hondje in het asiel. Hij en ook ik zouden nooit een boomer bij de fokker vandaan halen maar een hondje als Bas uit Spanje was hier meer dan welkom. Eigenlijk ben ik nu ik er over nadenk gewoon wel degene waar iedereen zich hier zo aan lijkt te ergeren. Denk ook dat dat de reden is dat ik me zo enorm erger aan de mening die een ander daar zo nodig over moet hebben. Mag ik alleen maar specifiek die hond nemen omdat die hond me aanstaat en moet ik daarbij alles vergeten aan verdere motivatie om precies die hond te nemen? Waarom eigenlijk?

Want als je mij had gevraagd of ik een hondje van 5 kilo zou nemen bij een fokker vandaan was het antwoord dus nee. Als ik had gekozen op basis van kriteria die echt alleen voor mij gelden dan was het vast en zeker een Ierse terrier geworden van een fokker. Maar omdat ik liever een hondje red heb ik Bas genomen. Fout fout fout lees ik nu. Ik moet me schamen. Maar dat doe ik gelukkig niet.

De grens tussen iets niet kunnen begrijpen, of iets niet willen begrijpen is bij sommige mensen erg dun lijkt het

[luna2906]

Zoals je bij een rashond een keuze kan maken voor een fokker die je aanspreekt kan je voor een herplaatsen op zoek gaan naar een organisatie die bij jou past. Overigens vormt de beschrijvingen van de honden op de site maar één van de criteria waarop ik een organisatie zou beoordelen, maar dat terzijde.

Dat absoluut. Maar ik beoordeel de organisatie er verder ook niet op. Ik zou zelf, als het hondje me aanspreekt, alsnog gaan kijken, welke omschrijving er ook bij staat.

En ze zijn inderdaad verschillend. De eerste is veel gematigder, maar ook daar wordt gesproken over "50 cm (een halve meter dus) troep" en "overal uitwerpselen op de vloer". Onhygiënisch had wat mij betreft volstaan. Maar de eerste is eigenlijk wel een minder goed voorbeeld van wat ik bedoelde te laten zien

[renee-uk]

vaak komen de dingen die je niet mag verwachten toch voort uit eerdere ervaringen, in mijn opinie niks mis met weten waar je aan begint.
het aandikken van zielige toestanden vind ik ook overdreven en onnodig, maar wat info over het verleden -juist als dat niet zo prettig was- is mooi meegenomen.

Ik zou het zelf wel prettig vinden om enigszins te weten hoe het verleden was, maar dan meer in de zin van dagelijkse dingetjes en manier van omgaan van. Gewoon om (zoals jij ook zegt) bepaald gedrag van een hond beter te kunnen plaatsen of te begeleiden.
Details over hoe ellendig of hoe leuk het was zouden voor mij minder ter zake doen, en ik denk ook dat ze in veel gevallen minder relevant zijn.

ik denk dat juist het laatste relevant is en het eerste minder.
een herplaatshond zal zich toch moeten aanpassen aan het nieuwe leven en de dagelijkse dingen daar zullen vaak aanmerkelijk verschillen van wat ie gewend is.
hoe ellendig het was, waar en waarom is voor een nieuwe eigenaar veel gunstiger om te weten, daar kun je je aan aanpassen, op inspelen en rekening mee houden.

[luna2906]

Eigenlijk ben ik nu ik er over nadenk gewoon wel degene waar iedereen zich hier zo aan lijkt te ergeren. Denk ook dat dat de reden is dat ik me zo enorm erger aan de mening die een ander daar zo nodig over moet hebben. Mag ik alleen maar specifiek die hond nemen omdat die hond me aanstaat en moet ik daarbij alles vergeten aan verdere motivatie om precies die hond te nemen? Waarom eigenlijk?

Waarom erger jij je eigenlijk aan het feit dat anderen zich ergeren? Jij mag dat wel aan de mening van een ander, maar een ander niet aan jouw mening?

Fout fout fout lees ik nu. Ik moet me schamen. Maar dat doe ik gelukkig niet.

Nergens staat dat je je moet schamen. Soms hebben mensen een andere mening dan jijzelf. Dat kan he

[laeken]

Eigenlijk ben ik nu ik er over nadenk gewoon wel degene waar iedereen zich hier zo aan lijkt te ergeren. Denk ook dat dat de reden is dat ik me zo enorm erger aan de mening die een ander daar zo nodig over moet hebben. Mag ik alleen maar specifiek die hond nemen omdat die hond me aanstaat en moet ik daarbij alles vergeten aan verdere motivatie om precies die hond te nemen? Waarom eigenlijk?

Waarom erger jij je eigenlijk aan het feit dat andere zich ergeren? Jij mag dat wel aan de mening van een ander, maar een ander niet aan jouw mening?

Fout fout fout lees ik nu. Ik moet me schamen. Maar dat doe ik gelukkig niet.

Nergens staat dat je je moet schamen. Soms hebben mensen een andere mening dan jijzelf. Dat kan he

Natuurlijk kan dat, maar dan nog vraag ik me af waarom hondenliefhebbers vinden dat je geen hond mag redden? Wat is daar eigenlijk mis mee? En je mag dat vooral ook niet verkondigen. Ik heb Bas niet gered. Ik heb haar wel genomen omdat ze een gered hondje is. Ik zou haar nooit genomen hebben van de fokker. En ik heb haar ook niet genomen omdat ze het best bij mij passende hondje is dat er bestaat.

[luna2906]

oke vraagje wat vinden jullie van dit soort omschijvingen dan dit gaat dus ook over een buitenlandse hond
is dit wel oke

Ik vind van wel. Het omschrijft de hond, wat voor baas er bij past en waar ze past qua omgeving.
Maar ja, dat is alleen maar mijn mening. Veel anderen vinden wellicht ook niets mis met het soort omschrijvingen dat ik bedoelde.

[laeken]

Ik snap heel goed dat mensen redden om het redden. Ik heb zo vaak een dier gered dat ik nooit genomen had als ik het niet moest redden. Mijn eerste eigen hond heb ik gewoon gekregen omdat ik zei dat de persoon in kwestie haar niet zo moest slaan. Hij zei, wil jij de hond. Ik zei goed hoor, en zo kreeg ik Wuilus. Ik vind helemaal niks mis met het redden van dieren en evt zo'n dier houden.

Ik heb zelf een keer een kitten gevonden op de snelweg. Dat heb ik toen gered en gehouden en 12 jaar gehad ondanks dat ik geen kitten wilde hebben. En ik heb vaak gezegd tegen mensen dat ik Poesie gered heb op de snelweg. Ik zie daar geen enkel probleem in.

Mijn partner vindt dat wij Bas ook gered hebben en dat er nu weer plaats is voor een ander hondje in het asiel. Hij en ook ik zouden nooit een boomer bij de fokker vandaan halen maar een hondje als Bas uit Spanje was hier meer dan welkom. Eigenlijk ben ik nu ik er over nadenk gewoon wel degene waar iedereen zich hier zo aan lijkt te ergeren. Denk ook dat dat de reden is dat ik me zo enorm erger aan de mening die een ander daar zo nodig over moet hebben. Mag ik alleen maar specifiek die hond nemen omdat die hond me aanstaat en moet ik daarbij alles vergeten aan verdere motivatie om precies die hond te nemen? Waarom eigenlijk?

Want als je mij had gevraagd of ik een hondje van 5 kilo zou nemen bij een fokker vandaan was het antwoord dus nee. Als ik had gekozen op basis van kriteria die echt alleen voor mij gelden dan was het vast en zeker een Ierse terrier geworden van een fokker. Maar omdat ik liever een hondje red heb ik Bas genomen. Fout fout fout lees ik nu. Ik moet me schamen. Maar dat doe ik gelukkig niet.

De grens tussen iets niet kunnen begrijpen, of iets niet willen begrijpen is bij sommige mensen erg dun lijkt het

Ik heb helemaal geen zin meer in jou proberen te begrijpen. Bespaar me je aandacht dus maar gewoon.

[dagmar88]

ik kan slecht tegen schrijvende honden.

[renee-uk]

oke vraagje wat vinden jullie van dit soort omschijvingen dan dit gaat dus ook over een buitenlandse hond
is dit wel oke
ik heb de stichting waarvan het is weggehaald

Omschrijving:
Hallo lieve mensen ik ben Mona.
Ik vind iedereen allemaal even lief en wil dat graag laten zien door kusjes uit te delen.
En knuffels geven vind ik ook heel erg leuk.
Ik kan prima met kinderen overweg en heb geen problemen met andere honden.
Wel vind ik het heel belangrijk om te spelen, met of zonder de baas ik vermaak me prima.
Slapen doe ik in de bench en daar heb ik helemaal geen problemen mee.

Een cursus met mijn baas zou ik helemaal fijn vinden.
Dan kan ik ook dingen leren samen met mijn baasje.
Dus bent u op zoek naar een kleinere actieve hond met een grootse uitstraling.
Wilt u dan aan mij denken.
Mona zit in de opvang in Assen en woont daar met meerdere honden.

Profielschets adoptant(en):
Mona zoekt een leuk baasje of gezin waar
men alle tijd en ruimte voor haar heeft.
Ze is graag actief, hetzij met een balletje of lekker wandelen met de baas.
Ze kan prima met andere honden samen wonen .
Kinderen vind Mona ook helemaal leuk.
Alleen zijn is ook geen probleem voor Mona.
Mona kan met alles en iedereen en iedereen wordt ook even
vrolijk begroet door deze vrolijke dame.

Overige informatie:
Mona is bij adoptie gesteriliseerd. ontwormd, ontvlooid, ingeënt en
natuurlijk in het bezit van een Europees paspoortje.
Mona is getest op Middelandse Zeeziektes en de uitslagen waren negatief (gezond).
De adoptiebijdrage voor Mona bedraagt € 270,-.
Bij de adoptiebijdrage zit tevens een bedrag van 5 euro voor de registratie van de chip.
Deze is wettelijk verplicht en wordt door .........verzorgd.
Wanneer u geïnteresseerd bent in Mona, dan kunt u contact opnemen met:

ik ben allergisch voor beschrijvingen waarin de hond zelf praat en ik lees dan dus niet verder.
zal mijn makke wel zijn, maar doe mij maar gewoon een beschrijving van hoe het karakter van de hond is, zoals verderop in de advertentie.
maar die zou ik al niet gelezen hebben omdat ik meteen verder klik bij 'ik ben mona'

[luna2906]

Ik heb helemaal geen zin meer in jou proberen te begrijpen.

Mij ook niet blijkbaar, want je vraagt me telkens hetzelfde.

Natuurlijk kan dat, maar dan nog vraag ik me af waarom hondenliefhebbers vinden dat je geen hond mag redden? Wat is daar eigenlijk mis mee?

Edit: Het is helemaal prima dat je er een andere mening er op na houdt. Als jij je goed voelt bij de reden dat je het hondje gered hebt, dan moet je dat doen. Dat ik er wat anders van vind doet er dan toch niet toe? Als mensen tegen mij zouden zeggen dat ze de reden dat wij voor een kruising zijn gegaan raar vinden, dan vinden ze dat

[laeken]

Als mensen tegen mij zouden zeggen dat ze de reden dat wij voor een kruising zijn gegaan raar vinden, dan vinden ze dat

Dat zeg jij nu wel zo, maar ik weet bijna zeker dat als mensen zeggen dat jij om jouw redenen geen kruising had mogen nemen je ook zoiets had van, waar bemoei jij je mee en waarom vindt jij dat? Natuurlijk mag en moet vooral iedereen zijn mening hebben. Maar of het gewenst is dat mensen altijd maar een mening moeten hebben over wat een ander doet, waarom een ander dat doet en wat daar dan van gevonden moet worden betwijfel ik. Dan doel ik op het uiten van die mening en het veroordelen van die mensen. Ik denk dat het soms ook gewoon netjes en slim is om mensen hun eigen keuzes, motivaties en redenen te laten hebben zolang jij er geen last van hebt. Wat jij daar dan van vindt kun je ook in het midden laten om die mensen in hun waarde te laten toch?

[laeken]

Ik zeg niet dat je van alles verzint aangaande Bas of andere honden, maar je vult wel altijd heel veel in op basis van helemaal niks.
Dat is niet erg, maar je moet dat niet presenteren als de waarheid, want dat is gewoon niet altijd verstandig.

Kun je concreet aangeven wat ik zelf ingevuld heb op basis van niks dan? Want ik heb aangaande het verhaal van Bas gewoon direct contact gehad met de opvangers in Spanje, de opvangers in Nederland, de stichting en meer dan wat zij mij verteld hebben inclusief foto's heb ik nooit beweert. Ik heb foto's van het tuinhuis gezien waar ze in woonde. Ik heb foto's van de pup gezien die ze had en gezien de foto's is er geen enkele twijfel dat dat haar pup was en ik heb gesproken met de personen die haar in Spanje in het asiel verzorgd hebben. Zij hebben mij verteld dat ze van de straat is gehaald met haar pup en dat ze door de politie is gevangen en daarna naar het asiel daar is gebracht. Zij hebben gezegd dat ze daar een jaar zat voor ze naar NL ging. Als dan vervolgens Sjaak gaat beweren dat ik dat verzin omdat dat niet bij haar verhaal stond op de website van de stichting en ik reageer daarop kom jij met een verhaal dat ik veel invul op basis van niks aangaande Bas. Ik ben dus wel benieuwd wat je precies bedoelt hiermee.

Wat presenteer ik als de waarheid waarvan jij weet dat het dat niet is?

Ik zeg niet dat je dingen vertelt waarvan ik weet dat ze niet waar zijn. Waar lees je dat?
Ik zeg alleen dat je nogal de neiging hebt om maar van alles in te vullen en op basis daarvan een hond te benaderen. Dat is gewoon niet altijd verstandig. Op pagina 4 van dit topic staat bijvoorbeeld het volgende:

Als je bij Cleo een krant oprolde om een mug dood te slaan rende Cleo voor haar leven weg. Weet echt zeker dat die klappen met de krant gekend heeft. En bij Bas ben ik er echt van overtuigd dat die slaag heeft gehad. Maar ik kan er naast zitten. Vraag me dan alleen af waarom ze zo hysterisch bang wordt als ze eten pakt dat niet van haar is. Als ze het meenam bij wegrennen kan ik het nog verklaren. Maar ze rent al weg als ik zeg, "he lieverd, dat eten uit de vuilnisbak is niet van jou" en op haar af loop. Denk echt dat ze ernstig of hard gestraft is voor het eten uit de vuilnisbak of van je bord.

Marc dat gedrag van Bas kan door mishandeling komen maar hoeft helemaal niet zo te zijn. Ik ken een paar Nederlandse honden die exact hetzelfde doen en ik durf te garanderen dat die niet mishandeld zijn.

Toch lijk jij dan het beeld van een ernstig mishandelde Bas voor ogen te houden en dat als waarheid aan te nemen, terwijl dat misschien wel totaal niet aan de orde is geweest.

Dat recente topic met die herder die gevonden was, daarvan wist je ook zo vreselijk zeker wat er mee gebeurd was. En daar blijf je dan vervolgens zó koppig aan vasthouden, ondanks wat andere mensen zeggen. Je wéét helemaal niet wat er gebeurd is. Gewoon, niet.
Ik geloof gerust dat je niet eens bedoelt om het als waarheid weg te zetten, maar in je stelligheid kom je wel zo over.

In dat topic staat duidelijk dat ik dat denk en niet zeg dat dat zo is. Ik denk dat nog steeds. Hond laat nog steeds gedrag zien dat dat ook bevestigd en dat de baas niks meer laat horen toont ook al aan dat de hond niet erg gemist wordt toch? En ja, ik maak mijn analyses vwbt het gedrag van mijn hond. Ik weet ook zeker dat jij hetzelfde doet. Jij denkt ook te weten waarom je honden bepaalde dingen doen toch? Je zal wel moeten. Hoe moet je ze anders opvoeden en benaderen? Iedereen kan er naast zitten vwbt de motivatie van een hond. Dominante honden worden soms als onzeker gezien en andersom. Grommen betekent zus of zo. Zo werkt dat nu eenmaal. En ik denk wat ik denk en ik zie wat ik zie. Meer kan ik niet doen. Er zal best een verklaring bestaan voor een hondje dat weg rent voor een auto waar iemand uit komt anders dan dat ze daar ervaringen mee heeft gehad. Maar aangezien ze op straat leefde en ze gevangen is door de politie denk ik te mogen concluderen dat dat associaties zijn met een verleden. En of dat zo is weet alleen de hond. Ik denk echter vrij zeker te zijn dat dat zo is en ik zeg ook dat ik dat denk. Zo ben ik nu eenmaal. Ik ben van de analyses en hypotheses. Ik hou niet zo van het niet willen weten wat ergens aan ten grondslag ligt. Dat probeer ik altijd uit te zoeken of ik probeer er een redenatie aan te hangen.

[luna2906]

Als mensen tegen mij zouden zeggen dat ze de reden dat wij voor een kruising zijn gegaan raar vinden, dan vinden ze dat

Dat zeg jij nu wel zo, maar ik weet bijna zeker dat als mensen zeggen dat jij om jouw redenen geen kruising had mogen nemen je ook zoiets had van, waar bemoei jij je mee en waarom vindt jij dat? Natuurlijk mag en moet vooral iedereen zijn mening hebben. Maar of het gewenst is dat mensen altijd maar een mening moeten hebben over wat een ander doet, waarom een ander dat doet en wat daar dan van gevonden moet worden betwijfel ik. Dan doel ik op het uiten van die mening en het veroordelen van die mensen. Ik denk dat het soms ook gewoon netjes en slim is om mensen hun eigen keuzes, motivaties en redenen te laten hebben zolang jij er geen last van hebt. Wat jij daar dan van vindt kun je ook in het midden laten om die mensen in hun waarde te laten toch?

Je kunt in mijn ogen ook een andere mening hebben en mensen toch in hun waarde te laten. Ik zeg volgens mij nergens dat het slechte mensen zijn. Ik zeg alleen maar dat ik er wat anders van vind. Jij kunt dat dan vervolgens gaan dramatiseren en ervan maken dat je daarmee mensen niet in hun waarde laat, maar dat zie ik anders.

Ik voel me niet snel gekrenkt als het normaal geformuleerd is, dus ik kan me niet zo goed voorstellen dat ik dat zou hebben als iemand wat vindt over de redenen dat wij voor onze kruising gingen. Als iemand zegt dat zij het niet zouden doen, zich daaraan ergeren of het raar vinden, zou ik daar denk ik geen problemen mee hebben. Dat heb ik op andere vlakken ook niet. Veel kennissen vinden het bijvoorbeeld raar dat onze hond kvv krijgt, sommigen vinden zelfs dat ik haar daarmee tekort doe. Ik vind van niet. Dat kan toch?

Maar wie weet schat ik mezelf verkeerd in en voel ik me wel in mijn wiek geschoten. Ook dat kan.

Edit: overigens heb ik niet altijd een mening over alles wat een ander doet of vindt. Alleen in dit geval wel.

[renee-uk]

Als mensen tegen mij zouden zeggen dat ze de reden dat wij voor een kruising zijn gegaan raar vinden, dan vinden ze dat

Dat zeg jij nu wel zo, maar ik weet bijna zeker dat als mensen zeggen dat jij om jouw redenen geen kruising had mogen nemen je ook zoiets had van, waar bemoei jij je mee en waarom vindt jij dat? Natuurlijk mag en moet vooral iedereen zijn mening hebben. Maar of het gewenst is dat mensen altijd maar een mening moeten hebben over wat een ander doet, waarom een ander dat doet en wat daar dan van gevonden moet worden betwijfel ik. Dan doel ik op het uiten van die mening en het veroordelen van die mensen. Ik denk dat het soms ook gewoon netjes en slim is om mensen hun eigen keuzes, motivaties en redenen te laten hebben zolang jij er geen last van hebt. Wat jij daar dan van vindt kun je ook in het midden laten om die mensen in hun waarde te laten toch?

Je kunt in mijn ogen ook een andere mening hebben en mensen toch in hun waarde te laten. Ik zeg volgens mij nergens dat het slechte mensen zijn. Ik zeg alleen maar dat ik er wat anders van vind. Jij kunt dat dan vervolgens gaan dramatiseren en ervan maken dat je daarmee mensen niet in hun waarde laat, maar dat zie ik anders.

Ik voel me niet snel gekrenkt als het normaal geformuleerd is, dus ik kan me niet zo goed voorstellen dat ik dat zou hebben als iemand wat vindt over de redenen dat wij voor onze kruising gingen. Als iemand zegt dat zij het niet zouden doen, zich daaraan ergeren of het raar vinden, zou ik daar denk ik geen problemen mee hebben. Dat heb ik op andere vlakken ook niet. Veel kennissen vinden het bijvoorbeeld raar dat onze hond kvv krijgt, sommigen vinden zelfs dat ik haar daarmee tekort doe. Ik vind van niet. Dat kan toch?

Maar wie weet schat ik mezelf verkeerd in en voel ik me wel in mijn wiek geschoten. Ook dat kan.

Edit: overigens heb ik niet altijd een mening over alles wat een ander doet of vindt. Alleen in dit geval wel.

misschien is dat wel voor alle mensen verschillend luna
ik heb er ook een hekel aan als ik stempeltjes opgedrukt krijg die niet kloppen en daar ga ik dan over het algemeen tegenin.
maar hoe ik dat doe ligt ook wel een beetje aan de mensen die die stempeltjes drukken, bij sommigen is het sop de kool niet waard.

het is hier op het forum op het moment een beetje mode om maar zo onverschilig mogelijk te doen over honden en om gevoel dat mensen voor hun honden hebben weg te zetten als iets belachelijks.
mensen die herplaatsers hebben worden smalend benoemd als hondenredders, terwijl het heel vaak gaat om mensen die gewoon niet willen dat er voor hen een nieuwe hond op de wereld gezet wordt, omdat er al genoeg andere honden zijn die ook een thuis zoeken.
dat soort dingen ergert mij ook behoorlijk en ik kan me best voorstellen dat je als herplaatserbaas de behoefte voelt om daar je eigen mening tegenover te zetten.

het is niet allemaal zwart/wit er is ook nog een heel groot grijs gebied!

[luna2906]

misschien is dat wel voor alle mensen verschillend luna
ik heb er ook een hekel aan als ik stempeltjes opgedrukt krijg die niet kloppen en daar ga ik dan over het algemeen tegenin. maar hoe ik dat doe ligt ook wel een beetje aan de mensen die die stempeltjes drukken, bij sommigen is het sop de kool niet waard.

het is hier op het forum op het moment een beetje mode om maar zo onverschilig mogelijk te doen over honden en om gevoel dat mensen voor hun honden hebben weg te zetten als iets belachelijks.
mensen die herplaatsers hebben worden smalend benoemd als hondenredders, terwijl het heel vaak gaat om mensen die gewoon niet willen dat er voor hen een nieuwe hond op de wereld gezet wordt, omdat er al genoeg andere honden zijn die ook een thuis zoeken.
dat soort dingen ergert mij ook behoorlijk en ik kan me best voorstellen dat je als herplaatserbaas de behoefte voelt om daar je eigen mening tegenover te zetten.

het is niet allemaal zwart/wit er is ook nog een heel groot grijs gebied!

Natuurlijk is het niet zwart / wit, maar dat betekent toch niet dat je mening geven per definitie hand in hand gaat met een ander niet in zijn waarde laten? Ik kan me voorstellen dat een ander er anders over kan denken, daarom stond er ook 'imo'.

Maar vindt jij dat je door te zeggen dat je het 'redden' als motief vreemd vindt, je het gevoel dat mensen voor hun honden hebben als belachelijk weg zet? Want het is niet mijn bedoeling om iemands gevoel voor zijn of haar hond belachelijk te maken. Ik vind wel wat van het redden als motief, maar voor mij doet dat niets af aan het gevoel dat iemand voor zijn hond heeft. Ik geloof niet dat Laeken meer of minder om zijn buitenlandertje geeft dan ik om mijn kruising. Ongeacht om welke reden de hond bij je gekomen is.

[renee-uk]

misschien is dat wel voor alle mensen verschillend luna
ik heb er ook een hekel aan als ik stempeltjes opgedrukt krijg die niet kloppen en daar ga ik dan over het algemeen tegenin. maar hoe ik dat doe ligt ook wel een beetje aan de mensen die die stempeltjes drukken, bij sommigen is het sop de kool niet waard.

het is hier op het forum op het moment een beetje mode om maar zo onverschilig mogelijk te doen over honden en om gevoel dat mensen voor hun honden hebben weg te zetten als iets belachelijks.
mensen die herplaatsers hebben worden smalend benoemd als hondenredders, terwijl het heel vaak gaat om mensen die gewoon niet willen dat er voor hen een nieuwe hond op de wereld gezet wordt, omdat er al genoeg andere honden zijn die ook een thuis zoeken.
dat soort dingen ergert mij ook behoorlijk en ik kan me best voorstellen dat je als herplaatserbaas de behoefte voelt om daar je eigen mening tegenover te zetten.

het is niet allemaal zwart/wit er is ook nog een heel groot grijs gebied!

Natuurlijk is het niet zwart / wit, maar dat betekent toch niet dat je mening geven per definitie hand in hand gaat met een ander niet in zijn waarde laten? Ik kan me voorstellen dat een ander er anders over kan denken, daarom stond er ook 'imo'.

Maar vindt jij dat je door te zeggen dat je het 'redden' als motief vreemd vindt, je het gevoel dat mensen voor hun honden hebben als belachelijk weg zet? Want het is niet mijn bedoeling om iemands gevoel voor zijn of haar hond belachelijk te maken. Ik vind wel wat van het redden als motief, maar voor mij doet dat niets af aan het gevoel dat iemand voor zijn hond heeft. Ik geloof niet dat Laeken meer of minder om zijn buitenlandertje geeft dan ik om mijn kruising. Ongeacht om welke reden de hond bij je gekomen is.

nee, ik vind het ook wat raar als je een hond alleen neemt omdat je hem wil redden.
voor mij is het belangrijk dat het de hond is die je zoekt, dat je hem dan 'redt' is een bijkomstigheid.

ik kan me overigens wel voorstellen dat je gaat voor een hond die beroerd zit of het beroerd heeft gehad, bijvoorbeeld als je moet kiezen tussen twee honden.
ik kan me voorstellen dat ik bij de volgende hond ook zo'n keuze maak als die is tussen voor mij twee gelijkwaardige honden, waarvan er een gewoon bij de eigenaar op een nieuwe baas kan wachten en de andere verkommert in een asiel of een kennel, wat bij een dh toch wel regelmatig aan de orde is.

maar ik heb er wel problemen mee als mensen wat smalend worden wegezet als hondenredders, alleen omdat ze liever gaan voor een hond die er al is dan voor een pup en dat gebeurt nogal eens.

[dagmar88]

Ik zou er niet naar op zoek gaan omdat ik een hond wil "redden".
Tibbe was er toevallig al, maar is alleen gebleven omdat ik het anders echt niet goed zag (en zie) komen met hem.

[bouvierpoedel]

Niemand wil dergelijke stinkende vlooienbaaltjes hebben in Spanje.

In Nederland ook niet, tot je er een zielig verhaal aan hangt, mensen (nee, ik las het, jij niet) willen graag geloven dat ze een hondje gered hebben dat werkt nou eenmaal beter dan het verkopen van een stinkende vlooienbaal.

Als je veel van de beschrijvingen leest dan zou je haast hopen dat die beesten uit hun elllende verlost worden. Maar goed het spreekt een groot publiek aan waar achteraf weer een groot gedeelte niet weet hoe ze met zo'n geval om moeten gaan.
Geloof zomaar dat heel veel mensen willen redden met een goed hart maar geen flikker verstand hebben hoe nu met zo'n hond om te gaan.
Dat is jammer.
En sommige kijken ook niet waar zo'n beest terecht komt als het maar ergens terecht komt.
Heb het nu niet over de goede stichtingen natuurlijk.

Nee, fokkers plaatsen hun pups altijd bij mensen die er verstand van hebben en bij de juiste mensen om de juiste redenen. Hou op zeg!

Bij plaatsen van een hond zal je het moeten doen met je gevoel en wat die mensen je vertellen. Daar weet jij als fokker alles van dus hoe verwacht jij dat een stichting het beter moet doen dan jij zelf als je een nest fokt? En hoe weet jij dat je pup niet verkocht wordt omdat het zo'n lief page doodle pupje is?

Beter lezen ,vooral die laatste zin ook .

[fenneke]

bij buster zat ook een heel verhaal en hij zat al meer dan een half jaar in het asiel. en hij was nog geen anderhalf toen
veel mensen knapten af op het verhaal. en hij was al eerder geplaatst maar weer terug gebracht

en ik viel juist voor zijn koppie

een gedeelte van het verhaal klopte maar het overgrote deel niet. absoluut niet !

en buster had de pech dat wij het hele land doorreden om hem op te halen en niet gelijk schrokken van zijn gedrag maar er eigenlijk vanaf het begin door heen hebben geprikt en we niet voor niets wilden rijden
dus hij moest mee .

jammer dan voor een hond die te boek stond als niet tegen auto rijden te kunnen . hij heeft de hele reis lekker om zich heen zitten kijken en zelfs al liggen slapen.

om maar een vb te noemen.

natuurlijk zat er werk aan maar wat hebben wij een heerlijke hond in huis .

[iones]

wat uitzonderlijk is in een dodingstation want hun installaties zijn net als de concentratiekampen van weleer..[/b].

Er worden zaken bij gehaald die niet relevant zijn voor het karakter of welzijn van de hond, maar die wel de "zieligheidsfactor" benadrukken. [/quote]
Ook beschuldigingen. De manier waarop spanjaarden honden elimineren.
Die zieligheidsfactoren zou ze beter achterwege kunnen laten. Het ware verhaal erachter, oke. Maar ik denk dat dit juist averechts werkt. Wat er door die hond gegaan zou zijn, wat hij gedacht heeft....

[10eke]

En dan zijn er ook nog stichtinghouders die tevens broodfokker zijn!

Ik kan me daar niets bij voorstellen. Want het kan nooit een vetpot zijn. Het zou eenvoudiger zijn om hier in Nederland te blijven met een klein boerderijtje en in een donkere stal bij elke loopsheid te dekken met een aantal teven en daarvan de pups te verkopen. Dat doen er dan ook heel veel. Helaas.
De meesten worden angstbijters.

De verkooppraatjes van ACE, de medelijden opwekkende verhaaltjes, raken heel veel mensen.
ACE heeft een ellenlange lijst met pups en jonge honden.
In het asiel van ACE vinden dekkingen plaats waaruit pups geboren worden..

Ah je bent daar ter plekke poolshoogte gaan nemen?

Hoezo poolshoogte gaan nemen?
ACE doet er niet geheimzinnig over hoor, geeft dat in het openbaar toe.

[laeken]

Is dat asiel in NL of in Spanje? Want dat er in de chaos van opgevangen honden in Spanje pups geboren worden is volkomen logisch lijkt mij. Dat er geplande dekkingen plaatsvinden zal ACE niet zeggen neem ik aan?
Maar wat maakt jou dat eigenlijk uit?

[10eke]

Ah, ik lees het al, ik schreef dat je een hond redt door hem uit een asiel te halen waar hij anders niet meer uit komt. Die hond redt je ook. Een hondenredder wordt je er niet van maar haal je een hond uit een uitzichtloze situatie of dodingsstation dan redt je die hond. Niet mee eens dan gaarne uitleg waar mijn redenatie krom gaat.

Ik snap het niet helemaal geloof ik. Al mijn honden (ook de overleden honden) zijn herplaatsers. Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik nog nooit een pup heb opgevoed. Ik zie mezelf absoluut niet als redder maar ook niet als koper maar wellicht dat ik iets verkeerd interpreteer.

Heel simpel; je betaalt over het algemeen geld als je een hond in huis haalt, dus koop je een hond. Maar ik had het misschien beter anders kunnen formuleren. Je wordt imo eigenaar van een hond, ongeacht waar het beestje vandaan komt.

Dat label "redden" wat regelmatig op buitenlanders geplakt wordt, vind ik niet helemaal terecht. Ja, je geeft een hond een betere toekomst, maar je doet het neem ik aan ook omdat de hond in kwestie je aanspreekt. Als het alleen om redden zou gaan, zou het niets uitmaken welke hond je mee neemt en ik geloof niet dat dat bij het merendeel het geval is.

Overigens heb ik niks tegen buitenlandertjes, absoluut niet, alleen de hele tirade van Laeken over pupkopers en rommel opruimen vond (en vind) ik overdreven. Dat mag hij irritant vinden

"Als het alleen om redden zou gaan, zou het niets uitmaken welke hond je mee neemt"

Uit het gemeente-asiel/dodingsstation in Malaga krijgt ACE de honden gratis mee!
Dan denk ik ook, waarom halen jullie dan niet álle honden daar want het maakt toch niet uit wélke honden er gered worden!?
Kunnen ze eens wat geld gaan besteden aan castratie/sterilisatieprojecten.

[laeken]

"Als het alleen om redden zou gaan, zou het niets uitmaken welke hond je mee neemt"

Uit het gemeente-asiel/dodingsstation in Malaga krijgt ACE de honden gratis mee!
Dan denk ik ook, waarom halen jullie dan niet álle honden daar want het maakt toch niet uit wélke honden er gered worden!?
Kunnen ze eens wat geld gaan besteden aan castratie/sterilisatieprojecten.

Werkelijk, je gaat raaskallen. Gelukkig krijgen ze de honden gratis en waar ze plaats voor hebben zullen ze ophalen denk ik. Prima toch? Of zie jij die honden liever dood.

[10eke]

Ben ik met je eens, ik ben ook pas nattigheid gaan voelen toen ik na het overlijden van mijn hond helemaal niets hoorde vanuit de stichting, terwijl ze steeds op de hoogte waren gehouden. Toen lieten ze hun ware gezicht zien.
Hoe was jouw contact met ACE, hun reactie toen bleek dat jouw hond niet gezond was?

nou als je tegen die stichting net zo ongenuanceerd van leer getrokken bent als je hier doet kan ik me daar heel best wat bij voorstellen
besef je ook dat je met dit gedram precies het tegendeel bereikt van wat je wil?
ik snap die stichting wel eigenlijk, zou ook heel snel het contact afgekapt hebben met je.
je hád je natuurlijk ook van te voren beter kunnen orienteren

Vertel jij mij dan maar eens wat ik wil bereiken!