Moderator: moderatorteam
Maar zo train ik dus niet he, voordat je dat denktInge O schreef: dat is dan nog het ergste : baasje was alleen doodongelukkig omdat haar hond zo 'dwars' was.
en als dit nou de uitzondering van de eeuw was, maar nee hoor......
(ik kon me finaal toch niet inhouden, heb eventjes gezegd dat hij er niks van snapte en dat ze even iets positiefs met hem moest doen om hem weer te ontspannen, het beestje herademde zienderogen)
Omdat ik altijd zo'n voorvechter van positief trainen benInge O schreef::N: waarom zou ik dat denkenZoek stok! schreef:Maar zo train ik dus niet he, voordat je dat denktInge O schreef: dat is dan nog het ergste : baasje was alleen doodongelukkig omdat haar hond zo 'dwars' was
en als dit nou de uitzondering van de eeuw was, maar nee hoor......
(ik kon me finaal toch niet inhouden, heb eventjes gezegd dat hij er niks van snapte en dat ze even iets positiefs met hem moest doen om hem weer te ontspannen, het beestje herademde zienderogen?
Godallemachtig zeg.Inge O schreef:
ik geef even een voorbeeldje van een verkeerde toepassing (deze keer nog zonder zware stress voor de hond) : tijdens agility plast een hond tegen de uitgang van de slurf. baasje geeft geen mondelinge correctie (nee, want hij moet een time-out gebruiken), loopt naar de hond toe om hem 'te vangen' (ondertussen is de hond al met totaal andere dingen bezig, seconden lopen snel), hond wordt zonder iets te zeggen aangelijnd (heeft nog totaal niet door dat hij iets verkeerd heeft gedaan, laat staan wát dat zou zijn), geleider spreekt nog even kort met de trainer over wat hem te doen staat (seconden tikken verder), geleider gaat met hond van het plein, training over.
hond is niet het type die uit zijn dak gaat tijdens training, ervaart dit dus totaal niet als een correctie, leert niks bij - plast de volgende keer weer tegen slurf en het verhaal herhaalt zich steeds maar verder.
voor wie is dit nu leuk en wat brengt het de hond bij?
. Het is altijd moeilijk om waarheden te verkondigen in een discussie zoals dit omdat alles valt of staat bij de soort hond en soort eigenaar. Ik ben er me van bewust dat ik niet zo'n getalenteerd hondenopvoeder ben als bijv Wil of Inge O of anderen. Die zullen ws alleen al door uitstraling een natuurlijk overwicht bezitten. Ik ken dus mijn beperkingen . 
. Hoe het komt weet ik niet (ik denk dat hij er iets te eten geroken en gevonden heeft) gaat hij steeds over het greppeltje tussen parkje en dijk. De eerste keer riep ik hem natuurlijk, met een 'braaf' als hij bij me kwam. Luisteren doet hij goed gelukkig. Maar hij probeert het steeds weer de beloning was nogal groot waarschijnlijk. Met een 'nee' kon ik hem wel steeds tegenhouden, maar als hij de kans schoon zag, hup weer dat greppeltje over. Tot ik er echt schoon genoeg van had; zodra hij weer eens een sprong nam, ging ik er achteraan met een spurtje en dook hem meteen in zijn 'kippennek' ondertussen hem 'hel en verdoemenis' verwensend 
. Hij schrok zich een ongeluk :N: en heeft het de keren erna niet meer gedaan... Dit was dus een forse correctie en ook nog eens fysiek. Het probleem met dit soort gedragingen vind ik dat als ik Dante heel erg beloon na het vergrijp; je zou kunnen redeneren dat je de hond beloond voor het laatste gedrag, dus het hierkomen, hij daar volgens mij aan verbindt; 'als ik over het greppeltje spring en ik kom terug wordt dat beloond' (lastig uit te leggen, ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel). En zo zijn er nog wel meer situaties maar dit even als voorbeeld...
ik begrijp wat je bedoeld, dat idee kreeg ik ook al bij het lezen van het eerste stukje van je reactie haha! even als voorbeeld; mijn moeder herhaald ook een aantal keer hetzelfde commando, nog voor hij de kans heeft gehad om het in 1x goed uit te voeren. ik heb dus de gedachte erbij; hij leert dus dat hij het ook in 3x mag doen, het wordt 3x herhaald en dan alsnog goed zo gezegt.Moon schreef:Nu wil ik een situatie schetsen; al zes jaar loop ik met Dante in een parkje waar we een klein stukje langs een dijk lopen. Naast die dijk is een weg; Dante mag dus niet op de dijk (hoewel die erg breed is, maar ik wil het risico vermijden). Dante heeft als pup geleerd dat hij daar niet mag komen en dat deed hij dus ook nooit..... tot zo'n twee weken geleden
Kortom; ik zou niet weten hoe ik dit gedrag zonder correctie had moeten oplossen
hoezo is dat niet corrigeren... je hebt fysiek straffen en fysiek straffen...As-Boy schreef:aan fysiek 'straffen' (want corrigeren kan ik dat niet noemen) doe ik niet, dat vind ik ver buiten proportie gaan, geen enkel beest verdiend dat, een mens tevens ook niet, dus waarom een dier wel.
als een van mijn honden uitvalt krijgt hij een hollewipper... dan is A. de aandacht meteen van de andere hond af, B. het is tevens een lichte correctie voor hem en hij snapt direct wat de bedoeling ook alweer is...As-Boy schreef:snap wat je bedoeld, maar ik vind (in mijn ogen) fysiek corrigeren eerder bestraffen als fysiek corrigeren. hierover zullen de meningen verdeeld zijn, en dat kan ik ook best begrijpen. ieder denkt anders.
maar ik zie het zo, dat is mijn manier van kijk op fysiek corrigeren (om het dan maar zo te noemen) ieder heeft zijn eigen manier en definitie van fysiek corrigeren. en zo ik ook
maar nu heeft ie nog van die leuke flappies dat ik er tegen kan pieken ( 
) waar zie je dat gebeuren dan? ik denk dat je het over jezelf afroept omdat je dingen als een feit opschrijft en daar kun je idd. commentaar op krijgen, maakt niet uit, ook van kritiek kun je leren nl.As-Boy schreef:nee, daarom zei ik ook iedereen zal dit op zijn eigen manier zien (en ik moet zeggen dat ik op dit forum al flink de rondte in wordt geschopt omdat ik nergens gelijk in kan hebben of een punt kan hebben, maargoed..) en n.a.v mijn ervaringen met mensen die hun paarden fysiek straffen, en ook mensen die ik buiten hun hond welleens fysiek aan zien pakken.
Zou mijn hond ook ineens uitvallen naar een andere hond of persoon, dat het geen spelen is of gewoon waarvan hij weet dat het niet mag, dan kan hij inderdaad ook een piek tegen zn oor aan krijgen. okee, als hij ouder is zal dat waarschijnlijk anders gaan moeten
dit vind ik alleen niet fysiek bestraffen, maar in zo'n geval fysiek aandacht vd hond trekken ter afleiding
ik ga heir geen antwoord op geven, ik ben hier net lid en wordt van links naar rechts getrapt op dit forum, terwijl ik alleen een mening geef (in de meeste topics wordt erom gevraagd!!!) en dan krijg je van dit soort opmerkingen. ik zit heel de middag mezelf al te verdedigen, en waarom? want het is tenslotte mijn mening ja ! moet ik het dan met jan en alleman eens zijn?? wou je zeggen dan dat een eigen mening niet moet kunnen? ik weet niet wat je idee hierachter is en wat je er mee wilt bereiken, maar in hoeverre ik het zie krijg ik steeds van dezelfde mensen commentaar. lijkt wel alsof jullie bij elk bericht wat ik plaats checken of ik ongelijk heb.Inge O schreef:heb jij dat met wiskunde ook, dat je overal je mening over hebt? dat je bijvoorbeeld vindt dat 1 + 1 géén 2 is, maar 5 (want ja, een eigen mening moet kunnen toch hèAs-Boy schreef:snap wat je bedoeld, maar ik vind (in mijn ogen) fysiek corrigeren eerder bestraffen als fysiek corrigeren. hierover zullen de meningen verdeeld zijn, en dat kan ik ook best begrijpen. ieder denkt anders.
maar ik zie het zo, dat is mijn manier van kijk op fysiek corrigeren (om het dan maar zo te noemen) ieder heeft zijn eigen manier en definitie van fysiek corrigeren. en zo ik ook)?
Corrigeren zie ik verbeteren om het juiste resultaat te krijgen wat je van je hond verwacht.malinois schreef:waar zie je dat gebeuren dan? ik denk dat je het over jezelf afroept omdat je dingen als een feit opschrijft en daar kun je idd. commentaar op krijgen, maakt niet uit, ook van kritiek kun je leren nl.As-Boy schreef:nee, daarom zei ik ook iedereen zal dit op zijn eigen manier zien (en ik moet zeggen dat ik op dit forum al flink de rondte in wordt geschopt omdat ik nergens gelijk in kan hebben of een punt kan hebben, maargoed..) en n.a.v mijn ervaringen met mensen die hun paarden fysiek straffen, en ook mensen die ik buiten hun hond welleens fysiek aan zien pakken.
Zou mijn hond ook ineens uitvallen naar een andere hond of persoon, dat het geen spelen is of gewoon waarvan hij weet dat het niet mag, dan kan hij inderdaad ook een piek tegen zn oor aan krijgen. okee, als hij ouder is zal dat waarschijnlijk anders gaan moeten
dit vind ik alleen niet fysiek bestraffen, maar in zo'n geval fysiek aandacht vd hond trekken ter afleiding
Verder weer terugkomend, wat is voor jou het verschil dan tussen straffen en corrigeren?
als het beestje duvelsgoed weet wat de bedoeling is maar het simpelweg niet doet of het verkeerde gedrag vertoont ook niet?As-Boy schreef:Corrigeren zie ik verbeteren om het juiste resultaat te krijgen wat je van je hond verwacht.malinois schreef:waar zie je dat gebeuren dan? ik denk dat je het over jezelf afroept omdat je dingen als een feit opschrijft en daar kun je idd. commentaar op krijgen, maakt niet uit, ook van kritiek kun je leren nl.As-Boy schreef:nee, daarom zei ik ook iedereen zal dit op zijn eigen manier zien (en ik moet zeggen dat ik op dit forum al flink de rondte in wordt geschopt omdat ik nergens gelijk in kan hebben of een punt kan hebben, maargoed..) en n.a.v mijn ervaringen met mensen die hun paarden fysiek straffen, en ook mensen die ik buiten hun hond welleens fysiek aan zien pakken.
Zou mijn hond ook ineens uitvallen naar een andere hond of persoon, dat het geen spelen is of gewoon waarvan hij weet dat het niet mag, dan kan hij inderdaad ook een piek tegen zn oor aan krijgen. okee, als hij ouder is zal dat waarschijnlijk anders gaan moeten
dit vind ik alleen niet fysiek bestraffen, maar in zo'n geval fysiek aandacht vd hond trekken ter afleiding
Verder weer terugkomend, wat is voor jou het verschil dan tussen straffen en corrigeren?
Straffen vind ik duidelijk maken/wijzen op ongewenst gedrag. Straffen kan met de stem, ligt eraan in hoeverre een hond er op reageerd. en straffen kan ook fysiek.
Fysiek corrigeren heeft in mijn ogen dus ook geen nut, omdat ik vind dat je het beestje dan des te meer onzeker maak over wat nou eigenlijk wel de bedoeling is...
Natuurlijk kan je hier je mening geven, maar als je dat doet en het dan niet normaal vindt dat daar reakties op komen zit je hier inderdaad verkeerd.als ik zo niet eens normaal mijn mening kan geven en proberen andere mensen te adviseren dan houd het voor mij heel snel op hier
ik bedoelde het corrigeren eigenlijk meer uit onwetendheid.. ik praat naar eigen ervaring dus in dit geval vanuit mijn pup...als ik hem dingen leerdde, dan corrigeerde ik hem door herhaling net zolang tot hij het goed deed, dan prees ik hem de hemel in !malinois schreef:als het beestje duvelsgoed weet wat de bedoeling is maar het simpelweg niet doet of het verkeerde gedrag vertoont ook niet?As-Boy schreef:Corrigeren zie ik verbeteren om het juiste resultaat te krijgen wat je van je hond verwacht.malinois schreef:waar zie je dat gebeuren dan? ik denk dat je het over jezelf afroept omdat je dingen als een feit opschrijft en daar kun je idd. commentaar op krijgen, maakt niet uit, ook van kritiek kun je leren nl.As-Boy schreef:nee, daarom zei ik ook iedereen zal dit op zijn eigen manier zien (en ik moet zeggen dat ik op dit forum al flink de rondte in wordt geschopt omdat ik nergens gelijk in kan hebben of een punt kan hebben, maargoed..) en n.a.v mijn ervaringen met mensen die hun paarden fysiek straffen, en ook mensen die ik buiten hun hond welleens fysiek aan zien pakken.
Zou mijn hond ook ineens uitvallen naar een andere hond of persoon, dat het geen spelen is of gewoon waarvan hij weet dat het niet mag, dan kan hij inderdaad ook een piek tegen zn oor aan krijgen. okee, als hij ouder is zal dat waarschijnlijk anders gaan moeten
dit vind ik alleen niet fysiek bestraffen, maar in zo'n geval fysiek aandacht vd hond trekken ter afleiding
Verder weer terugkomend, wat is voor jou het verschil dan tussen straffen en corrigeren?
Straffen vind ik duidelijk maken/wijzen op ongewenst gedrag. Straffen kan met de stem, ligt eraan in hoeverre een hond er op reageerd. en straffen kan ook fysiek.
Fysiek corrigeren heeft in mijn ogen dus ook geen nut, omdat ik vind dat je het beestje dan des te meer onzeker maak over wat nou eigenlijk wel de bedoeling is...
Dat is dan toch alleen duidelijkheid voor hem lijkt me?
nou, ik ben bekend met forums, en ook bekend in de paardenwereld dus ik ben wel wat commentaar gewend. Maar om nou als een stelletje volwassenen een meisje van 17 aan te vallen die net een maand een pup in huis heeft en om advies vraagt, in plaats van eigenwijs haar eigen gang te gaan) dan krijg ik bepaalde commentaren op mijn aanschaf en manier van praten en manier van doen. ik mag mijn eigen mening toch ook vertegenwoordigen? En ik weet hoe een forum in elkaar zit, en ik ben ook een persoon die mensen op alle mogelijke manieren wil helpen!!Wil de hond schreef:Natuurlijk kan je hier je mening geven, maar als je dat doet en het dan niet normaal vindt dat daar reakties op komen zit je hier inderdaad verkeerd.als ik zo niet eens normaal mijn mening kan geven en proberen andere mensen te adviseren dan houd het voor mij heel snel op hier
Dit is nl. een forum en geen spreekbuis voor As-Boy alléén.
ik raad 1x, vind je dat goed?Inge O schreef:als je zoiets merkt zijn twee dingen mogelijk : of jou valt helemaal niks 'te verwijten' en heel toevallig zijn nu toch wel net al die anderen zo onbegripvol, moeilijk en en dwars, of........As-Boy schreef:en ik moet zeggen dat ik op dit forum al flink de rondte in wordt geschopt omdat ik nergens gelijk in kan hebben of een punt kan hebben, maargoedal die anderen gedragen zich wel normaal maar er is iets in jouw manier van doen of formuleren die problemen veroorzaakt.
mag je twee keer raden welke mogelijkheid het vaakste voorkomt.
daar hebben ze ook gelijk in vind ik... maar goed... dat is inmiddels gebeurd en niks meer aan te doen helaas.As-Boy schreef:Vervolgends koop ik een verkeerde hond, help ik mee met broodfokkers, is het zielig voor mijn pup. en noem maar op.
Heel goed omschreven!Inge O schreef:@marijke : voor mij heb je dat prima opgelost
zo'n reacties moet je uiteraard zuinig mee zijn (zeg ik in het algemeen en zeker niet tegen jou want dat ben jij vast en zeker
de volgende keer heeft die circusmevrouw weer heel toevallig een oepsnestje en weer 8 x 300 eurietjes binnen (ik noem maar wat)....As-Boy schreef:uhm, ik vind persoonlijk geen enkele hond/pup een verkeerde aanschaf. ik kan deze hond een goed tehuis bieden en dus geef ik hem dat met garantie. Het maakt mij niet uit of het een rashond is, of hij een stamboom heeft, of hij helemaal kerngezond is etc. natuurlijk wil het liefst een kerngezonde hond, ja en de mijne heeft een navelbreuk, die dinsdag verholpen wordt. Hij is misschien niet opgegroeid op een normale manier, net als andere pups. maar hij lijdt nu het leventje van elke andere normale pup in nederland (die in een normale situatie zit) hij komt bij mij niets tekort, en dat weet ik. al moet hij een nieuwe kunstheup over 8 jaar van 2500,- euro, van mij krijgtie em!!
Dus omdat mijn hondje een ongelukje zou zijn geweest, mag ik hem maar niet kopen? Als er van 2 paarden onverwachts een veulen komt, moet je die dan ook maar zijn leven laten lijden zonder dat hij recht heeft op een goed tehuis?
Ik heb overigens voordat ik lang ben geweest wel contact gehad met de eigenaren van de andere pups. die waren ook allemaal gezond en zeer tevreden etc. (verschilt per pup, maar dat gaf mij een goed gevoel) jullie waarschijnlijk ook allemaal hoor... maar dat zette bij mij de knop ook om zegmaar..Eigenlijk heeft natuurlijk iedere hond een goed huis nodig....As-Boy schreef:ik begrijp wel goed wat je bedoeld hoor zo niet!!!
maar in mijn situatie leek het mij niet zo dat deze mensen het echt met opzet deden (een half italiaans meisje die hier wel woonde heeft ze namelijk verkocht voor ze omdat hun zelf geen nederlands kunnen)
En ja, de prijs, daar ging het me niet zo zeer om ofzo, maar dat was 100,- euro omdat er gewoon simpelweg niets bij zat... niet krantzindelijk, geen paspoort, geen entingen, geen stamboom (logisch haha) en noem maar op... ik begrijp heel goed wat je bedoeld hoor, en ik zal het waarschijnlijk mensen zelf ook afraden. Maar in deze situatie voelde het bij mij anders, niet als een opzettelijke oeps zegmaar
Het is misschien niet slim, ook niet omdat er hier zoveel mensen tegen broodfokkers zijn, en dat begrijp ik ook heel goed. Ik zal het inderdaad geen 2e keer doen, maar ik blijf er wel bij dat ook zulk soort pups een goed tehuisje verdienen
Oeps, ik heb even het vervolg van dit topic gemistInge O schreef:@marijke : voor mij heb je dat prima opgelost
zo'n reacties moet je uiteraard zuinig mee zijn (zeg ik in het algemeen en zeker niet tegen jou want dat ben jij vast en zeker
en binnenshuis is Dante de braafheid zelve). Maar wat ik vooral wilde weten is hoe ik met mijn voorbeeldsituatie zuiver positief had kunnen handelen. Dit vraag ik echt niet om schamper te doen of zo, maar echte nieuwsgierigheid!
Inge O schreef:nog zo'n voorbeeld : hoe train je zonder enige vorm van correctie zoiets als bv. blaffen als de bel gaat als je meerdere honden hebt? (en nee, het antwoord van 'eerst elk apart en bladiebla' vind ik geen reëel antwoord want zo werkt het natuurlijk in de praktijk nooit).
