roedelgedrag

[Moos]

ik weet eigenlijk niet wat het verschil is tussen specifiek roedelgedrag of "gewone" interactie tussen (mijn) honden, ik breek me daar nu al de hele middag mijn hoofd over .

Dat vroeg ik me dus ook af Of het dan om de woordkeuze ging, want het gedrag (beschermen wat als voorbeeld genoemd werd) blijft hetzelfde.

[Hutsje]

inderdaad, en daarom kan ik de vraag niet beantwoorden, hoewel ik wel een "echte" roedel heb

[Rami]

Nu ik er nog eens even over nadenk, een vraagje: is een huishond eigenlijk nog wel een roedeldier zoals we dat in de natuur zien? Een hond wordt al tientallen jaren over het algemeen niet in een roedel gehouden namelijk. Hebben ze zich daaraan aangepast?

Ik denk idd dat in die duizenden jaren dat mens en hond samen leven er iets veranderd is op dat gebied. Wellicht kan een huishond niet eens meer op dezelfde manier in een roedel leven als een wilde hond of wolf.
Aan de andere kant: in heel veel 'buitenlanden' zie je wel vaak groepen verwilderde honden die op straat in een roedelverband leven.

volgens coppinger ( ) is daar wel zeker een verandering opgetreden vanaf wolf naar huishond. volgens hem leven de pariahonden die in heel veel landen met bosjes te zien zijn niet in echte roedels, eerder in los-vast-verbanden. niet solitair, maar ook geen echte roedels dus.

Nou, als Coppinger het ook al zegt...

Nee hoor, ik vind het heel aannemelijk dat er verschillen zijn. Ik denk ook dat je eerst zou moeten definieren wat een 'roedel' nu precies is. Ik denk dat het een term is die vaak verkeerd gebruikt wordt, of liever, het meerdere betekenissen heeft gekregen.
Ik zie mijn honden, samen met mij en mijn vriend, als een soort samenlevingsverband. Waarin iedereen zijn rol heeft, er afspraken gemaakt zijn en het 'veilig' is.

[Zoek stok!]

Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die een roedel hebben zoals het in de natuur zou zijn, of zoals in vergelijking met wolven. Er zijn namelijk maar weinig mensen die een stel intacte reuen en een stel intacte teven heeft die constant bij elkaar leeft.

puur theoretisch klopt dat hoor, maar voor mij is dat geen reden om het woord 'roedel' dan maar te schrappen. de gelijkenis met een echte roedel blijft immers toch nog heel erg groot, maar, als je een alternatieve term ingang kan doen vinden, graag .

Ik vind een roedel een prima woord. Maar ik hecht dus niet zo aan hoeveel honden het zouden moeten zijn en wat voor interactie ze zouden moeten hebben. De honden van Nanna vind ik bijvoorbeeld gewoon een roedel. Het was meer dat ik bedoelde dat als je naar de zuivere betekenis van het woord kijkt, je bijna elke groep honden die bij elkaar leeft geen roedel meer mag noemen Ik noem de groep honden op de opvang waar Bram in zit ook een roedel. Het is voor mij gewoon een term om 'groep honden die regelmatig of altijd bij elkaar is' aan te geven. Twee honden vind ik overigens geen roedel, maar ze vertonen wel gedrag wat je in een roedel ook zou zien wellicht.

[Zoek stok!]

volgens coppinger ( ) is daar wel zeker een verandering opgetreden vanaf wolf naar huishond. volgens hem leven de pariahonden die in heel veel landen met bosjes te zien zijn niet in echte roedels, eerder in los-vast-verbanden. niet solitair, maar ook geen echte roedels dus.

Die los-vast-verbanden geloof ik ook inderdaad. Het is allemaal niet zo strak zoals bij wilde dieren.

[Zoek stok!]

Ik vind een roedel een prima woord. Maar ik hecht dus niet zo aan hoeveel honden het zouden moeten zijn en wat voor interactie ze zouden moeten hebben.

voor jou is dan eigenlijk elke 'groep' honden een roedel?

hmmm, nee, zover ga ik niet, maar ik vind alles ook wel heel snel een roedel, zelfs eentje van 2 stuks kan voor mij (taalkundig zal dat misschien niet zo kloppen, maar gedragsmatig volgens mij wel).

'groep honden die regelmatig of altijd bij elkaar is'

[nance]

Ik vind 2 honden wel een roedel. De interactie die honden onderling hebben dat kun je als mens nooit evenaren. Als ik de fotoos zie van Saar en Vera zie ik een groep met veel interactie op en met elkaar...

En dat is ook zeker zo
Alleen ik zou gevoelsmatig ook zeggen dat het pas een roedel wordt bij (veel) meer honden. Dat ik meer een koppeltje heb zeg maar
Maar dat is verder op weinig dingen gebaseerd in mijn geval, behalve dus dat ik bij een roedel meer honden voor me zie in mijn hoofd.

joh als jullie het een roedel willen noemen? prima hoor

voor mij is een roedel meer dan een koppel

Voor mij zijn Saar en Vera meer een roedel dan een groep van 5 honden die als los zand aan elkaar hangen

[miekmiek]

groep honden die regelmatig of altijd bij elkaar is dus. maar vanuit de ogen van een hond horen mensen dan wel of niet bij de roedel?

[Moos]

groep honden die regelmatig of altijd bij elkaar is dus. maar vanuit de ogen van een hond horen mensen dan wel of niet bij de roedel?

Da's een goeie. Wellicht verschilt dat ook een beetje per hond?
Ik denk dat de mens voor elke hond wel bij zijn roedeltje hoort, maar ik merk bijvoorbeeld dat ik voor Vera veel belangrijker ben dan voor Saar. Dat was met Moos ook al zo, ik was belangrijker voor Moos dan dat ik voor Saar was.
Voor Saar is haar hondse maatje heel erg belangrijk. Kom ik terug met Vera dan wordt Vera begroet, ik niet, bijvoorbeeld. Vera wil heel graag met mij mee. Die wil bijvoorbeeld mee douchen als ik ergens logeer, en waar Saar dan blijft zal haar een rotzorg zijn. Terwijl ze echt wel dol is op Saar hoor, en zelf heel erg veel uitdaagt tot spel en ook Saar opzoekt om bij te gaan liggen, maar als het puntje bij paaltje komt gaat ze voor mij. In Saars geval, als het puntje bij paaltje komt.....hmmm...zou ze zomaar voor Vera kunnen gaan.
Als Vera achterblijft in het bos en ik loop door weet Saar ook echt niet wat ze moet doen. Dan blijft ze in het midden staan en maar nerveus naar Vera kijken zo van "kom nouuuuu!!!" Vera volgt mij gewoon als Saar achterblijft

[LongFields]

ik zie een roedel duidelijk simpeler. voor mij hangt dat niet af van het aantal honden (ja, ze moeten wel met meer dan 1 zijn, duhh ), wel van het feit of ze dagdagelijks met elkaar omgaan in verschillende omstandigheden, of ze daarbij in een bepaalde interactie hebben met elkaar en of er een rangordeverhouding is (zelfs al is die niet 100% duidelijk en/of stabiel).

Zo zie ik het ook inderdaad. In mijn situatie zie ik dat ook terug in mijn tweetal Sjefke en Nozem, ze zijn dan "maar" met zijn tweetjes, ze opereren als een duidelijk bij elkaar horend koppeltje honden, ook wel roedel te noemen lijkt mij.
Ze houden elkaar altijd goed in de gaten, doen veel met elkaar en zijn ook in huis graag in elkaars buurt, met een bepaalde onderlinge verstandhouding waarbij Nozem buiten duidelijk fysiek sterker is, persé over haar moeders plas heen wil markeren en de plaaggeest uithangt maar binnenshuis nog geen bot van haar moeder durft weg te nemen.

Voor mijn gevoel past de term "roedel" bij dit stel veel meer dan bij de groep honden van Nanna, die hoewel groter in aantal, duidelijk verschillende "doelen" hebben als ze met elkaar op hetzelfde terrein uitgelaten worden.

[Hutsje]

ik weet niet of dat een criterium is omdat in een roedel elke hond een taak heeft, elke hond doet waar hij goed in is. dus de roedel zal nooit met de gehele groep gaan jagen.

[Hutsje]

Voor mijn gevoel past de term "roedel" bij dit stel veel meer dan bij de groep honden van Nanna, die hoewel groter in aantal, duidelijk verschillende "doelen" hebben als ze met elkaar op hetzelfde terrein uitgelaten worden.

Psies.
In mijn ogen hoort bij een roedel ook interactie. En dat is bij mijn honden ver te zoeken. OK, ze spelen weleens maar dat is dan ook dat.
Komt er eentje in de problemen dan péinst de rest er niet over om eens sfeervol te hulp te schieten
Iedereen rotsooit wat voor zichzelf uit.
Het enige waarin ze echt verenigd kunnen worden (afgezien van Bakkie, die wel als een waanzinnige meerent maar de essence totaal ontgaat) is de jacht. Zodra Topsi joekerend achter een konijn aangaat komt alles in stelling. Dan worden ze ineens een groep.
Maar verder? Mwah...

in mijn roedel is veel interaktie en ze zijn heel close met elkaar, maar zij helpen elkaar niet als er iets aan de hand is. met uitzondering van fritz maar die gooit graag olie op het vuur.

[Marjoleine]

in mijn roedel is veel interaktie en ze zijn heel close met elkaar, maar zij helpen elkaar niet als er iets aan de hand is.

In mijn roedel helpen ze elkaar wel.
Toen we nog een reu erbij hadden was dat nog sterker: dan haalde Orpa van alles uit (zij was toen de jongste) en als ze in de problemen kwam riep ze de hulp van de reu in, die altijd klaarstond om haar te verdedigen

Voorheen hadden we een roedel van vijf, waar dat ook gold: als er een in de problemen kwam, stormde de leider er op af en regelde de boel.
Heel snel en simpel: de onruststoker kreeg op z'n donder (ook als die van "ons" was), en de rest werd uit elkaar gejaagd, klaar.
Wie zich niet gedroeg werd in een hoek gefrommeld en klaar was Klara.

Waar zit dat verschil in met andere groepen dan? Gek.

[Hutsje]

in mijn roedel is veel interaktie en ze zijn heel close met elkaar, maar zij helpen elkaar niet als er iets aan de hand is.

In mijn roedel helpen ze elkaar wel.
Toen we nog een reu erbij hadden was dat nog sterker: dan haalde Orpa van alles uit (zij was toen de jongste) en als ze in de problemen kwam riep ze de hulp van de reu in, die altijd klaarstond om haar te verdedigen

Voorheen hadden we een roedel van vijf, waar dat ook gold: als er een in de problemen kwam, stormde de leider er op af en regelde de boel.
Heel snel en simpel: de onruststoker kreeg op z'n donder (ook als die van "ons" was), en de rest werd uit elkaar gejaagd, klaar.
Wie zich niet gedroeg werd in een hoek gefrommeld en klaar was Klara.

Waar zit dat verschil in met andere groepen dan? Gek.

fritz wil wel graag maar die mag niet van mij en de roedelleidster gaat nooit mee op wandelingen waar we vreemde honden tegen komen. zij helpt wel trouwens maar die situatie komt dus in feite niet voor.

[Hutsje]

als ik met een groep honden (gelegenheidsroedel dus) wandel is kiefer trouwens altijd de brandweer, hij blust alle brandjes zeg maar. niet door patserig te doen maar door er quasi nonchalant langs te lopen met neutrale houding en over is het. elke hond heeft respect voor hem en hij doet daar dus niets voor behalve zijn relaxte zelf zijn. nu ik dit schrijf helpt hij dus in feite wel en dat blijkt ook uit de laatste keer dat er een hond op een andere hond sprong en hij pikte dat niet en stopte dat.

[Jaap*]

Waar zit dat verschil in met andere groepen dan? Gek.

Ik zie wel eens honden in, meestal gelegenheids-, roedels die in de wieg lijken te zijn gelegd voor een soort mediator rol.
Felix heeft dat vrij sterk, het is geen geboren leider maar hij smoort veel onrust in de kiem. Als twee honden spelen en het op wat meer dan spelen begint te lijken breekt hij het op door één van de honden af te leiden of ze te scheiden. Misschien maakt het verschil als je zo'n soort hond in een roedel hebt

[Jaap*]

Ha, toevallig Jes

[Hutsje]

Ha, toevallig Jes

haha, inderdaad! mooi!

[Hanneke2]

ik zie een roedel duidelijk simpeler. voor mij hangt dat niet af van het aantal honden (ja, ze moeten wel met meer dan 1 zijn, duhh ), wel van het feit of ze dagdagelijks met elkaar omgaan in verschillende omstandigheden, of ze daarbij in een bepaalde interactie hebben met elkaar en of er een rangordeverhouding is (zelfs al is die niet 100% duidelijk en/of stabiel).

ganging up hoeft niet met roedelgedrag samen te hangen, ook 'losse honden' kunnen getriggerd worden tot ganging up. een roedel zal het waarschijnlijk wel sneller vertonen, zowel naar binnen als buiten de roedel.

Wat Inge zegt.

Ik vind bijvoorbeeld samen huilen wel iets van roedelgedrag, en dat kunnen 2 honden ook.

Wat ik echt zie als roedelgedrag is als het stel 's avonds ligt te slapen en Jack besluit dat er nog even een plas gedaan moet worden, Lilo direct klaarwakker naast hem staat. Of als Jack zonder duidelijke aanleiding blaft, dan staat Lilo meteen in de stress voor de tuindeur te kijken of er dieven en moordenaars zijn. Ze kunnen buiten ook naar elkaar roepen met een raar soort kefje als er medewerking wordt gewenst bij iets heel interessants. Ik heb ook wel de indruk dat er een vrij duidelijke rangorde is, waarbij ze ondertussen heel veel van elkaar pikken wat ze van buitenstaanders niet zouden doen. Wat is dan het verschil met een groeter 'roedel'?

[*Linda*]

Waar zit dat verschil in met andere groepen dan? Gek.

Ik zie wel eens honden in, meestal gelegenheids-, roedels die in de wieg lijken te zijn gelegd voor een soort mediator rol.
Felix heeft dat vrij sterk, het is geen geboren leider maar hij smoort veel onrust in de kiem. Als twee honden spelen en het op wat meer dan spelen begint te lijken breekt hij het op door één van de honden af te leiden of ze te scheiden. Misschien maakt het verschil als je zo'n soort hond in een roedel hebt

Sun ook Oh wee als er iets uit de hand dreigt te lopen bij honden, ook wildvreemde honden. Dan schuift hij zich er pontificaal tussen, met zo'n blik van, we houden het wel leuk he Komt hij er niet tussen en wordt het echt knokken komt hij zenuwachtig naar me toe "vrouwtje, het gaat niet goed daar hoor" Snuifffffff.....Ik noem hem dan altijd moeder overste.

[*Linda*]

Ik denk dat dat meer is omdat jij terriers hebt, niet direct omdat het een roedel is. Ik moet de eerste terrier nog tegenkomen die niet uit het niets een reden vindt om een lekker een robbertje te vechten. Mijn oude Patries, en ook Juul grepen/grijpen ook een vallend blaadje aan om er eens lekker in te gaan hangen. Ik zie dus jouw twee aangevers meer als aanleiding om eens lekker te kleunen, dan dat ze echt gevaar zien voor hun roedel

nou nee hoor, dat zie je dan verkeerd, en het gaat niet om gevaar voor hun roedel, dat is niet de definitie van ganging up.

ik heb vaak zat meegewandeld hier met forum wandelingen, vraag die mensen maar of mijn terriers alles aangrijpen om een robbertje te vechten, het is de combinatie, als bv megan schrikt/gilt dan vind de rest dat ze iets moeten, of het nou wel of niet een echt gevaar is ( en nogmaals ik loop dus niet met allemaal tegelijk daar waar ook andere honden lopen)
ik heb jaren tussen andere rassen geleefd en bv met de collies? moesten we ook niet de hele groep meenemen hoor.

Ik bedoel ook alleen maar te zeggen, dat wat jij omschrijft, geen ganging up is imo. Ik zie bij jouw omschrijving alleen een stel terriers voor me, die het geweldig vinden om overal in te gaan hangen Maar daar ging het topic niet over

overal in te gaan hangen? ja dat doen ze allemaal...

Wat moet ik er dan van maken als je zelf al schrijf "ik zal je maar niet tegemoet lopen met mijn honden?" Dat klinkt nl. niet alsof ik jou dus normaal zou kunnen passeren met mijn honden

[Jippie]

Zo'n vraag zet mij wel aan het denken..... namelijk of mijn best wel flinke "roedel" wel echt een roedel is dus?

Denk een gedeelte, en dat er een misschien twee buiten de boot vallen....(die meer hun eigen ding doen, en zelf wat willen aanrommelen) Maar wel interessant om over na te denken, ik heb wel gehad dat een hond de ander doelbewust wou "killen" toen ze zwak en weerloos was. Maar je hebt misschien ook wel weer roedels die juist de zwakke beschermen? In mijn geval heb ik ze even een paar daagjes apart moeten houden toen de zieke weer normaal gedrag vertoonde. Maar ik denk dat het vooral een ding tussen hun twee is, en niet echt iets roedel-achtigs. Wat ze hier wel samen doen, en niet alleen, zijn katten vangen. We hebben een driepoot die niet heel snel is, en dus een makkelijke prooi is, hij mag alleen los met een paar van de honden en als de aanstichters opgesloten zitten. Op de hoofd-aanstichter na, zijn ze allemaal heel lief met katjes als ze alleen zijn... Eigelijk zijn ze liever als ze niet met elkaar samen zijn, maarja....samen ben je sterker he?!

[Addy]

Verder het woord beschermen. Wordt naar mijn idee veel te veel gebruikt.
De enige hond die beschermt is een moederhond met pups.
Voor de rest hebben ze allemaal zo hun eigen reden om aan of uit te vallen. Maar bescherming zit daar niet bij, daar hoort namelijk onzelfzuchtigheid bij en dat hebben honden niet. Dat zijn opportunisten.

Ben ik niet met je eens want ik zie hier duidelijk hoe Barf wel beschermt en zonder knokken of uitvallen drijft ze de indringer die een van haar roedelleden belaagt de roedel uit, ze escorteerd hem als het ware
Honden die echt willen spelen tolereert ze en dan is er ook niets aan de hand, ze beschermt dus wel degelijk, alleen de vervelende klieren rot ze eruit

Hier waakt ze over Mick, die was hier toen net een dag


En hier fluistert ze het vervelende hondje in dat het beter is voor zijn gezondheid om maar heel snel te vertrekken

[laeken]

Ik vind onze honden wel degelijk een roedel ondanks dat het er maar 3 zijn. Mijn honden doen alles samen en hebben heel veel dynamiek. Daarnaast hebben wij geen bemoeienis met rangen en standen en mogen ze alles zelf uitvechten onderling. Ze spelen alleen samen en accepteren geen andere honden binnen de roedel. Als Cleo op jacht gaat zetten Eva en Dapper altijd mee in hoewel die zelf vrijwel geen jachtdrift hebben. Een andere hond hoeft hier niet een van mijn honden aan te vallen want daarin zijn ze een front. Mijn honden hebben ook gewoon hormonen, loopsheid en alles wat daarbij hoort. Mijn reu heeft ballen en gedraagt zich dus als de vruchtbare reu in de roedel. Dapper en Cleo hebben samen Eva opgevoed als ware het hun pup en hebben ook een tijd nodig gehad voor acceptatie van Eva. Mijn honden zijn alledrie anders in hun rol tov elkaar en ze verliezen elkaar nooit uit het oog. Wij hebben dus absoluut geen 3 honden die alledrie zichzelf zijn en hun eigen ding doen rondom ons. Hier kan je niet eens de roedel splitsen door Eva en Cleo mee te nemen en Dapper niet. Dan gaat hij door het lint want hij kan niet alleen zijn zonder de dames.


Onze honden passen kwa fysiek ook heel erg goed samen. Het zou zo een werkelijk bestaand roedel kunnen zijn en nog familie ook als je snel kijkt. Dapper de bredere reu en Eva en Cleo zijn de zwarte en bruine slanke teef. Alledrie even zwaar, athletisch en even hoog en zeer actief.

[laeken]

Herders beschermen wel degelijk de roedel en hun voordeel is dat ze daarmee hun eigen leven veilig stellen. Ik ben gister bij een fokker van Laekense in Belgie geweest en daar hebben we Eva een soort gedragstest laten doen. Eva laat ons dus echt niet staan als er een enorme reu, Arkan, de broer van Nozem op ons af komt. Zij staat er meteen tanden tonend tussen en Arkan mag niet tegen ons opspringen oid. Loopt hij weg is het goed en maakt ze haar contact. Dus een hond kan mij niet benaderen op een waakse manier als mijn honden loslopen want ze komen meteen terug om mij bij te staan. Onderling ook. Als Eva gepakt wordt door een hond heeft die hond onmiddelijk Dapper en Cleo op zijn rug. Andersom idem. Dapper heeft 1 keer met een reu gevochten hier en daarin steunden Cleo en Eva niet fysiek. Dapper is de laagste in rang en hij zocht het conflict op. Toen begonnen Eva en Cleo alleen te jutten en te blaffen. Toen Dapper opgezocht werd door een Tjech die hem aanviel stonden Eva en Cleo wel meteen voor die Tjech om er een stop op te zetten.

[Zoek stok!]

Komt er eentje in de problemen dan péinst de rest er niet over om eens sfeervol te hulp te schieten

Ik kan me herinneren dat je schreef dat Charles tussenbeide komt als een reu te opdringerig is naar Topsi. Of heb ik dat verkeerd onthouden?

[Moos]

Herders beschermen wel degelijk de roedel en hun voordeel is dat ze daarmee hun eigen leven veilig stellen. Ik ben gister bij een fokker van Laekense in Belgie geweest en daar hebben we Eva een soort gedragstest laten doen. Eva laat ons dus echt niet staan als er een enorme reu, Arkan, de broer van Nozem op ons af komt. Zij staat er meteen tanden tonend tussen en Arkan mag niet tegen ons opspringen oid. Loopt hij weg is het goed en maakt ze haar contact. Dus een hond kan mij niet benaderen op een waakse manier als mijn honden loslopen want ze komen meteen terug om mij bij te staan. Onderling ook. Als Eva gepakt wordt door een hond heeft die hond onmiddelijk Dapper en Cleo op zijn rug. Andersom idem. Dapper heeft 1 keer met een reu gevochten hier en daarin steunden Cleo en Eva niet fysiek. Dapper is de laagste in rang en hij zocht het conflict op. Toen begonnen Eva en Cleo alleen te jutten en te blaffen. Toen Dapper opgezocht werd door een Tjech die hem aanviel stonden Eva en Cleo wel meteen voor die Tjech om er een stop op te zetten.

Ik denk dat in welke mate er beschermd wordt ook erg ligt aan het karakter van de individuele honden (en niet direct, of alleen, aan of ze zich een roedel voelen of niet)
Ze doen het hier niet, Moos deed het ook niet, en dat was in het geval van Moos en is in het geval van Saar omdat ze daar gewoon het type hond niet naar zijn. Saar heeft ook amper tot geen territorium-gevoel (of in ieder geval gedraagt ze zich daar niet naar), en is veel teveel schijterd om zich ergens in te mengen bij honden.
Vera doet het niet voor nu in ieder geval omdat ze gewoon erg jong is nog en ook geen fel of beschermend aangelegd type. Het zou me niet verbazen echter als ze, als ze een jaar of 2 is, zich wel ertussen zou zetten stel dat Saar belaagd wordt, omdat zij en Saar toch wel meer als een klein roedeltje/koppeltje aan elkaar hangen dan Saar en Moos deden, buitenshuis.

[Zoek stok!]

Komt er eentje in de problemen dan péinst de rest er niet over om eens sfeervol te hulp te schieten

Ik kan me herinneren dat je schreef dat Charles tussenbeide komt als een reu te opdringerig is naar Topsi. Of heb ik dat verkeerd onthouden?

Dat zal een keer gebeurd zijn toen Topsi nog loops werd, nu alláng niet meer hoor

Ha zie je, castreren heeft dus wel invloed op roedelgedrag

[lieke]

Ik vind het ook moeilijk om een definitie van het woord roedel te vinden. Gebruik het ook eigenlijk nooit.
Als ik kijk naar mijn vier honden, dan zijn Kyra en Lyndie 8 poten op één buik, maar da's logisch want het is moeder en dochter. Gina is in huis helemaal gefixeerd op mij maar buitenshuis wil ze alleen maar rennen en Cody loopt aan mijn been geplakt en soms loopt hij zelfs de hele wandeling met een punt van mijn broek tussen de tanden geklemd .
Als er stront aan de knikker is met één van de honden, dan weten de anderen niet hoe snel ze de benen moeten nemen .
Thuis liggen ze soms naast elkaar, soms meters van elkaar te slapen. Wel als ik één knuffel, staan de anderen direct klaar om ook een knuffel te krijgen.
Dus bij mij is het ook geen echte roedel?

[Addy]

Ik denk dat in welke mate er beschermd wordt ook erg ligt aan het karakter van de individuele honden (en niet direct, of alleen, aan of ze zich een roedel voelen of niet)

Niet met je eens, als Door in het cluppie van Barf zit dan waakt ze nauwelijks. Als ik Door op de tweede ronde met de muizen meeneem dan is ze wel ineens heel erg waaks en beschermend. Het hangt dan dus van de situatie af.
Als Barf op pad is met de groterds is ze ook veel minder waakzaam dan dat ze met de muizen/kwetsbaardere honden op pad is.