Is dit het begin van het eind, 12 rassen verboden in Zwitser

[Living XL]

Zo ik ben lekker op dreef, hebben jullie het in de gaten...

[little-wolf]

Zweden:
Zweden kent geen verbod op specifieke hondenrassen. Volgens de wet is het in Zweden wel verboden om een hond te hebben die agressief is. Dus ongeacht het ras zal een agressieve hond in Zweden niet welkom zijn en zullen er maatregelen worden genomen (inbeslagname) als een hond agressief gedrag vertoont. Voor meer informatie zie ook: www.sjv.se

Ik heb niet de site gelezen hoor, maar op zich kan ik me in bovenstaande vinden.
Echt agressieve honden horen in een drukke maatschappij niet thuis en als een hond/eigenaar hier op zich op afgerekend worden, daar kan ik me wat bij voorstellen.
Per hond/eigenaar dus en niet een heel ras.

maar wat versta je onder agressief?
grommen, blaffen, borstelen of uitvallen naar andere honden? of alleen naar mensen?

Dat stukje... dat zijn niet mijn woorden,
dat is zoals het verwoord wordt op dogsincluded over de regels van
invoer/vakantie van honden in dat betreffende land.

het gaat mij om wat er precies onder agressief verstaan wordt

[little-wolf]

Zo ik ben lekker op dreef, hebben jullie het in de gaten...

go san, go san

[Caro.]

Zweden:
Zweden kent geen verbod op specifieke hondenrassen. Volgens de wet is het in Zweden wel verboden om een hond te hebben die agressief is. Dus ongeacht het ras zal een agressieve hond in Zweden niet welkom zijn en zullen er maatregelen worden genomen (inbeslagname) als een hond agressief gedrag vertoont. Voor meer informatie zie ook: www.sjv.se

Ik heb niet de site gelezen hoor, maar op zich kan ik me in bovenstaande vinden.
Echt agressieve honden horen in een drukke maatschappij niet thuis en als een hond/eigenaar hier op zich op afgerekend worden, daar kan ik me wat bij voorstellen.
Per hond/eigenaar dus en niet een heel ras.

maar wat versta je onder agressief?
grommen, blaffen, borstelen of uitvallen naar andere honden? of alleen naar mensen?

Agressief bv de honden uit het verhaal die mensen gegrepen en verwond hebben.
Of agressief de hond die hier bij mij in de buurt liep en vorig jaar een fietser behoorlijk verwond heeft en laatst een hurkende man die met zijn rug naar de hond toezat in zijn rug gegrepen heeft (en een hele hap eruit heeft genomen).

Dat noem ik onomstotelijk gewoon agressief. Dat soort gedrag kan niet.

[little-wolf]

Zweden:
Zweden kent geen verbod op specifieke hondenrassen. Volgens de wet is het in Zweden wel verboden om een hond te hebben die agressief is. Dus ongeacht het ras zal een agressieve hond in Zweden niet welkom zijn en zullen er maatregelen worden genomen (inbeslagname) als een hond agressief gedrag vertoont. Voor meer informatie zie ook: www.sjv.se

Ik heb niet de site gelezen hoor, maar op zich kan ik me in bovenstaande vinden.
Echt agressieve honden horen in een drukke maatschappij niet thuis en als een hond/eigenaar hier op zich op afgerekend worden, daar kan ik me wat bij voorstellen.
Per hond/eigenaar dus en niet een heel ras.

maar wat versta je onder agressief?
grommen, blaffen, borstelen of uitvallen naar andere honden? of alleen naar mensen?

Agressief bv de honden uit het verhaal die mensen gegrepen en verwond hebben.
Of agressief de hond die hier bij mij in de buurt liep en vorig jaar een fietser behoorlijk verwond heeft en laatst een hurkende man die met zijn rug naar de hond toezat in zijn rug gegrepen heeft (en een hele hap eruit heeft genomen).

Dat noem ik onomstotelijk gewoon agressief. Dat soort gedrag kan niet.

mensagressief dus. duidelijk. en dat kan zeker niet. helemaal mee eens.

[dragonsstarr]

het is echt kl*te dat er in Zwitserland nu ook al een verbod is gekomen. Hier in Nederland is er de radwet, ik ben benieuwd hoe lang het hier nog gaat duren voordat er een algeheel verbod gaat komen voor ons ras Aangezien er met de radwet nog steeds problemen zijn verwacht ik dat het niet lang meer zal duren voordat ze ook de stamboom honden gaan verbieden, hoop echt dat ik er naast zit maar ben er bang voor.

[*Linda*]

Hoe je het ook wendt of keert, het zijn de mensen die de fout in gaan. Ik zit me hier al weer vreselijk op te winden maar aan de andere kant wordt je gewoon murw geslagen....Ik ben absoluut tégen zulke wetten maar mensen die om alle verkeerde redenen die je kunt bedenken, een hond nemen, zullen altijd blijven bestaan. Inderdaad, misschien het begin van het einde?? Ze gaan gewoon weer op zoek naar andere rassen om de macho mee uit te hangen. Heb laatst een documentaire gezien waar men zelfs in sloppenwijken met mannetjes-bavianen en hyena's aan "de riem" liep om maar de patser uit te hangen. Grote stok bij zich zodat ze zelf "als baas" zijnde niet de pineut zouden zijn en daar stonden ze dan tussen de pitjes en de rottweilers Het is de méns die alles aan het verkloten is en het lijkt wel al erger te worden. Ik weet niet meer wat te doen....

Juist, je omschrijft precies hoe ik me voel...
Machteloos en vol met woede!!!
En eerlijk ik schaam me dat ik tot de zwakste vorm van zoogdieren behoor... "de mens!"
De mens verziekt de aarde!!!
Het klinkt misschien wat dramatisch, maar zo steekt het wel in elkaar.

Het klinkt niet dramatisch hoor, als je er over nadenkt ís het gewoon waar We zijn hier met zijn alle alles aan het verkloten, face it.......Hoe hard "de goeie" ook hun best doen, het lijkt niet te mogen lukken, de wereld gaat kapot

[laeken]

Maar er zit wel een enorm verschil tussen die twee rassen kwa gedrag en wat je in ze op kan roepen natuurlijk. Een staffbull is totaal anders dan een Amstaff.
Klopt.

Een staffbull is van nature totaal niet waaks en verdedigend, iets dat je een Amstaff weer wel kan aanleren.
Lees eens goed, wat je hier schrijft.
Een Staffbull is van NATURE totaal niet waaks en verdedigend, iets dat je een Amstaff weer wel kan AANLEREN.
Je zegt hier dus dat een Staffbull van nature totaal niet waaks en verdedigend is,
maar een Amstaff ook niet, want je kan het hem/haar wel weer AANLEREN.
Een Staffbull ook, want die is het volgens jou ook niet van NATURE...
Los daarvan, ben ik het ook nog eens niet met je eens, maar dat is een ander onderwerp.

Ik zeg niet dat ze gelijk hebben hoor, helemaal niet. Maar ik kan me wel voorstellen dat ze dat onderscheid gemaakt hebben.

Wat ik ermee wil zeggen is dat een Amstaff wel waaks is en nog waakser gemaakt kan worden als je dat wil. Je kan er ook manwerk mee doen en verdediging bv. Een staffbull kan dat totaal niet en die krijg je al helemaal niet waaks op bezoek. Er zit wel degelijk een echt groot verschil tussen die rassen doordat de Amerikaan er iets anders mee heeft gedaan dan dat waar de oorspronkelijke hond voor gefokt is

[Zoek stok!]

Even zomaar een wild idee hoor. Waarom is het niet zo dat de 'goede' eigenaren stappen ondernemen tegen de 'slechte' eigenaren? Ik denk even aan de tijd toen ik een klein meisje was en er allerlei pitbull incidenten waren. Toen werd er van alle kanten geschreeuwd door pitbull eigenaren dat het eigenlijk hele lieve honden zijn. Dat geloof ik graag hoor, maar de honden die een kind aanvlogen waren echt niet lief. Was het niet veel beter geweest om als 'goede' pitbulleigenaar je heel duidelijk uit te spreken over de foute pitbulls in plaats van in de verdediging te schieten en tevens waar mogelijk maatregelen te treffen? Denk aan een keurmerk voor fokkers of een test voor toekomstige eigenaren.

Hoe kom ik hier op?

Je ziet vaak dat de overheid ingrijpt als de branche het niet zelf goed regelt. Indien ze dat wel doen, blijft de overheid er buiten met regelingen. Denk bijvoorbeeld aan de afspraken die tatooshops hebben gemaakt over leeftijden.

Waarom niet zelf gaan reguleren zodat het niet meer nodig is dat de overheid het doet? Je kunt wel moord en brand gaan schreeuwen, maar regels komen er als reactie op incidenten en een houding onder de bevolking. Je kunt dat ombouwen door daar heel sterk op te reageren vanuit de 'branche'. Dat lijkt me effectiever dan ergens tegen te zijn.

[Zoek stok!]

Als ik met Wuil liep en ik had langer haar en nette kleren aan vond iedereen ons leuk en charmant en wilde ze haar zelfs aaien :N: , als ik erg kort haar had, sportschoenen en een zwart bomberjack aan was iedereen als de dood voor ons

Als ik in m'n hondenkleren een sjieke kledingwinkel binnen stap, kijken de dames me weg. Als ik in 'werkkleding' binnen kom, staan ze in de rij om me te helpen. Zo werkt het nou eenmaal, mensen reageren heel sterk op uiterlijk in het algemeen.

[little-wolf]

Even zomaar een wild idee hoor. Waarom is het niet zo dat de 'goede' eigenaren stappen ondernemen tegen de 'slechte' eigenaren? Ik denk even aan de tijd toen ik een klein meisje was en er allerlei pitbull incidenten waren. Toen werd er van alle kanten geschreeuwd door pitbull eigenaren dat het eigenlijk hele lieve honden zijn. Dat geloof ik graag hoor, maar de honden die een kind aanvlogen waren echt niet lief. Was het niet veel beter geweest om als 'goede' pitbulleigenaar je heel duidelijk uit te spreken over de foute pitbulls in plaats van in de verdediging te schieten en tevens waar mogelijk maatregelen te treffen? Denk aan een keurmerk voor fokkers of een test voor toekomstige eigenaren.

Hoe kom ik hier op?

Je ziet vaak dat de overheid ingrijpt als de branche het niet zelf goed regelt. Indien ze dat wel doen, blijft de overheid er buiten met regelingen. Denk bijvoorbeeld aan de afspraken die tatooshops hebben gemaakt over leeftijden.

Waarom niet zelf gaan reguleren zodat het niet meer nodig is dat de overheid het doet? Je kunt wel moord en brand gaan schreeuwen, maar regels komen er als reactie op incidenten en een houding onder de bevolking. Je kunt dat ombouwen door daar heel sterk op te reageren vanuit de 'branche'. Dat lijkt me effectiever dan ergens tegen te zijn.

vertel jij maar es hoe. zo simpel is t niet.

laatst dat filmpje bij 2 vandaag. die pipo die achterstevoren zat, had zn medewerking verleend. zoals de tv makers het mooi vertelde, klonk t leuk, maar t end van t liedje is weer zoals altijd. angst zaaien. en dat lukt ze prima door een pit achtige in een junk ze arm te bijten en die tot 2x toe met een kogel doorzeven.
ja, het doel hebben ze duidelijk gemaakt, je mag geen pit of boomloze staff hebben.
maar die hond in de arm van een junk 1000x door beeld net als een pit achtige in een boom jumpt om in een tak te hangen.
dat met die junk, daar wordt het hele verhaal niet van vertelt en is een oud filmje.
en wat is er in vredesnaam mis met een hond die in een boom jumpt?

[Zoek stok!]

Even zomaar een wild idee hoor. Waarom is het niet zo dat de 'goede' eigenaren stappen ondernemen tegen de 'slechte' eigenaren? Ik denk even aan de tijd toen ik een klein meisje was en er allerlei pitbull incidenten waren. Toen werd er van alle kanten geschreeuwd door pitbull eigenaren dat het eigenlijk hele lieve honden zijn. Dat geloof ik graag hoor, maar de honden die een kind aanvlogen waren echt niet lief. Was het niet veel beter geweest om als 'goede' pitbulleigenaar je heel duidelijk uit te spreken over de foute pitbulls in plaats van in de verdediging te schieten en tevens waar mogelijk maatregelen te treffen? Denk aan een keurmerk voor fokkers of een test voor toekomstige eigenaren.

Hoe kom ik hier op?

Je ziet vaak dat de overheid ingrijpt als de branche het niet zelf goed regelt. Indien ze dat wel doen, blijft de overheid er buiten met regelingen. Denk bijvoorbeeld aan de afspraken die tatooshops hebben gemaakt over leeftijden.

Waarom niet zelf gaan reguleren zodat het niet meer nodig is dat de overheid het doet? Je kunt wel moord en brand gaan schreeuwen, maar regels komen er als reactie op incidenten en een houding onder de bevolking. Je kunt dat ombouwen door daar heel sterk op te reageren vanuit de 'branche'. Dat lijkt me effectiever dan ergens tegen te zijn.

vertel jij maar es hoe. zo simpel is t niet.

laatst dat filmpje bij 2 vandaag. die pipo die achterstevoren zat, had zn medewerking verleend. zoals de tv makers het mooi vertelde, klonk t leuk, maar t end van t liedje is weer zoals altijd. angst zaaien. en dat lukt ze prima door een pit achtige in een junk ze arm te bijten en die tot 2x toe met een kogel doorzeven.
ja, het doel hebben ze duidelijk gemaakt, je mag geen pit of boomloze staff hebben.
maar die hond in de arm van een junk 1000x door beeld net als een pit achtige in een boom jumpt om in een tak te hangen.
dat met die junk, daar wordt het hele verhaal niet van vertelt en is een oud filmje.
en wat is er in vredesnaam mis met een hond die in een boom jumpt?

Filmpje ken ik niet, sorry.

Kan een keurmerk voor fokkers niet? Dus fokkers die goed fokken en verantwoordelijke eigenaren zoeken krijgen een keurmerk van de rasvereniging. Ik noem maar wat. En als rasvereniging voer je een actief PR beleid uit waar je duidelijk aangeeft wat niet kan en ondertussen werk je aan het imago van het ras.

[Marie-Josée]

Ja iedereen weet dat we verkeerd bezig zijn en er wordt beweerd dat het met het gevoel van mensen bergafwaarts gaat maar ik bedenk me ineens hoe barbaars mensen in vroegere dagen met dieren omgingen, dat wil je niet weten. Ik denk dat elk tijdperk z'n eigen problematiek en ethiek heeft.Ook dit probleem is een groot sociaal probleem en heeft weinig met de betreffende rassen op zich te maken.

[Zoie]

De maatschappijen en politiek moeten eens gaan veranderen en meer aandacht besteden
bijv. met name op scholen enz. hoe met honden/dieren om te gaan.
De maatschappij is steeds egoistischer en materialistischer aan het worden.
Gevoel voor natuur/dieren.... WAT IS DAT??????? nooit van gehoord.

Tsja, weet ik eigenlijk niet. Er is een enorm gebrek aan kennis bij het grote publiek, dat is waar. Gisteravond nog vroeg een vriend van mij of je een agressieve hond recht aan moet kijken of juist niet. Aan de andere kant, waarom zou hij dat moeten weten ? Of een kind ? Als eigenaar heb je er gewoon voor te zorgen dat iemand niet met een agressieve hond wordt geconfronteerd.

Het enige wat mensen en kinderen zouden moeten weten is dat ze dieren met rust moeten laten. Benader b.v. dus geen hond als je niet weet wat je doet zonder toestemming van de eigenaar.

Dat is het hem nu juist... waar wordt dat bijgebracht????
Gewoon de simpele basis regels bijbrengen zoals:

* Laat een hond met rust.
* Als men de hond wil aanhalen volwassen of kind, vraag dit eerst aan de eigenaar..
* Leer de mensen hoe ze een hond moeten aanhalen, als dat wordt toegestaan door de eigenaar
* Kan/moet ik een hond aankijken??
* Beweeg ik druk of juist niet druk met mijn handen??
* Als ik aan het hardlopen ben en er komt een hond achter me aan... wat is dan verstandig?

op de basisschool in de laagbouw en
herhalen in de hoogbouw en dan iets meer op zaken ingaan..., that's all.
Doe dit bijv. 15 jaar en zie het verschil...
Alleen de "vruchten"/resultaten zie je pas over een x-aantal jaar en daar hebben we de tijd en het geduld niet voor

Allemaal dit soort basisregeltjes... zo kan al een hoop leed bespaart blijven.

En TUURLIJK blijven wij als eigenaar degene die verantwoordelijk is voor de acties van zijn/haar hond,
maar het moet ons niet onmogelijk gemaakt worden.

Het is een UTOPIE, ik weet het, want je zal er altijd "mensen" tussen hebben zitten die hier niet in mee kunnen/willen denken,
maar is dit niet waar we als hondenliefhebbers graag naar toe willen????

Om te beginnen hebben heel veel mensen niks met honden of hebben er zelfs een uitgesproken hekel aan ze. Die mensen willen b.v. ongestoord in het uitlaatbos kunnen trimmen, zonder dat ze lastig gevallen worden, of aangevallen worden door een hond. En dan kan jij wel met je basisregeltjes komen, maar daar hebben ze echt geen boodschap aan: hou lekker bij je die ***hond van je enz.

Vervolgens gaan dit soort regeltjes al snel als excuus dienen voor het wangedrag van een hond: had je hem maar niet moeten aankijken, had dat kind maar niet gillend moeten wegrennen, had je maar niet zo met je handen moeten zwaaien enz. En dat kan gewoon niet.

Ik heb niks tegen het overbrengen van kennis over honden, of dit nu op school gebeurt of elders. Ik heb er wel een probleem mee als het gedragsvoorschriften worden waar mensen zich aan moeten houden of ze zitten fout en het is hun eigen schuld als er wat gebeurt.

[Caro.]

Even zomaar een wild idee hoor. Waarom is het niet zo dat de 'goede' eigenaren stappen ondernemen tegen de 'slechte' eigenaren? Ik denk even aan de tijd toen ik een klein meisje was en er allerlei pitbull incidenten waren. Toen werd er van alle kanten geschreeuwd door pitbull eigenaren dat het eigenlijk hele lieve honden zijn. Dat geloof ik graag hoor, maar de honden die een kind aanvlogen waren echt niet lief. Was het niet veel beter geweest om als 'goede' pitbulleigenaar je heel duidelijk uit te spreken over de foute pitbulls in plaats van in de verdediging te schieten en tevens waar mogelijk maatregelen te treffen? Denk aan een keurmerk voor fokkers of een test voor toekomstige eigenaren.

Hoe kom ik hier op?

Je ziet vaak dat de overheid ingrijpt als de branche het niet zelf goed regelt. Indien ze dat wel doen, blijft de overheid er buiten met regelingen. Denk bijvoorbeeld aan de afspraken die tatooshops hebben gemaakt over leeftijden.

Waarom niet zelf gaan reguleren zodat het niet meer nodig is dat de overheid het doet? Je kunt wel moord en brand gaan schreeuwen, maar regels komen er als reactie op incidenten en een houding onder de bevolking. Je kunt dat ombouwen door daar heel sterk op te reageren vanuit de 'branche'. Dat lijkt me effectiever dan ergens tegen te zijn.

Ik weet niet hoe het bij de andere rassen een aantal jaar geleden gegaan is, maar bij de Rottweiler heeft de NRC (Nederlandse Rottweiler Club) wel degelijk actie ondernomen toen bleek dat dit ras wellicht ook verboden zou worden.
Er is destijds, in overleg met andere organisaties de MAG-test in het leven geroepen om meer controle te krijgen over het karakter van de fokhonden.
Mede hierdoor heeft de Rottweiler daarom destijds 'oranje licht' gekregen en geen 'rood licht'.

Helaas doe je niet zo gek veel als het gros van de honden(Rottweiler) eigenaren hun hond maar klakkeloos ergens kopen waar het veel goedkoper is en geen enkel belang hechten aan zorgvuldig fokken, een stamboom of een gedragstest.

Het is gewoon vechten tegen de bierkaai, want zolang deze onzorgvuldige wildfok niet verboden wordt, kom je met je regeltjes voor de officiele fok niet heel erg ver.

[Caro.]

Even zomaar een wild idee hoor. Waarom is het niet zo dat de 'goede' eigenaren stappen ondernemen tegen de 'slechte' eigenaren? Ik denk even aan de tijd toen ik een klein meisje was en er allerlei pitbull incidenten waren. Toen werd er van alle kanten geschreeuwd door pitbull eigenaren dat het eigenlijk hele lieve honden zijn. Dat geloof ik graag hoor, maar de honden die een kind aanvlogen waren echt niet lief. Was het niet veel beter geweest om als 'goede' pitbulleigenaar je heel duidelijk uit te spreken over de foute pitbulls in plaats van in de verdediging te schieten en tevens waar mogelijk maatregelen te treffen? Denk aan een keurmerk voor fokkers of een test voor toekomstige eigenaren.

Hoe kom ik hier op?

Je ziet vaak dat de overheid ingrijpt als de branche het niet zelf goed regelt. Indien ze dat wel doen, blijft de overheid er buiten met regelingen. Denk bijvoorbeeld aan de afspraken die tatooshops hebben gemaakt over leeftijden.

Waarom niet zelf gaan reguleren zodat het niet meer nodig is dat de overheid het doet? Je kunt wel moord en brand gaan schreeuwen, maar regels komen er als reactie op incidenten en een houding onder de bevolking. Je kunt dat ombouwen door daar heel sterk op te reageren vanuit de 'branche'. Dat lijkt me effectiever dan ergens tegen te zijn.

vertel jij maar es hoe. zo simpel is t niet.

laatst dat filmpje bij 2 vandaag. die pipo die achterstevoren zat, had zn medewerking verleend. zoals de tv makers het mooi vertelde, klonk t leuk, maar t end van t liedje is weer zoals altijd. angst zaaien. en dat lukt ze prima door een pit achtige in een junk ze arm te bijten en die tot 2x toe met een kogel doorzeven.
ja, het doel hebben ze duidelijk gemaakt, je mag geen pit of boomloze staff hebben.
maar die hond in de arm van een junk 1000x door beeld net als een pit achtige in een boom jumpt om in een tak te hangen.
dat met die junk, daar wordt het hele verhaal niet van vertelt en is een oud filmje.
en wat is er in vredesnaam mis met een hond die in een boom jumpt?

Filmpje ken ik niet, sorry.

Kan een keurmerk voor fokkers niet? Dus fokkers die goed fokken en verantwoordelijke eigenaren zoeken krijgen een keurmerk van de rasvereniging. Ik noem maar wat. En als rasvereniging voer je een actief PR beleid uit waar je duidelijk aangeeft wat niet kan en ondertussen werk je aan het imago van het ras.

Kijk hier eens http://www.rottweiler.nl/ naar het fokregelement van de Rottweiler. Zeer uitgebreid en een zeer actieve rasvereniging.

Maar je doet er weinig tegen als mensen hun hond/Rottweiler kopen bij een broodfokker of een of ander vaag 'gelegenheidsnest' of naar Belgie uitwijken naar niet nader te noemen fokkers?
En als die eigenaar en/of hond de fout ingegaan, worden dus de anderen die er wel serieus en goed mee bezig zijn hier net zo hard op afgerekend.

[laeken]

De kinderen die elkaar op Dapper of Cleo proberen te duwen weten prima dat dat dom is aangezien ik me niet kan voorstellen dat ze denken dat dat de juiste manier van omgaan met een hond is. Voorlichten heeft weinig zin als mensen niet van plan zijn er ook maar iets van te leren.
Verder ben ik het met Jan eens wat betreft het feit dat dat nooit een excuus mag worden als een hond toch wat zou uithalen. Had dat kind maar niet tegen de regels in moeten handelen of beter op moeten letten in de hondenles. Een studiegenote van me heeft als kind een vreemde hond voor de winkel geaaid, hop, halve neus afgebeten. Dom om een vreemde hond te aaien, tuurlijk, maar nog veel dommer om die hond daar alleen vastgebonden te laten zitten. Haar zusje is model, zij heeft een diepe groef over de hele lengte van haar neus. De moeder had ook beter op moeten letten maar misschien was die bezig een muntje in een karretje te doen, zoals alle moeders heel vaak doen

Voor mij is er eigenlijk niet of nauwelijks een excuus voor een hond die de kans heeft gekregen dat te doen. Met hond bedoel ik eigenlijk de baas van die hond natuurlijk

[Living XL]

De maatschappijen en politiek moeten eens gaan veranderen en meer aandacht besteden
bijv. met name op scholen enz. hoe met honden/dieren om te gaan.
De maatschappij is steeds egoistischer en materialistischer aan het worden.
Gevoel voor natuur/dieren.... WAT IS DAT??????? nooit van gehoord.

Tsja, weet ik eigenlijk niet. Er is een enorm gebrek aan kennis bij het grote publiek, dat is waar. Gisteravond nog vroeg een vriend van mij of je een agressieve hond recht aan moet kijken of juist niet. Aan de andere kant, waarom zou hij dat moeten weten ? Of een kind ? Als eigenaar heb je er gewoon voor te zorgen dat iemand niet met een agressieve hond wordt geconfronteerd.

Het enige wat mensen en kinderen zouden moeten weten is dat ze dieren met rust moeten laten. Benader b.v. dus geen hond als je niet weet wat je doet zonder toestemming van de eigenaar.

Dat is het hem nu juist... waar wordt dat bijgebracht????
Gewoon de simpele basis regels bijbrengen zoals:

* Laat een hond met rust.
* Als men de hond wil aanhalen volwassen of kind, vraag dit eerst aan de eigenaar..
* Leer de mensen hoe ze een hond moeten aanhalen, als dat wordt toegestaan door de eigenaar
* Kan/moet ik een hond aankijken??
* Beweeg ik druk of juist niet druk met mijn handen??
* Als ik aan het hardlopen ben en er komt een hond achter me aan... wat is dan verstandig?

op de basisschool in de laagbouw en
herhalen in de hoogbouw en dan iets meer op zaken ingaan..., that's all.
Doe dit bijv. 15 jaar en zie het verschil...
Alleen de "vruchten"/resultaten zie je pas over een x-aantal jaar en daar hebben we de tijd en het geduld niet voor

Allemaal dit soort basisregeltjes... zo kan al een hoop leed bespaart blijven.

En TUURLIJK blijven wij als eigenaar degene die verantwoordelijk is voor de acties van zijn/haar hond,
maar het moet ons niet onmogelijk gemaakt worden.

Het is een UTOPIE, ik weet het, want je zal er altijd "mensen" tussen hebben zitten die hier niet in mee kunnen/willen denken,
maar is dit niet waar we als hondenliefhebbers graag naar toe willen????

Om te beginnen hebben heel veel mensen niks met honden of hebben er zelfs een uitgesproken hekel aan ze. Die mensen willen b.v. ongestoord in het uitlaatbos kunnen trimmen, zonder dat ze lastig gevallen worden, of aangevallen worden door een hond. En dan kan jij wel met je basisregeltjes komen, maar daar hebben ze echt geen boodschap aan: hou lekker bij je die ***hond van je enz.

Vervolgens gaan dit soort regeltjes al snel als excuus dienen voor het wangedrag van een hond: had je hem maar niet moeten aankijken, had dat kind maar niet gillend moeten wegrennen, had je maar niet zo met je handen moeten zwaaien enz. En dat kan gewoon niet.

Ik heb niks tegen het overbrengen van kennis over honden, of dit nu op school gebeurt of elders. Ik heb er wel een probleem mee als het gedragsvoorschriften worden waar mensen zich aan moeten houden of ze zitten fout en het is hun eigen schuld als er wat gebeurt.

Dat is niet hetgeen ik bedoelde...
Ik doelde meer op voorlichting van jongs af aan en natuurlijk is niet iedereen gek op honden.
Sterker nog er zijn er een heleboel die honden ronduit haten.
Ik snap waar je op doelt.
De strekking van mijn bericht was meer om op langere termijn de hond in een beter daglicht te plaatsen
en daar eventueel door voorlichting op scholen een begin mee te maken.
En Nee, het moeten geen gedragsvoorschriften worden!

[Living XL]

De kinderen die elkaar op Dapper of Cleo proberen te duwen weten prima dat dat dom is aangezien ik me niet kan voorstellen dat ze denken dat dat de juiste manier van omgaan met een hond is. Voorlichten heeft weinig zin als mensen niet van plan zijn er ook maar iets van te leren.
Verder ben ik het met Jan eens wat betreft het feit dat dat nooit een excuus mag worden als een hond toch wat zou uithalen. Had dat kind maar niet tegen de regels in moeten handelen of beter op moeten letten in de hondenles. Een studiegenote van me heeft als kind een vreemde hond voor de winkel geaaid, hop, halve neus afgebeten. Dom om een vreemde hond te aaien, tuurlijk, maar nog veel dommer om die hond daar alleen vastgebonden te laten zitten. Haar zusje is model, zij heeft een diepe groef over de hele lengte van haar neus. De moeder had ook beter op moeten letten maar misschien was die bezig een muntje in een karretje te doen, zoals alle moeders heel vaak doen

Voor mij is er eigenlijk niet of nauwelijks een excuus voor een hond die de kans heeft gekregen dat te doen. Met hond bedoel ik eigenlijk de baas van die hond natuurlijk

Ik geloof dat jullie mij verkeerd begrijpen....
DE VERANTWOORDING OVER DE HOND MOET ALTIJD DOOR DE EIGENAAR GENOMEN WORDEN!!!
Daar ben ik het volledig mee eens!
Ik probeer alleen maar aan te geven dat er MEER aan gedaan kan worden
om de gedraging van mensen naar een hond te verbeteren.

[Tamara.]

Kan een keurmerk voor fokkers niet? Dus fokkers die goed fokken en verantwoordelijke eigenaren zoeken krijgen een keurmerk van de rasvereniging. Ik noem maar wat. En als rasvereniging voer je een actief PR beleid uit waar je duidelijk aangeeft wat niet kan en ondertussen werk je aan het imago van het ras.

Hier zat ik pas geleden ook aan te denken. Net zoiets als het ANWB keurmerk voor hotels, campings en dergelijke maar dan voor fokkers, die op een verantwoorde manier een hond fokken. Die krijgen dan een keurmerk, en dat je als toekomstige hondeneigenaar er van garant bent dat je hond en ook de ouderhonden uit een goed nest komen. En met goed nest bedoel ik dan dat ze niet als fokteef gehouden worden en dergelijke en alle vervelende zaken zoals bij veel broodfokkers.

Ik ben het er wel mee eens dat de verantwoording ten alle tijden bij de eigenaar van de hond moet liggen, maar voorlichting op scholen, beginnend bij de kleuterklas vind ik een heel goed idee. Sowieso de kinderen bijbrengen hoe met respect met dieren om te gaan. Dan kun je ook wel weer zeggen dat de verantwoording hiervoor bij de ouders ligt, maar dan kan dat bijvoorbeeld ook gelden voor sexuele voorlichting en nog tientallen dingen. Dit moet gewoon in het "basispakket" worden opgenomen.

Dit gebeurt regelmatig in bijvoorbeeld Afrika, waar van kinds af aan op scholen bijgebracht wordt hoe met dieren om te gaan, respect voor ze te krijgen. Dit allemaal met doel om ze niet af te schieten en te stropen als de kinderen 16 jaar of ouder zijn.

[laeken]

Ik probeer alleen maar aan te geven dat er MEER aan gedaan kan worden
om de gedraging van mensen naar een hond te verbeteren.

En daar ben ik het ook volledig mee eens trouwens

[little-wolf]

Kan een keurmerk voor fokkers niet? Dus fokkers die goed fokken en verantwoordelijke eigenaren zoeken krijgen een keurmerk van de rasvereniging. Ik noem maar wat. En als rasvereniging voer je een actief PR beleid uit waar je duidelijk aangeeft wat niet kan en ondertussen werk je aan het imago van het ras.

Hier zat ik pas geleden ook aan te denken. Net zoiets als het ANWB keurmerk voor hotels, campings en dergelijke maar dan voor fokkers, die op een verantwoorde manier een hond fokken. Die krijgen dan een keurmerk, en dat je als toekomstige hondeneigenaar er van garant bent dat je hond en ook de ouderhonden uit een goed nest komen. En met goed nest bedoel ik dan dat ze niet als fokteef gehouden worden en dergelijke en alle vervelende zaken zoals bij veel broodfokkers.

Ik ben het er wel mee eens dat de verantwoording ten alle tijden bij de eigenaar van de hond moet liggen, maar voorlichting op scholen, beginnend bij de kleuterklas vind ik een heel goed idee. Sowieso de kinderen bijbrengen hoe met respect met dieren om te gaan. Dan kun je ook wel weer zeggen dat de verantwoording hiervoor bij de ouders ligt, maar dan kan dat bijvoorbeeld ook gelden voor sexuele voorlichting en nog tientallen dingen. Dit moet gewoon in het "basispakket" worden opgenomen.

Dit gebeurt regelmatig in bijvoorbeeld Afrika, waar van kinds af aan op scholen bijgebracht wordt hoe met dieren om te gaan, respect voor ze te krijgen. Dit allemaal met doel om ze niet af te schieten en te stropen als de kinderen 16 jaar of ouder zijn.

das leuk en aardig voor een fokker om 3 sterren te hebben, maar zolang er mensen zijn die het leuk vinden om zomaar honden op elkaar te zetten en de pups aan de 1e de beste oetlul meegeven, schiet je er geen reed mee op. helaas.
zolang daar niks tegen gedaan wordt en tegen de schuren vol uitgemolken teven en de mensen die zo goedkoop mogelijk een hond willen, zal het altijd een probleem blijven.

meer voorlichting op school mag wat mij betreft ook.

[cloris]

En toch, bij veel van die lijsten snap ik de complete willekeur niet.... het zijn Terriers/Doggen/Mollossers.. en ze zetten van alles wat erop.
Het is niet bewezen dat al die rassen "gevaarlijk" zijn en kwa uiterlijk? tja wat moet ik er van zeggen

Ik heb wel eens gezegd; in principe kan elke hond potentieel gevaarlijk zijn en als het om een kind gaat zeker!! maar om de mensen tevreden te houden moet je als regering toch met plaatjes komen die een beetje voldoen, de foto van een populair hondenras bij de kop; Hond doodt kind brengt vaak verwarring met zich mee; de foto van een van de honden op de lijst boven diezelfde krantenkop voldoet veeeeel beter aan het plaatje van monster

Bij mij schiet het idee wel eens door mijn hoofd dat ze per groepjes honden op lijsten plaatsen, als ze ineens natuurlijk grotere groepen aanpakken krijgen ze een groter deel van "het volk" tegen zich en nu met kleinere groepjes is dat veel minder; want heel veel hondenmensen maken zich niet druk, het is immers niet hun ras wat erop staat. Klinkt lullig maar het is wel waar..
Voorlichting, idd net wat ik ergens hier al las dat doet een hoop, onbekend maakt onbemind zeggen ze niet voor niets, een buurman van mij was als de dood voor mijn honden, maar na kennismaking en uitleg over het ras was zijn angst compleet verdwenen zo snel kan dat gaan..

Ik heb nu zo'n dikke 10 jaar Argentijnen en eigenlijk loop je al 10 jaar tegen dit soort dingen aan, en als ik toegeef ja idd dan zou ik zeggen; moet ik maar een ander ras nemen maar dat vertik ik, het is mijn ras en daar "vecht" ik voor! ik hou niet van veroordeling op uiterlijk!! en dat is hier wel degelijk wederom het geval.

[Living XL]

En toch, bij veel van die lijsten snap ik de complete willekeur niet.... het zijn Terriers/Doggen/Mollossers.. en ze zetten van alles wat erop.
Het is niet bewezen dat al die rassen "gevaarlijk" zijn en kwa uiterlijk? tja wat moet ik er van zeggen

Ik heb wel eens gezegd; in principe kan elke hond potentieel gevaarlijk zijn en als het om een kind gaat zeker!! maar om de mensen tevreden te houden moet je als regering toch met plaatjes komen die een beetje voldoen, de foto van een populair hondenras bij de kop; Hond doodt kind brengt vaak verwarring met zich mee; de foto van een van de honden op de lijst boven diezelfde krantenkop voldoet veeeeel beter aan het plaatje van monster.
Juist, het is gewoon een "zoethoudertje" alleen wel ten koste van een heleboel honden- en mensenlevens!
Bij mij schiet het idee wel eens door mijn hoofd dat ze per groepjes honden op lijsten plaatsen, als ze ineens natuurlijk grotere groepen aanpakken krijgen ze een groter deel van "het volk" tegen zich en nu met kleinere groepjes is dat veel minder; want heel veel hondenmensen maken zich niet druk, het is immers niet hun ras wat erop staat. Klinkt lullig maar het is wel waar..Absoluut....hartstikke lullig, maar helaas meer dan waar

Voorlichting, idd net wat ik ergens hier al las dat doet een hoop, onbekend maakt onbemind zeggen ze niet voor niets, een buurman van mij was als de dood voor mijn honden, maar na kennismaking en uitleg over het ras was zijn angst compleet verdwenen zo snel kan dat gaan..
Hier ook zo'n dergelijke situatie gehad en de persoon heeft zelfs een bullterrier aangeschaft... en uh zeg niets verkeerds over zijn hond

Ik heb nu zo'n dikke 10 jaar Argentijnen en eigenlijk loop je al 10 jaar tegen dit soort dingen aan, en als ik toegeef ja idd dan zou ik zeggen; moet ik maar een ander ras nemen maar dat vertik ik, het is mijn ras en daar "vecht" ik voor! ik hou niet van veroordeling op uiterlijk!! en dat is hier wel degelijk wederom het geval.Helemaal mee eens!

[Brigitte]

Kan een keurmerk voor fokkers niet? Dus fokkers die goed fokken en verantwoordelijke eigenaren zoeken krijgen een keurmerk van de rasvereniging

Dat is er ook, Eric (fokker van Alano) is daar ook bij aangesloten, kijk maar op de site, ff naar beneden scrollen.

http://home.planet.nl/~thoma472/

[Zoek stok!]

Het keurmerk is er al in veel gevallen begrijp ik. Is het dan niet mogelijk om iets tegen die broodfokkers te doen? Als voorbeeld even de Rottweiler, die heeft oranje licht gekregen ipv rood licht. Kun je dan niet voor elkaar krijgen dat het alleen toegestaan is om met het ras te fokken als je zo'n keurmerk hebt? Natuurlijk kun je niet alles ermee voorkomen, maar het zal toch wel een stuk minder worden met de broodfokkers dan?

[little-wolf]

Het keurmerk is er al in veel gevallen begrijp ik. Is het dan niet mogelijk om iets tegen die broodfokkers te doen? Als voorbeeld even de Rottweiler, die heeft oranje licht gekregen ipv rood licht. Kun je dan niet voor elkaar krijgen dat het alleen toegestaan is om met het ras te fokken als je zo'n keurmerk hebt? Natuurlijk kun je niet alles ermee voorkomen, maar het zal toch wel een stuk minder worden met de broodfokkers dan?

en wat wil je doen als een boerenpumel toch "fokt" ?
er zou gewoon in t algemeen verboden moeten worden met lukraak fokken.
en ze moeten die puppiefabrieken eens sluiten.
theoretisch is het leuk, maar hoe haalbaar het praktisch is....

[Tamara.]

Het keurmerk is er al in veel gevallen begrijp ik. Is het dan niet mogelijk om iets tegen die broodfokkers te doen? Als voorbeeld even de Rottweiler, die heeft oranje licht gekregen ipv rood licht. Kun je dan niet voor elkaar krijgen dat het alleen toegestaan is om met het ras te fokken als je zo'n keurmerk hebt? Natuurlijk kun je niet alles ermee voorkomen, maar het zal toch wel een stuk minder worden met de broodfokkers dan?

en wat wil je doen als een boerenpumel toch "fokt" ?
er zou gewoon in t algemeen verboden moeten worden met lukraak fokken.
en ze moeten die puppiefabrieken eens sluiten.
theoretisch is het leuk, maar hoe haalbaar het praktisch is....

Ergens moet er een begin gemaakt worden, en vandaar uit naar het uiteindelijke doel werken. Dat gaat niet over 1 nacht ijs helaas, daar gaan jaren overheen eer zoiets bereikt is. Als er maar een begin gemaakt wordt dan heb je de helft al gewonnen.

[little-wolf]

Het keurmerk is er al in veel gevallen begrijp ik. Is het dan niet mogelijk om iets tegen die broodfokkers te doen? Als voorbeeld even de Rottweiler, die heeft oranje licht gekregen ipv rood licht. Kun je dan niet voor elkaar krijgen dat het alleen toegestaan is om met het ras te fokken als je zo'n keurmerk hebt? Natuurlijk kun je niet alles ermee voorkomen, maar het zal toch wel een stuk minder worden met de broodfokkers dan?

en wat wil je doen als een boerenpumel toch "fokt" ?
er zou gewoon in t algemeen verboden moeten worden met lukraak fokken.
en ze moeten die puppiefabrieken eens sluiten.
theoretisch is het leuk, maar hoe haalbaar het praktisch is....

Ergens moet er een begin gemaakt worden, en vandaar uit naar het uiteindelijke doel werken. Dat gaat niet over 1 nacht ijs helaas, daar gaan jaren overheen eer zoiets bereikt is. Als er maar een begin gemaakt wordt dan heb je de helft al gewonnen.

dat is zeer zeker waar!

dan vraag je je af waarom kunnen ze niet zoiets invoeren als dat je een rijbewijs nodig hebt om te mogen autorijden.
wat is daar moeilijker aan dan voor een auto of zelfs een brommer?

[bianca83]

Jeetje ik lees dit nu pas..... Ik zat er nog aan te denken om van de zomer die kant op te rijden maar laat maar.... Wat er bij mij nou dus gewoon niet ingaat he is dat een Argentijn wel WEER op de lijst staat maar een bv. Canario niet. Komt gewoon op hetzelfde neer maar heeft alleen een ander kleurtje Ik ben blij hoor voor de mensen met een ras die er niet tussen staat. Maar als ik alleen al hier in huis kijk dan zal ik het eerste bang zijn voor Quincy mijn York dan voor Quasar. Quasar heeft echt nog nooit iemand iets gedaan, zelfs geen poging. Ja hij is vaak zat gebeten maar doet gewoon niets, ja voor mij gaan staan zodat mij niets gebeurd. Maar neem nou Quincy, die hapt er gelijk op in. Maarja dan is het weer een lief klein schattig schoothondje