Verplicht Chippen?

[Vince]

Zo ik heb een stelling nadat ik eea hier zat te lezen:

Moet een dierenarts een niet gechipte hond verplicht chippen?

Elke zomer is het weer raak, vele honden worden aan het hek gebonden in het asiel, achter gelaten in het bos, of nog bijzonderder... bij Jack in de kennel erbij gezet in de tuin!

Nu weet ik dat er nooit een waterproof systeem is maar wat zou er mis zijn met het feit dat een Dierenarts altijd een niet gechipte hond verplicht een chip geeft? Dan is het niet meer zo makkelijk om je 10 jaar oude bello in het bos achter te laten of aan een hek te binden.

Ik zou hier een groot voorstander voor zijn. Ook bij Pups die hun eerste inentingen en check etc. krijgen, gelijk een chip erin, verplicht, niet vrijblijvend.

De smoes dat je die niet kan betalen gaat niet helemaal op, Als je 4 tientjes niet kan betalen ben je volgens mij met een hond sowieso verkeerd bezig...

Meningen hierover??????

[gyanty]

Tja er zijn ook mensen die dat om andere redenen niet willen natuurlijk. Gewoon omdat ze geen techniek in hun hond willen of wat voor nieuwe technische grappen dan ook (denk ook aan mensen die niet in gezond dier willen laten snijden en dus geen sterrilisatie/castratie wilen= vergelijkbaar). En toch hebben ook die mensen wel recht op een hond, want die zijn niet per definitie slecht voor hun hond.
En tja er zijn inmiddels ook al gevallen bekend waarbij de chip uit de nek is gesneden bij zwaar verwaarloosde, gedumpte dieren. Verplicht chippen brengt dus ook dit soort risico's met zich mee.

Ik ben natuurlijk voor chippen! Mijn hond en kat zijn gechipd en heb zelfs getwijfeld of de konijnen misschien ook gechiped moesten worden (nadat 2 keer 1 van mijn konijnen was ontsnapt en hem na een uur wist te vangen...). Het geeft mij toch een zekerder gevoel dat ze altijd een identificatiemogelijk bij zich hebben, want hun halsband (met bedeltje) kunnen ze toch makkelijk verliezen.
Toch zijn veel mensen ook niet op de hoogte van de chip. Met een aangelopen kat of hond gaan ze dan niet naar een dierenarts of ietsdergelijks om hem te laten readen en houden zo het aanlopertje. Zo schiet de chip dus ook nog zijn doel voorbij! (Daarom heb ik dus ook dat halsbandje er nog extra bij om!)

Tja in mijn hart zeg ik dus volmondig ja tegen verplicht chippen, maar mijn verstand zegt nee...

[_Leonie]

Tja er zijn ook mensen die dat om andere redenen niet willen natuurlijk. Gewoon omdat ze geen techniek in hun hond willen of wat voor nieuwe technische grappen dan ook (denk ook aan mensen die niet in gezond dier willen laten snijden en dus geen sterrilisatie/castratie wilen= vergelijkbaar). En toch hebben ook die mensen wel recht op een hond, want die zijn niet per definitie slecht voor hun hond.

Hier ben ik het wel mee eens ja. Onze buren willen ook hierom niet chippen.
Ik zelf ben absoluut voor chippen.

[Vince]

gyanty schreef:
Tja er zijn ook mensen die dat om andere redenen niet willen natuurlijk. Gewoon omdat ze geen techniek in hun hond willen of wat voor nieuwe technische grappen dan ook (denk ook aan mensen die niet in gezond dier willen laten snijden en dus geen sterrilisatie/castratie wilen= vergelijkbaar). En toch hebben ook die mensen wel recht op een hond, want die zijn niet per definitie slecht voor hun hond.


Hier ben ik het wel mee eens ja. Onze buren willen ook hierom niet chippen.
Ik zelf ben absoluut voor chippen.

Moet zeggen dat ik me daar ook wel in kan vinden. Tis ook altijd een moeilijk onderwerp waar niet zomaar een antwoord op is. Ben gewoon benieuwd naar de verschillende meningen.

[Elvira]

In België is het verplicht om pups te chippen of Tatoeëren. Dit gebeurt bij de fokker/handelaar, Tot voorkort werden honden met stamboom getatoueerd en zonder stamboom gechipt, maar volgens mij kun je als fokker nu kiezen. Ik vind het een goede zaak, mag van mij hier in gevoerd worden. Ik ben ook tegen het snijden in gezonde honden (Sterilisatie) maar vind chippen iets heel anders.

[antheman]

Nou, nee zeg.

Ik probeer juist uit man en macht die chip er niet in te krijgen en dan ga jij me ff lekker verplichten zeg.

[Vince]

k probeer juist uit man en macht die chip er niet in te krijgen en dan ga jij me ff lekker verplichten zeg. pffff

In NL is het niet verplicht dus met man en macht zal wel meevallen denk ik?

MAar wat ik veel interessanter vind: waarom wil je je hond niet chippen?

[antheman]

k probeer juist uit man en macht die chip er niet in te krijgen en dan ga jij me ff lekker verplichten zeg. pffff

In NL is het niet verplicht dus met man en macht zal wel meevallen denk ik?

MAar wat ik veel interessanter vind: waarom wil je je hond niet chippen?

Ik wil wel over de grens
En ik wil geen lichaamsvreemde voorwerpen in mijn dieren.

[Neeltje]

k probeer juist uit man en macht die chip er niet in te krijgen en dan ga jij me ff lekker verplichten zeg. pffff

In NL is het niet verplicht dus met man en macht zal wel meevallen denk ik?

MAar wat ik veel interessanter vind: waarom wil je je hond niet chippen?

Ik wil wel over de grens
En ik wil geen lichaamsvreemde voorwerpen in mijn dieren.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar stel dat je hond wegloopt, zou je het dan niet fijn vinden, dat ze hem snel bij je terug kunnen brengen? Je kunt ook tatoeren, maar daar is kans op dat dat door de jaren heen vervaagt. En 'n penning gaat te gemakkelijk verloren. Hoe zou je dat dan op willen lossen?

[Inge]

Biène is niet gechipt.
Wel getatoueerd dus in die zin is een chip niet nodig.
Ze zal echter eind april wel gechipt worden anagezien het verplicht is om mee te kunnen doen aan een keuring binnen de KNPV. Anders had ik het niet nodig gevonden hoor.

[Ennath]

Voor honden (alle honden) wordt per 1 Januari 2011 registratie en identificatie dmv een chip landelijk verplicht.
Er is inmiddels ook een motie uitgebracht (door de partij voor de dieren) om alle katten ook gelijktijdig onder deze regeling te brengen.

[antheman]

k probeer juist uit man en macht die chip er niet in te krijgen en dan ga jij me ff lekker verplichten zeg. pffff

In NL is het niet verplicht dus met man en macht zal wel meevallen denk ik?

MAar wat ik veel interessanter vind: waarom wil je je hond niet chippen?

Ik wil wel over de grens
En ik wil geen lichaamsvreemde voorwerpen in mijn dieren.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar stel dat je hond wegloopt, zou je het dan niet fijn vinden, dat ze hem snel bij je terug kunnen brengen? Je kunt ook tatoeren, maar daar is kans op dat dat door de jaren heen vervaagt. En 'n penning gaat te gemakkelijk verloren. Hoe zou je dat dan op willen lossen?

Buiten heeft Kees een penning aan zijn bandje zitten. Daarop staan tel. nummers.

[Carma]

dan ga ik me weer afvragen he
hoeveel honden/katten zullen er wel gechipt zijn maar niet geregistreed
wat heeft een verplichten chip dus voor zin als je hem niet op je naam zet

Bij ons in de praktijk wordt het registratieformulier na chippen door ons opgestuurd, het baasje hoeft hier zelf niet meer aan te denken. Het is een service, maar tevens een middel om zeker te zijn van registratie

Ik ben overigens voor verplicht chippen, zou m.i. heel veel hondenleed kunnen besparen.

[Muis..]

Ik ben voor chippen.
Alleen zal de registratie veel beter moeten, dan dat dat nu het geval is. Want ik lees regelmatig op dierenasiels.com, dat een hond wel gechipt is, maar dat de eigenaar niet (meer) te achterhalen is.

[Vince]

Bij ons in de praktijk wordt het registratieformulier na chippen door ons opgestuurd, het baasje hoeft hier zelf niet meer aan te denken. Het is een service, maar tevens een middel om zeker te zijn van registratie wink

Dat vind ik ook een goede oplossing om de registratie te verbeteren idd. Dat zou dan wellicht door alle praktijken moeten worden opgepakt.

Alleen zal de registratie veel beter moeten, dan dat dat nu het geval is. Want ik lees regelmatig op dierenasiels.com, dat een hond wel gechipt is, maar dat de eigenaar niet (meer) te achterhalen is.

Blijft uiteraard zo dat het een systeem is en geen enkel systeem is waterdicht helaas.

[josefientje]

Ja hoor, als je het chipnunmmer van de hond koppelt aan het BSN (burgerservicenummer, oude sofinummer) van de baas, dan is de baas altijd te achterhalen.

[Poppetje]

Mijn honden heb ik allebei laten chippen, en ik hoop dan ook dat als ze vermist worden, ze teruggebracht kunnen worden naar mij omdat ze gechipt zijn.

Maar, om een chip te laten werken moet je hem wel registreren met jou naam, en als je een herplaatser hebt moet je hem ook naar jou naam laten overplaatsen.

Én als ik kijk naar hier in mijn eigen gemeente, hebben ze bij de gemeentewerf niet eens een chipapparaat. Dus je moet geluk hebben dat de dieren ambulance je huisdier vind want anders worden ze niet eens op chip gecontroleerd.

[Maeve]

Jup. Of als er zoveel mensen tegen zijn, de keuze geven: chippen of tatoeren. Hoewel ik zo'n tattoo in de oren dan weer lelijk vind staan hoor Ik vind dat het niet alleen is om je weggelopen huisdier terug te vinden, maar ook om de baas te achterhalen als het dier iets uit vreet. Jij bent verantwoordelijk voor je hond en als die de kippen van de buurman af slacht moet jij gevonden kunnen worden. Dan vind ik het knap lullig als jij niet te achterhalen bent omdat de hond niet gechipt is.

[Es]

Je kan door chippen ook de fokker vast leggen. Handig bijv. voor de belasting. Kunnen ze ook niet meer gedumpt, bij verplichte registratie.

[Marjoleine]

Je kan door chippen ook de fokker vast leggen. Handig bijv. voor de belasting. Kunnen ze ook niet meer gedumpt, bij verplichte registratie.

Dat verband zie ik niet?

Overigens ben ik voor verplichte identificatie.

[Es]

Nou als broodfokkers nou eens verplicht moeten chippen kunnen ze ook eens zien hoeveel er door hun gefokt wordt en kunnen ze worden aangeslagen. Wordt het broodfokken voor hun eens wat minder winstgevend.

[Marjoleine]

Nou als broodfokkers nou eens verplicht moeten chippen kunnen ze ook eens zien hoeveel er door hun gefokt wordt en kunnen ze worden aangeslagen. Wordt het broodfokken voor hun eens wat minder winstgevend.

Ten eerste worden die pups vrijwel altijd elders gefokt, ten tweede maken ze vooral de winst op het beknibbelen op andere zaken en ten derde zie ik nog steeds het verband niet met "gedumpt"?

[Asterix]

Ja hoor, als je het chipnunmmer van de hond koppelt aan het BSN (burgerservicenummer, oude sofinummer) van de baas, dan is de baas altijd te achterhalen.

Hoe doe je dat?

[mari-anne]

Ik vertrouw die opgelegde regels van de overheid nooit zo. Als ze dat gaan verplichten is hun doel vast niet het welzijn van de dieren maar daar komt altijd geld bij om de hoek kijken.Dat gaan ze natuurlijk meteen koppelen aan de hondenbelasting en verder vinden ze het wel best.

Verplichten vind ik dus niets.

Alleen als het zo zou zijn dat het voordeel zou hebben voor de dieren zelf, maar dat zie ik nog niet zo zitten.
De kans dat een dier dat wegloopt en bij je terug word gebracht is het enige waarom ik het fijn vind dat mijn 2 jonge honden gechipt zijn.

Groetjes Marianne

[josefientje]

Ja hoor, als je het chipnunmmer van de hond koppelt aan het BSN (burgerservicenummer, oude sofinummer) van de baas, dan is de baas altijd te achterhalen.

Hoe doe je dat?

Bij het chippen de eigenaar zich laten legitimeren, dan kan het BSN meteen aan de Chip gekoppeld worden. Gaar het dier naar een andere eigenaar dan zal de 1e eigenaar er voor moeten zorgen dat het nummer wordt overgezet met een kopie van het ID bewijs van de volgende eigenaar. En anders blijft eigenaar nr 1 verantwoordelijk.

[Es]

Nou als broodfokkers nou eens verplicht moeten chippen kunnen ze ook eens zien hoeveel er door hun gefokt wordt en kunnen ze worden aangeslagen. Wordt het broodfokken voor hun eens wat minder winstgevend.

Ten eerste worden die pups vrijwel altijd elders gefokt, ten tweede maken ze vooral de winst op het beknibbelen op andere zaken en ten derde zie ik nog steeds het verband niet met "gedumpt"?

Nee maar wel met verplicht chippen.

[Vince]

Blijft altijd een leuk onderwerp iig waar de meningen over verdeeld zijn.

Ik hoop nog steeds op afschaffing van de hondenbelasting en dan verplicht chippen gekoppeld aan BSN. Met uitzondering als iemand geen ' onnatuurlijke' zaken in zijn/haar dier wil hebben dat deze dan een goedgekeurd alternatief kan aantonen (tatoeëren bijv.)

[sjaak-k]

Dat mensen het beste voor hun dier willen kan ik begrijpen, maar waarom je niet wilt chippen omdat het onnatuurlijk is totaal niet...

Je wilt je hond toch kunnen vinden als hij wegloopt, of gestolen wordt? Wat maakt zo'n plastic buisje dan uit??

Ik denk dat je hond in zijn leven heel wat meer onnatuurlijke dingen van straat opscharrelt (door zijn maag/darmen er weer uit) dan die ene chip die ook nog eens onschadelijk is.

Ik ben voor verplicht chippen!

[Linsey]

In België is het verplicht om pups te chippen of Tatoeëren. Dit gebeurt bij de fokker/handelaar, Tot voorkort werden honden met stamboom getatoueerd en zonder stamboom gechipt, maar volgens mij kun je als fokker nu kiezen. Ik vind het een goede zaak, mag van mij hier in gevoerd worden. Ik ben ook tegen het snijden in gezonde honden (Sterilisatie) maar vind chippen iets heel anders.

Niet enkel bij pups, vanaf 1998 moet elke hond, leeftijd maakt niet uit, die van eigenaar wisselt verplicht een chip hebben (pups geboren na 1998 moeten zowieso een chip hebben). Of je de hond nu verkoopt of gewoon aan iemand geeft maakt allemaal niet uit. Dus ook honden die voor 1998 geboren zijn. Als je dus bijvoorbeeld een hond hebt van 15 jaar die je aan iemand anders wilt geven, moet die hond een chip hebben.

Als stamboomfokker kan je nog wel kiezen tussen chip of tatoeage dacht ik. Tattoeage telt ook als geldige identificatie denk ik, maar weet dit niet zeker.

[Eva-Joy]

Ach ik vind dat ieder voor zich het moet weten, en je bent geen betere of slechtere eigenaar als je het wel of niet doet.. heb Baco wel gechipt, maar mijn 2 katten niet (volgens mij :N: )