Periode tussen nesten

[under the red sky]

Ik heb met iemand een discussie over artikel VIII.2 uit het Basisreglement Stambomen. Ik ben benieuwd hoe anderen dit interpreteren en hoe andere rasverenigingen omgaan met de periode tussen nesten. De onze heeft het artikel van de Raad overgenomen in het fokreglement maar volgens mij zijn er ook rasverenigingen die het anders hebben geformuleerd.

Het BRS zegt dit:

Artikel VIII.2
Een teef mag slechts twee nesten in de periode van 24 maanden voortbrengen, met dien verstande dat de periode tussen de dekking voor het eerste nest en de dekking voor het daarop volgende tweede nest tenminste 10 maanden moet bedragen. De periode van 24 maanden start op de datum waarop de dekking voor het eerste van de twee binnen deze periode geboren nesten heeft plaatsgevonden.


Bijvoorbeeld:
nest 1: dekking op 1 januari 2010, geboorte op 5 maart 2010
nest 2: dekking op 1 december 2010, geboorte op 2 februari 2011
nest 3: dekking op 15 november 2011, geboorte op 10 januari 2012.

Is dat toegestaan volgens het BRS? In mijn beleving niet omdat de teef drie nesten heeft binnen 24 maanden. Het BRS zegt echter dat je moet rekenen vanaf de dekdatum van het eerste nest. In mijn voorbeeld 1 januari 2010. Omdat nest 3 ná 1 januari 2010 wordt geboren, zou dit zijn toegestaan?

Ik heb begrepen dat meer mensen worstelen met dit artikel en dat de Raad het ook anders wil formuleren in het BRS. Ben benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken en vooral ook hoe andere rasverenigingen dit hebben opgenomen in het fokreglement.

[larkin]

op de site staat een mooi reken model....

[~Suzanne~]

Gewoon puur "lezen wat er staat" levert op dat het gaat om de DEKDATA die bepalend zijn en waar minimaal 10 maanden tussen moet liggen en dan moet het ook nog zo zijn dat er binnen een periode van 24 maanden slechts in totaal 2 nesten mogen zijn.

Dus, in jouw voorbeeld:
dekking 1 op 1 jan. 2010 en dekking 2 op 1 dec 2010 voldoet aan de regels.
dekking 3 vond plaats op 15 november 2011 en dat is binnen die termijn van 24 maanden (gerekend vanaf 1 januari 2010)

Het derde nest voldoet dus NIET aan de regels.
Om dat aan de regels te laten voldoen had die dekking op 2 januari 2012 moeten zijn (of later)

(Dat dat allemaal alsnog vrij kort op elkaar is laat ik dan buiten beschouwing

Suzanne

Ik heb met iemand een discussie over artikel VIII.2 uit het Basisreglement Stambomen. Ik ben benieuwd hoe anderen dit interpreteren en hoe andere rasverenigingen omgaan met de periode tussen nesten. De onze heeft het artikel van de Raad overgenomen in het fokreglement maar volgens mij zijn er ook rasverenigingen die het anders hebben geformuleerd.

Het BRS zegt dit:

Artikel VIII.2
Een teef mag slechts twee nesten in de periode van 24 maanden voortbrengen, met dien verstande dat de periode tussen de dekking voor het eerste nest en de dekking voor het daarop volgende tweede nest tenminste 10 maanden moet bedragen. De periode van 24 maanden start op de datum waarop de dekking voor het eerste van de twee binnen deze periode geboren nesten heeft plaatsgevonden.


Bijvoorbeeld:
nest 1: dekking op 1 januari 2010, geboorte op 5 maart 2010
nest 2: dekking op 1 december 2010, geboorte op 2 februari 2011
nest 3: dekking op 15 november 2011, geboorte op 10 januari 2012.

Is dat toegestaan volgens het BRS? In mijn beleving niet omdat de teef drie nesten heeft binnen 24 maanden. Het BRS zegt echter dat je moet rekenen vanaf de dekdatum van het eerste nest. In mijn voorbeeld 1 januari 2010. Omdat nest 3 ná 1 januari 2010 wordt geboren, zou dit zijn toegestaan?

Ik heb begrepen dat meer mensen worstelen met dit artikel en dat de Raad het ook anders wil formuleren in het BRS. Ben benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken en vooral ook hoe andere rasverenigingen dit hebben opgenomen in het fokreglement.

[under the red sky]

op de site staat een mooi reken model....

waarvan bekend is dat die niet goed functioneert...

[under the red sky]

Het derde nest voldoet dus NIET aan de regels.
Om dat aan de regels te laten voldoen had die dekking op 2 januari 2012 moeten zijn (of later)

(Dat dat allemaal alsnog vrij kort op elkaar is laat ik dan buiten beschouwing

Suzanne

Zo had ik het ook begrepen, bedankt voor je reactie. Of het wenselijk is om de nesten zo kort op elkaar te hebben. is inderdaad een ander verhaal, het ging mij puur om het al dan niet voldoen aan het BRS.

[Neeltje]

En wat dan als de tweede dekking leeg is gebleven? Dan kan het toch wel?

[~Suzanne~]

En wat dan als de tweede dekking leeg is gebleven? Dan kan het toch wel?

Nee, formeel niet, er wordt gesproken over dekkingen,
maar je kunt redeneren dat er ook gezegd wordt "nesten".
als dus de 2-e dekking geen nest op heeft geleverd....
zou je kunnen beargumenteren dat eea wel volgens de regels is.

Suzanne

[under the red sky]

En wat dan als de tweede dekking leeg is gebleven? Dan kan het toch wel?

Dat zou je wel denken maar in de notulen van de ALV van de Raad van november 2011 kwam ik dit tegen:

6. Wijziging BRS welzijnsvoorwaarden – artikel VIII.2 lid 1 KR
Aan de orde is de tekstuele wijziging van het Basis Reglement Stambomen, Het betreft een tekstuele
wijziging, omdat de huidige tekst voor diverse uitleg vatbaar is.
Samen met onder andere de Nederlandse Briard Club en het Tuchtcollege hebben we gekeken naar
een nieuwe omschrijving en we hebben die gevonden in het voorstel dat nu voor ligt. Het doel van de
wijziging is ervoor te zorgen dat het verbod om per teef meer dan 2 nesten per 24 maanden te hebben
ondubbelzinnig in de KR tekst wordt opgenomen.
.......
De heer J. Wauben geeft aan dat het om de dekkingen gaat. Dus de 24 maanden regel geldt ook als
een teef leeg gebleven is.

Het voorstel is toen trouwens teruggetrokken omdat er nog steeds veel vraagtekens waren. In de volgende ALV zou dit weer op de agenda staan.

[Marjoleine]

In de huidige regels staat dat het om nesten gaat, nesten die de teef voort mag brengen.
En de rekendata zijn de dekkingen.

Dat voorstel dat Gerja aanhaalt is niet aangenomen.

Overigens is deze regel er omdat er rassen zijn die eens per 10-11 maanden loops zijn.
Om die reden is het ingebracht indertijd en aangenomen.

edit: lees maar:
Een teef mag slechts twee nesten in de periode van 24 maanden voortbrengen, met dien verstande dat de periode tussen de dekking voor het eerste nest en de dekking voor het daarop volgende tweede nest tenminste 10 maanden moet bedragen.

[under the red sky]

In de huidige regels staat dat het om nesten gaat, nesten die de teef voort mag brengen.
En de rekendata zijn de dekkingen.

Dat voorstel dat Gerja aanhaalt is niet aangenomen.

Overigens is deze regel er omdat er rassen zijn die eens per 10-11 maanden loops zijn.
Om die reden is het ingebracht indertijd en aangenomen.

edit: lees maar:
Een teef mag slechts twee nesten in de periode van 24 maanden voortbrengen, met dien verstande dat de periode tussen de dekking voor het eerste nest en de dekking voor het daarop volgende tweede nest tenminste 10 maanden moet bedragen.

Weet je misschien waarom is toegevoegd: De periode van 24 maanden start op de datum waarop de dekking voor het eerste van de twee binnen deze periode geboren nesten heeft plaatsgevonden. Want volgens mij wordt het daar alleen maar onduidelijker van.

De rekenmodule gebruikt zowel de dekdatum als de nestdatum. Als je mijn voorbeeld invoert, voldoet dat volgens de module aan de regels. Voor nest nr. 3 wordt zelfs nog een dekkingsdatum van 30-10-2011 geaccepteerd. Verwachte geboortedatum is dan 1-1-2012 = 24 maanden na de dekkingsdatum van nest nr. 1.

[Melanie 74]

In mijn beleving wel, ze mag twee nesten binnen 24 maanden hebben, het derde nest wordt na die periode geboren.

Even buiten het feit waarom je dat zou willen.

[Es]

En wat dan als de tweede dekking leeg is gebleven? Dan kan het toch wel?

Dat zou je wel denken maar in de notulen van de ALV van de Raad van november 2011 kwam ik dit tegen:

6. Wijziging BRS welzijnsvoorwaarden – artikel VIII.2 lid 1 KR
Aan de orde is de tekstuele wijziging van het Basis Reglement Stambomen, Het betreft een tekstuele
wijziging, omdat de huidige tekst voor diverse uitleg vatbaar is.
Samen met onder andere de Nederlandse Briard Club en het Tuchtcollege hebben we gekeken naar
een nieuwe omschrijving en we hebben die gevonden in het voorstel dat nu voor ligt. Het doel van de
wijziging is ervoor te zorgen dat het verbod om per teef meer dan 2 nesten per 24 maanden te hebben
ondubbelzinnig in de KR tekst wordt opgenomen.
.......
De heer J. Wauben geeft aan dat het om de dekkingen gaat. Dus de 24 maanden regel geldt ook als
een teef leeg gebleven is.

Het voorstel is toen trouwens teruggetrokken omdat er nog steeds veel vraagtekens waren. In de volgende ALV zou dit weer op de agenda staan.

Het is niet aangenomen juist vanwege die stomme formulering van die dekking, volgens het nieuwe voorstel zou dus voor een gedekt maar lege teef dezelfde regels gelden als voor een teef die een nestje kreeg!
En daar hadden dan zoveel mensen naar gekeken maar niet over nagedacht!

Bij twijfel gewoon de RVB laten uitrekenen, er gaan enorm veel mensen de fout in met de 10 maanden regel, niet expres. Die rekenmodule moeten ze van de site halen omdat deze niet correct is. Er kunnen ook geen rechten aan de module ontleent worden.

Bij de uitspraken van de tucht. cie staan er enkelen, maar er zijn er veel en veel meer.
http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-be ... htcollege/

[under the red sky]

Antwoord van de Raad van Beheer: "Op dit moment worden de 24 maanden gerekend van de dekking van nest 1 tot de geboorte van nest 3". Het voorbeeld dat ik noemde, zou dus zijn toegestaan volgens het huidige BRS.

[Es]

Ik zou altijd vragen of ze het in hun ecxelmodel (niet online) willen nacontroleren.