Zin uit het koopcontract

[crutz]

Waaaaatttttt

[LongFields]

Huh?

[Lizzie.]

tis wel de waarheid

[LongFields]

Het is wel slim, dan kan niemand achteraf nog klagen als het gebrekkige product gebreken blijkt te hebben.
Daar hadden ze namelijk willens en wetens voor gekozen.

Precies. Het komt op mij over als een indekking voor de fokker om later niet aansprakelijk gesteld te worden bij eventuele medische ellende.

[ranetje]

...van de Duitse herder.
Ik heb het hier vandaan maar het schijnt in ieder DH koopcontract te staan.

Wat vinden we daar nou van? Ik zou als koper gillend wegrennen, maar goed, dat ben ik.

De koop van een Duitse Herdershond betekent een risico met betrekking tot erfelijke gezondheidsproblemen. Daarom wordt dit in de inleiding van de koopovereenkomst duidelijk vermeld. De koper wordt op deze risico’s gewezen. De Duitse Herdershond als hondenras is een zogenaamd gebrekkig product.

Ik zie het niet staan?
Ik vind die contracten toch al een verschrikking om te lezen

[korthaar]

Ging ruim 30 jaar geleden vaak kijken bij de training van een VDH kringgroep en toen was de HD al het gesprek van de dag.

[Wolfsblut]

Ze hebben zich wel goed ingedekt.

Zijn er nou werkelijk geen fatsoenlijke Duitse Herders meer uit te halen? Ik denk dan even aan de diverse Russische landen. Die zullen ze in 45 beslist meegenomen hebben van de vele Deutsche Schafer fokkerijen die Nazi Duitsland rijk was.
Wat ik daar over gelezen heb ging het over topkwaliteit honden waarbij niet de eerste de besten aan het roer stonden van de vele zeer professioneel opgezette fokkerijen.

Ergens helemaal opnieuw aan de bron beginnen dus.

[Dee]

Hoewel ik je op wel snap, vind ik t niet verkeerd. Als je de hele alinea pakt. Dat willen de fanatieke hf'ers voor veel rassen, toch?
Het staat hier wat verstopt. En ik vind zogenaamd product een wat rare benaming. Maar ik moet gelijk denken aan de Franse Bull. En de klapkaken en de wawa's en de labradoodles. Ik zie overigens nog weinig dh's.

[crutz]

Ze hadden het er vanavond bij Radar over. De VDH zelf zegt dat het niet waar is maar het is gewoon wèl waar. het staat er toch zwart op wit?
Feitelijk ging het erover dat er maar zo bar weinig Duitse herders op DM en dwerggroei getest worden terwijl dat binnen het ras, naast alle andere issues, toch best serieuze problemen zijn.
Maar goed, die zin in dat koopcontract vond ik het meest frappante aan het hele verhaal. Overigens wel slim van de fokkers want het staat pas helemaal aan het eind, in de toelichting. En wie leest dat nou.
En als de koper dan gaat klagen kan de fokker fijntjes er op wijzen dat ie wel een 'gebrekkig produkt' heeft gekocht en de ellende dus te verwachten was.

Ik lees dat wel hoor voor ik teken . Ik heb zelfs de koopovereenkomst mee naar huis gekregen om rustig door te lezen van Jip

Ofwel ik mail de koopovereenkomst vooraf ofwel hij gaat mee bij een vd bezoeken voor het ophalen. Hierdoor heeft de pupkoper alle tijd deze door te lezen zonder dat er een schattig pupje zit te wachten op vertrekt waardoor ze afgeleid zijn.

[TessaThomas]

Zijn er nou werkelijk geen fatsoenlijke Duitse Herders meer uit te halen?

Tay komt gewoon uit Nederland en is helemaal gezond. Moeder, nichtje en volle zus zijn DM vrij volgens de test (maar Inge O zegt dat die test niets zegt in principe), Tay moet nog getest worden.

Wij hebben het koopcontract helemaal doorgenomen met de fokker, van de 1e zin tot de allerlaatste, met het ophalen. Dat betekende dus dat wij bijna een uur bezig zijn geweest om hem helemaal in te vullen (gegevens controleren en keuze huishond/sporthond) en het uitleggen en benadrukken van bepaalde punten.

[kooi]

Is het indekken? Ja.
Is dat terecht? Ik denk het wel.

In de totale context geplaatst, wordt er duidelijk gewaarschuwd en ook genoemd dat kopers over het algemeen kunnen weten,
dat het risico op gebreken vrij groot is. Net zoals de gemiddelde Nederlander wel weet dat het met de bernersennen niet goed gaat.
Dan mag je zeker van een koper verwachten dat die zich van te voren goed informeert.

Dit indekken ontslaat de fokker niet van de verplichting een zo gezond mogelijk nest te fokken en deze moet dit, indien nodig kunnen aantonen.
Maar wanneer die dit gedaan heeft en die krijgt dan achteraf, zoals een vriendin van mij, een claim van 7.500 euro aan je broek voor een operatie met een onzekere uitkomst, dan heb je wel een heel groot probleem.
Gevalletje van ' Daar sta je dan met je goeie gedrag '.

Zolang een fokker niet opzettelijk een slecht nest op de wereld zet, mag die best een beetje in bescherming genomen worden en in ieder geval niet de totale verantwoordelijkheid op de schouders geworpen krijgen.
Anders zou je er toch niet meer aan durven te beginnen?

[crutz]

Is het indekken? Ja.
Is dat terecht? Ik denk het wel.

In de totale context geplaatst, wordt er duidelijk gewaarschuwd en ook genoemd dat kopers over het algemeen kunnen weten,
dat het risico op gebreken vrij groot is. Net zoals de gemiddelde Nederlander wel weet dat het met de bernersennen niet goed gaat.
Dan mag je zeker van een koper verwachten dat die zich van te voren goed informeert.

Dit indekken ontslaat de fokker niet van de verplichting een zo gezond mogelijk nest te fokken en deze moet dit, indien nodig kunnen aantonen.
Maar wanneer die dit gedaan heeft en die krijgt dan achteraf, zoals een vriendin van mij, een claim van 7.500 euro aan je broek voor een operatie met een onzekere uitkomst, dan heb je wel een heel groot probleem.
Gevalletje van ' Daar sta je dan met je goeie gedrag '.

Zolang een fokker niet opzettelijk een slecht nest op de wereld zet, mag die best een beetje in bescherming genomen worden en in ieder geval niet de totale verantwoordelijkheid op de schouders geworpen krijgen.
Anders zou je er toch niet meer aan durven te beginnen?

Je hoeft niet te fokken hoor, dat is een keuze

[M@scha]

Is het indekken? Ja.
Is dat terecht? Ik denk het wel.

In de totale context geplaatst, wordt er duidelijk gewaarschuwd en ook genoemd dat kopers over het algemeen kunnen weten,
dat het risico op gebreken vrij groot is. Net zoals de gemiddelde Nederlander wel weet dat het met de bernersennen niet goed gaat.
Dan mag je zeker van een koper verwachten dat die zich van te voren goed informeert.

Dit indekken ontslaat de fokker niet van de verplichting een zo gezond mogelijk nest te fokken en deze moet dit, indien nodig kunnen aantonen.
Maar wanneer die dit gedaan heeft en die krijgt dan achteraf, zoals een vriendin van mij, een claim van 7.500 euro aan je broek voor een operatie met een onzekere uitkomst, dan heb je wel een heel groot probleem.
Gevalletje van ' Daar sta je dan met je goeie gedrag '.

Zolang een fokker niet opzettelijk een slecht nest op de wereld zet, mag die best een beetje in bescherming genomen worden en in ieder geval niet de totale verantwoordelijkheid op de schouders geworpen krijgen.
Anders zou je er toch niet meer aan durven te beginnen?

Je hoeft niet te fokken hoor, dat is een keuze

inderdaad. ik heb Radar ook gekeken en naast de discussie wel of niet testen is het gewoon zo klaar als een klontje dat de VDH en zijn fokkers druk zijn met indekken ipv zorgen dat het ras gezonder wordt

[blacky]

Elke hond is een gebrekkig product. Hoe goed ook gefokt je gaat om met levende wezens en het zou goed zijn dat iedereen zich goed beseft dat als je een hond of ander dier koopt je nooit zeker kunt weten dat het niet ziek wordt.

Ik vind zelfs dat deze zin in alle koopcontracten moet staan.

Ik vind echter ook dat er getest moet worden (tot op zekere hoogt het moet wel nuttig zijn).

Het verbod op fokken met honden met een aantoonbare erfelijke aandoening vind ik een hele goed. Zolang dat ook voor honden zonder stamboom geldt en kruizingen.

[Branka]

Dat je niet zeker kan weten dat een dier iets gaat mankeren ben ik het mee eens.
Maar de alinea die Nanna heeft geplaatst stelt dat elke Duitse Herder iets mankeert. Anders is het geen gebrekkig product, maar kan het een gebrekkig product zijn.
Vraag mij af hoe mensen zouden reageren als dit in het koopcontract van een auto of wasmachine staat: u koopt een gebrekkig product. Gok dat dan de meeste mensen ineens zeggen: "doei, koop wel 1 van een ander merk waarvan niet wordt gezegd dat het een gebrekkig product is".

[Zamunda]

Het verbod op fokken met honden met een aantoonbare erfelijke aandoening vind ik een hele goed.

Ja want daar hou je zo'n lekker brede populatie van over... En vooral ook zo gezond, want met de smalle populatie die je overhoudt fok je er natuurlijk geen nieuwe erfelijke afwijkingen in .

[ranetje]

Ik zie het niet staan?
Ik vind die contracten toch al een verschrikking om te lezen

Het staat vrij onderaan, onder het kopje "toelichting'

Dank (Heavy ook dank), ik had de toelichting gemist

Als ik zo'n contract lees ben ik overigens blij dat die dingen niet volledig rechtsgeldig zijn.
Het idee alleen al dat ik bij euthanasie eerst zou moeten overleggen met de fokker staat me tegen.
Ook al weet ik dat euthanasie wel eens onnodig gebeurt, dat overleg gaat een fokker van mij niet krijgen.

Na de koop is het mijn hond.
Ik heb ook nooit geld geclaimd van een fokker.
Bij Ita werd tot een maximum van de hele aankoopprijs vergoed bij schade door verborgen gebreken in het eerste jaar.

Wat kost een DH tegenwoordig eigenlijk?

[Emma]

Het verbod op fokken met honden met een aantoonbare erfelijke aandoening vind ik een hele goed.

Ja want daar hou je zo'n lekker brede populatie van over... En vooral ook zo gezond, want met de smalle populatie die je overhoudt fok je er natuurlijk geen nieuwe erfelijke afwijkingen in .

dit dus.

zolang fokkers tegen willens en wetens (en dus ook de Rasstandaard aan houden), raszuiver willen blijven fokken, kom je niet van die problemen af. er moet ander bloed doorheen. om een bredere genenpoel te krijgen. en dan gaan er dus honden van de rasstandaard afwijken. en dan halen ze geen ZG meer.

de rasstandaard zou voor veel hondensoorten moeten veranderen. (ook voor bv. kortsnuiten). en daarbij zou het meer als type moeten worden gezien. als ras. want ik denk dat er ander bloed door gekruist moet worden. (dus een ander ras of kruising of gelijkend bastaardje).

[ranetje]

"Wat kost een béétje Duitse Herder nou tegenwoordig?"

*Denk er zelf even een tekeningetje van Peter van Straaten bij*

Als je het contract leest krijg je ook niet meer dan een béétje

[Benthe]

De prijzen variëren enorm, onze dochter een een teefje met stamboom voor ik meen rond de 500 euro gekocht. Zeer stoïcijn s hondje en niet echt open. Onze vorige teef kwam uit Zweden werklijnen en was 1100 euro omdat ze ook voor de fok gebruikt mocht worden.... Ik zie ze voornamelijk in Nederland tussen de 500 tot aan 1000 euro weg gaan met of zonder stamboom...

De DH die we nu hebben is zonder stamboom en gelukkig een zeer open en sociaal en tot op heden gezonde hond

[Benthe]

Zal eens vragen of bovenstaande begin post ook in hun contract staat..

[M@scha]

Zal eens vragen of bovenstaande begin post ook in hun contract staat..

stond. ze zeggen nu dat het er niet in staat maar in contracten van een jaar geleden blijkt het letterlijk te staan

[Branka]

Geïnformeerd moet je zeker worden. Maar als ik te horen krijg dat ik iets koop dat al stuk is of ik hoor dat iets stuk kan gaan vind ik dat een groot verschil. En hier wordt min of meer gezegd dat de hond die je koopt al iets mankeert, maar het wordt op zo'n manier in de koopovereenkomst verwerkt dat je dat snel over het hoofd kan zien.
Uitgangspunt moet zijn dat er gezonde honden worden gefokt. Dat lijkt bij dit ras onmogelijk te zijn. En ja, hier ervaring met een hond met hd en die heeft een prima leven gehad. Maar als je vooraf te horen krijgt dat je een pup met hd koopt vind ik dat een enorm verschil met een hond die dat blijkt te hebben terwijl de fokker er alles aan heeft gedaan om dat te voorkomen.

[Marjoleine]

Ik vind het wat hoor, om dan te roepen dat er 68 afwijkingen bekend zijn.
Het zal vast, maar daar staan ook allerlei dingen in die uiterst zelden voorkomen, dus of je dan mag spreken van rasgebonden vind ik discutabel.

Dat Dm-verhaal vind ik nog veel meer discutabel. Die test is niet betrouwbaar, het is niet 100% zeker hoe het vererft namelijk.
Dus als jij een drager test en die hond krijgt toch klachten (dat kan gewoon namelijk), hoe ga je dat dan verklaren aan een koper?
Ik vind wel dat je moet testen hoor, maar hoe ga je dan in vredesnaam om met die onbetrouwbaarheid??

[Marjoleine]

En ja, hier ervaring met een hond met hd en die heeft een prima leven gehad. Maar als je vooraf te horen krijgt dat je een pup met hd koopt vind ik dat een enorm verschil met een hond die dat blijkt te hebben terwijl de fokker er alles aan heeft gedaan om dat te voorkomen.

Ik heb begrepen dat HD juist een van de minste problemen is.

Maar buiten dat, waarom wordt het publiek niet eens gewoon goed voorgelicht over de bouw van een hond en wat botafwijkingen zijn, en hoe die verband houden met bouw?
Want dat is waar het om gaat, die bouw. Het is geen kip of ei hoor. Het is simpele mechanica. Als iets niet handig in elkaar zit krijg je slijtplekken. Zo simpel is dat.

[Marjoleine]

Er eerlijk bijvertellen Dan kan de koper alsnog beslissen om om te zien naar een gezonder ras.
En jij kunt als fokker aantonen je uiterste best gedaan te hebben. Meer kunnen ze niet van je verlangen. Maar ik zou als DH fokker zéker testen, al was het maar om me in te dekken. Dat die test niet 100% betrouwbaar is valt dan onder de categorie 'jammer dan'. Dan is het ondertussen behelpen en hopen op een betere test.

en dat is met HD en ED hetzelfde en met de rug ook. Met allergieen ook en met auto immuun ook. Meer danje best kun je niet doen maar dan moet je dus wel je BEST doen. En daar schort het nogal eens aan.

Het lastige is dat als er een DNA-test is, mensen daar meteen heilig in geloven. Vooral omdat de uitslag domweg "vrij" kan zeggen.
Dat is ook lastig te snappen als je er niet goed in thuis bent. Ik heb er gezien, een hond met DM, en vrij getest. Daar snappen mensen niks van.
En dat is dan iemand die er direct mee geconfronteerd wordt, maar als je een pup koopt gaat het de meesten al helemaal boven de pet.

En ik vraag me ook ernstig af hoe een rechter ermee om zal gaan. Daar is geen jurisprudentie over.
Kan me niet voorstellen dat een koper dat goed gaat begrijpen allemaal.

Of ze hun best doen weet ik niet dus daar heb ik geen mening over.

[Angelique.]

Het verbod op fokken met honden met een aantoonbare erfelijke aandoening vind ik een hele goed.

Ja want daar hou je zo'n lekker brede populatie van over... En vooral ook zo gezond, want met de smalle populatie die je overhoudt fok je er natuurlijk geen nieuwe erfelijke afwijkingen in .

En daar komt dus het openbreken van de stamboeken om de hoek kijken

Liever gisteren dan volgende week aub

[Dartel]

Ik geloof vast dat ze 60 erfelijke afwijkingen kunnen vinden. Als ik bij mijzelf in de lijn kijk zie ik er ook heel wat.

Ben zelf 2 geopereerd aan een hernia, mijn vader ook. Lichte vorm van psoriasis, aanleg om dik te worden, zwakke enkels, fybromyalgie (is niet bekend hoe het vererft, maar schijnt wel een erfelijke basis te hebben), hoge bloeddruk en flaporen. Daarnaast zit er bij de nestgenoten, ouders en grootouders nog het één en ander. Darmkanker (aanleg schijnt erfelijk te zijn), slechte ogen, allergieën, reumatische klachten, suikerziekte, depressies en nog wat van die zaken. Vader is overleden aan hartinfarct, ik moet dus regelmatig mijn bloeddruk laten testen. Opa is overleden aan darmkanker, mijn moeder loopt dus onder controle.

Ik wil hier alleen maar mee aangeven dat het NORMAAL is dat een dier of mens drager is van verschillende erfelijke aandoeningen. Het probleem is dat je in een gesloten populatie die zaken sneller dubbel tegen zal komen waardoor het tot uiting komt. Maar een heel aantal van die aandoeningen zit gewoon in de hond. HD of ED kunt je bij ieder ras tegenkomen, dus als je die rassen onderling kruist schiet je er niets mee op. Ik ben geen inteeltproduct, maar mankeer toch echt het één en ander. Het is wel zo dat je in de bijbelbelt bepaalde aandoening eerder tegen zal komen.

Het opengooien van stamboeken zal misschien wat kunnen helpen, maar als je dan blijft selecteren op glijbaanruggen of nog kortere snuiten zal er weinig aan verbeteren. Binnen de rassen is er nog heel veel winst te behalen. Begin maar eens met niet allemaal achter die kampioenen aan te rennen, en ook die iets minder mooie neef in te zetten voor de fokkerij.

En dat zinnetje is volgens mij onzin. Je kunt het er in zetten, maar volgens mij heeft het meer nut om de specifieke aandoeningen te noemen waarvan je weet dat het bij het ras voorkomt. De meeste mensen zijn best wel realistische genoeg om te beseffen dat wanneer je een dier koopt je geen garantie krijgt dat hij 15 wordt. Maar wees daar gewoon eerlijk over. Vertel niet dat jij de enige fokker van ras X bent die goeie honden verkoopt en dat de rest allemaal shit is. Dan wek je verkeerde verwachtingen, en daar zijn rechters wel streng in!

[malinois]

Ik ging toch geen contract tekenen waarin staat dat ik een gebrekkig produkt koop. Ik snap de insteek maar tekenen deed ik nooit.

[duitse herder]

Ik ging toch geen contract tekenen waarin staat dat ik een gebrekkig produkt koop. Ik snap de insteek maar tekenen deed ik nooit.

Ik heb nooit een contract ondertekend en de mijne zijn gelukkig nooit gebrekkig geweest

Eigenlijk heb ik mij er nooit in verdiept in zo een contract, juist omdat ik die nooit getekend heb. Als er echt in staat dat ze gebrekkig zijn, gaat er iets niet goed lijkt mij.