Doneren?

[Joey.K]

Sjah, de zorg in Amerika is anders dan hier. Hier krijg je als het goed is geen rekening van tien duizenden dollars(ja ja euros).

En als de hond normaal gesproken geen vreemd gedrag vertoonde en dit indd plots deed is dat natuurlijk in en in triest. Er wordt veel gesproken over dat pitbulls nanny dogs zijn en hoe leuke koetsjie poelewoeps kinderhonden het zijn. Ik vind van niet maarja ieder kiest wel kamp hij of zij gelooft..

Hoe dan ook het kindje is getekend voor het leven, doneren doe ik niet maargoed dat doe ik sowieso nooit hoe triest een verhaal ook is.

[dagmar88]

En daarna ga je bedelen om geld om de operaties die komen gaan te betalen? Only in America.

Welke onverzekerde heeft 100.000 dollar om een kindergezichtje deugdelijk op te lappen?

De titel is al verschrikkelijk Amerikaans. Beautiful 2yr old baby girl in critical condition.
Als ze het toch al een lillek ding was had je het gerust zo kunnen laten?

[maart]

waar zitten die 2000 hechtingen dan

[Sassy]

Ik doneer gerust aan doelen waarvan ik vind dat ze zinvol zijn.
Maar in dit geval?
Nee, zeker niet, hoe zielig ik het ook vind voor dat kindje.

Hier zijn de ouders zelf verantwoordelijk voor.
Ga als ouders beiden maar 3 jobs werken voor mijn part...

[crutz]

Sjah, de zorg in Amerika is anders dan hier. Hier krijg je als het goed is geen rekening van tien duizenden dollars(ja ja euros).

Ook daar kan je je verzekeren hoor
Maar inderdaad is een groot deel onverzekerd en dan lopen de kosten hoog op (hier zijn ze ook hoog maar dat zie je zelf niet)

[Joey.K]

Sjah, de zorg in Amerika is anders dan hier. Hier krijg je als het goed is geen rekening van tien duizenden dollars(ja ja euros).

Ook daar kan je je verzekeren hoor
Maar inderdaad is een groot deel onverzekerd en dan lopen de kosten hoog op (hier zijn ze ook hoog maar dat zie je zelf niet)

Klopt hoor, hier ben je verplicht verzekerd. De rekeningen zullen gelijk oplopen maar hier zie je het indd niet.

[crutz]

Sjah, de zorg in Amerika is anders dan hier. Hier krijg je als het goed is geen rekening van tien duizenden dollars(ja ja euros).

Ook daar kan je je verzekeren hoor
Maar inderdaad is een groot deel onverzekerd en dan lopen de kosten hoog op (hier zijn ze ook hoog maar dat zie je zelf niet)

Klopt hoor, hier ben je verplicht verzekerd. De rekeningen zullen gelijk oplopen maar hier zie je het indd niet.

Nou de zorg is daar wel duurder maar ook hier is de zorg duur.
Omdat het daar duurder is (een op een voor vergelijkbare behandelingen) is het bv bij vakantie wel belangrijk daar aanvullend voor verzekerd te zijn anders wordt enkel naar Nederlands tarief vergoed

[Joey.K]

Sjah, de zorg in Amerika is anders dan hier. Hier krijg je als het goed is geen rekening van tien duizenden dollars(ja ja euros).

Ook daar kan je je verzekeren hoor
Maar inderdaad is een groot deel onverzekerd en dan lopen de kosten hoog op (hier zijn ze ook hoog maar dat zie je zelf niet)

Klopt hoor, hier ben je verplicht verzekerd. De rekeningen zullen gelijk oplopen maar hier zie je het indd niet.

Nou de zorg is daar wel duurder maar ook hier is de zorg duur.
Omdat het daar duurder is (een op een voor vergelijkbare behandelingen) is het bv bij vakantie wel belangrijk daar aanvullend voor verzekerd te zijn anders wordt enkel naar Nederlands tarief vergoed

Oei, naja ik ben de afgelopen jaren niet eens buiten NL geweest haha dus geen risico voor mij.

[S@ndr@]

Ik doneer sowieso niet, blijft mij teveel aan welke strijkstok dan ook hangen.. dus laat staan voor zoiets.. je weet nooit of het terecht komt daar waar het moet

[Caro.]

Komt nou niemand op het idee dat dit verhaal misschien volkomen nep is? Zieltjes winnen om geld in te zamelen.

[Caro.]

Nee. Het bestaat wel maar ik denk niet dat het in dit geval ook zo is.
Foto's van toegetakelde kinderen kinderen pik je niet. Dat komt meteen uit.
Daarnaast verzin je dan dat het andermans hond is.

Er zijn mensen die verzinnen dat ze kanker hebben en op hun sterfbed liggen aan (nep) infuus en al en photoshop doet 'wonderen'.
Ik geloof het allemaal niet zo snel.

[Rocco]

ff de hondjes uitlaten dan ....ook iets voor de kat doneren misschien.

https://www.reddit.com/r/BanPitBulls/co ... _helpless/

[dagmar88]

Nee. Het bestaat wel maar ik denk niet dat het in dit geval ook zo is.
Foto's van toegetakelde kinderen kinderen pik je niet. Dat komt meteen uit.
Daarnaast verzin je dan dat het andermans hond is.

Er zijn mensen die verzinnen dat ze kanker hebben en op hun sterfbed liggen aan (nep) infuus en al en photoshop doet 'wonderen'.
Ik geloof het allemaal niet zo snel.

Een Singh Varmaatje.

Wat moeten die nog inzamelen? Trouwens, wel terremenool vanuit je bed de boel liggen regeren met je kankerkaart is net zo erg.
Rochelend dat je zo dankbaar bent anderen door hoepeltjes laten springen

[Gaia]

Sjah, de zorg in Amerika is anders dan hier. Hier krijg je als het goed is geen rekening van tien duizenden dollars(ja ja euros).

Ook daar kan je je verzekeren hoor
Maar inderdaad is een groot deel onverzekerd en dan lopen de kosten hoog op (hier zijn ze ook hoog maar dat zie je zelf niet)

Klopt hoor, hier ben je verplicht verzekerd. De rekeningen zullen gelijk oplopen maar hier zie je het indd niet.

Nou de zorg is daar wel duurder maar ook hier is de zorg duur.
Omdat het daar duurder is (een op een voor vergelijkbare behandelingen) is het bv bij vakantie wel belangrijk daar aanvullend voor verzekerd te zijn anders wordt enkel naar Nederlands tarief vergoed

Ja, dat is toch niet waar. Als je fulltime werkt, heb je inderdaad via je werkgever een verzekering. Ook dan is het bijna de willekeur van de verzekering of dit wel of niet uitbetaald gaat worden. Zo zijn er genoeg gevallen dat mensen verzekerd zijn, maar na het breken van een been toch nog een belachelijk bedrag moet betalen omdat anesthesist niet de gedekte anesthesie gebruikt heeft. Of het juiste soort gips, of zo. Iets onzinnigs. Obamacare wordt grootschalig ontweken omdat het eigenlijk weinig tot geen zin heeft. Veel Amerikanen vragen dan ook gelijk maar faillissement aan na het bezoeken van een ziekenhuis. Zorgverzekeringen in de VS is een ramp.

Ik snap wel dat ze een inzamelingsactie gaan doen.

[crutz]

Ook daar kan je je verzekeren hoor
Maar inderdaad is een groot deel onverzekerd en dan lopen de kosten hoog op (hier zijn ze ook hoog maar dat zie je zelf niet)

Klopt hoor, hier ben je verplicht verzekerd. De rekeningen zullen gelijk oplopen maar hier zie je het indd niet.

Nou de zorg is daar wel duurder maar ook hier is de zorg duur.
Omdat het daar duurder is (een op een voor vergelijkbare behandelingen) is het bv bij vakantie wel belangrijk daar aanvullend voor verzekerd te zijn anders wordt enkel naar Nederlands tarief vergoed

Ja, dat is toch niet waar. Als je fulltime werkt, heb je inderdaad via je werkgever een verzekering. Ook dan is het bijna de willekeur van de verzekering of dit wel of niet uitbetaald gaat worden. Zo zijn er genoeg gevallen dat mensen verzekerd zijn, maar na het breken van een been toch nog een belachelijk bedrag moet betalen omdat anesthesist niet de gedekte anesthesie gebruikt heeft. Of het juiste soort gips, of zo. Iets onzinnigs. Obamacare wordt grootschalig ontweken omdat het eigenlijk weinig tot geen zin heeft. Veel Amerikanen vragen dan ook gelijk maar faillissement aan na het bezoeken van een ziekenhuis. Zorgverzekeringen in de VS is een ramp.

Ik snap wel dat ze een inzamelingsactie gaan doen.

Als je voor een baas werkt van een groter bedrijf. Kleinere bedrijven en zelfstandigen zijn over het algemeen niet standaard verzekerd. En wat ik weet van goede vrienden zijn onder Obama de zorgverzekeringkosten flink verhoogd (zijn gingen per persoon 300-400$ in de maand omhoog) en kreeg je er minder voor.

[Gaia]

Klopt hoor, hier ben je verplicht verzekerd. De rekeningen zullen gelijk oplopen maar hier zie je het indd niet.

Nou de zorg is daar wel duurder maar ook hier is de zorg duur.
Omdat het daar duurder is (een op een voor vergelijkbare behandelingen) is het bv bij vakantie wel belangrijk daar aanvullend voor verzekerd te zijn anders wordt enkel naar Nederlands tarief vergoed

Ja, dat is toch niet waar. Als je fulltime werkt, heb je inderdaad via je werkgever een verzekering. Ook dan is het bijna de willekeur van de verzekering of dit wel of niet uitbetaald gaat worden. Zo zijn er genoeg gevallen dat mensen verzekerd zijn, maar na het breken van een been toch nog een belachelijk bedrag moet betalen omdat anesthesist niet de gedekte anesthesie gebruikt heeft. Of het juiste soort gips, of zo. Iets onzinnigs. Obamacare wordt grootschalig ontweken omdat het eigenlijk weinig tot geen zin heeft. Veel Amerikanen vragen dan ook gelijk maar faillissement aan na het bezoeken van een ziekenhuis. Zorgverzekeringen in de VS is een ramp.

Ik snap wel dat ze een inzamelingsactie gaan doen.

Als je voor een baas werkt van een groter bedrijf. Kleinere bedrijven en zelfstandigen zijn over het algemeen niet standaard verzekerd. En wat ik weet van goede vrienden zijn onder Obama de zorgverzekeringkosten flink verhoogd (zijn gingen per persoon 300-400$ in de maand omhoog) en kreeg je er minder voor.

Precies. Nu werkt de gemiddelde Amerikaan voor een baas. Niet iedere inwoner heeft een eigen bedrijf.

Dat die Pitt dat kind gegrepen heb is vreselijk. De rekeningen daarna niet kunnen betalen is ook vreselijk.

Je zou toch zeggen dat ze er dan wat voorzichtiger zouden zijn.

Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk

[Caro.]

Ik vind het vooral de put dempen nadat het kalf verdronken is.
Laat gewoon nooit je hond in de gelegenheid komen je kind zo toe te takelen. En zonder klapkaken te willen bashen, maar je wéét dat dit type hond, eenmaal los, ook echt verschrikkelijk los kan gaan. Laat het dan niet zo ver komen!

Het kind was helemaal niet alleen met de hond toen het gebeurde. Hij trok het kind uit de armen.Hoe anticipeer je daarop?

Dat zeg ik toch ook nergens? Ik zeg alleen dat je je hond nooit in de gelegenheid moet laten komen om zoiets te doen.
Het zal wel weer heel simpel gedacht zijn van mij, maar ik kan me zó slecht voorstellen dat er nooit eerder signalen zijn geweest van spanning.

Nou ja, eerlijk gezegd snap ik dat ook niet.
Dat 'uit het niets' en dan een kind uit je armen trekken? nee kom op zeg! dat kan niet, daar geloof ik geen hol van.
Daar moeten eerder tekenen van geweest zijn en ja, die hebben ze dan stomweg gemist of weggewuifd.

[Caro.]

Dat 'uit het niets' en dan een kind uit je armen trekken? nee kom op zeg! dat kan niet, daar geloof ik geen hol van.
Daar moeten eerder tekenen van geweest zijn en ja, die hebben ze dan stomweg gemist of weggewuifd.

Nee hoor. Ik geloof wel dat het vanuit het niets kan gebeuren.
Daar zijn ze toch ook voor gefokt? Om zonder tekens vooraf aan te vallen? Dat gaf ze juist het voordeel in een gevecht.
Dat je door zo te fokken een beste schroef los er in gefokt hebt wordt door de voorstanders graag ontkend, maar ik geloof er geen hol van. Ze sporen niet.
klik

Nou ik ben geen voorstander (ook geen tegenstander trouwens), maar ik geloof niet in dat 'zonder enig teken' en 'daarvoor altijd zo lief'.
Dat de mensen het niet zien, dat is een ander verhaal, maar iedere hond heeft lichaamstaal (hoe subtiel soms ook).

Aanvulling: ik heb het dan over dit topic, dat dus de hond altijd zó lief geweest is tegen moeder en kind en dan ineens uit d'r armen rukt
en het kind sloopt. Dat geloof ik niet.

[Caro.]

ik heb het dan over dit topic, dat dus de hond altijd zó lief geweest is tegen moeder en kind en dan ineens uit d'r armen rukt
en het kind sloopt. Dat geloof ik niet.

Daar verschillen we dan van mening
Ik herinner me een filmpje van Martin Gaus, die toen hij een Dober een klopje op het hoofd wilde geven ineens vól in zijn smoel gebeten werd.
Iedereen in het klaslokaal schrok. Niemand, inclusief Martin, had dat aan zien komen.
Als hij het al niet ziet, hoe moet tienermoeder Desdenaya met zes kinderen van verschillende vaders het dan zien, als het zó subtiel is. En het gebeurt natuurlijk hysterisch bovengemiddeld vaak met pibbels hè. Ik blijf erbij dat dat komt omdat het er in gefokt is. Vanuit het niets blind grijpen. En dat in samenhang met de het volk dat dat soort honden aanschaft, juist vanwege het pikverheffende agressieve aspect. Laten we het er op houden dat het veelal niet de snuggersten zijn.
Maar dat je zelfs zó stom bent dat je je kinderen eraan blootstelt vind ik echt jawdropping. Nee Cleef, ik schrijf niet kaakvallend

Nou heeft Gaus wel meer niet zien aankomen hoor en bovendien is het nogal dom om in zo'n stress situatie voor de hond (voor een klaslokaal blijkbaar) een hond een klopje OP zijn hoofd te geven.

Ik geloof zeker dat bepaalde rassen ogenschijnlijk vanuit het niets aanvallen, maar ik geloof niet dat een hond (roedeldier bij uitstek) vanuit het niets
een klein kind wat bij de roedel hoort, vanuit moeders armen rukt en het kind gaat slopen.
Nee, dat gaat er bij mij niet in, daar móet iets aan vooraf gegaan zijn. Dat praat het niet goed hoor, absoluut niet, want dit mag gewoon niet gebeuren, maar de mens heeft hier volgens mij een groot aandeel in gehad.

Zo kom ik af en toe een vrouw tegen met baby en Stafford. Praatje gemaakt en ze heeft de hond op volwassen leeftijd weggehaald bij 'tokkies, want
de hond werd ingezet voor gevechten en het is zo'n lieverd'.
Ja echt, vast wel hoor, maar hoe durf je zo'n hond bij je baby te houden. Die hond kan er niets aan doen, ik vind het doodzielig dat ze zo misbruikt
worden, maar als je al zo'n hond zou nemen, dan toch echt niet bij een baby of een kind
en dan is het dus straks 'nou ja zeg, helemaal vanuit het niets' en dus het zoveelste verhaal van 'zomaar'

[Tony]

Ik geloof zeker dat bepaalde rassen ogenschijnlijk vanuit het niets aanvallen, maar ik geloof niet dat een hond (roedeldier bij uitstek) vanuit het niets een klein kind wat bij de roedel hoort, vanuit moeders armen rukt en het kind gaat slopen.
Nee, dat gaat er bij mij niet in, daar móet iets aan vooraf gegaan zijn. Dat praat het niet goed hoor, absoluut niet, want dit mag gewoon niet gebeuren, maar de mens heeft hier volgens mij een groot aandeel in gehad.

Daar zit in mijn ogen juist de cloe, een kind (überhaupt een mens) maakt geen deel uit van een roedel. Honden onderling wel maar mensen, of om het even welk soort 'dier', verschillen dusdanig dat deze nooit geen deel van een roedel uitmaken, daarvoor beschikken wij ook niet over de juiste 'hulpmiddelen' om signalen af te geven.
De hond onderwerpt zich aan de mens, maar dat is het dan ook (in mijn ogen dan).
Dat een hond dus ogenschijnlijk 'vanuit het niets' een kind grijpt vind ik dan ook niet echt vreemd (met inachtneming van het ras natuurlijk, niet alle rassen/honden/types zouden zover gaan).

Ik heb best bewondering voor de ontwikkeling van Gaus. Hij is meegegaan met de nieuwste inzichten en heeft openlijk afscheid genomen van z'n oude aanpak. Bovendien heeft hij een systeem opgezet waardoor talloze hondenscholen door Nederland volgens recente inzichten trainen.met 20 jaar geleden al verplichte theorie bij de basiscursus. Toen was de slip ketting bij hem al in de ban.

Nou...
Gaus (en aanhang) zijn er nog steeds 100% van overtuigd dat elke vechthond wat gebeten heeft gerehabiliteerd kan worden door training, en dat is pertinent niet waar. Je kunt bepaald gedrag beheersbaar maken maar de onderliggende 'oorzaak' blijft er altijd in zitten en kan er dus ook uitkomen bij onvoldoende controle daarop (je kunt een jachthond leren om niet zelfstandig te gaan maar krijgt hij de kans zal hij het toch doen, dat instinct waarop ze gefokt zijn dat blijft erin en kun je er never nooit niet uithalen. Nogmaals, beheersbaar maken dat gaat wel maar dat ligt dan wel volledig aan de (verantwoorde) baas..)

Daarnaast komt hij, en zijn vrouw Helly, er ook voor uit dat ze niet elk type hond met hun methoden kunnen 'omturnen'. Heb in verleden, de laatste 4 jaar terug, al enkele honden van hun afkomstig uit inbeslagnames, overgenomen. Dit waren allen herders met bijtverleden en justitie stelde als eis dat deze alleen maar binnen 'africhting' geplaatst mochten worden, voor ze vrijgegeven werden. Daarnaast gaven ze ook zelf aan dat hun methoden met alleen maar positief trainen, totaal niet geschikt is voor (al dan niet) scherpe herdershonden (al zullen er wel uitzonderingen zijn). Er was ook altijd toevallig niemand aanwezig die de honden uit de kennel kon te halen (degene waar ik dan voor kwam kijken tenminste), dus dat deed ik altijd zelf terwijl iedereen in de andere ruimte ging met deur dicht... Tja...
Overigens heb ik de laatste 2 honden van hun (een MH en xHH) beiden moeten laten inslapen. Volgens dierenarts(en) waar Gaus mee werkte waren ze in orde maar toen ik de foto's nagestuurd kreeg bleken ze beiden volledig 'rot' te zijn en verrekten ze van de pijn, wat dus ook het bijten verklaarde, gewoon duidelijk zichtbaar op rofos... Totaal niet geschikt voor een 'beweeglijk' leven en hierdoor gewoon hun energie/temperament niet kwijt kunnen. Beiden ook ingeslapen.
Daarnaast ben ik daar ook naar een hond gaan kijken die óók herplaatst moest worden binnen de africhting/werk. Toen ik daar aankwam bleek die hond ook heel slecht te zijn (liep scheef en kon niet recht met poten onder zich zitten, wat toch al duidelijke signalen zijn), volgens de DA echter kerngezond behalve wat overgewicht. Na een fikse discussie met die DA afgesproken dat ze hem zouden röntgen op mijn kosten (áls hij in orde was) en dat ik hem dan de dag erna zou komen halen (anders waren kosten voor hun).
De volgende dag een telefoontje dat hij was ingeslapen, te slecht om te herplaatsen...

Nee, hij/ze zullen best goed werk doen maar heilig zijn ze verre van, daarvoor gaat er in mijn ogen teveel mis daar... Ten koste van de honden, en dát vind ik nog het ergste...

Overigens, dat hij nog leeft !
De laatste keer toen ik hem zag ging het heel erg slecht met hem, kon ook nauwelijks lopen... (wel dus 4 jaar terug)

[Rocco]

https://www.wfmz.com/news/cnn/us-nation ... g8Go9HPq24

[iones]

Getver, dat moet toch wel een k.thond zijn geweest.