een fokker is aansprakelijk...wanneer??

[gucci]

hallo allemaal,

ik heb een vraag aan jullie, wanneer vinden jullie dat een fokker aansprakelijk is, ik zal een situatie neerzetten. ( slaat wel op wat ik nu meemaak)

bij een pup ( 11 weken oud) wordt bij controle samen met de enting ernstige PL geconstateerd, graad 3, direct de fokker verwittigd, weinig reactie op terug, bij een andere DA geweest en hetzelfde werd geconstateerd, pup is nu 19 weken oud en heeft ernstige klachten, op consult geweest bij een specialist en die schrok van de slechtheid van haar knie, PL graad 4 als het niet meer is, wil een spoedoperatie uitvoeren, omdat haar heupen en onderrug ook pijnklachten geven. aan de linkerkant ook PL geconstateerd, milde vorm maar links wordt nu overbelast door de pijn aan de rechterkant. fokker hierop geinformeerd en fokker begint gelijk te roepen, is niet erfelijk en je bekijkt het maar, ik ben niet verantwoordelijk. aankomende week gaan we nog een bezoek doen bij een andere specialist omdat een PL operatie bij een pup, lastig is ivm groeischijven en het zachtere bot, en de pennetjes die niet meegroeien. ik hoop dat er een andere behandeling is zodat we de operatie uit kunnen stellen totdat ze wat ouder is, ik vind het zo'n risico op deze leeftijd opereren en dan de revalidatie. als er geen andere behandeling is, dan is operatie toch nodig.

ik ben zelf ook fokker en weet dus een hoop af van PL komt ook bij katten voor, PL vereft poligenetisch, ik vind dat de fokker wel verantwoordelijk is, omdat op zo'n jonge leeftijd alleen zwaar trauma of dus aangeboren PL graad 3 kan geven.

ben hier nu ernstig in conflict met de fokker.

maar ik ben nu door dit alles benieuwd hoe jullie hier over denken, hoeft niet specifiek over mijn situatie te gaan, maar in het algemeen, waneer vinden jullie dat een fokker aansprakelijk is.

mijn mening is en zo fok ik ook dat ik altijd verantwoordelijk ben voor mijn kittens. eerst steun en medeleven geven en daarna de zakelijke kwestie, ik heb in de 6 jaar dat ik fok, het altijd op kunnen lossen in vrede met de kopers, maar dat is mijn mening.

groetjes,

[laeken]

Mijn persoonlijke mening is heel anders, maar ik kan me wel in jouw mening vinden. Ik ben zelf van mening dat een koper er goed aan doet de hondjes die hij koopt eens goed te bekijken en dan zeker ook goed en lang de stamboom uit te pluizen. Het staat je vrij te vragen naar de ouderdieren en de voorouders en hun kwalen. Je kan ook op internet kijken en andere fokkers en clubdagen bezoeken. Dan kun je vragen stellen over de lijn waaruit je dan evt een pup wil.

Op die manier heb je als koper eens zelf je verantwoordelijkheid genomen en op basis daarvan beslis je zelf of je die pup wil of niet. Kijk eens bij herders en hoeveel aandacht er daar is voor HD. Alle dieren in een boom kunnen gerontgend zijn en de kans op HD is er nog steeds. Moet ik dan als ik evt een keer wil fokken met een superteef uit een superlijn de risico's persoonlijk nemen op de pups? Stel dat 4 pups HD hebben en de eigenaars willen perse dit of dat aan operaties terwijl ik bv helemaal niet achter dat opereren zou staan. Moet ik dat dan betalen?

Ik zou uit mezelf echt wel mee betalen en ook wel hulp bieden waar ik kon, maar mij aansprakelijk stellen voor wat er uit mijn hond komt gaat me ook wat ver. Dat kan ik niet weten al screen ik de ouders helemaal door en hun stambomen ook. Als ik dan wettelijk gezien aansprakelijk wordt gesteld voor een pup die misschien vanaf dag 1 in zijn nieuwe huis op bonzo de trap op en af wordt gestuurd gaat me dat iets te ver. Je weet wat je koopt en ik zal je de risico's zeer duidelijk uitleggen. Dat zou genoeg moeten zijn. Misschien neem ik ook wel een zieke pup terug, denk van wel maar het moet wel kunnen natuurlijk. Maar betalen voor wat de nieuwe eigenaar wenst aan operaties zou ik niet doen als ik het niet al zelf aangeboden zou hebben maar het wordt geeist.

[Daisy@]

Toen wij bij Spike, toen hij 8 maanden was, erachter kwamen dat hij flinke HD had heb ik ook de fokker gebeld.
Wij hadden wel alle papieren van de ouders en voorouders gezien, die waren écht goed.

Ik merkte dat hij schrok. Maar ik heb ook never nooit meer iets van hem gehoord.
Tuurlijk had ik ook nog wel een telefoontje verwacht of een tegemoetkoming voor de kosten was leuk geweest.

Maar zelf heb ik dan een vrij harde kop. Als hij niets meer wil laten horen! Ok dan, dan zoekt hij het zelf uit. Spike werd toch wel geholpen, hoe dan ook, heb ik hem niet direkt voor nodig.

Vind wel dat een fokker er iets mee moet doen. Dát het zo is, ok, kan hij soms ook niets aan doen. Maar zoals in jouw verhaal de fokker reageert is ook niet normaal.
Je verwacht zowiezo dat hij meer info wil. En dan hij meedenkt over hoe of wat. Dat zou mijn verwachting zijn.

En ok, soms hoor je over garantie. Daar heb ik persoonlijk moeite mee. Een levend wezen met garantie, heb ik een raar gevoel bij. Want hoe dan ook, moeder natuur heeft toch het laatste woord. Er kán iets 'mis' zijn met een levend wezen.

[Zoek stok!]

maar in het algemeen, waneer vinden jullie dat een fokker aansprakelijk is.

Ik heb een contract met de fokker waarin staat dat hij de behandeling van bepaalde ziektes betaalt. Is dat niet standaard zo?

[LongFields]

Allereerst: zijn beide ouderdieren op PL getest? Ik neem trouwens aan dat je patella luxatie bedoeld.
Als de ouderdieren hier niet op getest zijn, zou je de fokker aansprakelijk kunnen stellen vanwege het aantoonbaar lijden aan PL (erfelijke aandoening) van je pup. Als beide ouderdieren getest zijn en vrij zijn van PL denk ik dat het lastiger wordt. Maar ook dan zou je het kunnen proberen natuurlijk. Maar volgens de wet dient behalve de verkoper (fokker in dit geval) ook de koper moeite te doen om erachter te komen of er erfelijke gebreken zitten in de lijn waar hij/zij een pup uit koopt.
Het is natuurlijk niet zo dat je als koper altijd ingedekt bent in dit soort zaken.
Maar hoe uitspraken van de rechter in dit soort situaties zouden uitpakken weet ik niet. Misschien iemand anders wel.

Ik werk zelf trouwens met een koopovereenkomst voor mijn pups, opgesteld volgens de richtlijnen van de rasvereniging. Hierin staan ook bepalingen over erfelijke gebreken. Als zo'n pup bij mij geboren zou zijn en er kan bewezen worden dat het om een erfelijke afwijking gaat, zal ik als fokker voor de kosten (met een maximum bedrag) opdraaien indien dit erfelijke gebrek binnen bepaalde tijd (volgens mij een jaar) aan het licht zou komen.

[laeken]

En ok, soms hoor je over garantie. Daar heb ik persoonlijk moeite mee. Een levend wezen met garantie, heb ik een raar gevoel bij. Want hoe dan ook, moeder natuur heeft toch het laatste woord. Er kán iets 'mis' zijn met een levend wezen.

Dat heb ik dus ook. Garantie staat voor gegarandeerd en je kan niks garanderen als het niet om een machine gaat. Uit 2 tophonden kan een wrakje geboren worden zonder dat iemand daar schuld aan heeft en in mijn optiek is dat het risico van levende wezens kopen voor schandalig hoge bedragen.

Koop ik een papegaai dan kan niemand mij garanderen dat hij 80 jaar wordt en dus informeer ik mezelf zeer goed of neem een kenner mee als ik mijn vogels uitzoek. Gaat het alsnog verkeerd dan is dat het risico verbonden aan een dier van vlees en bloed.

Eis je geld van een fokker dan betekend dat dat je denkt dat de fokker expres een hond met HD heeft gefokt. Of willens en wetens een slecht pupje heeft verkocht. Als koper moet je gewoon naar een goede fokker gaan om de risico's zo klein mogelijk te houden.

[Daisy@]

Ik werk zelf trouwens met een koopovereenkomst voor mijn pups, opgesteld volgens de richtlijnen van de rasvereniging. Hierin staan ook bepalingen over erfelijke gebreken. Als zo'n pup bij mij geboren zou zijn en er kan bewezen worden dat het om een erfelijke afwijking gaat, zal ik als fokker voor de kosten (met een maximum bedrag) opdraaien indien dit erfelijke gebrek binnen bepaalde tijd (volgens mij een jaar) aan het licht zou komen.

En hier zou ik persoonlijk moeite mee hebben als ik de fokker voor alle kosten op zou laten draaien. MITS hij een fokker is die goed bezig is. Dat hij mij kan aantonen dat hij werkelijk alles heeft uitgezocht etc etc etc.
Omdat ik dan toch zoiets heb van 'de natuur gaat ook z'n gang'
Tuurlijk zou het leuk zijn als een fokker alles betaald dan .

Maar ik bedoel dat een het nu eenmaal een levend wezen is, geen nieuwe auto ofzo.
Dat het nu eenmaal wel eens kan gebeuren dat er een afwijking, (wat dan misschien erfelijk zou kunnen zijn) naar boven komt bij een hondje.

Als ik van onszelf uitga.
Bij Spike was wél alles uitgezocht tot vele voorouders terug. Dus wij waren gewoon de pineut, ok, Spike dan...
Ik verwacht dan zeker wel interesse en misschien ook wat medewerking van een fokker. Maar dat hij alles voor z'n rekening zou nemen zou ik zelf moeite mee hebben.

[Daisy@]

Precies Marc. Heb hierboven eigenlijk ook precies hetzelfde getikt.
Ik heb gewoon moeite met 'garantie' voor een levend wezen.

Dat kan er bij mij gewoon niet in. T'is geen auto.

[starfleet]

Eis je geld van een fokker dan betekend dat dat je denkt dat de fokker expres een hond met HD heeft gefokt. Of willens en wetens een slecht pupje heeft verkocht. Als koper moet je gewoon naar een goede fokker gaan om de risico's zo klein mogelijk te houden.

Geld eisen vind ik ook zoiets. Dat zou ik zelf niet doen, maar ik ga ervan uit dat als mijn pup iets zeer ernstigs mankeert dat de fokker uit zichzelf financieel bijdraagt, zonder dat ik op het contract hoef te wijzen. Nou is het bij een kooikertje geloof ik 2 jaar, dat vind ik erg lang. Ik zou geen geld van de fokker willen als Buffy nou opeens iets erfelijks zou blijken te mankeren. Maar met zo'n jonge pup vind ik het toch anders liggen.

Anne

[gucci]

het is best wel moeilijk vind ik allemaal, omdat ik als fokker heel anders ben, denk ik al snel, dat een ander ook zo reageert, nou niet dus, ik eis geen geld, maar vroeg om in welke mate zij ons tegemoet wilde komen, omdat er een koopcontract bij zit, nu kreeg ik daar een fanatiek antwoord op. ik zit nu in dubio of ik verder moet gaan of moet denken, je bekijkt het maar, wij hebben gespaard voor deze pup, en ik had een heel andere reactie van de fokker verwacht, daarom vroeg ik me dus af, hoe denken jullie erover, ik kan me in jullie antwoorden ook zeker vinden. het is zo dubbel allemaal nu.

de ouders zijn niet getest, bij dit ras wordt er eigenlijk nagenoeg niet getest, als ze zouden gaan testen blijft er weinig over ben ik bang, dus is het dan ook ergens mijn eigen schuld, om een ras voor de tweede keer aan te schaffen terwijl je eigenlijk weet dat het bol staat van de gezondheidsproblemen, mijn reu is op 7,5 mnd overleden aan een zeer ernstige afwijking. maar ik heb ook zoiets van als fokkers eens tegengas krijgen zullen ze de volgende keer wel gaan testen en zo kan er eindelijk misschien eens gezond gefokt gaan worden. of is dat ijdele hoop.

groetjes,

[Daisy@]

Niet om je aan te vallen, maar waarom ben je dan wéér voor dit ras gegaan????????

Terwijl je weet dat je problemen kán verwachten. Ouders zijn niet eens getest....

[gucci]

Niet om je aan te vallen, maar waarom ben je dan wéér voor dit ras gegaan????????

Terwijl je weet dat je problemen kán verwachten. Ouders zijn niet eens getest....

je valt mij niet aan, die vraag heb ik mij na de dood van mijn reu ook gesteld, toen riep ik ook nooit meer dit verdriet en ellende, vooral de spanning was zo erg, hij kon elk moment stikken, niets was goed in zijn ademhalings stelsel, maar we zijn zo gek op de bullen, het karakter, ze hebben iets heel bijzonders, kan het niet uitleggen.

en ik geen geen fokkers die hun bullen testen, ik was met mijn reu toen bij een specialist en toen kregen we het daarover, en hij vertelde mij dat bijna alle bullen hd hebben, had er tot nu toe maar een paar meegemaakt die betere heupen hadden, deze specialist waar ik van de week ben geweest, zei ook een foto van de heupen maken heeft geen zin, want bullen hebben altijd afwijkende heupen en een uitslag daarop baseren is erg moeilijk.

ik weet als geen ander hoe ongezond het ras wel niet is, en dat is af en toe een steek in mijn hart, omdat ze gewoon verder zo verschrikkelijk leuk zijn, de bull die ik nu heb, zou als ze op show komt uitgelachen worden, zij heeft teveel neus, staat hoger op de poten, en heeft ook totaal geen last met ademhalen, maar ja bij haar zijn het de gewrichten die niet goed zijn. ik heb nu ook zoiets van, dit is mijn laatste bull, wat een geld wij al hebben uitgegeven, met mijn andere honden die ik gehad heb, nooit zulke uitzonderlijke DA kosten gehad, en dat is dan toch eigenlijk wel een nadenkertje, ik zou ook heel graag zien dat er anders gefokt zou worden, maar ja wie ben ik, nu zijn er wel gezonde bullen hoor, die van mijn vriendin doet behendigheid met die van haar. maar het gros heeft helaas, wel wat mankementen.

[Daisy@]

Erg jammer voor het ras, dat zeker. Maar zo blijf je het wel in de hand werken dat er gefokt blijft worden.

En tuuuurlijk geloof ik je dat het een leuk ras is. Vind ze ook zéker wat hebben.

[Loulou]

Niet om je aan te vallen, maar waarom ben je dan wéér voor dit ras gegaan????????

Terwijl je weet dat je problemen kán verwachten. Ouders zijn niet eens getest....

je valt mij niet aan, die vraag heb ik mij na de dood van mijn reu ook gesteld, toen riep ik ook nooit meer dit verdriet en ellende, vooral de spanning was zo erg, hij kon elk moment stikken, niets was goed in zijn ademhalings stelsel, maar we zijn zo gek op de bullen, het karakter, ze hebben iets heel bijzonders, kan het niet uitleggen.

en ik geen geen fokkers die hun bullen testen, ik was met mijn reu toen bij een specialist en toen kregen we het daarover, en hij vertelde mij dat bijna alle bullen hd hebben, had er tot nu toe maar een paar meegemaakt die betere heupen hadden, deze specialist waar ik van de week ben geweest, zei ook een foto van de heupen maken heeft geen zin, want bullen hebben altijd afwijkende heupen en een uitslag daarop baseren is erg moeilijk.

ik weet als geen ander hoe ongezond het ras wel niet is, en dat is af en toe een steek in mijn hart, omdat ze gewoon verder zo verschrikkelijk leuk zijn, de bull die ik nu heb, zou als ze op show komt uitgelachen worden, zij heeft teveel neus, staat hoger op de poten, en heeft ook totaal geen last met ademhalen, maar ja bij haar zijn het de gewrichten die niet goed zijn. ik heb nu ook zoiets van, dit is mijn laatste bull, wat een geld wij al hebben uitgegeven, met mijn andere honden die ik gehad heb, nooit zulke uitzonderlijke DA kosten gehad, en dat is dan toch eigenlijk wel een nadenkertje, ik zou ook heel graag zien dat er anders gefokt zou worden, maar ja wie ben ik, nu zijn er wel gezonde bullen hoor, die van mijn vriendin doet behendigheid met die van haar. maar het gros heeft helaas, wel wat mankementen.

Ik weet dat de bullen zo hun eigen problemen hebben, toch heb je ongelijk als je zegt dat er geen geteste bullen zijn. Er is een populatieonderzoek waar je je reu of teef aan kan onderwerpen voordat je besluit hem te gebruiken voor de fok, dat is een onderzoek die een x-aantal dierenartsen (aangewezen door de Engelse Bulldog club) mogen uitvoeren. Bij dat onderzoek wordt de algehele conditie van de hond bekeken, en er is extra aandacht voor de risicodelen van de buldog, zoals de ogen, niet alleen entropion en ectropion maar ook het naar binnengroeien van de oogharen wordt daar gecheckt, de achterhand, knieen en de hoeveelheid speling die daar zit worden gemeten en als laatste worden er rontgenfoto's gemaakt van de luchtpijp, daar wordt dan een berekening op gedaan en dan wordt als het ware de diameter gemeten. Er zijn bullen met een luchtpijp van 2 en er zijn er met 14.
Als je dus serieus op zoek gaat kun je een fokker vinden die een teef heeft die dat onderzoek heeft ondergaan en een reu heeft gebruikt die dat ook heeft.
Is dat garantie voor een gezonde pup? Nee, dat denk ik niet, want ook die honden hebben ouders en ze zullen niet allemaal getest zijn.
Maar is de kans groter dat je een pup krijgt zonder ademhalingsmoeilijkheden als de beide ouders een 12 hadden, dat denk ik wel!! Kans op knieproblemen als beide ouders, en met mazzel ook al een overgrootouder, goed uit de test zijn gekomen, ja dat denk ik ook.
Heb je per definitie een probleemloze pup als je een pup koopt van geteste voorouders, nee dat denk ik niet, ik denk alleen dat je de inschatting vooraf iets beter kan maken. En om terug te komen op wat hier al gezegd is, niet alleen de fokker heeft een verantwoording, ook de koper heeft een verantwoording bij de aanschaf van een pup. Selecteren dat moeten niet alleen de fokkers doen, maar ook de kopers.

[gucci]

je hebt gelijk over dat populatie onderzoek, maar daar vertrouw ik niet meer zo op, daar word best mee gerotzooid, niet mijn woorden maar van iemand die mee gedaan heeft aan populatie onderzoek, geen fokker maar veterinair.

mijn reu komt uit ouders die getest zijn op luchtpijp en hij had een luchtpijp van 4mm met een afplatting, ook strottenhoofd niet ontwikkeld, en nog meer.

wij hebben echt rondgevraagd over fokkers, en dan denk je er een te hebben gevonden en praktijk blijkt anders.

ik vind toch echt dat de fokker verantwoordelijk is voor zijn puppen, zeker op de leeftijd waarop het hier geconstateerd is. een vriendelijk meelevend woord, en een tegemoet koming is dat nu werkelijk zoveel gevraagd, zeker in verhouding tot wat de aankoopsom is van een bull. waarom moet het eigenbelang van een fokker weer voorop staan, nu praat ik in mijn situatie en generaliseer niet alle fokkers hiermee, dan zou ik het dus ook over mijn zelf hebben, ik snap het echt niet hoor, zodra je zegt dat er kans is dat het erfelijk is word je gelijk uitgekotst, ben blij dat ik als fokker zijnde mezelf recht in de spiegel kan aankijken.

groetjes,

[starfleet]

het is best wel moeilijk vind ik allemaal, omdat ik als fokker heel anders ben, denk ik al snel, dat een ander ook zo reageert, nou niet dus, ik eis geen geld, maar vroeg om in welke mate zij ons tegemoet wilde komen, omdat er een koopcontract bij zit, nu kreeg ik daar een fanatiek antwoord op.

Het is heel simpel, jij hebt recht op een gezonde pup en hebt de wet aan je zijde. Of mensen het er nu mee eens zijn of niet, zo is de wet. Ik meen dat zo' Bulldog ook nog behoorlijk prijzig is en voor de fokker is het het risico van het vak en met een koopcontract sta je al helemaal sterk.

Ik begrijp alleen niet goed waarom je met deze fokker in zee bent gegaan, even los van het ras. Als je weet dat er zoveel gezondheidsproblemen voorkomen en een pup is zo duur, dan heb je het toch vóór de aankoop over zulke dingen lijkt me, zeker na wat je hebt meegemaakt met je vorige pup.

Evengoed heel veel sterkte ermee, ik hoop dat de pup eraan geholpen kan worden.

Anne

[tura]

Als ik het zo lees is een Bull eigenlijk (misschien wel een hele leuke hond ) een heel ongezonde hond, of een hond die eigenlijk zo gemaakt is tot de rasstandaard die hij nu heeft, dat hij eigenlijk totaal niet goed in elkaar zit.............HD blijkt dus praktisch elke Bull te hebben , een luchtbuis van nog minder dan een 1/2 cm oog problemen waar praktisch niet eens op getest wordt omdat dan blijkbaar niet eens meer gefokt kan worden............
Ik ben helemaal niet bekend met dit ras, maar wat ik zo lees vind ik t bijna dierenmishandeling dat wij, mensen, het tot zo'n ras hebben laten komen leuk voor al die hondjes, zo'n leven, hd, slecht ademhalen, en pijn aan zijn ogen etc etc
Misschien kun je je beter afvragen waarom wil ik willens en wetens zo'n ras in stand houden, ten koste van de gezondheid van deze bullies
Je weet dus ook dat het een ras is waar eigenlijk gewoon een aantal ''afwijkingen'' in horen, want zo wordt dit ras gefokt, ja en dan moet je vind ik ook niet raar staan te kijken als ''toevallig'' jouw puppy dit ook heeft, want het hoort bijna standaardt bij dit ras............
Je kiest zelf voor een ras wat die afwijkingen ''nodig'' heeft want anders is het geen Bull meer!!

[mim]

En jou bull heeft totaal géén last met ademhalen? Is dit dan standaard bij het fokken hiervan? Ik snap er niks van Het zal heus een erg leuk en lief ras zijn maar.........

[Gordonsetter23]

maar in het algemeen, waneer vinden jullie dat een fokker aansprakelijk is.

Ik heb een contract met de fokker waarin staat dat hij de behandeling van bepaalde ziektes betaalt. Is dat niet standaard zo?

nee dat is niet standaard zo mijn fokker wilde daar ook niet aan het hangt ook van de denkwijze af van betreffende fokker, ze wilde niet aan een koopcontract want een dier is geen product waar je garantie etc op kan geven.
dit zijn wel mensen op leeftijd en ze wonen in een fries gehucht dat zal er indirect ook wel mee te maken hebben, net als wat Marc zegt bij oorzaken die ook in de omgeving liggen is het moeilijk te bepalen wie zijn "fout"het is.

[Gordonsetter23]

het is best wel moeilijk vind ik allemaal, omdat ik als fokker heel anders ben, denk ik al snel, dat een ander ook zo reageert, nou niet dus, ik eis geen geld, maar vroeg om in welke mate zij ons tegemoet wilde komen, omdat er een koopcontract bij zit, nu kreeg ik daar een fanatiek antwoord op. ik zit nu in dubio of ik verder moet gaan of moet denken, je bekijkt het maar, wij hebben gespaard voor deze pup, en ik had een heel andere reactie van de fokker verwacht, daarom vroeg ik me dus af, hoe denken jullie erover, ik kan me in jullie antwoorden ook zeker vinden. het is zo dubbel allemaal nu.

de ouders zijn niet getest, bij dit ras wordt er eigenlijk nagenoeg niet getest, als ze zouden gaan testen blijft er weinig over ben ik bang, dus is het dan ook ergens mijn eigen schuld, om een ras voor de tweede keer aan te schaffen terwijl je eigenlijk weet dat het bol staat van de gezondheidsproblemen, mijn reu is op 7,5 mnd overleden aan een zeer ernstige afwijking. maar ik heb ook zoiets van als fokkers eens tegengas krijgen zullen ze de volgende keer wel gaan testen en zo kan er eindelijk misschien eens gezond gefokt gaan worden. of is dat ijdele hoop.

groetjes,

tuurlijk is het zeer vervelend allemaal of je nou wel of niet voor een pup gespaard hebt dat is dan nog niet eens echt relevant.
ik denk dat het ijdele hoop is te denken dat ze bij tegengas wel gaan testen als dat zo zou zijn bestond er een heel stuk minder broodfokkerij

[MonaToetje]

Mijn persoonlijke mening is heel anders, maar ik kan me wel in jouw mening vinden. Ik ben zelf van mening dat een koper er goed aan doet de hondjes die hij koopt eens goed te bekijken en dan zeker ook goed en lang de stamboom uit te pluizen. Het staat je vrij te vragen naar de ouderdieren en de voorouders en hun kwalen. Je kan ook op internet kijken en andere fokkers en clubdagen bezoeken. Dan kun je vragen stellen over de lijn waaruit je dan evt een pup wil.

Op die manier heb je als koper eens zelf je verantwoordelijkheid genomen en op basis daarvan beslis je zelf of je die pup wil of niet. Kijk eens bij herders en hoeveel aandacht er daar is voor HD. Alle dieren in een boom kunnen gerontgend zijn en de kans op HD is er nog steeds. Moet ik dan als ik evt een keer wil fokken met een superteef uit een superlijn de risico's persoonlijk nemen op de pups? Stel dat 4 pups HD hebben en de eigenaars willen perse dit of dat aan operaties terwijl ik bv helemaal niet achter dat opereren zou staan. Moet ik dat dan betalen?

Ik zou uit mezelf echt wel mee betalen en ook wel hulp bieden waar ik kon, maar mij aansprakelijk stellen voor wat er uit mijn hond komt gaat me ook wat ver. Dat kan ik niet weten al screen ik de ouders helemaal door en hun stambomen ook. Als ik dan wettelijk gezien aansprakelijk wordt gesteld voor een pup die misschien vanaf dag 1 in zijn nieuwe huis op bonzo de trap op en af wordt gestuurd gaat me dat iets te ver. Je weet wat je koopt en ik zal je de risico's zeer duidelijk uitleggen. Dat zou genoeg moeten zijn. Misschien neem ik ook wel een zieke pup terug, denk van wel maar het moet wel kunnen natuurlijk. Maar betalen voor wat de nieuwe eigenaar wenst aan operaties zou ik niet doen als ik het niet al zelf aangeboden zou hebben maar het wordt geeist.

Een stamboom is geen garantie dat de pup gezond is . En zelfs al doe je navraag ik denk dat het verdomd moeilijk is om ALLE gebreken in een bepaalde lijn te achterhalen.
Waarschijnlijk zag de pup er gezond uit toen ze hem uitzocht.
Ik vind de reactie van de fokker nogal onbeschoft.
Het zal wel allemaal geen opzet zijn , maar ik vind wel dat de fokker moet openstaan voor suggesties en ook bereid zijn om samen met de eigenaar een oplossing te zoeken voor het probleem.

[regina]

Natuurlijk is een stamboom geen garantie op gezondheid. Wie zegt trouwens van wel?
Maar die garantie heeft de fokker dus ook niet dus ik begrijp niet zo goed waarom hij dan moet hollen om jouw probleem over te nemen.

Als je pup ziek is geworden ondanks dat je de lijn en het ras hebt gecheckt is dat dus kennelijk een onwaarschijnlijke pech die je niet had kunnen voorkomen. Dan kan de fokker dat toch ook niet?


Nee hoor. Je zou aan mij geen makkelijke fokker hebben. Hooguit dat ik je tegemoet kom als ik denk dat mijn kennelnaam in het geding is maar ik vind niet dat de fokker perse maar moet accepteren dat problemen zijn kant op worden geschoven.

Wat ik hier uithaal is dat als je een fokker bent, en er is wat met de pup, er dus ook geen verantwoordelijkheid is, je hebt immers goed gekeken naar alles
vind dit een beetje krom

[britty]

En ok, soms hoor je over garantie. Daar heb ik persoonlijk moeite mee. Een levend wezen met garantie, heb ik een raar gevoel bij. Want hoe dan ook, moeder natuur heeft toch het laatste woord. Er kán iets 'mis' zijn met een levend wezen.

Dat heb ik dus ook. Garantie staat voor gegarandeerd en je kan niks garanderen als het niet om een machine gaat. Uit 2 tophonden kan een wrakje geboren worden zonder dat iemand daar schuld aan heeft en in mijn optiek is dat het risico van levende wezens kopen voor schandalig hoge bedragen.

Koop ik een papegaai dan kan niemand mij garanderen dat hij 80 jaar wordt en dus informeer ik mezelf zeer goed of neem een kenner mee als ik mijn vogels uitzoek. Gaat het alsnog verkeerd dan is dat het risico verbonden aan een dier van vlees en bloed.

Eis je geld van een fokker dan betekend dat dat je denkt dat de fokker expres een hond met HD heeft gefokt. Of willens en wetens een slecht pupje heeft verkocht. Als koper moet je gewoon naar een goede fokker gaan om de risico's zo klein mogelijk te houden.

Heeft de fokker volgens jou dan geen enkele verantwoordelijkheid meer na de koop? Om maar even in handelstermen te blijven( tenslotte,als je een wasmachine koopt en die blijkt defect te zijn na een aantal maanden, heb je toch ook nog garantie? Je kunt dan terug naar de winkel met het apparaat.
Oke, een hond is niet te vergelijken met een wasmachine, maar ik bedoel het hele idee erachter. Bij de meeste goede fokkers werken ze tenslotte ook met een koopovereenkomst.

Ik vind uiteraard wel dat je zelf zoveel mogelijk risico's moet uitsluiten door je van te voren goed te informeren, maar blijft er voor de fokker dan geen stukje verantwoordelijkheid meer over?

[greatbulls]

En ok, soms hoor je over garantie. Daar heb ik persoonlijk moeite mee. Een levend wezen met garantie, heb ik een raar gevoel bij. Want hoe dan ook, moeder natuur heeft toch het laatste woord. Er kán iets 'mis' zijn met een levend wezen.

Dat heb ik dus ook. Garantie staat voor gegarandeerd en je kan niks garanderen als het niet om een machine gaat. Uit 2 tophonden kan een wrakje geboren worden zonder dat iemand daar schuld aan heeft en in mijn optiek is dat het risico van levende wezens kopen voor schandalig hoge bedragen.

Koop ik een papegaai dan kan niemand mij garanderen dat hij 80 jaar wordt en dus informeer ik mezelf zeer goed of neem een kenner mee als ik mijn vogels uitzoek. Gaat het alsnog verkeerd dan is dat het risico verbonden aan een dier van vlees en bloed.

Eis je geld van een fokker dan betekend dat dat je denkt dat de fokker expres een hond met HD heeft gefokt. Of willens en wetens een slecht pupje heeft verkocht. Als koper moet je gewoon naar een goede fokker gaan om de risico's zo klein mogelijk te houden.

Heeft de fokker volgens jou dan geen enkele verantwoordelijkheid meer na de koop? Om maar even in handelstermen te blijven( tenslotte,als je een wasmachine koopt en die blijkt defect te zijn na een aantal maanden, heb je toch ook nog garantie? Je kunt dan terug naar de winkel met het apparaat.
Oke, een hond is niet te vergelijken met een wasmachine, maar ik bedoel het hele idee erachter. Bij de meeste goede fokkers werken ze tenslotte ook met een koopovereenkomst.

Ik vind uiteraard wel dat je zelf zoveel mogelijk risico's moet uitsluiten door je van te voren goed te informeren, maar blijft er voor de fokker dan geen stukje verantwoordelijkheid meer over?

Heeft de fokker volgens jou dan geen enkele verantwoordelijkheid meer na de koop? Om maar even in handelstermen te blijven( tenslotte,als je een wasmachine koopt en die blijkt defect te zijn na een aantal maanden, heb je toch ook nog garantie? Je kunt dan terug naar de winkel met het apparaat.

Precies voor de wet is een dier een goed net als de wasmachine. Dus de fokker is en blijf verantwoordelijk minimaal een jaar.

Arie

[Marion.]

Ik ga hierin volledig met Marc mee. Ik als koper heb de verantwoordelijkheid me erin te verdiepen. Zo kan ik een fokker uitzoeken, waarvan ik denk dat hij het goed doet. Als ik dan beslis een pup van hem te nemen, dan neem ik daarmee gelijk de verantwoordelijkheid voor de pup.
Ik zou als koper dus ook nooit en te nimmer terug gaan naar de fokker met een verzoek om, weet ik veel, mee te betalen aan operaties of ze de pup laten terugnemen ofzo.

Als fokker zou ik overigens wel hulp bieden daar waar nodig is. Maar de verantwoording bij de fokker leggen, vind ik typisch een geval van eigen straatje schoonvegen.

[Eline*]

Ik ga deels met Marc mee. Aan de andere kant vind ik het als fokker je plicht om je best te doen voor goede pupjes.
Als je echter kiest voor een puur ongezond ras dan moet je in mijn ogen ook je verlies slikken als je hond ook daarwerkelijk gebreken heeft. Het zou heel wat ellende schelen als men gewoon stopte met het fokken van misproducten. Kies je voor bepaalde rassen weet je dat je met bepaalde ziekten of gebreken een risico neemt.

[Eline*]

Ik ga deels met Marc mee. Aan de andere kant vind ik het als fokker je plicht om je best te doen voor goede pupjes.

het één sluit het ander niet uit toch ?

Integendeel..maar als je gaat bakkeleien over centjes wel. Als een fokker met de pet naar zijn nestjes gooit is een vergoeding vragen leuk in die zin dat je hoopt een fokker te prikkelen beter de best te doen. Als je echter te maken hebt met iemand die zorgvuldig fokt is een vergoeding zuur, aangezien de beste fokker nog wel eens een misser heeft.

[Marion.]

Integendeel..maar als je gaat bakkeleien over centjes wel. Als een fokker met de pet naar zijn nestjes gooit is een vergoeding vragen leuk in die zin dat je hoopt een fokker te prikkelen beter de best te doen. Als je echter te maken hebt met iemand die zorgvuldig fokt is een vergoeding zuur, aangezien de beste fokker nog wel eens een misser heeft.

Daar ligt je eigen verantwoordelijkheid als pupkoper dus ook. Als jij denkt dat je je hond bij een betrouwbare fokker hebt gekocht, dan zijn de consequenties daarna voor jou. Ik zou dus nooit gaan bakkelijen over centjes of verantwoordelijkheden, want die heb ik zelf van tevoren uitgezocht. En besloten om ze te nemen.

[gucci]

in dit geval waar ik deze topic over heb geopend speelt meer, ik heb met mijn herder nooit naar de fokker gevraagd of hij mee wou betalen of wat dan ook, ook ik ben van mening dat als je een dier koopt ook zelf een mate van verantwoordelijkheid neemt, maar deze fokker mag in mijn ogen de verantwoordelijkheid niet ontlopen, ik hoop dat ze hier dan ook wat van leert, aan een operatie mee betalen hoeft helaas niet meer, ons bulletje is overleden, wij dachten een goeie fokker te hebben gevonden, in de praktijk blijkt dus niet, en dat wij daar zelf een hand in hebben gehad kan zijn, maar ook moet je een stukje vertrouwen hebben in een fokker, dat is in dit geval dus niet waar gebleken, als een fokker zijn best heeft gedaan om een goed nestje te fokken, en goed getest heeft dan kan je hem/haar ook niks kwalijk nemen, ik test mijn katten ook netjes en als er toch in een kitten wat voor komt dan kan ik daar niets aan doen, toch werk ik wel met een garantie omdat ik vind dat als ik fok ik dus ook verantwoordelijk ben voor mijn gefokte kittens, ik vind dat heel normaal en netjes naar de kopers toe.

groetjes,

[Amaranthas]

bedoel je nu dat je bulletje met PL is overleden? Of heb je het over de vorige??