Fokbeleid van de RvB.

idorh · Ongelezen bericht door **idorh** » 14 dec 2004 11:39

Algemene Vergadering: Welzijnsparagraaf BRS goedgekeurd
Datum: 13-12-04
Door: Het Bestuur

Tijdens de Algemene Vergadering van de Raad van Beheer op 11 december hebben de aangesloten verenigingen in ruime meerderheid de welzijnsparagraaf van het Basisreglement Stambomen (BRS) goedgekeurd.

Daarmee is de weg vrij voor de invoering van dit eerste onderdeel van het BRS.

De welzijnsparagraaf behelst regels waaraan alle fokkers van rashonden Ã¢EUR" of ze nu wel of geen lid van een rasvereniging zijn Ã¢EUR" zich moeten houden. Doet een fokker dit niet dan legt de Raad van Beheer een sanctie tegen deze fokker op.

De regels uit de welzijnsparagraaf hebben betrekking op het welzijn van de moederhond en luiden:
- de teef moet ouder zijn dan 16 maanden als ze wordt gedekt;
- de teef mag niet ouder zijn dan 60 maanden als ze wordt gedekt voor haar eerste nest;
- de teef mag niet ouder zijn dan 96 maanden als ze wordt gedekt;
- de teef mag in een periode van 24 maanden maximaal twee nesten hebben, waarbij de periode tussen de dekking van het eerste nest en de dekking van het tweede nest minimaal tien maanden moet zijn;
- de teef mag in Nederland maximaal vijf nesten voortbrengen.

Om tot een snelle invoering van de welzijnsparagraaf te komen, heeft het bestuur van de Algemene Vergadering toestemming gekregen de volgende noodzakelijk stappen te zetten:
- aanpassing van het Kynologisch Reglement;
- aanpassing van het automatiseringsprogramma DARWIN;
- ontwikkeling van een communicatieplan om alle fokkers te informeren;
- ontwikkelen van een sanctiebeleid voor fokkers die zich niet aan de regels van het BasisReglement Stambomen houden.

Met dit besluit heeft de kynologie een eerste en historische stap gezet op de weg naar de verbetering van het welzijn van rashonden.

Sietske* · Ongelezen bericht door Sietske* » 14 dec 2004 13:13

Goede zaak

Eigenlijk zou dit een wet (dus landelijk, niet alleen van de Raad van Beheer) moeten worden die voor het fokken met alle honden geldt. Dan ben je in een klap van de broodfok af. Maar ja, ik weet het, dat is nooit te controleren en zal dus ook nooit doorgevoerd worden.

Ongelezen bericht door **Branka** » 14 dec 2004 13:26

Hier zijn ze dus jaren mee bezig geweest samen met de rasverenigingen. Ik heb er een beetje gemengde gevoelens over. Aan de ene kant is het heel goed dat er iets is, maar aan de andere kant is het beperkt.
Van die regel dat een teef in Nederland max. 5 nesten mag krijgen, krijg ik een beetje de kriebels...... Wat dan mag ze daarvoor of erna in het buitenland voor de fok zijn/worden gebruikt.
En wat dacht je van die broodfokkers die 'rashonden' verkopen zonder stamboom omdat die de prijs van de pup zo veel duurder maakt? Daar is dit dus helemaal niet bruikbaar voor.

Sietske* · Ongelezen bericht door Sietske* » 14 dec 2004 15:33

Nee het is natuurlijk niet waterdicht. Helaas ben ik bang dat het nooit waterdicht te krijgen is. Zolang er betaald wordt voor de broodfok-pups zullen de broodfokkers blijven bestaan en er wel bij varen. Maar op deze manier wordt in ieder geval iets gedaan. Alle beetjes helpen zullen we maar zeggen.
Maar misschien ben ik te veel ras-optimist.

Sjiel · Ongelezen bericht door **Sjiel** » 14 dec 2004 17:09

wat kost een stamboom per pup tegenwoordig?

LongFields · Ongelezen bericht door **LongFields** » 14 dec 2004 18:42

Sjiel schreef:wat kost een stamboom per pup tegenwoordig?

Als ik het goed heb zo'n 50 euro per pup.

Sietske* · Ongelezen bericht door Sietske* » 14 dec 2004 20:33

Maar is dat inclusief het chippen? Want dat moet je bij een hond zonder stamboom zelf nog betalen.

Marieke* · Ongelezen bericht door Marieke* » 14 dec 2004 20:45

Suzanne de Lange schreef:
Sjiel schreef:wat kost een stamboom per pup tegenwoordig?
Als ik het goed heb zo'n 50 euro per pup.

Het is in de afgelopen ALV verhoogd. Om precies te zijn kost de stamboom (incl. chippen) nu â‚¬54,50

Orient · Ongelezen bericht door **Orient** » 15 dec 2004 21:56

Hallo,

Eigenlijk is dit nog niks veel te slap!!

Zou liever zien

3 nesten per teef

Maximaal HDB

teef niet ouder dan 60mnd met haar laatste nest.

Anders geen stambomen.

En daar wringt de kous geen stambomen is geen inkomsten voor de raad dus zulke sancties zullen nooit komen.

Geld geld geld ook bij de Raad

Groetjes,

Klaas

idorh · Ongelezen bericht door **idorh** » 16 dec 2004 12:00

Orient schreef:Hallo,

Eigenlijk is dit nog niks veel te slap!!

Zou liever zien

3 nesten per teef

Maximaal HDB

teef niet ouder dan 60mnd met haar laatste nest.

Anders geen stambomen.

En daar wringt de kous geen stambomen is geen inkomsten voor de raad dus zulke sancties zullen nooit komen.

Geld geld geld ook bij de Raad

Groetjes,

Klaas

Het is natuurlijk een begin.

En het moet aangepast worden ivm dekkingen leeftijden om dat het ene ras oud is met 6 a 7 jaar en een ander ras zelfde kenmerken met pas plm 10 jaar.

Het zal nooit 100% werken, want het klopt al van geen kant dat HD uitslagen wel naar buiten wordt gebracht maar wegens prive mag PRA uitslagen door de RvB niet ??????????
Is er dan verschil in prive? HD of PRA.

Verder zijn keurmeesters en verantwoordelijke van Rasverenigingen en mederwerkers van de RvB bijna allemaal zelfstandige fokkers, dan zal er best wel eens wat erfelijke probleempjes naar boven komen die maar liever achter gesloten deuren worden gehouden door deze of gene.

En wat je al vermelde ze zitten zwaar in de schuld, dus ze zullen nooit echt objectief zijn.

Gr Bertus.

M@scha · Ongelezen bericht door **M@scha** » 16 dec 2004 12:48

hetgene wat mij het meeste "prikt" aan het lijstje is dat een teef vanaf 16 maanden een nest mag krijgen.

ik persoonlijk vind dat minimaal 8 maanden te vroeg

Angelique25 · Ongelezen bericht door **Angelique25** » 16 dec 2004 17:52

idorh schreef:[Het zal nooit 100% werken, want het klopt al van geen kant dat HD uitslagen wel naar buiten wordt gebracht maar wegens prive mag PRA uitslagen door de RvB niet ??????????
Is er dan verschil in prive? HD of PRA.

Gr Bertus.

De eigenaar van de hond dient toestemming te verlenen voor publicatie van uitslagen. Wanneer de eigenaar geen toestemming verleend mag de RvB niet publiceren. (wet op de privacy)
Bij ons worden de ooguitslagen wel gepubliceerd. Zegt dus alleen meer over de eigenaren dan over de RvB.

Elvira · Ongelezen bericht door **Elvira** » 16 dec 2004 18:08

in het golden nieuws van de golden retriever club staan ook altijd de ooguitslagen. (En HD en ED).

Xhrista · Ongelezen bericht door **Xhrista** » 16 dec 2004 22:28

Angelique25 schreef: De eigenaar van de hond dient toestemming te verlenen voor publicatie van uitslagen. Wanneer de eigenaar geen toestemming verleend mag de RvB niet publiceren. (wet op de privacy)
Bij ons worden de ooguitslagen wel gepubliceerd. Zegt dus alleen meer over de eigenaren dan over de RvB.

Op papier van de ogen en van de foto's staan dezelfde voorwaarden,dat geklets over doorgeven aan RV,maar niks over vermelding in Database(openbaar),dus dan blijft het vreemd dat de HD uitslag wel vermeld is en de ogenuitslag niet.
Weet eigenlijk niet hoe dat zit met ED,staat dat vermeld als ze het hebben?
Trouwens we hebben ooit op de vergadering toestemming gegeven voor doorgeven uitslagen aan RV,dus aan die eigenaren ligt het niet.

Groeten Christa

Angelique25 · Ongelezen bericht door **Angelique25** » 16 dec 2004 23:42

Xhrista schreef:
Angelique25 schreef: De eigenaar van de hond dient toestemming te verlenen voor publicatie van uitslagen. Wanneer de eigenaar geen toestemming verleend mag de RvB niet publiceren. (wet op de privacy)
Bij ons worden de ooguitslagen wel gepubliceerd. Zegt dus alleen meer over de eigenaren dan over de RvB.
Op papier van de ogen en van de foto's staan dezelfde voorwaarden,dat geklets over doorgeven aan RV,maar niks over vermelding in Database(openbaar),dus dan blijft het vreemd dat de HD uitslag wel vermeld is en de ogenuitslag niet.
Weet eigenlijk niet hoe dat zit met ED,staat dat vermeld als ze het hebben?
Trouwens we hebben ooit op de vergadering toestemming gegeven voor doorgeven uitslagen aan RV,dus aan die eigenaren ligt het niet.

Groeten Christa

Waarschijnlijk geeft die Database dan alleen de gevens die normaliter ook op een stamboom komen te staan en daar hoort PRA en andere oogafwijkingen niet bij.
ED wordt voor zover ik weet (hebben wij geen beleid voor) niet op de stamboom vermeld.

Sorry dat ik het bij de eigenaren legde, maar in jullie kluppie kun je volgens mij alles verwachten, vandaar