Wat moet je daar nu mee?

[Caro.]

Tja als ik zo hoor hoe hij tekeer gaat vind ik het niet vreemd dat de hond ook zo reageert....

Nee ik ook niet

Het verhaal gaat ook dat hij door zijn vorige hond is aangevallen. Hij heeft toen in het ziekenhuis gelegen en toen hij thuiskwam heeft hij de hond eigenhandig vermoord
Maar goed, dat is een verhaal..... maar als ik de man zo zie, dan geloof ik dat er wel een kern van waarheid in zit.

[Zoie]

Tja als ik zo hoor hoe hij tekeer gaat vind ik het niet vreemd dat de hond ook zo reageert....
Maar hij mag daar idd lopen met een aangelijnde hond, mensen die hun hond loslaten dienen hun hond onder controle te hebben MAAR... dat wordt ook van hem verwacht ook al is zijn hond aangelijnd, als hij van te voren weet dat zijn hond schade kan aanrichten dient hij hem te muilkorven of in ieder geval ervoor te zorgen dat de hond geen schade kan aanrichten.
Anders is hij evengoed aansprakelijk voor de schade die zijn hond aanricht (ook al is de hond aangelijnd in een losloopgebied)

Dat denk ik ook, en als deze hond echt een hond mollesteert in deze situatie, en de eigenaar maakt er werk van, dan zou ik ook verwachten dat de rechter deze hond een muilkorfplicht op legt.

Dus ik geloof er vooralsnog niks van dat deze man het recht heeft daar zo te lopen.

[malinois]

Tja als ik zo hoor hoe hij tekeer gaat vind ik het niet vreemd dat de hond ook zo reageert....
Maar hij mag daar idd lopen met een aangelijnde hond, mensen die hun hond loslaten dienen hun hond onder controle te hebben MAAR... dat wordt ook van hem verwacht ook al is zijn hond aangelijnd, als hij van te voren weet dat zijn hond schade kan aanrichten dient hij hem te muilkorven of in ieder geval ervoor te zorgen dat de hond geen schade kan aanrichten.
Anders is hij evengoed aansprakelijk voor de schade die zijn hond aanricht (ook al is de hond aangelijnd in een losloopgebied)

Dat denk ik ook, en als deze hond echt een hond mollesteert in deze situatie, en de eigenaar maakt er werk van, dan zou ik ook verwachten dat de rechter deze hond een muilkorfplicht op legt.

Dus ik geloof er vooralsnog niks van dat deze man het recht heeft daar zo te lopen.

en ik geloof nog steeds van wel. Allereerst moet het in dat geval al veel vaker gebeurd zijn, de mensen moeten er aangifte van gedaan hebben etc. Ik heb het zelf helaas meegemaakt en die bewuste hond liep zelfs los en mijn hond aangelijnd. Die hond tetterde er bovenop, mijn hond heeft het op het nippertje gered. Hij kreeg alleen een bekeuring dat de hond los had gelopen waar het niet mocht. Daarna gebeurde het nog een paar keer maar nooit geen muilkorfplicht hoor.

[Zoie]

[
en ik geloof nog steeds van wel. Allereerst moet het in dat geval al veel vaker gebeurd zijn, de mensen moeten er aangifte van gedaan hebben etc. Ik heb het zelf helaas meegemaakt en die bewuste hond liep zelfs los en mijn hond aangelijnd. Die hond tetterde er bovenop, mijn hond heeft het op het nippertje gered. Hij kreeg alleen een bekeuring dat de hond los had gelopen waar het niet mocht. Daarna gebeurde het nog een paar keer maar nooit geen muilkorfplicht hoor.

Ja, deze dit voorbeeld wat je geeft wekt idd de indruk dat je gelijk hebt, en dat er geen muilkorfplicht bestaat, of althans niet snel wordt opgelegd.

Het is nog altijd wel een andere situatie als die waar wij het over hebben, en de eigenaar is beboet en daarmee in het ongelijk gesteld. Heeft hij ook de kosten moeten vergoeden ?

[malinois]

[
en ik geloof nog steeds van wel. Allereerst moet het in dat geval al veel vaker gebeurd zijn, de mensen moeten er aangifte van gedaan hebben etc. Ik heb het zelf helaas meegemaakt en die bewuste hond liep zelfs los en mijn hond aangelijnd. Die hond tetterde er bovenop, mijn hond heeft het op het nippertje gered. Hij kreeg alleen een bekeuring dat de hond los had gelopen waar het niet mocht. Daarna gebeurde het nog een paar keer maar nooit geen muilkorfplicht hoor.

Ja, deze dit voorbeeld wat je geeft wekt idd de indruk dat je gelijk hebt, en dat er geen muilkorfplicht bestaat, of althans niet snel wordt opgelegd.

Het is nog altijd wel een andere situatie als die waar wij het over hebben, en de eigenaar is beboet en daarmee in het ongelijk gesteld. Heeft hij ook de kosten moeten vergoeden ?

ja en dat heeft hij in ieder geval bij mij wel gedaan, maar ik geloof dat hij dat niet bij alle gevallen gedaan heeft.
Het is idd. wel een ander verhaal maar wat ik zo om me heen hoor en toen ook van de betreffende agent die bij mij is geweest gehoord heb, wordt er niet snel naar een muilkorfplicht gegrepen of het moet een man-scherpe hond zijn en dus mensgericht aanvallen.

[cloris]

Ik weet alleen dat men ten alle tijden de hond onder controle moet kunnen houden aangelijnd of niet, je dient er voor te zorgen dat je hond geen schade kan aanrichten.
Heb een keer zoiets gelezen over wie er nou verantwoordelijk is (verzekeringswerk) en daar kwam uit; dat de persoon die met een hond over straat ging (wat niet verantwoord was) zijn maatregelen moest nemen dus
Dat dat in de praktijk niet altijd zo gaat okej..

[djoy]

Hier in de buurt loopt een man met een hele agressieve hond (het is een Herder :N: ). Hoe de hond zo geworden is, dat weet ik niet.

De hond loopt altijd keurig aan de lijn, maar de man is (in mijn ogen) zo dom om over het losloopgedeelte en zelfs het losloopveld te lopen.
Iedere hond die in zijn richting komt brult of schopt hij desnoods van zich af. Best een logische reactie omdat zijn hond dus echt serieus agressief is.

Maar wat ik nu zo ongelooflijk dom vind is dat die man daar met zijn hond loopt
Op dat losloopveld is het bijna altijd druk, niet alle honden luisteren evengoed en zijn zo terug te roepen en er lopen ook pups die gewoon nog goed moeten leren luisteren.

Vanmiddag liep ik daar met Kaya en Moritz en de man kwam weer het veld op om over te steken. Kaya bleef gewoon netjes bij me, maar Moritz wilde polshoogte nemen. Het was nog een grote afstand, maar de man stond direct klaar in gevechtshouding
Ik riep Moritz en hij kwam gewoon dus er was verder niks aan de hand, maar bij voorbaat werd ik toch even pissig bij het idee dat hij Moritz een schop zou hebben verkocht

Ook zo heb ik eens een gevecht meegemaakt met deze hond en een Rottweiler, dat was niet prettig. Het gevecht werd door beide baasjes snel beeindigd, maar de man werd zo vreselijk kwaad: "volgende keer schop ik je hond dood en steek jou een mes in de rug"
Natuurlijk is het klote als jij je hond aan de lijn hebt en een andere hond komt erop af, maar in een situatie als deze is het er wel een beetje om vragen vind ik.

Ik snap best dat je ergens moet lopen met je hond, maar dit? Op zo'n veldje in een woonwijkbuurt waar veel honden komen?

Wat vinden jullie hiervan?

ooit de man geprobeert aan te spreken zonder dat je honden bij je hebt? of is hij dan ook agressief?
dan met de gebruikers van het veld de man proberen te weren via de wijkagent b.v
groet

[Bea.]

Tja,mijn honden gaan pas los als ze luisteren.Krijgen ze een knauw van een hond die vast loopt,tja,dan hebben ze pech,gaan ze er volgende keer niet meer heen.Ik heb zelf een hond die bij andere honden meestal vast gaat,maar ik heb er ook 2 die los blijven.Bij een pup probeer ik alles om te voorkomen dat hij een knauw geeft,maar bij volwassen honden ga ik er vanuit dat ze moeten kunnen luisteren.Ik schop niet,ik scheld niet,ik loop gewoon door en tja,soms geeft Bowie een correctie,maar hij zit vast en die andere honden kunnen weglopen en wonden hebben ze dan nooit.

[Zoie]

Tja,mijn honden gaan pas los als ze luisteren..

Als ze het commando kennen bedoel je dan neem ik aan, want luisteren is situatie gebonden. Je kunt niet weten of je hond in een bepaalde situatie gaat luisteren voordat je het probeert, al geloof ik graag dat je met een bc dicht in de buurt van zekerheid kunt komen.

[Inge]

Maar die man heeft wel net zoveel recht als een ander om over dat veld te lopen.

Hoe weet je dat zo zeker?

Waarom denk jij van niet dan?
Zoals ik het lees is het een openbaar veld, wat door de gemeente is aangewezen als losloopplek voor honden.
Een recht, geen plicht, om je hond los te laten.

[Caro.]

Maar die man heeft wel net zoveel recht als een ander om over dat veld te lopen.

Hoe weet je dat zo zeker?

Waarom denk jij van niet dan?
Zoals ik het lees is het een openbaar veld, wat door de gemeente is aangewezen als losloopplek voor honden.
Een recht, geen plicht, om je hond los te laten.

Ik denk ook wel dat hij het recht heeft daar te lopen, maar erg handig is het niet

Meerdere mensen hebben al geprobeerd met hem te praten (ik niet, want ik heb dus nooit problemen met hem), maar het enige wat hij zegt is 'ik heb net zoveel recht om hier te komen als jullie en jullie moeten gewoon je honden bij je houden'. Meer komt er niet uit als er gezegd/gevraagd wordt dat het niet zo handig is dat hij daar oversteekt met die hond.

[Inge]

Maar die man heeft wel net zoveel recht als een ander om over dat veld te lopen.

Hoe weet je dat zo zeker?

Waarom denk jij van niet dan?
Zoals ik het lees is het een openbaar veld, wat door de gemeente is aangewezen als losloopplek voor honden.
Een recht, geen plicht, om je hond los te laten.

Ik denk ook wel dat hij het recht heeft daar te lopen, maar erg handig is het niet

Meerdere mensen hebben al geprobeerd met hem te praten (ik niet, want ik heb dus nooit problemen met hem), maar het enige wat hij zegt is 'ik heb net zoveel recht om hier te komen als jullie en jullie moeten gewoon je honden bij je houden'. Meer komt er niet uit als er gezegd/gevraagd wordt dat het niet zo handig is dat hij daar oversteekt met die hond.

Tja, ik vind het dus ook niet handig van die man om daar te lopen hoor, ik ga met Nika ook niet bewust losloopplekken opzoeken, ik ontwijk dat gewoon.
Maar ik denk dat als puntje bij paaltje komt je niets kunt zolang de eigenaar niet mee wil werken Hoe vervelend ook

[Mantitaur]

laat hem maar op een andere plek gaan lopen, desnoods een eind buiten de stad waar geen andere honden lopen.

als je weet dat je hond vals is probeer je toch de plekken te vermijden waar veel andere honden lopen.

[Zoie]

Maar die man heeft wel net zoveel recht als een ander om over dat veld te lopen.

Hoe weet je dat zo zeker?

Waarom denk jij van niet dan?
Zoals ik het lees is het een openbaar veld, wat door de gemeente is aangewezen als losloopplek voor honden.
Een recht, geen plicht, om je hond los te laten.

Nee, van mij mag je best je hond aangelijnd hebben, dat is het probleem niet. De vraag is of ik dan verplicht ben om dan mijn hond ook aan te lijnen of hem te verhinderen in de buurt van jouw hond te komen. Dat betwijfel ik al. Hoezo ? Begrijp me goed, ik vind ook dat je dat hetzij op verzoek, of gewoon omdat je ziet dat het anders fout gaat je hond bij je behoort te houden, maar of het een verplichting is in een losloopgebied, dat toch bedoeld is om honden los te kunnen laten lopen met een zekere bewegingsvrijheid, betwijfel ik.

Vervolgens lijkt het om het begrip controle te draaien. Je hond bij je houden met een lijn ( geen verdienste ) of hem terug kunnen roepen, is maar een aspect daarvan. Voorkomen dat hij gaat bijten, of ervoor zorgen dat hij lost als hij een hond toch te pakken heeft, horen daar ook bij, als we het over een agressieve hond hebben. Dat maar roepen dat iedereen zijn hond bij zich moet kunnen houden, is mij net even wat te kort door de bocht. Ik kan net zo goed zeggen, en eigenlijk veel beter, zorg jij er maar voor dat je hond niet kan bijten.

Stel nu dat het een keer echt mis gaat, en het wordt een zaak, dan zou het mij niet verbazen als de rechter zou oordelen dat het gebrek aan controle van de man over zijn agressieve hond zwaarder telt dan het gebrek aan appel over de niets vermoedende snuffelhond. Zeker als de man dat van zijn eigen hond weet en bewust de situatie op zoekt.

Als dat zo zou zijn, heeft die man dus niet het recht om daar zo te lopen. Of je er echt iets aan kunt doen, dat weet ik natuurlijk niet. Ligt er al een dossier over de man en zijn hond, ik weet het niet.

Maar goed, dat is allemaal voer voor juristen.

Kijk, ik begrijp best dat als je hond prima onder appel staat, dat het dan heel verleidelijk is om te vinden dat dat voor alle honden moet gelden. Maar het gaat mij net even te ver om de maatstaven van de africhting te gaan toepassen op de gewone huis - tuin - en keuken - hond die , al heeft hij een gehoorzaamheidscursus gevolgd, vaak niet luistert, of pas na een paar maal roepen.

[malinois]

Kijk, ik begrijp best dat als je hond prima onder appel staat, dat het dan heel verleidelijk is om te vinden dat dat voor alle honden moet gelden. Maar het gaat mij net even te ver om de maatstaven van de africhting te gaan toepassen op de gewone huis - tuin - en keuken - hond die , al heeft hij een gehoorzaamheidscursus gevolgd, vaak niet luistert, of pas na een paar maal roepen.

wat ik toen heb begrepen van meneer agent hebben aangelijnde honden op de een of andere manier altijd sneller gelijk dan loslopende honden ook al betreft het een losloopgebied (wel een rare zin maar weet het even niet anders te omschrijven, hoop dat je het snapt). Maar goed, dat is 1 agent natuurlijk....

[Caro.]

Maar die man heeft wel net zoveel recht als een ander om over dat veld te lopen.

Hoe weet je dat zo zeker?

Waarom denk jij van niet dan?
Zoals ik het lees is het een openbaar veld, wat door de gemeente is aangewezen als losloopplek voor honden.
Een recht, geen plicht, om je hond los te laten.

Nee, van mij mag je best je hond aangelijnd hebben, dat is het probleem niet. De vraag is of ik dan verplicht ben om dan mijn hond ook aan te lijnen of hem te verhinderen in de buurt van jouw hond te komen. Dat betwijfel ik al. Hoezo ? Begrijp me goed, ik vind ook dat je dat hetzij op verzoek, of gewoon omdat je ziet dat het anders fout gaat je hond bij je behoort te houden, maar of het een verplichting is in een losloopgebied, dat toch bedoeld is om honden los te kunnen laten lopen met een zekere bewegingsvrijheid, betwijfel ik.

Vervolgens lijkt het om het begrip controle te draaien. Je hond bij je houden met een lijn ( geen verdienste ) of hem terug kunnen roepen, is maar een aspect daarvan. Voorkomen dat hij gaat bijten, of ervoor zorgen dat hij lost als hij een hond toch te pakken heeft, horen daar ook bij, als we het over een agressieve hond hebben. Dat maar roepen dat iedereen zijn hond bij zich moet kunnen houden, is mij net even wat te kort door de bocht. Ik kan net zo goed zeggen, en eigenlijk veel beter, zorg jij er maar voor dat je hond niet kan bijten.

Stel nu dat het een keer echt mis gaat, en het wordt een zaak, dan zou het mij niet verbazen als de rechter zou oordelen dat het gebrek aan controle van de man over zijn agressieve hond zwaarder telt dan het gebrek aan appel over de niets vermoedende snuffelhond. Zeker als de man dat van zijn eigen hond weet en bewust de situatie op zoekt.

Als dat zo zou zijn, heeft die man dus niet het recht om daar zo te lopen. Of je er echt iets aan kunt doen, dat weet ik natuurlijk niet. Ligt er al een dossier over de man en zijn hond, ik weet het niet.

Maar goed, dat is allemaal voer voor juristen.

Kijk, ik begrijp best dat als je hond prima onder appel staat, dat het dan heel verleidelijk is om te vinden dat dat voor alle honden moet gelden. Maar het gaat mij net even te ver om de maatstaven van de africhting te gaan toepassen op de gewone huis - tuin - en keuken - hond die , al heeft hij een gehoorzaamheidscursus gevolgd, vaak niet luistert, of pas na een paar maal roepen.

Hier heb je een goed punt Jan....

[jolanda1]

cyrax heeft het niet op kleine hondjes,en als ik dan zie dat er een hondje los loopt(niet op een losloopveldje)dan loop ik al met cyrax (die aangelijnt is) naar de overkant.
maar als dat hondje dan de weg oversteekt en naar mijn toe komt,ben ik dan fout als cyrax dat hondje bijt?
ik hou cyrax dan wel zo kort mogelijk bij me.
ik heb cyrax vast en als hun hondje de straat over rent naar mijn toe,en dan roep ik al tegen die mensen van ,hou je hondje bij je.
het enigste wat hun dan zeggen is ja maar hij doet niks nee duhhh maar de mijne wel roep ik dan terug.
sommige mensen zijn zo dom

[gelderen]

Hier in de buurt loopt een man met een hele agressieve hond (het is een Herder :N: ). Hoe de hond zo geworden is, dat weet ik niet.

De hond loopt altijd keurig aan de lijn, maar de man is (in mijn ogen) zo dom om over het losloopgedeelte en zelfs het losloopveld te lopen.
Iedere hond die in zijn richting komt brult of schopt hij desnoods van zich af. Best een logische reactie omdat zijn hond dus echt serieus agressief is.

Maar wat ik nu zo ongelooflijk dom vind is dat die man daar met zijn hond loopt
Op dat losloopveld is het bijna altijd druk, niet alle honden luisteren evengoed en zijn zo terug te roepen en er lopen ook pups die gewoon nog goed moeten leren luisteren.

Vanmiddag liep ik daar met Kaya en Moritz en de man kwam weer het veld op om over te steken. Kaya bleef gewoon netjes bij me, maar Moritz wilde polshoogte nemen. Het was nog een grote afstand, maar de man stond direct klaar in gevechtshouding
Ik riep Moritz en hij kwam gewoon dus er was verder niks aan de hand, maar bij voorbaat werd ik toch even pissig bij het idee dat hij Moritz een schop zou hebben verkocht

Ook zo heb ik eens een gevecht meegemaakt met deze hond en een Rottweiler, dat was niet prettig. Het gevecht werd door beide baasjes snel beeindigd, maar de man werd zo vreselijk kwaad: "volgende keer schop ik je hond dood en steek jou een mes in de rug"
Natuurlijk is het klote als jij je hond aan de lijn hebt en een andere hond komt erop af, maar in een situatie als deze is het er wel een beetje om vragen vind ik.

Ik snap best dat je ergens moet lopen met je hond, maar dit? Op zo'n veldje in een woonwijkbuurt waar veel honden komen?

Wat vinden jullie hiervan?

Buiten het feit dat hij daar niet zou moeten lopen en zich gedraagt als een idioot, wordt het gedrag ook alleen maar erger op deze manier. Hij gaat zelf in de gevechtshouding staan, vindt je het gek dat zijn hond (mee)vecht.

Groeten,
Eelco