Voer altijd klaarstaan of op gezette tijden, apart of samen?

[Moos]

Ja, hahaha, erg is die he? Ik had dat juist met Bram, wist niet wat me overkwam toen hij gewoon 3/4 van zijn Duck (of was het toen nog Smuldier?) liet staan! Saar was wel bij dat ze Brams restanten kreeg trouwens, die weet daar wel raad mee

En toen mijn gezicht (was toen al Duck): HUH??? Zo'n klein hondje en zoveel honger!

Inmiddels doe ik de Duck in een plastic zakje in de koelkast terug als hij de helft laat liggen. Ons bint zuunig he.

Ja, haha, jij viel bijna om van pure shock! Maar Saar is ook wel heel erg, en toen ze een maand of 4-5 was helemaal. 100 gram Rodi was echt 'hap hap' en op. En dat in zo'n klein lijfje met zo'n klein bekkie

Maar goed, ik zal weer even on topic gaan, en mijn eigen hondjes die in dit hele verhaal niet voor zouden mogen komen er buiten laten

[Moos]

Daar zijn wij het ondertussen bijna over eens

Mickie neigt volgens mij nog naar dat je het elke hond kan leren, maar zegt nu toch ook wel dat het bij sommige honden gewoon nooit zal werken.

Dus wat dat betreft hebben we wel een overeenstemming bereikt

Hihi, wat een bemoeial ben ik he. Enneuh....ik weet nog dat ik Saar zag eten. Ik wist niet wat ik zag! Ik was Bram gewend met z'n muizenhapjes en gewoon weglopen bij een volle bak eten....en toen Saar.....schrok schrok OP heppie nog meer???

Ja, hahaha, erg is die he? Ik had dat juist met Bram, wist niet wat me overkwam toen hij gewoon 3/4 van zijn Duck (of was het toen nog Smuldier?) liet staan! Saar was wel bij dat ze Brams restanten kreeg trouwens, die weet daar wel raad mee

Maareh, sssst, ik zal het niet meer over Saar hebben, want volgens Mickie komen mijn hondjes in dit hele verhaal niet voor. Ik voer ze namelijk niet volgens haar methode :N:

Nee en dat schijn je volgens haar ook niet meer te kunnen gaan doen. Je bent blijkbaar te laat en voert het verkeerde voer

Precies. Die hondjes van mijn zijn al helemaal verpest, verdoemd.

Misschien moet ik ze daarom buiten de discussie laten?

[**Tamara**]

Ik snap niet dat alles natuurlijk moet in gedrag en ze dan brokken te eten krijgen

Dat snapte ik ook niet toen ik haar bericht las

[boxersien]

Boris krijgt 4 of 5x per dag te eten omdat hij heel erg schrokt. Hij is erg ondervoed geweest (door zijn vorige eigenaren) en was vel over been in het asiel. Bovendien leefde hij (bij 1 van zijn vorige eigenaren) in een grote roedel en heeft waarschijnlijk moeten vechten om zijn eten.
Op deze manier hoedt hij zijn eten tenminste binnen.

Sem, Bo en Paco krijgen 's avonds na het eten allemaal een speelgoed (zand) emmertje vol brokken in hun bakken en hun eten dat in een halve dag op (meestal dus 's nachts). Bij hun controleren we hun gewicht om te weten of ze niet ziek zijn omdat ze alle drie dus ook uit alle drie de bakken kunnen eten. Tot op heden (nu een jaar) gaat dat fantastisch.

[Moos]

Jouw hondjes komen in heel dit verhaal niet voor, passen simpelweg niet in de theorie, noch enige andere hond op dit forum, tenzij ze volgens mijn methode gevoerd worden. Dat maakt het voor jullie zuiver theoretisch, voor mij is het praktijk.

Pardon!?!

Tuurlijk komen mijn hondjes in dit hele verhaal voor. Ik mag mijn honden alleen maar als voorbeeld gebruiken als ik ze volgens jouw methode voer; het moet niet gekker worden!
Mijn hondjes komen in dit hele verhaal voor omdat ik ze gebruik om uit te leggen wat mijn manier van voeren is, mijn theorie dus. Net zoals jij jouw hondjes gebruikt om jouw manier van voeren duidelijk te maken.

Maar dit topic gaat niet om jouw manier van voeren maar over mijn theorie. Dat je jouw honden gebruikt om te bewijzen dat mijn theorie niet werkt, dát klopt niet omdat ze dus niet zijn opgevoed met die theorie. Die opvoeding is essentieel daarin.

Inderdaad, ik gebruik mijn hondjes om aan te tonen waarom ik denk dat jouw theorie niet zou werken. En nogmaals, ik gebruik ze ook om aan te tonen waarom mijn theorie wel werkt. Want als ik jouw theorie dus onzin vindt, wil ik wel graag vertellen wat ik dan liever zou doen, en dat is dus hoe ik het doe. En sorry, sorry, daar komen mijn hondjes in voor.

En als ik jouw theorie wil weerleggen dan gebruik ik dus ook mijn hondjes omdat ik die door en door ken en met bijna 100% zekerheid kan voorspellen wat er zou gebeuren als ik wel jouw theorie toe zou passen.

[Moos]

De tegenargumenten die ik kreeg, zijn alleen op de eigen honden in de huidige situatie geprojecteerd. Dan geef ik ze dus ruimschoots gelijk. maar wuif die argumenten tegelijkertijd weg omdat ze niet op de theorie van toepassing zijn.

Neeheeee! Dat is dus niet zo. Je hebt een hele zooi tegenargumenten waarom het rangorde-technisch niet handig is.

Klopt, uitgaande van een traditionele situatie, niet vanuit mijn theorie dat je dit vanaf het begin moet toepassen, Daarna komen er voorbeelden met de eigen honden in de hoofdrol. Lees maar na.

Nee, ook uitgaande van wat er zou gebeuren als iedereen zo zou gaan voeren als jij. En inderdaad daar gebruikt men zijn eigen hondjes voor om te illustreren waarom dat bij hen thuis niet zou werken naar hun idee.

Ik snap dat je het graag puur en alleen maar over jouw geweldig intelligente nieuwe theorie wilt hebben, maar helaas voor jou zijn er nog andere honden op de wereld dan die van jou en zullen mensen het daar ook over hebben.

[Branka]

Ik heb niet de hele discussie gelezen en nu ook geen tijd om dat te doen, maar hoe doe jij het als je 2 honden hebt van gelijke rangorde? Of met 2 gelijkwaardige honden die allebei de baas willen zijn?

Dan zou je een probleem kunnen hebben. Maar de theorie is dat als er ruim voldoende voedsel is, dat niet meer als twistpunt zal worden gebruikt.

Zou je een probleem kunnen hebben? Niks zou kunnen, je hebt dan een probleem met één bak voer. Want beiden willen dan als eerste eten en beiden willen niet toegeven aan de ander. Dat levert dus dagelijks alvast 2 gevechten op.

[Moos]

Euh....is het niet zo dat het erg aan de hond ligt? Bram laat rustig z'n eten staan, is absoluut geen schrokker. De methode 'hele dag eten laten staan' zou voor hem prima werken. Ik doe dat niet omdat ik KVV geef (gaat stinken). Dat staat er een uurtje en dan haal ik het weg (meestal met een restant).

Bij zijn zusje zou dat niet kunnen. Die rent naar de voerbak, schrokt het eten in twee happen weg en gaat dan met haar tong en poot door de bak.

En ze komen toch echt bij dezelfde fokker vandaan

Daar zijn wij het ondertussen bijna over eens

Mickie neigt volgens mij nog naar dat je het elke hond kan leren, maar zegt nu toch ook wel dat het bij sommige honden gewoon nooit zal werken.

Dus wat dat betreft hebben we wel een overeenstemming bereikt

Heb het steeds gehad over theorie... in zijn algemeenheid dus... algemeenheden zijn nooit op iedereen van toepassing.
Hoor weer voorbeelden van honden die het niet gewend zijn trouwens...

Nee, want er is niemand hier die het in zijn geheel met jouw theorie eens is, dus zal je ook niemand vinden die al van pup af aan precies zo voert. Maar als mensen dan uit gaan leggen waarom hun manier bij hun honden wel werkt mag dat weer niet, want dan hebben we het niet over jouw geweldige theorie, en die moet wel de hoofdrol blijven spelen.

[Moos]

Euh....is het niet zo dat het erg aan de hond ligt? Bram laat rustig z'n eten staan, is absoluut geen schrokker. De methode 'hele dag eten laten staan' zou voor hem prima werken. Ik doe dat niet omdat ik KVV geef (gaat stinken). Dat staat er een uurtje en dan haal ik het weg (meestal met een restant).

Bij zijn zusje zou dat niet kunnen. Die rent naar de voerbak, schrokt het eten in twee happen weg en gaat dan met haar tong en poot door de bak.

En ze komen toch echt bij dezelfde fokker vandaan

Daar zijn wij het ondertussen bijna over eens

Mickie neigt volgens mij nog naar dat je het elke hond kan leren, maar zegt nu toch ook wel dat het bij sommige honden gewoon nooit zal werken.

Dus wat dat betreft hebben we wel een overeenstemming bereikt

Hihi, wat een bemoeial ben ik he. Enneuh....ik weet nog dat ik Saar zag eten. Ik wist niet wat ik zag! Ik was Bram gewend met z'n muizenhapjes en gewoon weglopen bij een volle bak eten....en toen Saar.....schrok schrok OP heppie nog meer???

Sssssst! Volgens Moos deed haar hondje dat juist niet!

Nee hoor, ik heb nooit gezegd dat ze niet schrokken. Ik heb alleen gezegd dat mijn honden niet constant honger hebben omdat ze te weinig eten krijgen. Beetje beter lezen . Ik zeg zelfs meerdere keren dat mijn honden vreetschuren zijn.

Sterker nog ik zeg op pagina 1: Als ik hier een grote bak voer neerzet eten Moos en Saar die binnen 3 minuten leeg

[Moos]

Mijn honden barfen en komen dus niet in dit verhaal voor maar dat hoef ik echt niet te proberen met ze want ondanks dat het een probleemloos roedel is van vier reuen brak er dan wel een oorlog uit.
Zoiezo houd ik me niet zo met rangorde bezig dus waarom zou ik dat met voeren in een keer wel gaan doen vraag ik me af.
Er zit qua hoeveelheid ook teveel verschil in bij mijn honden Orson 70 kilo Micron 3 dus dat gaat ook niet maar al mijn honden krijgen allemaal de tijd om zelf hun eigen eten te eten zonder inmenging van een andere hond.
Overigens kunnen verhoudingen door voedselgevechten bij een goed lopend roedel ook op scherp komen te staan dus waarom zou je daar een risico in nemen vraag ik me af.
Ik snap niet dat alles natuurlijk moet in gedrag en ze dan brokken te eten krijgen

Correctie: jouw honden komen in het verhaal niet voor omdat ze dit niet van jongs af aan gewend zijn. Volgens mijn theorie zouden de meeste honden op dit forum zich kapot eten als ze ineens krijgen wat ze willen.
Voedselgevechten komen in mijn theorie niet voor omdat er ruim voldoende voorradig is.

Tjonge, ik lijk de tv wel met al die herhalingen .

Je zegt zelf dat je een hond dit ook later nog aan kan leren; dat het vreten dan ook uitdooft. Je begint nu opeens steeds te focussen op dat 'van pup af aan', maar in eerste instantie kon het volgens jou iedere hond op latere leeftijd ook aangeleerd worden. Bovendien heb jij het jouw honden ook pas vanaf 8 weken geleerd, niet al bij de fokker, dus ook niet meteen vanaf dag 1.

Bovendien zegt Tineke ook iets in het algemeen: "Overigens kunnen verhoudingen door voedselgevechten bij een goed lopend roedel ook op scherp komen te staan dus waarom zou je daar een risico in nemen vraag ik me af. "

Maar dat zie jij weer even over het hoofd voor het gemak.


En inderdaad Tineke, niet vergeten, alleen Mickie en Marre mogen in dit verhaal genoemd worden.

[twinkeltje]

en mijn honden krijgen bijde een eigen bak en eten toch samen 1 bak te gelijk leeg of wisselen steeds zonder problemen
en ook eten ze waar ze trek in hebben de rest laten ze staan ook bij vers vlees
ik denk dat het gewoon per hond anders is

[Joyce]

Uit de praktijk blijkt dat helemaal niet, want dat gebeurt hier dus niet. Ik heb het al eerder gezegd, maar hier wissel ik altijd wie als eerste eten krijgt juist om ruzies om het eten te voorkomen. Elke hond moet op z'n eigen plekje staan en krijgt dan eten, ik plan het meestal zo dat ze allemaal even snel klaar zijn met eten en dan (en pas dan) mogen ze in elkaars bakken snuffelen.

Als apart voeren zoveel problemen zouden geven, dan zou dit forum vol zitten met vechtende honden en volgens mij valt dat wel mee. Theorieen zijn heel erg leuk, maar dan moet je ook bereidt zijn om naar anderen te luisteren. Er zijn mensen die hebben gezegd dat er honden uit hetzelfde nest komen, waarvan de ene rustig een dag met een bakje eten kan doen en de andere alles binnen een minuut op heeft en door zal eten tot hij er bij neer valt.

Als je zo heilig gelooft in je theorie moet je misschien een aantal fokkers gaan benaderen waar je dit uit mag gaan proberen op hun pups, ik denk zelf dat je nogal teleurgesteld gaat worden.

[Moos]

Wat is er mis dat mensen jouw theorie afzetten tegen hun eigen situatie? Het lijkt me n.l. dat als het zo'n uitstekend werkende theorie is, hij ook inderdaad in alle situaties zou moeten passen.

De theorie behelst een situatie waarin vanaf pup een bijpassende opvoeding wordt gegeven. Omdat dat bij de honden op dit forum niet is gebeurd, kun je ze niet als voorbeeld gebruiken dat de theorie niet zou werken.

En jij kan net zo goed jouw 2 honden, waarvan eentje nog bijna een pup is en dus geen greep naar de macht zal doen, niet gebruiken om zo stellig te zeggen dat jouw theorie wel werkt. Twee honden maken nog geen onderzoek, niet eens een onderzoekje, helemaal niks bewijzen die.

Beetje meer bescheidenheid zou je wel sieren.

[Moos]

Ik snap niet dat alles natuurlijk moet in gedrag en ze dan brokken te eten krijgen

Dat snapte ik ook niet toen ik haar bericht las

Draai het om: mogen mijn honden, omdat ze brokken krijgen, geen natuurlijk gedrag meer vertonen? Kort door de bocht, weet ik, maar dat van jullie ook.

Ik zeg slechts dat als de ranghoogste eerst eet, dat natuurlijk gedrag is. Staat los van wat die eet.

Het gaat er even om dat jij constant zit te drammen over dat jouw manier van voeren zo natuurlijk is, en dat je je honden daarbij het meest onnatuurlijke voer geeft wat er is. Dat is een hele vreemde combinatie.

[Branka]

Wat is er mis dat mensen jouw theorie afzetten tegen hun eigen situatie? Het lijkt me n.l. dat als het zo'n uitstekend werkende theorie is, hij ook inderdaad in alle situaties zou moeten passen.

De theorie behelst een situatie waarin vanaf pup een bijpassende opvoeding wordt gegeven. Omdat dat bij de honden op dit forum niet is gebeurd, kun je ze niet als voorbeeld gebruiken dat de theorie niet zou werken.

En jij kan net zo goed jouw 2 honden, waarvan eentje nog bijna een pup is en dus geen greep naar de macht zal doen, niet gebruiken om zo stellig te zeggen dat jouw theorie wel werkt. Twee honden maken nog geen onderzoek, niet eens een onderzoekje, helemaal niks bewijzen die.

Beetje meer bescheidenheid zou je wel sieren.

Inderdaad Marloes. Ik moet zeggen dat ik mijn blijf verbazen over de stelligheid waarmee de topicstartster haar theorie plaatst.
Zeker als je bekijkt waaruit haar roedeltje bestaat. Ik vind het persoonlijk nogal wat om nu al vast te durven stellen dat het werkt terwijl je nog helemaal niets over de rangorde of het uiteindelijke karakter van de pup kan zeggen.

Krijg persoonlijk het gevoel dat de topicstartster iedereen voor onwetend en niet begrijpend verslijt, behalve zichzelf.

[Branka]

Heb het steeds gehad over theorie... in zijn algemeenheid dus... algemeenheden zijn nooit op iedereen van toepassing.
Hoor weer voorbeelden van honden die het niet gewend zijn trouwens...

Nee, want er is niemand hier die het in zijn geheel met jouw theorie eens is, dus zal je ook niemand vinden die al van pup af aan precies zo voert. Maar als mensen dan uit gaan leggen waarom hun manier bij hun honden wel werkt mag dat weer niet, want dan hebben we het niet over jouw geweldige theorie, en die moet wel de hoofdrol blijven spelen.

Nu verdraai je mijn woorden óf je snapt het niet.
Je mag je hond prima gebruiken om te bewijzen dat jouw theorie werkt, dat bestrijd ik niet en heb ik ook nooit gedaan. Ik zeg alleen dat je jouw ervaringen niet kunt gebruiken om te bewijzen dat mijn theorie niet werkt omdat jouw ervaringen niet op mijn theorie gebaseerd zijn maar op die van jezelf.

Je mag het best met me oneens zijn hoor, alleen klopt het niet als je appels met peren gaat vergelijken.

Als wij op basis van de ervaring met onze honden niet kunnen zeggen dat jouw theorie niet werkt, hoe kan jij dan wel stellen dat onze manier van voeden bij jouw honden baknijd had opgewekt? Want daar schijn je het allemaal voor te doen: voorkomen van baknijd. En je hebt volgens mij ook geen ervaring met een andere manier van voeden bij jouw honden dus wie weet waren ze wel net zo mooi slank en niet zo makkelijk als je de 'traditionele' voedingsmethode had toegepast.

[Moos]

Heb het steeds gehad over theorie... in zijn algemeenheid dus... algemeenheden zijn nooit op iedereen van toepassing.
Hoor weer voorbeelden van honden die het niet gewend zijn trouwens...

Nee, want er is niemand hier die het in zijn geheel met jouw theorie eens is, dus zal je ook niemand vinden die al van pup af aan precies zo voert. Maar als mensen dan uit gaan leggen waarom hun manier bij hun honden wel werkt mag dat weer niet, want dan hebben we het niet over jouw geweldige theorie, en die moet wel de hoofdrol blijven spelen.

Nu verdraai je mijn woorden óf je snapt het niet.
Je mag je hond prima gebruiken om te bewijzen dat jouw theorie werkt, dat bestrijd ik niet en heb ik ook nooit gedaan. Ik zeg alleen dat je jouw ervaringen niet kunt gebruiken om te bewijzen dat mijn theorie niet werkt omdat jouw ervaringen niet op mijn theorie gebaseerd zijn maar op die van jezelf.

Je mag het best met me oneens zijn hoor, alleen klopt het niet als je appels met peren gaat vergelijken.

Je spreekt juist jezelf steeds tegen. Eerst hebben mijn hondjes helemaal niks te zoeken in dit topic, en dan opeens mag ik ze wel weer gebruiken om te bewijzen dat mijn theorie werkt.

En ik zeg dus ook steeds dat ik niet mijn ervaringen gebruik om 100% zeker te zeggen dat jouw theorie niet werkt, maar dat ik wel denk dat ik met bijna 100% zekerheid kan zeggen hoe dat zou gaan bij mijn honden; niet goed dus, die worden moddervet. Want ik ken mijn honden, en als je je honden goed kent kan je meestal heel goed voorspellen hoe ze zich in bepaalde situaties zullen gedragen.

Wat ik steeds tot je door probeer te laten dringen is dat jij ook niet met 100% zekerheid kan zeggen dat jouw theorie werkt, gebasseerd op 2(!!) honden waaronder eentje van 8 maanden. NU werkt het voor jou, maar misschien loopt het over 1 of 2 jaar volkomen mis, dat weet jij ook niet. En dus kan jij ook niet zeggen dat jouw theorie klopt.

En nog even, mijn honden schrokken dus, zijn vreetschuren en dat heb ik meerdere keren vermeld. Dus wat Linda (zoek stok) zei over Saar klopt inderdaad precies, want dat zei ik zelf ook al.

[Roelfien]

Heb je het tegen mij of tegen Mickie?

Mickie, natuurlijk

Gelukkig maar, want het begon echt te kraken in mijn bovenkamer: eh wat bedoelt ze nou?

[Branka]

Even een vraagje. Snapt de topicstartster wat discussiëren inhoudt? Want ze start een topic met het geven van een theorie en vraagt om een mening. Als mensen met argumenten aangeven haar theorie niet te steunen worden alle argumenten van tafel geveegd (staat volgens mij zelfs letterlijk in het topic) en lijkt de topicstartster niet open te staan voor de argumenten van zo ongeveer iedereen die op haar topic heeft gereageerd.
Als je liever geen discussie over jouw theorie hebt dan denk ik dat je dit topic mogelijk beter bij voeding had kunnen plaatsen over er daar over te filosoferen.

[Moos]

Bovendien zegt Tineke ook iets in het algemeen: "Overigens kunnen verhoudingen door voedselgevechten bij een goed lopend roedel ook op scherp komen te staan dus waarom zou je daar een risico in nemen vraag ik me af. "

Maar dat zie jij weer even over het hoofd voor het gemak.

Bestrijd ik dat dan? Ik stel slechts dat er geen reden voor voedselgevechten is bij een voedseloverschot.

Nee, je bestrijd het niet, maar begint meteen weer over haar eigen honden die niks te maken hebben met jouw theorie, dus ik wijs je even op een algemeenheid die genoemd is, omdat volgens jou iedereen alleen maar redeneert vanuit zijn eigen honden.

[Moos]

Als apart voeren zoveel problemen zouden geven, dan zou dit forum vol zitten met vechtende honden en volgens mij valt dat wel mee.

Heb ik dat beweerd dan

Je beweert dat jouw theorie geen baknijd in de hand werkt. Dat dat DE manier is om baknijd te voorkomen. Verder beweer je dat baknijd ontstaat doordat honden concurrentie voelen en als er gerationeerd gevoerd wordt.

En daaruit kan je dan logischerwijs afleiden dat je ervanuit gaat dat de traditionele manier van voeren (namenlijk honden eten tegelijk en gerationeerd) wel baknijd in de hand werkt.

[Moos]

Omdat dat bij de honden op dit forum niet is gebeurd, kun je ze niet als voorbeeld gebruiken dat de theorie niet zou werken.

En jij kan net zo goed jouw 2 honden, waarvan eentje nog bijna een pup is en dus geen greep naar de macht zal doen, niet gebruiken om zo stellig te zeggen dat jouw theorie wel werkt. Twee honden maken nog geen onderzoek, niet eens een onderzoekje, helemaal niks bewijzen die.

Die bewijzen slechts dat er waarhied in kan zitten, heb ik steeds gezegd.

Ach, ga heen. Je hebt het helemaal niet over dat het misschien wel zou kunnen werken, je hebt het er constant over dat het DE manier is om problemen te voorkomen.

Beetje meer bescheidenheid zou je wel sieren.

Leidt ik aan grootheidswaanzin door hier een theorie te posten en die te verdedigen dan?

Je leidt aan grootheidswaanzin door jouw ideeen en jouw ideeen alleen voor waarheid aan te nemen. Alle andere argumenten volkomen van tafel te vegen, en te roepen dat andermans hondjes niks te zoeken hebben hier omdat we het er niet over hebben wat anderen vinden, maar alleen maar over jouw theorie.

[Moos]

Dat snapte ik ook niet toen ik haar bericht las

Draai het om: mogen mijn honden, omdat ze brokken krijgen, geen natuurlijk gedrag meer vertonen? Kort door de bocht, weet ik, maar dat van jullie ook.

Ik zeg slechts dat als de ranghoogste eerst eet, dat natuurlijk gedrag is. Staat los van wat die eet.

Het gaat er even om dat jij constant zit te drammen over dat jouw manier van voeren zo natuurlijk is, en dat je je honden daarbij het meest onnatuurlijke voer geeft wat er is. Dat is een hele vreemde combinatie.

So be it. Snap dat jullie liever vers geven, maar mijn beslissing om dat niet te doen heeft niets te maken met de manier van opvoeden. Ik beweer niet dat mijn manier van voeren zo natuurlijk is, geef zelfs toe dat overvloed dat juist niet is. Ik zeg slechts dat het natuurlijk is dat de ranghogere eerst eet. Als jij dat drammen noemt, ga je gang .

Nee hoor, je dramt helemaal niet.

[Branka]

Draai het om: mogen mijn honden, omdat ze brokken krijgen, geen natuurlijk gedrag meer vertonen? Kort door de bocht, weet ik, maar dat van jullie ook.

Ik zeg slechts dat als de ranghoogste eerst eet, dat natuurlijk gedrag is. Staat los van wat die eet.

Het gaat er even om dat jij constant zit te drammen over dat jouw manier van voeren zo natuurlijk is, en dat je je honden daarbij het meest onnatuurlijke voer geeft wat er is. Dat is een hele vreemde combinatie.

So be it. Snap dat jullie liever vers geven, maar mijn beslissing om dat niet te doen heeft niets te maken met de manier van opvoeden. Ik beweer niet dat mijn manier van voeren zo natuurlijk is, geef zelfs toe dat overvloed dat juist niet is. Ik zeg slechts dat het natuurlijk is dat de ranghogere eerst eet. Als jij dat drammen noemt, ga je gang .

Nee hoor, je dramt helemaal niet.

Goh Marloes, heb je het nu eindelijk door dat ze dat niet doet? Ze wil ons alleen maar deelgenoot maken van een geweldige en vernieuwende theorie

[Moos]

Beetje meer bescheidenheid zou je wel sieren.

Inderdaad Marloes. Ik moet zeggen dat ik mijn blijf verbazen over de stelligheid waarmee de topicstartster haar theorie plaatst.

Krijg persoonlijk het gevoel dat de topicstartster iedereen voor onwetend en niet begrijpend verslijt, behalve zichzelf.

Voor die uitspraken zijn alleen jullie verantwoordelijk. Heb nooit iets in die richting gedacht of gesuggereerd!

Mijn theorie is slechts een theorie, in die hoedanigheid heb ik hem gepost, met mijn hondjes als bewijs dat het kan werken. Ik heb nog geen steekhoudende argumenten gehoord dat ik het gigantisch mis heb. Alleen waarom het in jullie situatie niet zou werken.

Je hebt een hele zooi steekhoudende argumenten gehoord waarom het niet zou werken. Moet ik nou weer gaan vertellen dat heel veel mensen ook puur theoretisch gereageerd hebben, met verhalen over wolven, roedels e.d. Sandro heeft volgens mij ook nog een heel stuk daarover geschreven.

Maar jij wil helemaal niet horen dat je het maar een pietsie beetje mis hebt, en dus noem je alle argumenten niet steekhoudend. Dat heet geen discussieren hoor, dat heet een one man show.

Alleen al deze zin van jou: Ik heb nog geen steekhoudende argumenten gehoord dat ik het gigantisch mis heb. Geeft aan dat Branka gelijk heeft toen ze zei: Krijg persoonlijk het gevoel dat de topicstartster iedereen voor onwetend en niet begrijpend verslijt, behalve zichzelf

[Moos]

Als wij op basis van de ervaring met onze honden niet kunnen zeggen dat jouw theorie niet werkt, hoe kan jij dan wel stellen dat onze manier van voeden bij jouw honden baknijd had opgewekt? Want daar schijn je het allemaal voor te doen: voorkomen van baknijd. En je hebt volgens mij ook geen ervaring met een andere manier van voeden bij jouw honden dus wie weet waren ze wel net zo mooi slank en niet zo makkelijk als je de 'traditionele' voedingsmethode had toegepast.

Heb niet gezegd dat het zo is dat de traditionele manier baknijd opwekt, heb gezegd dat dat kan.
Er zijn meerdere goede redenen waarom ik voer zoals ik voer en één van die redenen is dat het volgens mij geen baknijd opwekt.
Jij dicht me allerlei uitspraken toe die ik niet heb gezegd.

Heb hiervoor 2 honden gehad (niet tegelijk) die op de traditionele manier gevoerd werden, beiden met een vreetneiging.

Ook 4 honden vormen geen representatief onderzoek.

[Suzanne]

Mijn dalmatier heeft zich een paar keer bijna doodgegeten, een keer een zak voer van drie kilo die in de gang stond, een keer een overgebleven halve kalkoen uit de oven (koud, dat wel) en een keer een schapenbout die stond te ontdooien in een keukenkastje (opengemaakt door een van de katten).
Alles wat ze kon pikken ging op, waar ze het ook vandaan moest halen en hoe ziek ze er ook van werd.
Ik geloof niets van het zelfregulerend vermogen van een hond, net zo min als het "gezellig" samen uit een bak eten.
Hier zou Luna na een week een echte worst op pootjes zijn en Pardouffe uitgemergeld!

[Moos]

Ik herhaal: jouw honden passen niet in mijn theorie omdat ze niet volgens de theorie zijn opgegroeid. Ik bestrijd niet dat jouw manier niet werkt, maar het gaat hier niet over jouw manier. Dit topic gaat over mijn theorie, daaromm heb ik hem geopend. Ik zie werkelijk niet waarom dat reden is om het een heilige theorie ofzo te noemen.

Precies om wat je nu ook weer zo zelfingenomen zegt. Het gaat om jouw theorie, dus of wij onze eigen theorieen daar even buiten willen houden. Dan heet het dus geen discussie meer, dan heet het een one man show.
Je kan namelijk niet discussieren zonder je eigen mening te geven, en vaak bevat die mening dan een andere theorie dan die dan van degene die de discussie is begonnen. Want anders heb je dus geen discussie

Dat zeg ik toch ook steeds Wat verwijt je me nou?

Dat zeg je niet steeds, daar kwam je later pas opeens mee. De discussie ging erom dat jij vond dat jouw theorie een hele goede was, en prima werkte. Niet dat hij kan werken.

Maar weet je, blijf vooral hangen in de veronderstelling dat jij geweldige argumenten hebt, en de tig andere mensen die reageren niet. Dan ga ik nu even rustig op de bank zitten met de hondjes (die overigens geen honger hebben nu, ook al hebben ze aan afgepaste hoevelheid Rodi op vandaag)

[chrico]

In principe moet elke hond in jouw theorie passen omdat je dit zelf toepast met een volwasse hond tegenover een pup.

Hier probeerd de jongste ook wel eens uit de bak van de oudste te eten en druipt na een waarschuwing snel weer af.
2 minuten later probeerd hij het weer en druipt weer netjes af.
De middelste van een jaar haalt het niet in haar kop om in de buurt te komen.

Ik denk zelf dat het te maken heeft met de leeftijden van de honden en dat als je 1 bak neerzet de problemen gaan beginnen op het moment dat de pup wat ouder is. (dit buiten de feiten die genoemd zijn als het niet in de gaten kunnen houden van de hoeveelheid enz enz)
Mijn vraag is, waarom wil je perse dat er maar 1 bak staat waar zoveel inzit dat er genoeg over zou blijven voor een tweede hond om uit te eten??
Als je echt zo natuurlijk mogelijk wil voeren vind ik de theorie die jij aangeeft niet correct.
Als een hongerige wolf een haas vang, eet die hem op en heeft de rest het nakijken.
Jij zou dus je pup te kort doen in dit geval
Het samen delen idee gaat niet op voor huishonden

[Moos]

Even een vraagje. Snapt de topicstartster wat discussiëren inhoudt? Want ze start een topic met het geven van een theorie en vraagt om een mening. Als mensen met argumenten aangeven haar theorie niet te steunen worden alle argumenten van tafel geveegd (staat volgens mij zelfs letterlijk in het topic) en lijkt de topicstartster niet open te staan voor de argumenten van zo ongeveer iedereen die op haar topic heeft gereageerd.
Als je liever geen discussie over jouw theorie hebt dan denk ik dat je dit topic mogelijk beter bij voeding had kunnen plaatsen over er daar over te filosoferen.

Ik snap de term discussie heel goed. Snap jij de therm theorie?
Als je discussieerd over een theorie, haal je er toch geen ervaringen bij die buiten die theorie staan?

Dat is juist hoe je discussiert. Door je mening te geven, en die mening bevat dan een andere theorie dan die gedeponeerd is, anders heb je namelijk geen discussie, dan kan je alleen maar ja knikken.

Zo, en nu ga ik echt op de bank zitten.