waterbak weg??

[Roelfien]

Haha Roelfien, pas je nou net je bericht aan? Dat stuk over KVV zag ik net niet. Twee zielen...

Ja, ik zat het ongeveer 5 minuten later alsnog toe te voegen.

[Roelfien]

Hallo Jan, gewoon uit interesse, naar welke boeken over voeding verwijs jij dan?

N.b, ik zie dat je verwijst naar Donath.
Maar is er nog meer literatuur in het nederlands te verkrijgen, die daar wat meer op in gaat?

Ien en Jan, het is inderdaad eigenlijk wel logisch.
Even stomme vergelijking, maar dat maakt het voor mij eigenlijk duidelijk. Een hond verteert groente slecht, dus malen we het en kan ie het wel opnemen. Dus vlees wat vermalen is, gaat dan nog veel makkelijker, als je er vanuit gaat dat de hond wel hele stukken vlees en bot kan wegkrijgen in zijn maag.
Tja. eigenlijk zo logisch en een goede reden om gewoon zelf vlees te geven. Behalve dan dat ik het toch een zeer dure aangelegenheid blijf vinden (even mijn geintje van die 25 euro voor 3 kilo vlees buiten beschouwing gelaten )

[ien]

Maar is er nog meer literatuur in het nederlands te verkrijgen, die daar wat meer op in gaat?

Ir.N DHondt. het grote Elementaire Kynologisch Kennisboek en w.s nog wel meer [nog met dank aan Jan voor de duidelijke aanvulling]

Dus vlees wat vermalen is, gaat dan nog veel makkelijker, als je er vanuit gaat dat de hond wel hele stukken vlees en bot kan wegkrijgen in zijn maag.

yep
vloeibare stoffen, wat ik onder gemalen voer versta, er zit veel water in kvv, blijft heel kort in de maag
Omgekeerd blijkt dat waneer een vast voorwerp in de maag komt [stukken vlees] de kringspier zich samentrekt.en alleen als het voedsel dus halfvloeibaar is gemaakt de maag kan verlaten. maar dan onder invloed van nog veel meer stoffen die het proces aan de gang moeten brengen.

daar is met kvv en brok bijna geen tijd voor, dat is snel uit de maag

Tja. eigenlijk zo logisch en een goede reden om gewoon zelf vlees te geven. Behalve dan dat ik het toch een zeer dure aangelegenheid blijf vinden (even mijn geintje van die 25 euro voor 3 kilo vlees buiten beschouwing gelaten )

Ook een reden om eens na te denken aan het promoten van kvv voor gezonde volwassen honden. Ook omdat de thuisverkoop van dit materiaal groeiende is en veel mensen niet weten waar ze mee bezig zijn[bot als toetje ]

En Roelfien.
Het wordt steeds makkelijker om aan groot materiaal te komen.
Zelfs iemand uit Suriname heb ik op sleeptouw naar de Cuyp en slachterij genomen

[jan]

Roelfien,

Ik verwijs naar prof. Donath , maar eigenlijk geven alle schrijvers die het hebben over natuurlijke voeding hetzelfde aan, en Donath gaat daar het verste in met zijn beschrijving, vandaar dat ik enkel naar hem refereerde.

Donath, D'hondt, Lonsdale, de Bairacly Levi, Ter Burg,Van der Molen, Eliasen, zelfs J. Van Rheenen in zijn "encyclopedie voor de hondenliefhebber", R. Leighton in "The complete book of the dog" uit 1925,..........en er zijn er nog een dozijn anderen waarschijnlijk, stuk voor stuk zijn ze het er allemaal over eens , omwille van de optimalisatie van het hele spijsverteringsstelsel moeten carnivoren hele lappen vlezige botten en organen gevoerd worden.

In de biologie lessen van het tweede of het derde jaar van de middelbare school, waar de spijsverteringsstelsels van carnivoren, omnivoren en herbivoren vergeleken worden en de werking van de spijsvertering en het gebit word beschreven word het al duidelijk gemaakt.

BARF staat voor Biologisch Apropriate, staat voor, Soort-Gericht Geschikt en dat is rekening houdend met optimaal gebruikt van het volledige gebit, het optimaal gebruik van alle kaakspieren en het optimaal gebruik van het inwendige spijsverteringsstelsel en wanneer je vlees of organen maalt ga je volledig voorbij aan al deze doelstellingen.


Daar kan je uberhaupt niet naast kijken, tenzij je gemalen vlees om de een of andere reden wil promoten natuurlijk , maar dat is een andere kijk op de zaak.


mvg.

Jan.

[Nina]

(even mijn geintje van die 25 euro voor 3 kilo vlees buiten beschouwing gelaten )

Dat is bijna opgelost.

[Roelfien]

Nee, ik heb geen ander belang bij het promoten van KVV dan dat ik echt het verschil zie tussen hoe mijn honden er lichamelijk aan toe waren op brokjes en blikvoer en KVV.
Ik snap dat Jan en Ien al heel lang bezig zijn met informatie over voeding en voor mij is dat iets wat pas de laatste 4 jaar van toepassing is.
En dan is vanuit brokjes overstappen naar KVV een hele logische stap geweest, gezien de verkrijgbaarheid en toch ook het resultaat.
Ik bedoel: Beertje en voorheen mijn oude boerenfoxje, is op 11 jarige leeftijd over gezet van brok op KVV. Boerenfoxje is 15,5 geworden en Beertje is nu 16,5 en voorlopig sjokt ie nog braaf mee.
Ik heb toch een gevoel dat dit ook te maken heeft met het voeren van rauwe voeding, ookal is dat gemalen prut.
De andere twee honden zijn nu 6 en hebben ook geen problemen met hun spijsvertering (dat had Beertje overigens jarenlang wel toen ie nog op brokjes stond) en ze zijn energiek (zowel lichamelijk als geestelijk)
Ik moet daarbij wel zeggen dat ik gemiddeld 2 keer in de week zelf maaltijden samenstel die voor mijn gevoel iets kunnen toevoegen op toch de standaard samenstelling die KVV is. Dus Beertje krijgt extra GF Mix omdat ie daar behoefte aan heeft en met zijn drietjes krijgen ze (voor zover mogelijk) vleesmaaltijden bestaand uit een combinatie van bot en spiervlees of een maaltijd van orgaanvlees of vis.
Maar goed, dat is maar een paar keer per week of per twee weken.
Natuurlijk merk ik dat ze wellicht door die maaltijden hun maag meer bestand hebben voor de vertering van botten omdat ze het toch enigszins gewend zijn. Maar het is niet hun dagelijkse voedsel.

Dus op zich snap ik prima dat KVV doordat het gemalen is, niet optimaal is vergeleken met een echte barfmaaltijd, maar ik denk wel dat het altijd nog beter is dan brokjes of blikvoer of diner.

[Roelfien]

Hoe vaster de spijsbrij, hoe langer het duurt voordat die zuurtegraad terug onder de pH2 komt.
Hoe papperiger de massa, hoe sneller de verzuring.
Althans, wéér bij een gezonde volwassen hond, want bij een pup e/o oudere hond duurt het sowieso ook langer.( net zoals bij babys en ouderlingen van het mensen-ras)

Deze gegevens zijn proefondervindelijk vastgesteld door in vitro modellen van het spijsverteringsstelsel van, zowel een gezonde volwassen mens , maar ook van de in vitro modellen van een gezonde volwassen hond.

Even een stukje terug in de tekst van Jan.
Die vitro modellen worden ook door een aantal brokken fabrikanten gebruikt, onder andere van een bekend geperst brokje.
Maar die verwijzen juist naar die snelle vertering en dat dat juist beter is dan bijvoorbeeld geëxpandeerde brokken. De voedingsstoffen zouden daardoor juist beter opgenomen worden door de hond.
Hoe staat dat verhaal dan t.o.v. die modellen die aangeven dat langzame vertering, door bijvoorbeeld stukken vlees, beter aansluit op de natuurlijke behoefte van een hond?

[ien]

En dan is vanuit brokjes overstappen naar KVV een hele logische stap geweest, gezien de verkrijgbaarheid en toch ook het resultaat.
Ik bedoel: Beertje en voorheen mijn oude boerenfoxje, is op 11 jarige leeftijd over gezet van brok op KVV. Boerenfoxje is 15,5 geworden en Beertje is nu 16,5 en voorlopig sjokt ie nog braaf mee.
Ik heb toch een gevoel dat dit ook te maken heeft met het voeren van rauwe voeding, ookal is dat gemalen prut.

jij geeft nu precies aan wat ik er mee bedoel
Voor de groep waar jij nu over schrijft is het een ideaal voer.

Vergelijk het met humane bejaardenvoer, die krijgen ook niet meer alles weg en spijsvertering is ook allemaal wat minder dan toen ze nog jong waren en hoeven niet meer te jongen enz.

Er zijn doelgroepen waar het fantstisch materaal voor is.
En daar zal ik het ook altijd voor promoten!!
[En hoort dit voer ook in het rijtje thuis die dierenartsen kunnen promoten bij honden met maag/darm of wat dan ook voor klachten!!]

[jan]

Roelfien,

Ik wil ook niet aangegeven dat jij gemalen vleespaketten promoot.

Ik laat me verder ook niet uit over de eigenschappen van brok, blik of gemalen kant en klare paketten, dat maakt ieder voor zich uit.

Ik probeer alleen maar om mijn honden zo optimaal mogelijk te voeden, naar mijn eigen inzichten, ondersteund door wat ik lees en ervaren heb over een zéér lange periode en daarbij laat ik de natuur mijn leermeester zijn, vandaar dat ik in mijn voorstelmailtje refereerde naar de spreuk Natura Artis Magistra.

Wie schreef er ooit weer in zijn boek: "een hond optimaal voeren is eerder een kunst dan een wetenschap, desalniettemin willen heel veel er toch een wetenschap van maken"

mvg

Jan.

[Roelfien]

Wie schreef er ooit weer in zijn boek: "een hond optimaal voeren is eerder een kunst dan een wetenschap, desalniettemin willen heel veel er toch een wetenschap van maken"

Geen flauw idee wie het schreef.
Maar de strekking is me duidelijk en ik ben geneigd om het toch ook wel erg als een wetenschap te zien, daar ik altijd bang ben om dingen te weinig of teveel te geven. Waardoor mijn honden dus niet krijgen wat ze behoren te krijgen. En ik weet dat Barfers het principe aanhouden dat als je varieert dat je hond dan vanzelf alle benodigdheden binnen krijgt die hij moet hebben, mits je bepaalde basisprincipes aanhoudt.
Maar dat vind ik dus best lastig. En velen met mij, dus die zullen ook sneller geneigd zijn naar een fabrieksproduct over te stappen omdat die ook suggereren dat hun voeding alles bevat wat hun hond nodig heeft.

En dan komen ze op de verschillende fora, ook hier, en dan krijgen ze toch het advies om ook wat botten te geven, als aanvulling op het rauwe fabrieksvoer. Om er dus nu achter te komen dat het wellicht helemaal niet zo handig is, om dat te doen.
Zeg nu nog maar eens dat voeren geen wetenschap is.
Ik denk dat veel mensen, hoe meer ze er over lezen, het gevoel hebben dat ze verzuipen in al die informatie en door de bomen het bos niet meer zien. En dan hebben ze eindelijk een makkelijke manier gevonden om hun hond beter te voeren dan vroeger, krijgen ze nu te lezen dat het voornamelijk geschikt is voor puppies en oude honden.

Ien, je wordt bedankt.
Maar ik vind je verhaal wel heel plausibel klinken.

[ien]

Roelfien
toen jij nog klein was, kreeg je w.s de tiet, of een fles, weer wat groter een bordje pap, weer wat groter een broodje aangevuld met prakjes, totdat de prakjes grotere stukken werden en al snel gewone maaltijden..dit houd je een groot gedeelte van je leven zo
totdat je op een leeftijd komt [of door omstandigheden,ziek zijn of zo]dat dat weer kleiner gemaakt moet worden en als je dat ook niet meer wilt/kan dan zijn er nog pakjes fortimel waar alles inzit om nog in leven te blijven

zo werkt het bij dieren ook

Ik eet ook niet meer uit potjes olvarit

[jan]

Zo is het Ien.

Er zijn maar een paar uitzonderingen waar je beter gemalen kan voeren en dat zijn de volgende:

-zeer jonge en zieke pups, de leeftijd van 3 tot 5 à 6 weken, gedurende de transitie fase van melk naar vast voedsel, en dat is de periode waarop wilde canidea voedsel uitbraken voor hun pups., maar vanaf 5 à 6 weken tonen alle gezonde pups meer belangstelling voor trekken en sleuren aan vlezige botten en en is het beter gemalen voeding te vermijden.

-zeer oude honden, in de laatste fase van hun leven en misschien honden zonder tanden, alhoewel tandloze honden in heel veel gevallen nog door het zachte bot van kipkarkas heen kunnen en zeker nog hun tandvlees masseren op die manier en het mentale en physische voordeel halen uit niet gemalen voeding.

-honden met een min of meer zeldzame ziekte nl. megaesophagus.

-honden met de eerder zeldzame ziekte: pyloric stenosis, dit kan echter operatief opgelost worden maar tot het zover is zulk een hond beter af met gemalen .

In alle andere gevallen zijn hele lappen vlezige botten, met de nadruk op vlezige , en hele stukken orgaan veel natuurlijker en op termijn gezonder en functioneler dan gemalen.

Jan.