Corrigeren hond to hond, laten gaan of niet?

[Eline*]

[
'Ik had je hoger ingeschat' Doe toch normaal joh, dit is zo voorspelbaar allemaal.
Iedereen die het niet met jou eens is 'had jij hoger ingeschat'.

Een open gesprek voer jij niet Eline: jij stelt doelbewust vragen aan mij over Kaya om haar onderuit te halen met het verhaal over het kwijl als 'bewijs' dat ze wel bijt.
Als ik zeg dat ze in 4 jaar tijd nog nooit bijtwonden heeft veroorzaakt, dan versta jij dat niet onder bijten. Nou ja, ik dus wel: ik heb het niet over happen, loos bijten of puppy bijten, ik heb het over BIJTEN.

Een corrigerende beet is een beet. Als iets een beet is wordt er dus gebeten..verleden tijd van bijten. Maar goed, gemierenneuk over woorden en blijkbaar blijft het daarop hangen want ook al leg ik uit wat ik bedoel komt de boodschap niet door.
Ik weet niet hoe ik het anders moet noemen namelijk. Happen is iets wat een hond in de lucht doet en loos bijten ook. Als een hond uitvalt om iets te verdedigen en hij deelt daarbij een corrigerende beet uit kan ik daar niets anders van maken.

Ik heb nooit gezegd dat ik mijn schouders ophaal, dat ik het niet sneu vind voor de andere hond.
Ik heb weliswaar een pinnige kattige hond (wat ik al zo vaak heb bevestigd, dus wat wil je nu eigenlijk?) maar wel ééntje die niet bijt, geen bijtwonden veroorzaakt dus.

Dat is alles wat ik beweerd heb en dat is volledig naar waarheid. Ik snap dan ook jouw bedoeling met dit geheel totaal niet.
Wat wil je nu zeggen of beweren wat ik niet allang gezegd of bevestigd heb?

Als je even loslaat dat ik bezig ben je onderuit te halen en gewoon even leest wat ik bedoel komen we misschien nog ergens.
Ik heb hier verder niet zoveel zin meer in. Je reageert volkomen wild omdat ik je tegenspreek in het feit dat Kaya met een vriendelijke glimlach en dicht bekkie andere honden vraagt van haar stok af te blijven. Kaya gebruikt daarbij net als iedere andere hond haar tanden, klaar. Daar ontstond deze hele discussie over. Ik snap werkelijk niet waarom je zo boos op me wordt.

Waarom heb je het niet over allerlei andere correcties die uitgedeeld zijn in die wandeling maar alleen over die ene van Kaya de Rottweiler?
Ja dat schiet me in het verkeerde keelgat omdat dus
1) de bedoeling mij geheel ontgaat
2) je dingen beweerd die niet waar zijn of zaken overdrijft
3) conclusies trekt die niet waar zijn

Het gaat mij om het feit dat jij beweerd dat je het niet goed zou vinden als Kaya zou bijten, maar nu bijt ze niet en dus mag het wel. Daar haak ik op in omdat kaya een corrigerende beet uitdeelt en die doet ook zeer.
Als Kaya een whippet zou corrigeren zou je dus wel kans hebben op gaatjes. Als Kaya zo zou uitvallen naar Kiki zou Kiki zich waarschijnlijk echt gek geschrokken zijn. Dat had ik net zo naar gevonden alsdat jij het vindt als Moritz ergens bang van is..dat is waarom ik Moritz erbij haalde. Daarvan weet je hoe naar het is als hij schrikt. Je geeft me de indruk dat je denkt dat honden onderling niet van elkaar kunnen schrikken en dat er altijd twee schuld hebben. Dat is dus niet altijd zo.

Ik vind het haast vermakelijk wat er nu gebeurd. Jij hebt je mond vol over hondengedrag en over dat mensen niet zo snel in paniek moeten raken, maar als we er gewoon over in gesprek zijn voel je je enorm aangevallen.
Ik ben nergens in de oordelende rol geschoten over het uitvallen naar Maxi, dus dat moet je ook niet suggereren.
Als je er verder bij wilt halen dat ik Kaya aanval en onderuit wil halen omdat het een rottie is stop ik nu met dit gesprek. Dat vind ik wel zo bijzonder vals. Ik zeg nergens 1 verkeerd woord over jouw hond en als jij dat wel leest kan ik me daar niet meer tegen verdedigen.

[Zoie]

Omgekeerd zou ik het ook niet accepteren als spok het zou doen.

Ik begrijp eigenlijk nu pas wat je precies bedoelt. Nee, dat accepteer ik ook niet van Buffy dat ze honden op de grond beukt. Maar dat de hond het doet vind ik niet vreemd. Ik dacht dat je het uit hondse ogen bekeek, maar je bekijkt vanuit eigenaren toch?

Anne

nou ja, het ging in dit topic over de vraag of je correcties van je hond moet toestaan. Ik zou dit dus niet toestaan van mijn hond, oftwel, ik zou ze proberen te voorkomen.

[yamie]

Omgekeerd zou ik het ook niet accepteren als spok het zou doen.

Ik begrijp eigenlijk nu pas wat je precies bedoelt. Nee, dat accepteer ik ook niet van Buffy dat ze honden op de grond beukt. Maar dat de hond het doet vind ik niet vreemd. Ik dacht dat je het uit hondse ogen bekeek, maar je bekijkt vanuit eigenaren toch?

Anne

nou ja, het ging in dit topic over de vraag of je correcties van je hond moet toestaan. Ik zou dit dus niet toestaan van mijn hond, oftwel, ik zou ze proberen te voorkomen.

ja maar je laat je hond ze wel uitlokken dus....

[Eline*]

uh nou nee dat denk ik niet, niet elke hond die hoog en stijf toeloopt valt ook aan, zeker niet als daar geen aanleiding meer voor is, in het geval van jou (fictief) verhaal, "valt" de andere hond aan, die hond vind het dus niet oke dat spok arrogant en zelfverzekerd hem benadert, en spok denkt echt niet owh doe me niks, een hond die zo op een andere hond toeloopt geeft het signaal dat hij zijn mannetje staat en wil respect afdwingen

nee, precies, hij wil respect afdwingen en zeggen dat hij z'n mannetje staat. Lijkt me een heel gezonde, normale houding voor een hond.

jaha jan, dat is het ook wel, maarrrrrr en dat is het enige wat ik de hele tijd zeg, dan KAN het dus zijn dat hij een "verkeerde"tegenkomt, die nog zelfverzekerder is en iets meer zijn mannetje staat en dat spok dus duidelijk maakt, door bv hem op de grond te werken...

ja, en dan zijn we weer terug naar het begin van dit topic, en het is mijn mening dat dat tegen de grond werken een stap te ver is. Natuurlijk is het wel heel honds. Maar ik vind het niet nodig dat spok tegen de grond wordt gekwakt door een vreemde hond vanwege z'n houding alleen.

Omgekeerd zou ik het ook niet accepteren als spok het zou doen.

Weet je wat de grap is Jan? Als jij Spok op Nelson af zou laten gaan zou ik dat dus niet fijn vinden omdat ik weet dat als hij zou pogen Nelson te domineren ik weet dat Nelson fel kan worden. Volle reuen samen is vragen om macho-gedrag en als je dan a zegt moet je bij b niet raar staan kijken. Sec ben ik het met je eens, maar als je het veilig wil spelen moet je een volle reu niet naar andere volle reuen laten gaan die even fier rondstappen.
Ik doe dat met Nelson ieder geval niet.

[Zoie]

[of er weleens een hond gewond is geraakt door houding?? is dat een serieuse vraag? ja natuurlijk dus ! vaak begint het daar al mee in een gevecht of strijd...)

is dit een serieus antwoord ? Ik bedoel natuurlijk te zeggen dat je met een houding geen schade aanricht. Dat het iets kan uitlokken - ja, natuurlijk. Dat is het algemeen zo, en krijgt bij honden een specifieke invulling.

[yamie]

[of er weleens een hond gewond is geraakt door houding?? is dat een serieuse vraag? ja natuurlijk dus ! vaak begint het daar al mee in een gevecht of strijd...)

is dit een serieus antwoord ? Ik bedoel natuurlijk te zeggen dat je met een houding geen schade aanricht. Dat het iets kan uitlokken - ja, natuurlijk. Dat is het algemeen zo, en krijgt bij honden een specifieke invulling.

dan is het toch duidelijk dat een hond gewond kan raken door houding?

[Zoie]

nee, precies, hij wil respect afdwingen en zeggen dat hij z'n mannetje staat. Lijkt me een heel gezonde, normale houding voor een hond.

jaha jan, dat is het ook wel, maarrrrrr en dat is het enige wat ik de hele tijd zeg, dan KAN het dus zijn dat hij een "verkeerde"tegenkomt, die nog zelfverzekerder is en iets meer zijn mannetje staat en dat spok dus duidelijk maakt, door bv hem op de grond te werken...

ja, en dan zijn we weer terug naar het begin van dit topic, en het is mijn mening dat dat tegen de grond werken een stap te ver is. Natuurlijk is het wel heel honds. Maar ik vind het niet nodig dat spok tegen de grond wordt gekwakt door een vreemde hond vanwege z'n houding alleen.

Omgekeerd zou ik het ook niet accepteren als spok het zou doen.

Weet je wat de grap is Jan? Als jij Spok op Nelson af zou laten gaan zou ik dat dus niet fijn vinden omdat ik weet dat als hij zou pogen Nelson te domineren ik weet dat Nelson fel kan worden. Volle reuen samen is vragen om macho-gedrag en als je dan a zegt moet je bij b niet raar staan kijken. Sec ben ik het met je eens, maar als je het veilig wil spelen moet je een volle reu niet naar andere volle reuen laten gaan die even fier rondstappen.
Ik doe dat met Nelson ieder geval niet.

nee, en jij houdt nelson dus bij je, en ik had het over los lopende honden die op elkaar aflopen. En dan weet ik dat dit geen situatie is waarin spok gaat vechten, en verwacht ik dat dat bij die andere hond ook zo is, anders zou je hem m.i. bij je moeten houden, zoals ik al vaak heb opgemerkt. Maar daar denken mensen hier anders over.

[Eline*]

nee, en jij houdt nelson dus bij je, en ik had het over los lopende honden die op elkaar aflopen. En dan weet ik dat dit geen situatie is waarin spok gaat vechten, en verwacht ik dat dat bij die andere hond ook zo is, anders zou je hem m.i. bij je moeten houden, zoals ik al vaak heb opgemerkt. Maar daar denken mensen hier anders over.

Op die fiets! Ja, dan ben ik het met je eens!

[Caro.]

[
'Ik had je hoger ingeschat' Doe toch normaal joh, dit is zo voorspelbaar allemaal.
Iedereen die het niet met jou eens is 'had jij hoger ingeschat'.

Een open gesprek voer jij niet Eline: jij stelt doelbewust vragen aan mij over Kaya om haar onderuit te halen met het verhaal over het kwijl als 'bewijs' dat ze wel bijt.
Als ik zeg dat ze in 4 jaar tijd nog nooit bijtwonden heeft veroorzaakt, dan versta jij dat niet onder bijten. Nou ja, ik dus wel: ik heb het niet over happen, loos bijten of puppy bijten, ik heb het over BIJTEN.

Een corrigerende beet is een beet. Als iets een beet is wordt er dus gebeten..verleden tijd van bijten. Maar goed, gemierenneuk over woorden en blijkbaar blijft het daarop hangen want ook al leg ik uit wat ik bedoel komt de boodschap niet door.
Ik weet niet hoe ik het anders moet noemen namelijk. Happen is iets wat een hond in de lucht doet en loos bijten ook. Als een hond uitvalt om iets te verdedigen en hij deelt daarbij een corrigerende beet uit kan ik daar niets anders van maken.

Ik heb nooit gezegd dat ik mijn schouders ophaal, dat ik het niet sneu vind voor de andere hond.
Ik heb weliswaar een pinnige kattige hond (wat ik al zo vaak heb bevestigd, dus wat wil je nu eigenlijk?) maar wel ééntje die niet bijt, geen bijtwonden veroorzaakt dus.

Dat is alles wat ik beweerd heb en dat is volledig naar waarheid. Ik snap dan ook jouw bedoeling met dit geheel totaal niet.
Wat wil je nu zeggen of beweren wat ik niet allang gezegd of bevestigd heb?

Als je even loslaat dat ik bezig ben je onderuit te halen en gewoon even leest wat ik bedoel komen we misschien nog ergens.
Ik heb hier verder niet zoveel zin meer in. Je reageert volkomen wild omdat ik je tegenspreek in het feit dat Kaya met een vriendelijke glimlach en dicht bekkie andere honden vraagt van haar stok af te blijven. Kaya gebruikt daarbij net als iedere andere hond haar tanden, klaar. Daar ontstond deze hele discussie over. Ik snap werkelijk niet waarom je zo boos op me wordt.

Waarom heb je het niet over allerlei andere correcties die uitgedeeld zijn in die wandeling maar alleen over die ene van Kaya de Rottweiler?
Ja dat schiet me in het verkeerde keelgat omdat dus
1) de bedoeling mij geheel ontgaat
2) je dingen beweerd die niet waar zijn of zaken overdrijft
3) conclusies trekt die niet waar zijn

Het gaat mij om het feit dat jij beweerd dat je het niet goed zou vinden als Kaya zou bijten, maar nu bijt ze niet en dus mag het wel. Daar haak ik op in omdat kaya een corrigerende beet uitdeelt en die doet ook zeer.
Als Kaya een whippet zou corrigeren zou je dus wel kans hebben op gaatjes. Als Kaya zo zou uitvallen naar Kiki zou Kiki zich waarschijnlijk echt gek geschrokken zijn. Dat had ik net zo naar gevonden alsdat jij het vindt als Moritz ergens bang van is..dat is waarom ik Moritz erbij haalde. Daarvan weet je hoe naar het is als hij schrikt. Je geeft me de indruk dat je denkt dat honden onderling niet van elkaar kunnen schrikken en dat er altijd twee schuld hebben. Dat is dus niet altijd zo.

Ik vind het haast vermakelijk wat er nu gebeurd. Jij hebt je mond vol over hondengedrag en over dat mensen niet zo snel in paniek moeten raken, maar als we er gewoon over in gesprek zijn voel je je enorm aangevallen.
Ik ben nergens in de oordelende rol geschoten over het uitvallen naar Maxi, dus dat moet je ook niet suggereren.
Als je er verder bij wilt halen dat ik Kaya aanval en onderuit wil halen omdat het een rottie is stop ik nu met dit gesprek. Dat vind ik wel zo bijzonder vals. Ik zeg nergens 1 verkeerd woord over jouw hond en als jij dat wel leest kan ik me daar niet meer tegen verdedigen.

Ik stop er zelf zo al mee hoor, want je beweert van die belachelijk dingen zoals dat ik zeg dat 'Kaya met een vriendelijke glimlach en dicht bekkie andere honden vraagt van haar stok af te blijven.'. Hoe kom je erop? Waar heb ik dat gezegd?
Het slaat echt nergens op. Meermalen heb ik gezegd dat ik ook een hond heb die andere honden in bepaalde situaties op hun rug dondert, maar jij maakt er weer wat bijzonders 'Eline's' van.

Ook heb ik meerdere keren gezegd dat een hond ervan kan schrikken, ja tuurlijk, dat heb je nu eenmaal met correcties
Daarmee zeg ik dus niet dat ik mijn schouders ophaal (wat jij beweerd) daarmee zeg ik ook niet dat ik het niet probeer te voorkomen (wat jij probeert te laten doorschemeren), daarmee zeg ik ook niet dat ik het niet rot vind (wat jij beweerd).

Denk jij dat ik al 30 jaar rondsjouw met honden en dat mijn honden nooit zo'n correctie hebben gehad ofzo? Nee en om zo'n correctie, zonder verwondingen, doe ik dus niet moeilijk. Ook niet bij Moritz.
Ik doe veel moeilijker en veel bezorgder als mijn hond een correctie uitdeelt dan omgekeerd.

Nogmaals, de totale bedoeling van jouw hele betoog ontgaat mij volledig.

Heb je enig idee wat er gebeurt als een Rottweiler zijn/haar tanden gebruikt? Blijkbaar echt niet....
Gezien het feit dat er nog nooit een hond een bijtwond heeft opgelopen bij correcties van Kaya, gebruikt ze dus niet haar tanden om te corrigeren. Als ze haar tanden namelijk wél zou gebruiken, dan maakt een Rottweiler bijtwonden. Zo simpel is het.

[Zoie]

Omgekeerd zou ik het ook niet accepteren als spok het zou doen.

Ik begrijp eigenlijk nu pas wat je precies bedoelt. Nee, dat accepteer ik ook niet van Buffy dat ze honden op de grond beukt. Maar dat de hond het doet vind ik niet vreemd. Ik dacht dat je het uit hondse ogen bekeek, maar je bekijkt vanuit eigenaren toch?

Anne

nou ja, het ging in dit topic over de vraag of je correcties van je hond moet toestaan. Ik zou dit dus niet toestaan van mijn hond, oftwel, ik zou ze proberen te voorkomen.

ja maar je laat je hond ze wel uitlokken dus....

nou, ik geef meteen al aan dat het een fictief voorbeeld is, ik heb het nooit meegemaakt dat spok hierom op zijn rug geworpen is. Dus zo uitlokkend is het blijkbaar nu ook weer niet wat hij doet.

[yamie]

jaha jan, dat is het ook wel, maarrrrrr en dat is het enige wat ik de hele tijd zeg, dan KAN het dus zijn dat hij een "verkeerde"tegenkomt, die nog zelfverzekerder is en iets meer zijn mannetje staat en dat spok dus duidelijk maakt, door bv hem op de grond te werken...

ja, en dan zijn we weer terug naar het begin van dit topic, en het is mijn mening dat dat tegen de grond werken een stap te ver is. Natuurlijk is het wel heel honds. Maar ik vind het niet nodig dat spok tegen de grond wordt gekwakt door een vreemde hond vanwege z'n houding alleen.

Omgekeerd zou ik het ook niet accepteren als spok het zou doen.

Weet je wat de grap is Jan? Als jij Spok op Nelson af zou laten gaan zou ik dat dus niet fijn vinden omdat ik weet dat als hij zou pogen Nelson te domineren ik weet dat Nelson fel kan worden. Volle reuen samen is vragen om macho-gedrag en als je dan a zegt moet je bij b niet raar staan kijken. Sec ben ik het met je eens, maar als je het veilig wil spelen moet je een volle reu niet naar andere volle reuen laten gaan die even fier rondstappen.
Ik doe dat met Nelson ieder geval niet.

nee, en jij houdt nelson dus bij je, en ik had het over los lopende honden die op elkaar aflopen. En dan weet ik dat dit geen situatie is waarin spok gaat vechten, en verwacht ik dat dat bij die andere hond ook zo is, anders zou je hem m.i. bij je moeten houden, zoals ik al vaak heb opgemerkt. Maar daar denken mensen hier anders over.

Jan, ik begrijp niet waarom jij niet begrijpt dat ook al zal spok niet de eerste zijn, of helemaal niet degene is, die gaat vechten, hij lokt iets uit... dus jij moet je hond bij je houden als hij een hond zo benadert.

[Zoie]

[
Jan, ik begrijp niet waarom jij niet begrijpt dat ook al zal spok niet de eerste zijn, of helemaal niet degene is, die gaat vechten, hij lokt iets uit... dus jij moet je hond bij je houden als hij een hond zo benadert.

Het is niet iets wat ik niet begrijp, ik begrijp het heel goed. Ik ben het er gewoon niet mee eens

Er is geen enkele houding waar de een of andere hond niet op kan flippen. Zou nooit geen enkele hond meer los kunnen als we zo gaan redeneren.

[Eline*]

Ik stop er zelf zo al mee hoor, want je beweert van die belachelijk dingen zoals dat ik zeg dat 'Kaya met een vriendelijke glimlach en dicht bekkie andere honden vraagt van haar stok af te blijven.'. Hoe kom je erop? Waar heb ik dat gezegd?
Het slaat echt nergens op. Meermalen heb ik gezegd dat ik ook een hond heb die andere honden in bepaalde situaties op hun rug dondert, maar jij maakt er weer wat bijzonders 'Eline's' van.

Ook heb ik meerdere keren gezegd dat een hond ervan kan schrikken, ja tuurlijk, dat heb je nu eenmaal met correcties
Daarmee zeg ik dus niet dat ik mijn schouders ophaal (wat jij beweerd) daarmee zeg ik ook niet dat ik het niet probeer te voorkomen (wat jij probeert te laten doorschemeren), daarmee zeg ik ook niet dat ik het niet rot vind (wat jij beweerd).

Denk jij dat ik al 30 jaar rondsjouw met honden en dat mijn honden nooit zo'n correctie hebben gehad ofzo? Nee en om zo'n correctie, zonder verwondingen, doe ik dus niet moeilijk. Ook niet bij Moritz.
Ik doe veel moeilijker en veel bezorgder als mijn hond een correctie uitdeelt dan omgekeerd.

Nogmaals, de totale bedoeling van jouw hele betoog ontgaat mij volledig.

Heb je enig idee wat er gebeurt als een Rottweiler zijn/haar tanden gebruikt? Blijkbaar echt niet....
Gezien het feit dat er nog nooit een hond een bijtwond heeft opgelopen bij correcties van Kaya, gebruikt ze dus niet haar tanden om te corrigeren. Als ze haar tanden namelijk wél zou gebruiken, dan maakt een Rottweiler bijtwonden. Zo simpel is het.

Ik ga er verder allemaal niet meer op in want ik heb het gevoel dat we er niet uit gaan komen. Ik bedoel de dingen niet zoals jij het nu allemaal neerzet, maar goed, laat maar. Iedereen moet het maar lezen en er zijn eigen interpretatie's aangeven. Mijn bedoeling is het ieder geval nergens om jou of je hond onderuit te halen..maar dat heb ik tot nu toe steeds al aangegeven en je pakt dat niet op. Ik kan dat wel blijven herhalen, maar aangezien de sfeer er niet beter op wordt lijkt het me handiger er verder niet op in te gaan. Mijn intentie heb ik geprobeerd uit te leggen en als dat niet overkomt kan ik er verder niet zoveel meer mee.

Wel wil ik kwijt dat een rottweiler net als iedere andere hond zijn beet kan doseren. Wat je zegt is niet waar. Of is het zo dat alle rottweilerpups met gaten lopen omdat de moederhond niet weet hoe hard ze kan bijten bij een correctie?
Ook als een rottie bijt kan dat goed zeer doen zonder dat je gaten hebt. Dat geldt ook als hij een andere hond corrigeert. Balou is een keer zo gepakt door een hond dat ze echt bont en blauw was, maar ze had geen gaatjes. Dat was overigens een drent.

[jidde]

Pff alle paginas doorgelezen
Wat is nou sociaal gedrag? Een Tuana die lekker tussen alle honden doorhuppelt? Nanni die precies de hondentaal weet?

Als ik eerlijk ben, vind ik Nanni beter de hondentaal begrijpen als Tuana. Nanni is heel duidelijk erin. Tuana vind het als snel prima allemaal.

Een hond is zelfverzekerd tegen bepaalde honden. voorbeeldje.
Met Tuana gaan we wel eens naar een kennis, die een DH reu van 3 maanden ouder heeft en een jack van een 1,5 jaar. Die reu pikt echt alles van Tuana. Tuana kan ook soms echt kattig tegen hem zijn. Tussen de jack (teef) en Tuana gaat het ook goed, alleen bijt jack soms van zich af. Terecht. Bij de fokker van Tuana zit een teef van 9 jaar. Als Tuana die zit, gaat ze plat en doet een piessie. Daar haalt ze het echt niet in haar hoofd om tegen te katten. Tegen Nanni durft ze te katten, maar ze krijgt een correctie als ze te ver gaat. Tuana doet heeel soms ook andere honden corrigeren. Oa die DH reu, die wilde een keertje rijden (week later werd Tuana loops)

Nanni is een ander verhaal, Zij is heel duidelijk in haar taal. Opdringerige hondenn (sorry, voornamelijk goldens en labradors) vind ze dus helemaal niets. Die zien ons aankomen, maken zich groot om het te kunnen zien (dominant), rennen naar ons toe (dominant) en gaan dan onderdanig en opdringerig naar de bek likken. Nanni snapt er weinig van, van al die tegenstellingen. Zij "duikt" er boven op en gooit ze op de rug. Ook al is die andere hond in mijn ogen onderdaniger, alleen door die tegenstellingen maakt hij dat niet echt duidelijk.
De herders die ik tegen kom, zijn ook duidelijk in de taal. Misschien dat daarom Nanni ze niet zo leuk vind ( )

Ach, zo heeft iedere hond wat. Ik vind Nanni sociaal (ook al valt ze sommige honden aan) en ook Tuana vind ik sociaal (die dus soms ook blaft naar andere honden, maar met alle honden los kan lopen en wil spelen)

[Eline*]

Jan, ik begrijp niet waarom jij niet begrijpt dat ook al zal spok niet de eerste zijn, of helemaal niet degene is, die gaat vechten, hij lokt iets uit... dus jij moet je hond bij je houden als hij een hond zo benadert.

Iets uitlokken is nog iets anders dan beginnen te vechten. Ik vind daar een groot verschil inzitten. Als er alleen maar uitlokkers zijn wordt er dus nooit gevochten! je weet heel goed in wellke situatie's je hond zich laat provoceren en dan vind ik dus net als jan dat je dat moet proberen te voorkomen. Ik laat mijn honden ook niet los bij reeen en ga vervolgens roepen dat ze worden uitgelokt.

[yamie]

Jan, ik begrijp niet waarom jij niet begrijpt dat ook al zal spok niet de eerste zijn, of helemaal niet degene is, die gaat vechten, hij lokt iets uit... dus jij moet je hond bij je houden als hij een hond zo benadert.

Iets uitlokken is nog iets anders dan beginnen te vechten. Ik vind daar een groot verschil inzitten. Als er alleen maar uitlokkers zijn wordt er dus nooit gevochten! je weet heel goed in wellke situatie's je hond zich laat provoceren en dan vind ik dus net als jan dat je dat moet proberen te voorkomen. Ik laat mijn honden ook niet los bij reeen en ga vervolgens roepen dat ze worden uitgelokt.

ja dat snap ik, maar het enige wat ik zei, of vroeg eigenlijk op een stukje van Jan, was... wie moet de hond bij zich houden? jij, de andere hondenbaas? allebei, waarop Jan antwoord de andere hondenbaas natuurlijk.. nou ik vind dat dus niet natuurlijk, ik vind het iets van twee partijen, als spok zo op een hond toeloopt kan het gebeuren dat het vechten word, dus Jan is daar dan net zo verantwoordelijk voor als de eigenaar van de hond die begint met vechten ( hoewel ik dus vind, dat het begin van een gevecht al ligt in de houdingen van honden )

waarom moet spok zo op een andere hond aflopen? of hij nou wel of niet zelf de aanval in zet... ook hij kan neutraal op een hond aflopen en zo niet? dan is hij dus ook mede oorzaak van correcties die uitgedeeld worden

[Zoie]

het zijn in mijn ervaring eerder de bangerikjes die gegrepen worden. Zie hem liever zo, dan zoals hij in het begin was, met zijn vluchtgedrag.

Bij een hond als Luna zou hij er idd iets mee kunnen uitlokken, als hij er het formaat voor had. En die zit dan ook vast, of wordt onder appel gezet: doorlopen.

[yamie]

het zijn in mijn ervaring eerder de bangerikjes die gegrepen worden. Zie hem liever zo, dan zoals hij in het begin was, met zijn vluchtgedrag.

Bij een hond als Luna zou hij er idd iets mee kunnen uitlokken, als hij er het formaat voor had. En die zit dan ook vast, of wordt onder appel gezet: doorlopen.

ik zeg ook niet dat spok iets verkeed doet of moet veranderen hoor, helemaal niet, alleen wel dat je hem niet zomaar altijd zo op een andere hond af kunt laten lopen en dan verwachten dat er niks gebeurt, en als er dan iets gebeurt het vingertje wijzen naar de andere hond en baas

[Eline*]

ja dat snap ik, maar het enige wat ik zei, of vroeg eigenlijk op een stukje van Jan, was... wie moet de hond bij zich houden? jij, de andere hondenbaas? allebei, waarop Jan antwoord de andere hondenbaas natuurlijk.. nou ik vind dat dus niet natuurlijk, ik vind het iets van twee partijen, als spok zo op een hond toeloopt kan het gebeuren dat het vechten word, dus Jan is daar dan net zo verantwoordelijk voor als de eigenaar van de hond die begint met vechten ( hoewel ik dus vind, dat het begin van een gevecht al ligt in de houdingen van honden )

waarom moet spok zo op een andere hond aflopen? of hij nou wel of niet zelf de aanval in zet... ook hij kan neutraal op een hond aflopen en zo niet? dan is hij dus ook mede oorzaak van correcties die uitgedeeld worden

Wat ik eruit lees is dat als Jan ziet dat iemand zijn hond bij zich roept of houdt hij dus Spok bij zich roept en niet laat naderen..en dat als iemand zijn hond dus vrijelijk laat gaan hij ervan uitgaat dat het goed is. Vanuit dat gezichtsveld vond ik het dus logisch dat zijn antwoord was dat de ander zijn hond dus bij hem houdt, zodat Jan zelf daarop kan anticiperen.
Zo heb ik het dus gelezen.

[yamie]

ja dat snap ik, maar het enige wat ik zei, of vroeg eigenlijk op een stukje van Jan, was... wie moet de hond bij zich houden? jij, de andere hondenbaas? allebei, waarop Jan antwoord de andere hondenbaas natuurlijk.. nou ik vind dat dus niet natuurlijk, ik vind het iets van twee partijen, als spok zo op een hond toeloopt kan het gebeuren dat het vechten word, dus Jan is daar dan net zo verantwoordelijk voor als de eigenaar van de hond die begint met vechten ( hoewel ik dus vind, dat het begin van een gevecht al ligt in de houdingen van honden )

waarom moet spok zo op een andere hond aflopen? of hij nou wel of niet zelf de aanval in zet... ook hij kan neutraal op een hond aflopen en zo niet? dan is hij dus ook mede oorzaak van correcties die uitgedeeld worden

Wat ik eruit lees is dat als Jan ziet dat iemand zijn hond bij zich roept of houdt hij dus Spok bij zich roept en niet laat naderen..en dat als iemand zijn hond dus vrijelijk laat gaan hij ervan uitgaat dat het goed is. Vanuit dat gezichtsveld vond ik het dus logisch dat zijn antwoord was dat de ander zijn hond dus bij hem houdt, zodat Jan zelf daarop kan anticiperen.
Zo heb ik het dus gelezen.

nou Jan vind dat spok met zijn houding geen correctie uitlokt, of iig niet een stevige correctie dient te krijgen... want het is "alleen maar houding" hij vind er niks mis mee dat spok een hond zo benadert en dat de andere hond hem dus niet op de grond mag gooien puur en alleen om zijn houding, en ik vind dat dus niet... dat is nl wel een risico wat je loopt als je je hond zo op andere honden af laat lopen...

[Zoie]

het zijn in mijn ervaring eerder de bangerikjes die gegrepen worden. Zie hem liever zo, dan zoals hij in het begin was, met zijn vluchtgedrag.

Bij een hond als Luna zou hij er idd iets mee kunnen uitlokken, als hij er het formaat voor had. En die zit dan ook vast, of wordt onder appel gezet: doorlopen.

ik zeg ook niet dat spok iets verkeed doet of moet veranderen hoor, helemaal niet, alleen wel dat je hem niet zomaar altijd zo op een andere hond af kunt laten lopen en dan verwachten dat er niks gebeurt, en als er dan iets gebeurt het vingertje wijzen naar de andere hond en baas

weet je, als, als hij er een keer voor gecorrigeerd wordt, ga ik echt niet in de stress schieten en er een geweldig punt van maken, en ik vind het gewoon niet nodig om hem voor die kans alleen steeds bij me te roepen en hem een stuk hondse communicatie te ontnemen.

Maar dat verandert dus niks aan mijn mening dat als je weet dat je hond zo makkelijk flipt ( nou ja, op zijn rug gaat werpen dan ) als een hond als spok komt aangelopen, je moet proberen dat te voorkomen. Dat was toch min of meer de vraag waar dit topic over begon ? Dan is dit mijn persoonlijke mening over de hele zaak.

Kan er niet meer of minder van maken.

[yamie]

ik noem het gewoon geen flippen...

[Zoie]

ik noem het gewoon geen flippen...

ik heb het al aangepast

[Zoek stok!]

Mag ik als spuit 11 nog even een vraagje stellen?

Ik lees ook regelmatig op het forum dingen als 'mijn hond verstaat de hondentaal uitstekend' en dat is dan iets om trots op te zijn, zo komt het op mij over.

Maar in dit topic kom ik verschillende uitleggen tegen van 'goed de hondentaal verstaan'.
> dat de hond signalen geeft voordat hij een uitval doet,
> dat de hond aftaait als de andere hond zegt dat hij moet oprotten,
> dat de hond wolvengedrag laat zien,
> dat de hond sociaal met andere honden kan omgaan.

Ik ben nu een beetje in verwarring. Heeft het niet gewoon met het karakter (zeker/onzeker) te maken of een hond aftaait? Ik weet niet of ik nu ook op tenen ga staan, maar met voorbeelden kan ik het even wat tastbaarder maken....

Bram zal het niet in z'n hoofd halen om een stok van Kaya af te pakken. Hij gaat problemen over het algemeen uit de weg. Vegas daarentegen zou weleens een fors probleem met Kaya kunnen hebben omdat hij die stok wel afpakt. Hij ziet best dat Kaya het niet wil hebben (lijkt mij), maar hij wil die stok gewoon.

Wie spreekt dat de hondentaal beter, Bram of Vegas? Volgens mij zit het verschil niet in het spreken van de hondentaal, maar in het karakter van de hond. Over Bram wordt vaak gezegd dat hij de hondentaal goed spreekt, maar wat ze eigenlijk bedoelen is dat hij problemen uit de weg gaat. Toch?

En als de hondentaal goed spreken betekent dat de hond als een wolf met andere honden omgaat, dan word ik daar niet blij van. Want dat zou toch betekenen dat de hond alleen honden in de eigen roedel accepteert? Dus dan heb je een hond die de hondentaal goed spreekt, maar overal mot heeft.

Kan iemand mij uit deze verwarring halen?

[Eline*]

nou Jan vind dat spok met zijn houding geen correctie uitlokt, of iig niet een stevige correctie dient te krijgen... want het is "alleen maar houding" hij vind er niks mis mee dat spok een hond zo benadert en dat de andere hond hem dus niet op de grond mag gooien puur en alleen om zijn houding, en ik vind dat dus niet... dat is nl wel een risico wat je loopt als je je hond zo op andere honden af laat lopen...

Spok zou dus honden die hem zo benaderen ook op de grond kunnen werpen..en toch doet hij dat niet en daarom geeft Jan hem de vrijheid. Ik sluit me echt bij jan aan. Als je een hond hebt die als een godheid rondloopt en het niet pikt dat andere honden ook een hoge houding hebben moet je hem bij je houden. Volle reuen drukken vaak armpje en de lichtontvlambaren moet je niet in de situatie laten komen als het even kan.

[yamie]

ik noem het gewoon geen flippen...

ik heb het al aangepast

haha

en tuurlijk, als je weet dat je hond een kort lontje heeft, dan ben je niet zo op je plek in een losloopgebied, dat is ook niet wat ik zei... tuurlijk moet de andere hondenbaas weten wat voor een hond hij heeft enz.
ik wou alleen maar zeggen, vlak het gedrag van Spok niet uit... en als hij dus wel een keer ( zeg ook niet dat dit elke keer gebeurt) flink gecorrigeerd word? ja das dan jammer en dan ligt het punt ook bij spok

[Eline*]

Mag ik als spuit 11 nog even een vraagje stellen?

Ik lees ook regelmatig op het forum dingen als 'mijn hond verstaat de hondentaal uitstekend' en dat is dan iets om trots op te zijn, zo komt het op mij over.

Maar in dit topic kom ik verschillende uitleggen tegen van 'goed de hondentaal verstaan'.
> dat de hond signalen geeft voordat hij een uitval doet,
> dat de hond aftaait als de andere hond zegt dat hij moet oprotten,
> dat de hond wolvengedrag laat zien,
> dat de hond sociaal met andere honden kan omgaan.

Ik ben nu een beetje in verwarring. Heeft het niet gewoon met het karakter (zeker/onzeker) te maken of een hond aftaait? Ik weet niet of ik nu ook op tenen ga staan, maar met voorbeelden kan ik het even wat tastbaarder maken....

Bram zal het niet in z'n hoofd halen om een stok van Kaya af te pakken. Hij gaat problemen over het algemeen uit de weg. Vegas daarentegen zou weleens een fors probleem met Kaya kunnen hebben omdat hij die stok wel afpakt. Hij ziet best dat Kaya het niet wil hebben (lijkt mij), maar hij wil die stok gewoon.

Wie spreekt dat de hondentaal beter, Bram of Vegas? Volgens mij zit het verschil niet in het spreken van de hondentaal, maar in het karakter van de hond. Over Bram wordt vaak gezegd dat hij de hondentaal goed spreekt, maar wat ze eigenlijk bedoelen is dat hij problemen uit de weg gaat. Toch?

En als de hondentaal goed spreken betekent dat de hond als een wolf met andere honden omgaat, dan word ik daar niet blij van. Want dat zou toch betekenen dat de hond alleen honden in de eigen roedel accepteert? Dus dan heb je een hond die de hondentaal goed spreekt, maar overal mot heeft.

Kan iemand mij uit deze verwarring halen?

Ik vind dat je het bijzonder helder ziet en ik hoop niet dat je verwarring nu nog groter wordt!

[Zoek stok!]

Ik vind dat je het bijzonder helder ziet en ik hoop niet dat je verwarring nu nog groter wordt!

Ik vind het echt een interessant topic, maar ik lees allemaal reacties die een ander uitgangspunt hebben. Daarom mijn vraag

[yamie]

nou Jan vind dat spok met zijn houding geen correctie uitlokt, of iig niet een stevige correctie dient te krijgen... want het is "alleen maar houding" hij vind er niks mis mee dat spok een hond zo benadert en dat de andere hond hem dus niet op de grond mag gooien puur en alleen om zijn houding, en ik vind dat dus niet... dat is nl wel een risico wat je loopt als je je hond zo op andere honden af laat lopen...

Spok zou dus honden die hem zo benaderen ook op de grond kunnen werpen..en toch doet hij dat niet en daarom geeft Jan hem de vrijheid. Ik sluit me echt bij jan aan. Als je een hond hebt die als een godheid rondloopt en het niet pikt dat andere honden ook een hoge houding hebben moet je hem bij je houden. Volle reuen drukken vaak armpje en de lichtontvlambaren moet je niet in de situatie laten komen als het even kan.

ik ben het er gewoon niet mee eens... ik heb het dus ook niet zozeer over honden met een enorm kort lontje, maar over honden die een maatje meer zijn dan spok en dat spok even vertellen, en ja dat kan soms gepaard gaan met op de grond drukken... kan er ook niet meer van maken... ik heb het niet over een hond die spok direct zijn hoofd afbijt of hem gaat verscheuren

Jan zegt een aantal dingen, ook hoe hij het gedrag van spok leest ( hoi hier ben ik doe mij niks) nou sorry maar dan lees je hoge stijve poten verkeerd..
spok is gewoon fier en aardig... nogmaals, dan hoeft hij niet met hoge houding op een hond toe te lopen...mag wel... maar dan kan er dus verkeerd op gereageerd worden...
ik heb er hier ook zo 1 zitten hoor, en ja die is al een keer flink door het zand getrokken, geen gaten oid, maar wel stoffig ik zeg niet dat het leuk is, maar dat is iets wat hij wel over zich afroept... of kan afroepen, ik weet dat, dus ik hou hem bij me en alleen als het een hond betreft die het volkomen koud laat, kan hij er mee kennis maken...

[Tamara.]

Ik vind dat je het bijzonder helder ziet en ik hoop niet dat je verwarring nu nog groter wordt!

Ik vind het echt een interessant topic, maar ik lees allemaal reacties die een ander uitgangspunt hebben. Daarom mijn vraag

Ik vind het ook interessant en lees geduldig mee

Maar, ik denk dat iedereen, inclusief mezelf, wel een beetje in zijn of haar eigen straatje praat Dus vanuit je eigen perspectief en situaties en hond, daar beoordeeld iedereen uit.

En vanuit je eigen situatie daar pas je denk ik ook een beetje het wel en niet goed vinden en wel en niet kunnen aan.

Anders zou het ook een beetje voelen als je eigen hond verraden of zie ik dat helemaal verkeerd

Iemand die een hond heeft die heel erg van de balletjes is, en die d.m.v. een snauw laat weten dat hij er niet van gedient is dat een hond zijn bal afpakt, zal anders reageren dan iemand waarvan de hond die snauw krijgt.