flatcoat schreef:
Nee, niet meteen "not done" maar ik vind dat wanneer je aan iets (in dit geval een hond met lang haar) begint er ook iets voor moet doen en als je dat niet wilt (of kunt) moet je niet handelen vanuit het eigen gemak maar vanuit het oogpunt dat de hond geen pijn/hinder van al die klitten gaat ondervinden.
Bovendien zijn er rassen waarbij een kort gezette vacht soms voor meer klitten zorgt dan wanneer ze gewoon lang gelaten worden.
En ook mijn Tibetaan heeft een periode achter de rug waarbij ik de vachtverzorging even noodgedwongen aan een ander moest overlaten, maar ik heb geen moment gedacht ...... eraf die haren.
Ik veroordeel niemand die zijn/haar hondenvacht kort zet ...... iedereen is er vrij in, maar mijn persoonlijke voorkeur heeft het niet.
Maar daar was iedereen het geloof ik over eens, dat als het voor meer ongemak voor de hond zorgt dat je ze dan niet moet laten knippen/scheren.
Ik vind dat als je aan een hond begint die heel veel energie heeft dat je ervoor moet zorgen dat de hond die energie ook kwijt kan. Dat als je aan een hond begint die dol is op water je niet moet gaan zeiken dat de hond steeds nat is en de hond daarom alleen nog maar aan de riem uit gaan laten ("anders gaat hij het water in".........

).
Daar heeft de hond namelijk last van als je dat zo doet.
Maar een hond met doorgroeivacht als een Shih-tzu bijvoorbeeld per se lang moeten houden omdat je nou eenmaal begonnen bent aan een langharig ras; dat vind ik echt onzin, omdat de hond er gewoon totaal geen hinder van ondervindt als hij korter in de vacht zit.
Ik denk zelfs dat er best veel honden zijn wiens hobby het he-le-maal niet is om dagelijks een uur gekamt te moeten worden en (twee)wekelijks in bad. Dan kan je, vind ik

, nog de discussie voeren wat 'sneuer' is: zo'n hond per se lang houden, want het hoort nou eenmaal bij het ras, of de hond lekker kort zetten zodat hij er niet steeds aan hem gefrut moet worden.
