Moderator: moderatorteam
Dat is dan wel weer eerlijk, moet je hem/haar nagevenMoniqueDM schreef: De fokker had het er wel over dat ze soms even mank liep na het spelen met één van zijn andere honden en dan krijg ik de kriebels al.
Ik vind het meer iets van jezelf indekken, zo'n opmerking. Jammer voor dat teefje, maar ik zou daar ook de kriebels van krijgen en haar niet willen nemen.Moos schreef:Dat is dan wel weer eerlijk, moet je hem/haar nagevenMoniqueDM schreef: De fokker had het er wel over dat ze soms even mank liep na het spelen met één van zijn andere honden en dan krijg ik de kriebels al.
Met het hele verhaal erbij zou dit voor mij ook weer een reden zijn om het niet te doen, maar eerlijk is het wel.
Ik ook, juist omdat dit als reactie kwam na mijn vraag of het teefje zowel op HD als ED was geröntend.christo schreef:Ik vind het meer iets van jezelf indekken, zo'n opmerking. Jammer voor dat teefje, maar ik zou daar ook de kriebels van krijgen en haar niet willen nemen.Moos schreef:Dat is dan wel weer eerlijk, moet je hem/haar nagevenMoniqueDM schreef: De fokker had het er wel over dat ze soms even mank liep na het spelen met één van zijn andere honden en dan krijg ik de kriebels al.
Met het hele verhaal erbij zou dit voor mij ook weer een reden zijn om het niet te doen, maar eerlijk is het wel.
Nou, ik neem niet aan dat je zoiets zegt als het niet waar is toch? Dus dat hij het wel verteld is hoe dan ook wel eerlijk vind ik. Er zullen ongetwijfeld er ook tussen zitten die dat detail even achterwege laten als ze een jonge hond willen herplaatsen.christo schreef:Ik vind het meer iets van jezelf indekken, zo'n opmerking. Jammer voor dat teefje, maar ik zou daar ook de kriebels van krijgen en haar niet willen nemen.Moos schreef:Dat is dan wel weer eerlijk, moet je hem/haar nagevenMoniqueDM schreef: De fokker had het er wel over dat ze soms even mank liep na het spelen met één van zijn andere honden en dan krijg ik de kriebels al.
Met het hele verhaal erbij zou dit voor mij ook weer een reden zijn om het niet te doen, maar eerlijk is het wel.
Wat is daar dan anders aan?MoniqueDM schreef:In Engeland schijnen ze op een andere manier op HD te testen.Inge O schreef:waar is dat dan weer voor nodigMoniqueDM schreef: en die de honden laat röntgenen in Engeland.?
Geen ideeranetje schreef:Wat is daar dan anders aan?MoniqueDM schreef:In Engeland schijnen ze op een andere manier op HD te testen.Inge O schreef:waar is dat dan weer voor nodigMoniqueDM schreef: en die de honden laat röntgenen in Engeland.
Ik ben wel nieuwschierig nu.
. Ik weet alleen dat daar scores uitkomen als 3:3 of 4:4, dus geen HD-A of HD-B, etc. Ook schijnen de heupen strenger beoordeeld te worden.
Ik ben het eigenlijk wel met je eens. 700 euro is veel geld, maar als je daar een mooie, gezonde, goed opgevoede hond voor terugkrijgt is het niet te duur. What you see is what you get, kan je van een pup niet altijd zeggenMARC_S schreef:Ik denk dat het afhangt van wat je wil. Als je een probleemloze kerngezonde hond kan krijgen van 1 jaar voor 700 euro dan zal ik niet snel zeggen dat dat veel te duur is. De hond moet dan wel opgevoed zijn en zindelijk, medisch volledig in orde en met goede papieren bij de hond. De hond is dan een kwaliteitshond en je bent alle puprisico's kwijt. Je krijgt wat je ziet en bij een echt mooie goed gezonde brave hond is dat helemaal niet zo gek in mijn ogen. Pups zijn leuk maar niet iedereen wil een pup. Waarom wel 700 euro betalen voor een pup en niet voor een zeer jong volwassen kwaliteitshond? Kruisingen is iets anders maar in dit geval koop je een hond met papieren die show en fokgeschikt is zoals het er nu uitziet. Dat mag dus van mij best wat kosten eigenlijk
Zo'n hond kun je denk ik niet met de gemiddelde afgedankte gezinshond vergelijken. Die kosten inderdaad 250 euro maar dat is iets anders dan een eerste nestkeuze bij de fokker vandaan die al klaar is. Vraag anders heupfoto's erbij voor die prijs? Dan heb je meteen de zekerheid van een goede hond en dat is wel iets wat voor mij bij die prijs inbegrepen zou moeten zijn.
Ik heb onze thilda met bijna 8 maanden gekregen, zou eerst tijdelijk blijven om gesocialiseerd te worden maar door omstandigheden bij de fokster is ze bij ons gebleven.Carma schreef:Ik ben het eigenlijk wel met je eens. 700 euro is veel geld, maar als je daar een mooie, gezonde, goed opgevoede hond voor terugkrijgt is het niet te duur. What you see is what you get, kan je van een pup niet altijd zeggenMARC_S schreef:Ik denk dat het afhangt van wat je wil. Als je een probleemloze kerngezonde hond kan krijgen van 1 jaar voor 700 euro dan zal ik niet snel zeggen dat dat veel te duur is. De hond moet dan wel opgevoed zijn en zindelijk, medisch volledig in orde en met goede papieren bij de hond. De hond is dan een kwaliteitshond en je bent alle puprisico's kwijt. Je krijgt wat je ziet en bij een echt mooie goed gezonde brave hond is dat helemaal niet zo gek in mijn ogen. Pups zijn leuk maar niet iedereen wil een pup. Waarom wel 700 euro betalen voor een pup en niet voor een zeer jong volwassen kwaliteitshond? Kruisingen is iets anders maar in dit geval koop je een hond met papieren die show en fokgeschikt is zoals het er nu uitziet. Dat mag dus van mij best wat kosten eigenlijk
Zo'n hond kun je denk ik niet met de gemiddelde afgedankte gezinshond vergelijken. Die kosten inderdaad 250 euro maar dat is iets anders dan een eerste nestkeuze bij de fokker vandaan die al klaar is. Vraag anders heupfoto's erbij voor die prijs? Dan heb je meteen de zekerheid van een goede hond en dat is wel iets wat voor mij bij die prijs inbegrepen zou moeten zijn.
Misschien is het daarom ook wel, ik zou me niet voor kunnen stellen dat, mocht ooit om wat voor reden dan ook, een van mijn honden weg zou moeten, ik daar een prijskaartje aan zou hangen.
Bij Goldens, Labradors en o.a. ook Griffons zoals de mijn e kan een officiële röntgenfoto gemaakt worden vanaf 12 maanden.Muk schreef:Niet doen, want dit is wel achtelijk veel. Röntgenen wordt volgens mij gedaan als de hond 18 maanden is, dus dan vind ik het ook niet verwonderlijk dat dat nog niet gebeurd is.
Zij willen van hun hond af, dus dan mogen ze blij zijn met iemand die er goed voor kan zorgen. Voor shows is die blijkbaar niet zo geschikt, omdat die te speels is. Dus dat valt ook al af mocht je dat graag willen.
Inderdaad, als deze hond compleet geröntgend zou zijn en de moeder zou op ED geröntgend zijn, dan wil ik er nog best iets meer voor neerleggen. Maar de hond is helemaal niet geröntgend.estelle schreef:Ik ben denk iets te snel met reageren geweest.
Maar als ik bijv. een herplaats herder koop die gerontgend is op heupen, ED etc. En dat is allemaal priam in orde, dan zou ik er ook wel meer voor willen betalen.
Maar gewoon zo voor een herplaatser niet hoor.
Nee natuurlijk niet. Ieder hond van 14 maanden speelt toch liever met andere honden dan dat ze een beetje mooi moet lopen in een ring.ranetje schreef: Ik vind ook dat er een vreemd luchtje aan zit.
Te speels om te showen is geen reden voor verkoop als het een goed hondje is.
en dat is het enige wat telt!MonaToetje schreef:Als je er geen goed gevoel bij hebt, moet je het niet dien.
maar ga mij niet uitleggen dat ik te veel vraag, WANT DAT BEPAAL IK NL ZELF, net zo goed als ik zelf bepaal aan wie ik verkoop.
Vind ik ookCarma schreef:Ik ben het eigenlijk wel met je eens. 700 euro is veel geld, maar als je daar een mooie, gezonde, goed opgevoede hond voor terugkrijgt is het niet te duur. What you see is what you get, kan je van een pup niet altijd zeggenMARC_S schreef:Ik denk dat het afhangt van wat je wil. Als je een probleemloze kerngezonde hond kan krijgen van 1 jaar voor 700 euro dan zal ik niet snel zeggen dat dat veel te duur is. De hond moet dan wel opgevoed zijn en zindelijk, medisch volledig in orde en met goede papieren bij de hond. De hond is dan een kwaliteitshond en je bent alle puprisico's kwijt. Je krijgt wat je ziet en bij een echt mooie goed gezonde brave hond is dat helemaal niet zo gek in mijn ogen. Pups zijn leuk maar niet iedereen wil een pup. Waarom wel 700 euro betalen voor een pup en niet voor een zeer jong volwassen kwaliteitshond? Kruisingen is iets anders maar in dit geval koop je een hond met papieren die show en fokgeschikt is zoals het er nu uitziet. Dat mag dus van mij best wat kosten eigenlijk
Zo'n hond kun je denk ik niet met de gemiddelde afgedankte gezinshond vergelijken. Die kosten inderdaad 250 euro maar dat is iets anders dan een eerste nestkeuze bij de fokker vandaan die al klaar is. Vraag anders heupfoto's erbij voor die prijs? Dan heb je meteen de zekerheid van een goede hond en dat is wel iets wat voor mij bij die prijs inbegrepen zou moeten zijn.
Helemaal mee eens hoor, voor mij was het ook het belangrijkste dat Mick een plek kreeg waar hij happy was en oud mocht worden.*Linda* schreef:Natuurlijk betaal je een bedrag aan een stichting of asiel, maar voor een particuliere herplaatser ben ik niet geneigd te betalen. Men moet er "van af", wat ik bij een levend wezen al een vreselijk iets vind, dus je zou denken dat men blij is met een fijn thuis, waar de hondn oud mag worden. Dat zou ik althans wel zijn
Dat wist ik niet dat bij veel rassen al vanaf 12 maanden geröntgend mag worden. Dan is het juist helemaal vreemd dat dit niet is gedaan.ranetje schreef:Bij Goldens, Labradors en o.a. ook Griffons zoals de mijn e kan een officiële röntgenfoto gemaakt worden vanaf 12 maanden.Muk schreef:Niet doen, want dit is wel achtelijk veel. Röntgenen wordt volgens mij gedaan als de hond 18 maanden is, dus dan vind ik het ook niet verwonderlijk dat dat nog niet gebeurd is.
Zij willen van hun hond af, dus dan mogen ze blij zijn met iemand die er goed voor kan zorgen. Voor shows is die blijkbaar niet zo geschikt, omdat die te speels is. Dus dat valt ook al af mocht je dat graag willen.
Voor Neuwfy's en andere grote rassen is dat 18 maanden.
Ik vind ook dat er een vreemd luchtje aan zit.
Te speels om te showen is geen reden voor verkoop als het een goed hondje is.
Dat risico koop ik graag af 
Helemaaaaal mee eens!Moos schreef:Ik vind het erg veel geld, en de reden van herplaatsing vind ik ook nogal wat eerlijk gezegd. Mag een hond van 14 maanden misschien speels zijn?
Niet dat dat opzich heel veel uitmaakt natuurlijk voor jou
zoiets dacht ik ook al...jip007 schreef:misschien hebben ze wel voorgerontgend , en viel de uitslag tegen.Muk schreef:
Dat wist ik niet dat bij veel rassen al vanaf 12 maanden geröntgend mag worden. Dan is het juist helemaal vreemd dat dit niet is gedaan.
