Mijn hond in beslag genomen,wat nu... ik word niet vervolgd!

[dagmar88]

Vandaag hoorde ik ook van de buurman dat zij veel te vroeg geboren is en een achterstand in motoriek heeft.

ja, echt een kind dus dat je met een gerust hart alleen over straat laat lopen .
ik vrees dat ik me erg zou moeten inhouden om die ouders niet net zo goed een mooie klacht aan hun broek te versieren.

Dat is natuurlijk onzin, want dat is niet strafbaar. Je mág je kind op straat laten spelen. Of dat wel of niet veilig/verantwoordelijk is, is niet aan jou om te beoordelen.

ik vraag me dus af of dit in de huidige maatschappij nog net zo goed in alle omstandigheden kan hardgemaakt worden, zeker als je de leeftijd van dat kind in acht neemt. ik denk niet dat het nog zo'n zwart-wit verhaal is.

zou toch gewoon onder nalatigheid moeten vallen?

[M@scha]

eigenlijk is wat hier speelt een 'mooi' voorbeeld van waar iedereen hier een aantal jaar terug zo beducht voor was toen indertijd de discussie werd gevoerd rond de veranderde RAD-wetgeving.

dit soort snelle akties nav. futuliteiten (ja, dit durf ik nog zo te noemen, alle details in ogenschouw genomen) was waar iedereen bang voor was, heel terecht naar nu blijkt.
maar nee hoor, we waren allemaal op hol geslagen want zo zou het echt niet gaan, ze zouden echt niet zomaar aan je deur staan voor een inbeslagname als er niet iets (heel) ernstigs gebeurd was en je hond zou niet voor het kleinste vergrijp een gedragstest aan zijn broek krijgen.

nee, gelukkig niet zeg - of zaten we misschien toch juist met onze argwaan?

Nou, dat is ook het eerste waar ik aan dacht. Dat onze bange voorgevoelens nu toch zijn uitgekomen.

buiten dat het kan gebeuren en ik dat ook snap vinden jullie het bijten van een kind "het kleinste vergrijp"?

[dagmar88]

buiten dat het kan gebeuren en ik dat ook snap vinden jullie het bijten van een kind "het kleinste vergrijp"?

Gericht bijten absoluut niet, een 'ongelukkige' snauw vind ik geen vergrijp.
Wat ik al eerder zei, mijn eigen hond heeft toen ik die leeftijd had hetzelfde gedaan.
Zou nooit gericht bijten of een kind met opzet kwaad doen.
Alleen was zijn grens goed bereikt

Als je al bang moet zijn je hond kwijt te raken na een snauw...

[Budkes]

dat denk ik dus ook en dat vind ik het verfoeilijke eraan : dat dit soort beslissingen op zo'n korte tijd worden genomen zonder eerst gedegen na te gaan wat er nu echt gebeurd is en wat voor schade het kind echt heeft geleden. ik vind dit zondermeer een overhaast besluit waarvan die haast geen enkele noodzaak heeft want wat zou nu eigenlijk het risico zijn als ze de zaak eerst even een dagje had bekeken en uitgezocht? niks toch?

en dan heb ik nog een vraagje, aniek : hier wordt met geen woord gerept over de net zo goed zéér laakbare (naar mijn idee net zo goed strafbare) houding van de ouders die zo'n jong kind herhaaldelijk zonder toezicht op straat laten (en dat dit geen incident was moet makkelijk te achterhalen zijn).

nee, zo 'recht' als deze poltieagenten de zaak hebben gespeeld, zo 'krom' komt het op mij over als je wat meer afwegingen gaat maken.

maar goed, ze waren in hun recht, hoera.

Het op straat laten lopen van een 4-jarig kind is nou eenmaal niet strafbaar, maar maakt in principe voor de afloop van de zaak ook niets uit. Het kind liep daar, de hond heeft gebeten. Dat is sec waar het om gaat. Voor hetzelfde geldt is er al een batterij hulpverleners op dat gezin, of niet, weet je niet, is ook niet relevant. Het heft namelijk niet op dat het kind is gebeten.
Uiteraard is de schade wel bekend geweest, het kind is gehecht Inge, wij hondenliefhebbers kunnen allemaal blijven roepen dat een kinderhuidje teer is, dat de hond corrigeerd etc. etc. Mijn jongste had 5 hechtingen in het gezicht nodig, door mijn eigen hond, ik denk shit happens, maar maatschappelijk is dat natuurlijk helemaal niet aanvaard; dat een 4 jarige een hond wil knuffelen en vervolgens zo het gezicht wordt gebeten dat het gehecht moet worden. En dat vind ik eigenljk ook wel gewoonterecht, dat dat niet aanvaard wordt door onze maatschappij.
TS zal heus een verantwoordelijk mens zijn, maar de feiten op dit moment zijn, kind van 4 loopt op straat, knuffelt een hond en wordt in het gezichtgebeten, moet worden gehecht. Daar moet wat mee gedaan worden.
Dus wordt de hond in beslag genomen en wordt daarná gekeken hoe het allemaal exact heeft kunnen gebeuren en of TS samen met haar hond in staat moet worden geacht dit soort dingen in de toekomst te voorkomen.
De andere kant van de medaille is namelijk de hond bij TS laten, de boel uit gaan zoeken en morgen weer terug moeten komen omdat een ander buurmeisje x nu haar hele gezicht open heeft liggen, dan is leidenin last en is het }{}#%^#%^}%# van de zotte dat politie en justitie niet hebben ingegrepen. Ze heeft namelijk toch %#^#^%^ al eens een kind gebeten, moeten er eerst doden vallen of zo. Ook dat zijn namelijk voorkomende scenario's. Snap je wat ik bedoel?
Dat is de spagaat waar je als diender keer op keer bij dit soort incidenten in zit.
En je kunt wel zeggen dat men maar 1 kant van het verhaal heeft gehoord en dus te snel heeft gehandeld, maar men heeft ook een klein meisje van 4 gezien wier gezichtje is gehecht, dat kun je niet even onder de mat vegen.
Aan TS nu de taak om justitie te overtuigen van het feit dat dit nooit weer gebeurd en dat haar hond absoluut niet agressief is. Als dit beide wordt aangetoond, dan krijgt ze haar hond gewoon terug.

[macho-hayley]

Tsja het ging zeker wel gepaard met veel intimidatie...ze klopten bijvoorbeeld een keer op deur..dat hoorde ik niet..mijn vriend riep me daarna want ik stond op het balkon uit te waaien van de stress...ik loop naar het keukenraam...jij kunt ook de voordeur open doen als wij de eerste keer kloppen en jij en je vriend komen nu meteen naar de voordeur toe anders komen we binnen..wij naar de voordeur..ja wij komen je hond halen en als je hem niet vrijwillig in de auto zet komen we hem met vangstokken halen.
Als dit niet was gebeurt had ik waarschijnlijk ook wat beter na kunnen denken over dingen op papier e.d.

[lets have fun]

Vandaag hoorde ik ook van de buurman dat zij veel te vroeg geboren is en een achterstand in motoriek heeft.

Tja, zo'n kind wordt door de ouders extra in bescherming genomen, omdat ze achterstand heeft, en de hond en jij zijn helemaal fout ........Ze hadden het kind ook kunnen leren nooit zomaar een hond aa te halen, dat was dit vast niet gebeurd.....

Dat is natuurlijk flauwekul. Ja, je kunt kinderen prima leren geen honden aan te raken. Dat betekent niet dat ze het dan ook altijd en overal betrouwbaar zullen doen. Het blijven kinderen en die kunnen regeltjes 'vergeten' of domweg impulsief zijn. Vooral jonge kinderen.

[dagmar88]

Gericht bijten absoluut niet, een 'ongelukkige' snauw vind ik geen vergrijp.
Als je al bang moet zijn je hond kwijt te raken na een snauw...

Bewijs het maar. Ik denk zomaar dat ouders van een gebeten kind géén ontlastende verklaringen gaan afleggen over dat het hondje het vást niet zo bedoeld heeft.
Ik zou eerder, als ik bang zou zijn dat mijn hond uithaalt, het beest muilkorven. Dan weet je zeker dat er bij een 'snauw' niet meteen letsel is. Wordt ie ook niet opgehaald ook.

Mensen kunnen zo veel zeggen.
Er is ooit een peuter tegen charlie op gelopen, waarna hij viel en een tandje door z'n lip had.
In losloopgebied en met de ouders een heel eind verderop.
Pa belde toch mooi de politie dat z'n zoontje was aangevallen door een pitbull

'Wordt ie ook niet opgehaald' is wat mij betreft onzin; je valt en staat bij de verhalen van een halve randdebiel.
Volstrekte willekeurigheid krijg je op die manier.

Dat lees je hier wel weer; hoe vaak worden er mensen gebeten waarna er niet eens aangifte gedaan kan worden?

[macho-hayley]

jeetje ik loop al weer achter zie ik...het enige wat ik denk is dat als ze zo snel een bevel tot inbeslagname kunnen regelen ze dit ook vast wel voor een muilkorf en aanlijjn verplichting hadden kunnen doen..dan had de hond kunnen blijven totdat de boel onderzocht was en er eventueel vanuit mijn eigen huis een test was gedaan en dan hadden al die lieve kindjes geen gevaar meer gelopen.
Ik heb zelf ook meteen aangegevenn de hond voortaan te muilkorven, en zelfs al een gedragstherapeut ingeschakeld voor als hij thuiskomt zodat hij en ik begeleid worden.
Want ondanks dat ik dit nooit verwacht had, weet ik nu dat je nooit kunt weten wat er gebeurt en wil ik zoiets ten alle tijde voorkomen.

[M@scha]

[..][..]


buiten dat het kan gebeuren en ik dat ook snap vinden jullie het bijten van een kind "het kleinste vergrijp"?

het is niet iets waar je zit op te wachten, nee, en je moet het ten alle tijde zien te voorkomen maar het geeft niét aan dat een hond agressief of mensgevaarlijk is en daar gaat het in deze discussie om.

maar het kán wel. en de eigenaar was erbij en heeft het niet kunnen voorkomen.

hoe lullig alles ook gelopen is, dát zijn de feiten. en dan snap ik dat ze dat even willen chexcken

[lets have fun]

jeetje ik loop al weer achter zie ik...het enige wat ik denk is dat als ze zo snel een bevel tot inbeslagname kunnen regelen ze dit ook vast wel voor een muilkorf en aanlijjn verplichting hadden kunnen doen..dan had de hond kunnen blijven totdat de boel onderzocht was en er eventueel vanuit mijn eigen huis een test was gedaan en dan hadden al die lieve kindjes geen gevaar meer gelopen.
Ik heb zelf ook meteen aangegevenn de hond voortaan te muilkorven, en zelfs al een gedragstherapeut ingeschakeld voor als hij thuiskomt zodat hij en ik begeleid worden.
Want ondanks dat ik dit nooit verwacht had, weet ik nu dat je nooit kunt weten wat er gebeurt en wil ik zoiets ten alle tijde voorkomen.

Heel netjes! Dat spreekt in je voordeel en getuigd van veel verantwoordelijkheidsgevoel

Eerlijk is eerlijk ik had je eerst niet zo hoog omdat ik denk dat je zelf ook meegewerkt hebt aan het negatieve imago van je hond. Door bv dat 'lollige' briefje op te hangen. En doordat wat je in een ander topic schreef over je hond op commando vervelende mensen laten aangrommen en aan blaffen. Maar je steekt wel degelijk de hand in eigen boezem

[Rami]

eigenlijk is wat hier speelt een 'mooi' voorbeeld van waar iedereen hier een aantal jaar terug zo beducht voor was toen indertijd de discussie werd gevoerd rond de veranderde RAD-wetgeving.

dit soort snelle akties nav. futuliteiten (ja, dit durf ik nog zo te noemen, alle details in ogenschouw genomen) was waar iedereen bang voor was, heel terecht naar nu blijkt.
maar nee hoor, we waren allemaal op hol geslagen want zo zou het echt niet gaan, ze zouden echt niet zomaar aan je deur staan voor een inbeslagname als er niet iets (heel) ernstigs gebeurd was en je hond zou niet voor het kleinste vergrijp een gedragstest aan zijn broek krijgen.

nee, gelukkig niet zeg - of zaten we misschien toch juist met onze argwaan?

Nou, dat is ook het eerste waar ik aan dacht. Dat onze bange voorgevoelens nu toch zijn uitgekomen.

buiten dat het kan gebeuren en ik dat ook snap vinden jullie het bijten van een kind "het kleinste vergrijp"?

het is niet iets waar je zit op te wachten, nee, en je moet het ten alle tijde zien te voorkomen maar het geeft niét aan dat een hond agressief of mensgevaarlijk is en daar gaat het in deze discussie om.

Precies! Het is absoluut onwenselijk gedrag, dat is ook helemaal de discussie niet. Maar wel iets wat nu eenmaal kan gebeuren tussen een dier met tanden en een kind dat geen gevaar ziet.

[jelle & syb]

Wat een verhaal kippevel , brrrrrrrrrrr, je moet er niet aandenken

Heel veel sterkte , de duimen draaien voor je dat het goed afkomt voor jou en je hond !

[lets have fun]

Ja. Je kan ze natuurlijk ook zó bang maken voor honden dat ze het wel uit hun hoofd laten. Of je dat nou moet willen.

De rest ben ik met je eens.

[Esther1963]

Vandaag hoorde ik ook van de buurman dat zij veel te vroeg geboren is en een achterstand in motoriek heeft.

En waarom laten ze dan die kleine meid na 5 uur in het donker buiten? De ouders waren in eerste instantie nergens te bekennen? Ik krijg zomaar het idee dat die ouders nu een spelletje dramaqueen spelen.

Maar ik moet hierbij ook zeggen dat, nu ik alle pagina's heb gelezen, niet weet of TS de volledige waarheid verteld. Als mijn hond in beslag was genomen, zat ik de volgende morgen al bij een advocaat om te zorgen dat ik mijn hond terug zou krijgen, hier zit gewoon een luchtje aan.

[Suske]

Vandaag hoorde ik ook van de buurman dat zij veel te vroeg geboren is en een achterstand in motoriek heeft.

En waarom laten ze dan die kleine meid na 5 uur in het donker buiten? De ouders waren in eerste instantie nergens te bekennen? Ik krijg zomaar het idee dat die ouders nu een spelletje dramaqueen spelen.

Maar ik moet hierbij ook zeggen dat, nu ik alle pagina's heb gelezen, niet weet of TS de volledige waarheid verteld. Als mijn hond in beslag was genomen, zat ik de volgende morgen al bij een advocaat om te zorgen dat ik mijn hond terug zou krijgen, hier zit gewoon een luchtje aan.

Niet om het een of ander hoor, maar TS heeft in de openingspost al gemeld contact met een advocaat opgenomen te hebben.

[herejede]

wat een verhaal, daarom laat ik me honden nooit uit in de wijk, je weet nooit wie of wat er op je afkomt, en dan kun je nog zo goed opletten
ik hoop dat je je hond snel terug krijgt

[Budkes]

jeetje ik loop al weer achter zie ik...het enige wat ik denk is dat als ze zo snel een bevel tot inbeslagname kunnen regelen ze dit ook vast wel voor een muilkorf en aanlijjn verplichting hadden kunnen doen..dan had de hond kunnen blijven totdat de boel onderzocht was en er eventueel vanuit mijn eigen huis een test was gedaan en dan hadden al die lieve kindjes geen gevaar meer gelopen.
Ik heb zelf ook meteen aangegevenn de hond voortaan te muilkorven, en zelfs al een gedragstherapeut ingeschakeld voor als hij thuiskomt zodat hij en ik begeleid worden.
Want ondanks dat ik dit nooit verwacht had, weet ik nu dat je nooit kunt weten wat er gebeurt en wil ik zoiets ten alle tijde voorkomen.

Nee, dat kan niet zo snel, dat moet via de gemeente geregeld worden en met de beroepstermijnen incluis benje danminimaal een week verder.
Dat jij dat zelf hebt aangegeven is natuurlijk heel lovenswaardig, echter je zou niet de eerste zijn in Nederland die zijn beloftes niet nakomt. Daar kun je dus niet 100% van uit gaan. Maar uiteraard moetje je best blijven doen om alle betrokken instanties van dit feit te overtuigen.
Vanuit huis testen is trouwens in heel veel gevallen helemaal niet zo gunstig omdat veel bijtincidenten juist gebeuren door de combi eigenaar hond, nogmaals zal in jouw geval mss niet zo zijn, maar veelal zijn honden die bij dit soort incidenten betrokken zijn juist vele malen gezeglijker en rustiger zónder eigenaar.

[Esther1963]

Niet om het een of ander hoor, maar TS heeft in de openingspost al gemeld contact met een advocaat opgenomen te hebben.

Ik heb dat nog even teruggelezen en je hebt gelijk.

[Reny]

Aniek,

Ik weet aardig mijn weg in de wetboeken maar niet hoe .e.e.a. bij de politie is geregeld.
Maar in ieder geval top dat je de moeite neemt om het uit te leggen (en nog een keer en nog een keer)

[Suske]

Aniek,

Ik weet aardig mijn weg in de wetboeken maar niet hoe .e.e.a. bij de politie is geregeld.
Maar in ieder geval top dat je de moeite neemt om het uit te leggen (en nog een keer en nog een keer)

Nog eentje
Hoop dat het nooit gebeurd maar stel, weet ik iig een beetje wat ons te wachten staat.

[Budkes]

Het is ook nagenoeg niet te volgen hoe alles precies geregeld is en omdat elk bijtincident anders is valt het ook nog eens een elke keer een andere kant op. Ik snap dat dat heel erg onoverzichtelijk is.
Het makkelijkst zou zijn als 1+1 2 is, maar er spelen zoveel factoren mee dat dat helaas nooit zo is.

[macho-hayley]

Ja inderdaad ik heb direct contact gezocht met de werkgroep hulp in beslag genomen honden..die hebben mij een advocaat aanbevolen en die heb ik dus ook meteen de dag erna geregeld. Daarnaast heb ik al contact met zowel de gemeente als de politie opgenomen, en heb ik daarnaast al vele brieven mogen ontvangen van mensen die iets over mijn hond willen vertellen. Waaronder mijn instructeurs(een ervan is gedragstherapeut),de dierenarts,familie,vrienden,mensen uit een buurt naast ons waar ik veel mee wandel, medecursisten en nog vele anderen.

[bouvierpoedel]

Ja inderdaad ik heb direct contact gezocht met de werkgroep hulp in beslag genomen honden..die hebben mij een advocaat aanbevolen en die heb ik dus ook meteen de dag erna geregeld. Daarnaast heb ik al contact met zowel de gemeente als de politie opgenomen, en heb ik daarnaast al vele brieven mogen ontvangen van mensen die iets over mijn hond willen vertellen. Waaronder mijn instructeurs(een ervan is gedragstherapeut),de dierenarts,familie,vrienden,mensen uit een buurt naast ons waar ik veel mee wandel, medecursisten en nog vele anderen.

Haald allemaal niets uit al stuur je 100 foto's met allemaal verschillende kindjes op zijn rug.
Hun test op jouw hond is wat geld voor de officier van justitie en die bepaald.
Gewoon rustig afwachten des te sneller is alles netjes geregeld en heb je je hondd terug en hoe langer dat jij daar tussen door loopt te jengelen des te langer dat je de boel ophoud.
..

[aman.en.don]

Tsja een hoektand van een mechel in je gezicht is natuurlijk al wel snel een wond he en ook wel wat dieper dan een schamp ik wil het ook niet minder maken dan het is..maar ook zeker niet meer want hij had in principe ook heel haar gezicht kunnen openscheuren.
Ze heeft er ook een oplosbare hechting in.
Vandaag hoorde ik ook van de buurman dat zij veel te vroeg geboren is en een achterstand in motoriek heeft.

ik weet niet bij welke arts zij dan geweest is maar bijtwonden worden niet gehecht. kans op ontsteking is te groot. wond(je) moet open blijven en dagelijks gespoeld worden. ook wanneer het in het gezicht is en de littekens dus erger zijn als wanneer die bijvoorbeeld op een been zit. antibiotica kuur is zeer gewenst en vrijwel altijd voorgeschreven.

[Budkes]

Bijtwonden worden wel gehecht. Mijn zoontje kreeg er 5 in zijn gezicht ten gevolge van een hondenbeet, mijn collega ook verschillende in zijn arm nadat hij door de hond van een andere collega werd gebetEn.
Het ligt aan de wond, als deze dermate groot is dat hij niet vanzelf dicht gaat groeien dan wordt hij wel gewoon gehecht.

[marian*]

Het is ook nagenoeg niet te volgen hoe alles precies geregeld is en omdat elk bijtincident anders is valt het ook nog eens een elke keer een andere kant op. Ik snap dat dat heel erg onoverzichtelijk is.
Het makkelijkst zou zijn als 1+1 2 is, maar er spelen zoveel factoren mee dat dat helaas nooit zo is.

Toch denk ik dat er al met al één nogal belangrijke factor niet of te weinig meegeteld wordt en dat is intimidatie door de politie.
Die dat uiteraard niet expres doet maar als ik in zo'n geval ineens met 2 agenten te maken krijg waarvan er zeker één al vooringenomen lijkt te zijn dan voel ik me toch niet echt lekker.

[Budkes]

Politie-agenten zijn nu eenmaal bijna altijd met zijn 2- en, ze doen samen dienst op 1 auto. Dat is een gegeven en daar kun je moeilijke bij meldingen van afwijken omdat iemand dat intimiderend vindt.
Hondengeleiders zijn meestal alleen. Maar ja die rijden dan weer in een grotere bus en dan wordt dat weer intimiderend gevonden omdat er dan wordt geroepen; " kom je gelijk met zo'n overvalwagen aan, dat is ook niet nodig."
Als je voor de eerst x in uniform op straat loopt dan weet je niet wat je overkomt, zo anders wordt er door mensen opje gereageerd. Als je echter tig jaar verder bent en dagelijks in uniform over straat gaat dan vergeet je dat soort dingen echter weer. Ik kan me voorstellen dat sommige dingen misschien best intimiderend overkomen terwijl die diender daar helemaal niet bij nadenkt en het ook niet zo bedoelt. Echter soms ook wel, en ook is het soms echt wel nodig om te intimideren. Die scheidslijn is soms behoorlijk dunnetjes.

[Eefje83]

Politie-agenten zijn nu eenmaal bijna altijd met zijn 2- en, ze doen samen dienst op 1 auto. Dat is een gegeven en daar kun je moeilijke bij meldingen van afwijken omdat iemand dat intimiderend vindt.
Hondengeleiders zijn meestal alleen. Maar ja die rijden dan weer in een grotere bus en dan wordt dat weer intimiderend gevonden omdat er dan wordt geroepen; " kom je gelijk met zo'n overvalwagen aan, dat is ook niet nodig."
Als je voor de eerst x in uniform op straat loopt dan weet je niet wat je overkomt, zo anders wordt er door mensen opje gereageerd. Als je echter tig jaar verder bent en dagelijks in uniform over straat gaat dan vergeet je dat soort dingen echter weer. Ik kan me voorstellen dat sommige dingen misschien best intimiderend overkomen terwijl die diender daar helemaal niet bij nadenkt en het ook niet zo bedoelt. Echter soms ook wel, en ook is het soms echt wel nodig om te intimideren. Die scheidslijn is soms behoorlijk dunnetjes.

Lopen jullie ook standaard in kogelwerende vesten of niet?
In den haag lopen ze standaard met vesten aan en ook de hondengeleiders rijden samen op de hondenwagen met 2honden meestal.
Alleen de wijkagent gaat alleen op pad maar dat is dan ook meestal bij mensen thuis en niet echt op straat.

[aman.en.don]

dit hele verhaal zet me wel aan het denken. daro heeft af en toe wel eens iemand die hij echt niet moet. er gebeurt nooit meer dan dat hij gromt en blaft omdat ik hem strak aan mijn been hou maar als je dan kijkt naar het verhaal van ts................
ik zit er nu wel serieus over na te denken om daro een snuitje om te gaan gooien buiten. als een kind daro in de ogen prikt zou hij denk ik ook een snauw geven. nu laat ik andere kinderen NOOIT zomaar daro aaien maar zoals nu wel blijkt is het niet altijd te voorkomen. moet er echt niet aan denken!
zijn er meer van jullie die er over denken om preventief maatregelen te gaan nemen of denk ik nu weer te ver door?
ik weet van hem dat hij niks zal doen als een kind gewoon rustig is. gaan er tig kinderen om hem heen lopen rennen raakt hij aardig geprikkelt. ik loop daar dus ook altijd voor om. hij kan ook prima op commando ales negeren maar hij is en blijft een hond en geen robot dus net als een kind onvoorspelbaar

[dagmar88]

dit hele verhaal zet me wel aan het denken. daro heeft af en toe wel eens iemand die hij echt niet moet. er gebeurt nooit meer dan dat hij gromt en blaft omdat ik hem strak aan mijn been hou maar als je dan kijkt naar het verhaal van ts................
ik zit er nu wel serieus over na te denken om daro een snuitje om te gaan gooien buiten. als een kind daro in de ogen prikt zou hij denk ik ook een snauw geven. nu laat ik andere kinderen NOOIT zomaar daro aaien maar zoals nu wel blijkt is het niet altijd te voorkomen. moet er echt niet aan denken!
zijn er meer van jullie die er over denken om preventief maatregelen te gaan nemen of denk ik nu weer te ver door?

Ga dan voor een goede muilkorf, niet voor een snuitje.