Moderator: moderatorteam
Omdat hier elke dag kinderen over de vloer kwamen en komen, dat zou dus betekenen dat ik óf de hele dag politieagente had moeten spelen, óf dat de hond de hele dag met een muilkorf zou moeten lopen, óf mijn hond apart zou moeten zetten. Dat vond en vind ik GEEN honds bestaan.Sonnie1983 schreef:@ Moskovietje, waarom dan niet voor een muilkorf gekozen dan met uitlaten?
Klopt, ik heb de ruimte en de mogelijkheden om praktisch niemand tegen te komen, als ik de honden uit laat.Jion schreef: Maar jij hoeft niet persee met je waakhonden sociaal over straat te lopen toch? En je zou ook niet kiezen voor herplaatsen of afmaken als dat dan niet zou lukken. Of vergis ik me?
Mijn punt is gewoon dat als je bewust kiest voor honden die "simpelweg omdat het kaliber honden die mijn voorkeur hebben, echt gevaarlijk kunnen zijn", en je verwacht vervolgens dat die ook nog eens sociaal naar kinderen op straat zijn, je mijns inziens een risico loopt waar die hond dan de dupe van kan worden.
Ja, zoals ik daarvoor ook al 3 mechelse herders en 3 rottweilers heb gehad.Inge O schreef:Maar dan neem je vervolgens wel een ander puur waakhondenrasMoskovietje schreef:Omdat hier elke dag kinderen over de vloer kwamen en komen, dat zou dus betekenen dat ik óf de hele dag politieagente had moeten spelen, óf dat de hond de hele dag met een muilkorf zou moeten lopen, óf mijn hond apart zou moeten zetten. Dat vond en vind ik GEEN honds bestaan.Sonnie1983 schreef:@ Moskovietje, waarom dan niet voor een muilkorf gekozen dan met uitlaten?
Met een teckel valt misschien te experimenteren... met een Rottie vond en vind ik het een te groot risico !
Van mij ook eenInge O schreef:laeken schreef:Ik vraag me af of het wel verstandig is dat sommige mensen uberhaubt een hond nemen. Hondjes kunnen bijten. Dat weet elke peuter al van 2 jaar. En als het hondje dat een keer doet moet hij dood? Ik begrijp best dat sommige mensen op die manier naar honden kijken maar ik vind het wel erg overtrokken. Als een papegaai bijt krijgt hij nooit een spuitje. Je kan ook gewoon tralies om je hond maken. Goede omheining en indien je je hond niet kan houden of een andere domme keuze hebt gemaakt is een muilkorfje alles wat nodig is om kindertjes en mede-stoepgebruikers te beschermen. Als je daar niet aan wil moet je echt een heleboel rassen links laten liggen. Ga alsjeblieft geen herder nemen als je het niet verdraagt dat die ooit in zijn leven misschien eens ergens de tanden in zet. Ga ook alsjeblieft niet voor een waak en verdedigingshond. Die heten niet voor niets zo. Want als je daarvoor kiest, ga dan niet krijsen als je hond eens doet waar hij ooit voor gefokt is.
Een berner is/kan overigens uitermate waaks zijn. De onze was dat ook. Toen de auto bijna werd gestolen is de berner over de hekken van de tuin gegaan en heeft die persoon enorm toegetakeld. Ja, dat is best erg. Maar wij vonden het geen enkel probleem.De man had inmiddels met een mes het dak van de golf cabrio open gesneden en stond op het punt erin te klimmen. Dus ook een berner is niet altijd een tri-colour-golden retriever hoor. Hou daar gewoon rekening mee... Dan kan er ook niks gebeuren.
Verder heeft onze berner een boer aangevallen die hem met een riek door de poot stak in Zwisterland toen onze hond in gevecht was met zijn hond. Wij liepen te wandelen toen er een grote DH uit het niets op ons af stoof. Onze berner beschermde ons (ik was 10 jaar oid) en toen kwam de boer en stak met de riek in onze hond. Dat heeft hij moeten bekopen met een fikse beet. Ook daar hadden wij geen enkel probleem mee kan ik je zeggen. Die beet dan. De riek des te meer. Goddank is onze hond weggelopen want die boer wilde hem doodsteken. Debiele gek in de bergen in Zwisterland was dat.
Mijn vorige herders hebben allemaal wel eens gebeten. Meer of minder terecht. Ik had dus behoorlijk wat honden af moeten maken als dat een valide reden is. Ik weet echter dat dat kan gebeuren als ik voor een bep ras kies. Meer mensen zouden zich bewust moeten zijn van waar ze aan beginnen als ze een pup ophalen. Er worden zelfs honden afgemaakt die een dier aangevallen hebben. Honden zijn geen mensen he?
.
Rami schreef: Ik blijf me verwonderen over het het feit dat mensen zo ontzettend van streek raken als er eens een bijt-incident plaats vindt. En dan heb ik het niet over honden die mens (of dier) uit het niets verscheuren, maar die - in een bepaalde situatie - durven te happen/snappen/bijten. Ik vind het eigenlijk net zo goed een communicatie-middel als kwispelen.
Niet leuk natuurlijk en in de meeste gevallen echt ongewenst. Maar het is je taak, als hondenbaas, om dit te voorkomen, in goede banen leiden etc.. Honden hebben nu eenmaal tanden.
Ik weet dat ze gek is op kinderen maar buiten mag geen kind haar aaien, gewoon omdat ik dat niet wil. 
eensRami schreef: Ik blijf me verwonderen over het het feit dat mensen zo ontzettend van streek raken als er eens een bijt-incident plaats vindt. En dan heb ik het niet over honden die mens (of dier) uit het niets verscheuren, maar die - in een bepaalde situatie - durven te happen/snappen/bijten. Ik vind het eigenlijk net zo goed een communicatie-middel als kwispelen.
Niet leuk natuurlijk en in de meeste gevallen echt ongewenst. Maar het is je taak, als hondenbaas, om dit te voorkomen, in goede banen leiden etc.. Honden hebben nu eenmaal tanden.
Rami schreef:Van mij ook eenInge O schreef:laeken schreef:Ik vraag me af of het wel verstandig is dat sommige mensen uberhaubt een hond nemen. Hondjes kunnen bijten. Dat weet elke peuter al van 2 jaar. En als het hondje dat een keer doet moet hij dood? Ik begrijp best dat sommige mensen op die manier naar honden kijken maar ik vind het wel erg overtrokken. Als een papegaai bijt krijgt hij nooit een spuitje. Je kan ook gewoon tralies om je hond maken. Goede omheining en indien je je hond niet kan houden of een andere domme keuze hebt gemaakt is een muilkorfje alles wat nodig is om kindertjes en mede-stoepgebruikers te beschermen. Als je daar niet aan wil moet je echt een heleboel rassen links laten liggen. Ga alsjeblieft geen herder nemen als je het niet verdraagt dat die ooit in zijn leven misschien eens ergens de tanden in zet. Ga ook alsjeblieft niet voor een waak en verdedigingshond. Die heten niet voor niets zo. Want als je daarvoor kiest, ga dan niet krijsen als je hond eens doet waar hij ooit voor gefokt is.
Een berner is/kan overigens uitermate waaks zijn. De onze was dat ook. Toen de auto bijna werd gestolen is de berner over de hekken van de tuin gegaan en heeft die persoon enorm toegetakeld. Ja, dat is best erg. Maar wij vonden het geen enkel probleem.
Mijn vorige herders hebben allemaal wel eens gebeten. Meer of minder terecht. Ik had dus behoorlijk wat honden af moeten maken als dat een valide reden is. Ik weet echter dat dat kan gebeuren als ik voor een bep ras kies. Meer mensen zouden zich bewust moeten zijn van waar ze aan beginnen als ze een pup ophalen. Er worden zelfs honden afgemaakt die een dier aangevallen hebben. Honden zijn geen mensen he?
Ik blijf me verwonderen over het het feit dat mensen zo ontzettend van streek raken als er eens een bijt-incident plaats vindt. En dan heb ik het niet over honden die mens (of dier) uit het niets verscheuren, maar die - in een bepaalde situatie - durven te happen/snappen/bijten. Ik vind het eigenlijk net zo goed een communicatie-middel als kwispelen.
Niet leuk natuurlijk en in de meeste gevallen echt ongewenst. Maar het is je taak, als hondenbaas, om dit te voorkomen, in goede banen leiden etc.. Honden hebben nu eenmaal tanden.
Waarop Guapa er aan komt en hem in zijn arm bijt/hapt (weer zonder gaten). Ik zag Guapa naar de omheining stormen en ben bloedheet naar buiten gelopen en heb alle 3 de heren ff verteld wat ik er van vond 
Als Guapa kon, had ze Gert gewoon door de omheining getrokken 
,geworden naar de notoire ik wil hem toch aaien want ik ben zo zo goed met honden mensen geworden. tineke schreef: Vandaar dat wij naar een bepaald vakantiehuisje niet meer toe gaan.
Want ondanks onze afspraak niet onaagekondigd het terrein te betreden werd dat toch gedaan door de beheerders.
En dat pikt Rio niet ,hij is dan wel degelijk af te stoppen maar ik had geen zin in die stress dus dat huisje is voor ons ,jammer genoeg,verleden tijd.
Sowieso erg lomp van die beheerders (al heb je geen Rio. 
), nooit van privacy gehoord zeker.Nou zeker en ze wilde ook nog gewoon binnenkomen voor een kopje koffie en een gezellige babbel,al viel die wat tegenRami schreef:tineke schreef: Vandaar dat wij naar een bepaald vakantiehuisje niet meer toe gaan.
Want ondanks onze afspraak niet onaagekondigd het terrein te betreden werd dat toch gedaan door de beheerders.
En dat pikt Rio niet ,hij is dan wel degelijk af te stoppen maar ik had geen zin in die stress dus dat huisje is voor ons ,jammer genoeg,verleden tijd.
grote verrassing 
Ik heb zoiets op Center Parcs gehadRami schreef:tineke schreef: Vandaar dat wij naar een bepaald vakantiehuisje niet meer toe gaan.
Want ondanks onze afspraak niet onaagekondigd het terrein te betreden werd dat toch gedaan door de beheerders.
En dat pikt Rio niet ,hij is dan wel degelijk af te stoppen maar ik had geen zin in die stress dus dat huisje is voor ons ,jammer genoeg,verleden tijd.
We zaten daar rond de kerst heel wat jaren geleden en hadden Dusty en Boy bij ons... (Xkees en dober). Oh we dachten dat u niet thuis was... 
Nee meneer dat zou zo maar kunnen kloppen maar dan heb je nog niet binnen te komen als dat diverse malen is aangegeven en ook nog op de voordeur geplakt was met een briefje.Wat een oenen heb je er toch bijmalinois schreef:Ik heb zoiets op Center Parcs gehadRami schreef:tineke schreef: Vandaar dat wij naar een bepaald vakantiehuisje niet meer toe gaan.
Want ondanks onze afspraak niet onaagekondigd het terrein te betreden werd dat toch gedaan door de beheerders.
En dat pikt Rio niet ,hij is dan wel degelijk af te stoppen maar ik had geen zin in die stress dus dat huisje is voor ons ,jammer genoeg,verleden tijd.
We hadden voor 1e kerstdag een vleesschotel besteld, er stond genoteerd dat er honden in het huisje zaten en dat ze absoluut niet naar binnen mochten mochten wij er niet zijn, maar het vlees wat toch geheel afgedekt was en het vroor dat het kraakte, in de naastgelegen berging konden zetten. Want ze konden niet precies zeggen hoe laat ze het kwamen bezorgen.
We waren zwemmen en ik was iets vergeten mee te nemen dus was ff snel alleen teruggegaan naar het huisje, naar binnen deur dicht en hetgeen ik nodig had op aan het zoeken... hoor ik ineens de deur achter me open gaan en staan daar 2 totaal vreemde mannen in het huisje met een vleesschotel... Kon nog net de honden vastgrijpen...
en een dag later stond die kerel ineens in de tuin.Helemaal mee eens. Maar dat heeft niks met een hap uit waaksheid of een beet uit "zelfverdediging" te maken. Mocht ik een hond hebben die behoorlijk aan de maat was en die echt op kinderen zou jagen en loeren om ze te grijpen dan was het voor mij ook einde verhaal.tineke schreef:Dus nee hier wordt de roze spuit niet losjes gehanteerd ,zou ik een hond treffen die ik zelf echt een maatschappelijk onaanvaardbaar risico vond wat niet te begeleiden of te voorkomen is dan zou ik er wel voor kiezen overigens.
Kijk, dat zijn risico's die je maatschappelijk gezien niet echt kan gaan nemen. Al doe je nog zo je best, een ongeluk zit in een klein hoekje. Maar een hond die behoorlijk waaks is of een hond die snapt of bijt als iemand hem toch moet gaan aaien, daar heb ik zelf niet zulke grote problemen mee. Leuk is het niet, normaal voor honden is dat nu eenmaal wel. Dat valt binnen de marge van wat een hond is. Iedereen kent wel een hond die kan bijten of heeft er een gekend. En bijna niemand is er door gebeten. Het valt binnen de marge van een waak en verdedigingshond om de buurman in de kuiten te bijten die achterom komt. Het valt binnen de marge van vrijwel elk ras om als het in een hoekje gedreven wordt te snappen naar een kind als hij daar niet aan gewend is of niks van moet hebben. Dat soort dingen kun je als eigenaar gewoon meenemen in hoe je de hond begeleid. 
Wat doet die hond dan in de kamer bij die kinderen? 
Dan bescherm je in mijn beleving het leven van je eigen hond niet en ook de kinderen niet. Dus als ik kinderen had dan liepen ze dus niet in huis bij tante die grommende herders heeft maar die bij hoog en laag beweert dat ze mijn kinderen nooit zullen bijten. Dan maar even in de kennel. Zit de hond ook veilig gezien de gevolgen als hij wel de beheersing eens moest verliezen of het kind struikelt en dondert op de grommende hond. Want wat gebeurd er dan? Hond naar de DA en kind naar de EHBO? 
Nou zeg, gaat hij lekker.laeken schreef:
Dus ik vind het verbazend om te lezen dat hier mensen zeggen dat hun hond wel de tanden laat zien naar neefjes en nichtjes maar bij een bijt-incident afgemaakt wordt.
Voor mij is een blauwe plek geen bijten, de buurman noemt het wel zomaart schreef:Nou zeg, gaat hij lekker.laeken schreef:
Dus ik vind het verbazend om te lezen dat hier mensen zeggen dat hun hond wel de tanden laat zien naar neefjes en nichtjes maar bij een bijt-incident afgemaakt wordt.
Ik heb vermoedelijk een compleet ander beeld van bijten dan jullie, gezien onder bijten hier al verstaan wordt als er een blauw plekje tevoorschijn komt
Over de hond is hier trouwens al eens gestruikeld. Een hoop verontwaardigd kabaal en een hond die zich elders is gaan neerleggen + naar het kind gezegd dat hij moet kijken waar hij loopt.
Het is voor jou natuurlijk wel goed en stoer om te zeggen dat al jouw herders gebeten hebben zeg. Ho ho, uit angst en met de voorste tandjes vermoedelijk zal het wel zijn. En tgoch, het leverde misschien wel een druppeltje bloed op. Geweldig en indrukwekkend hoor, zo'n bijtmonster.
Mijn honden zijn gelukkig zelfzeker en stabiel, daar kan al eens iets fout gaan zonder dat die meteen in een uitermate hevige en overdreven schrikreactie moeten gaan reageren.
En de kinderen lopen gezellig tussen die hond en spelen ermee. En in huis tonen ze er nog eens respect voor ook.
Gaat al 6 jaar super en geweldig, terwijl er bij momenten al 5 gastjes tussenlopen en de 6de op komst is.
Dat jouw honden ze al aan stukken zouden gebeten hebben, zegt dan meer over jouw begeleiding dan over de mijne.
Ik zal wel niet beantwoorden aan de maatstaaf herder die alles en iedereen doormidden bijten en woest grommend de buurt doorvliegt en bekend staan als de schrik van het dorp. Dat wel.
maar ik vind het wel fijn hoor, zo'n honden.
Ik heb natuurlijk ook niets dat moet verlengd worden, dus ik kan het me permitteren om ze openbaar een knuffel te geven en aan mensen te zeggen dat ze geen schrik moeten hebben, dat het gewoon fijne, leuke honden zijn die prima stabiel in hun hoofd zitten
Bijten is ganse stukken kapot doen. Los je niet op met een pleistertje en een tetanus injectie.Selene schreef: Voor mij is een blauwe plek geen bijten, de buurman noemt het wel zo
Bijten is gaten maken naar mijn mening.
Ik reageer zo omdat jij over kronkels en hersentumoren praat als oorzaak voor een evt bijtincident. Jij negeert het feit dat je er zelf ook een aandeel in kan hebben. Mocht het ooit zover komen dat een hond van mij iemand bijt dan zal ik de oorzaak bij mezelf zoeken. Nooit bij de hond. De kans dat deze dat doet omdat hij ineens een kronkel of hersentumor heeft is er nauwelijks. Jij praat alsof het nooit aan jou kan liggen. Stoort me mateloos. En dan dat spuit erin verhaal omdat hij dan sowieso een kronkel of tumor moet hebben. Hoe weinig verantwoordelijkheid wil je zelf nemen?maart schreef:Nou zeg, gaat hij lekker.laeken schreef:
Dus ik vind het verbazend om te lezen dat hier mensen zeggen dat hun hond wel de tanden laat zien naar neefjes en nichtjes maar bij een bijt-incident afgemaakt wordt.
Ik heb vermoedelijk een compleet ander beeld van bijten dan jullie, gezien onder bijten hier al verstaan wordt als er een blauw plekje tevoorschijn komt
Over de hond is hier trouwens al eens gestruikeld. Een hoop verontwaardigd kabaal en een hond die zich elders is gaan neerleggen + naar het kind gezegd dat hij moet kijken waar hij loopt.
Het is voor jou natuurlijk wel goed en stoer om te zeggen dat al jouw herders gebeten hebben zeg. Ho ho, uit angst en met de voorste tandjes vermoedelijk zal het wel zijn. En tgoch, het leverde misschien wel een druppeltje bloed op. Geweldig en indrukwekkend hoor, zo'n bijtmonster.
Mijn honden zijn gelukkig zelfzeker en stabiel, daar kan al eens iets fout gaan zonder dat die meteen in een uitermate hevige en overdreven schrikreactie moeten gaan reageren.
En de kinderen lopen gezellig tussen die hond en spelen ermee. En in huis tonen ze er nog eens respect voor ook.
Gaat al 6 jaar super en geweldig, terwijl er bij momenten al 5 gastjes tussenlopen en de 6de op komst is.
Dat jouw honden ze al aan stukken zouden gebeten hebben, zegt dan meer over jouw begeleiding dan over de mijne.
Ik zal wel niet beantwoorden aan de maatstaaf herder die alles en iedereen doormidden bijten en woest grommend de buurt doorvliegt en bekend staan als de schrik van het dorp. Dat wel.
maar ik vind het wel fijn hoor, zo'n honden.
Ik heb natuurlijk ook niets dat moet verlengd worden, dus ik kan het me permitteren om ze openbaar een knuffel te geven en aan mensen te zeggen dat ze geen schrik moeten hebben, dat het gewoon fijne, leuke honden zijn die prima stabiel in hun hoofd zitten
Nee, jij reageert zo omdat je persé gelijk wilt halen en dan maar dingen neerzet die ik totaal niet geschreven heb, maar omdat je gewoon zo wilt reageren omdat je als heilige uit de bus wilt komen en ik afgeschreven word als iemand die geen verantwoordelijkheid naar de honden toeneemt.laeken schreef:
Ik reageer zo omdat jij over kronkels en hersentumoren praat als oorzaak voor een evt bijtincident. Jij negeert het feit dat je er zelf ook een aandeel in kan hebben. Mocht het ooit zover komen dat een hond van mij iemand bijt dan zal ik de oorzaak bij mezelf zoeken. Nooit bij de hond. De kans dat deze dat doet omdat hij ineens een kronkel of hersentumor heeft is er nauwelijks. Jij praat alsof het nooit aan jou kan liggen. Stoort me mateloos. En dan dat spuit erin verhaal omdat hij dan sowieso een kronkel of tumor moet hebben. Hoe weinig verantwoordelijkheid wil je zelf nemen?
En wat je over mijn honden beweert? Ene oor in, andere uit. Je kent ze niet en je kent mij niet.
idem moest ik hier nu zitten te typen en ze valt mij ineens aan. Fout. ), scheelt er uiteraard niets aan de hond. Fout ligt dan bij hun en de verantwoordelijkheid ligt bij mij.Dat hebben ze toch al allemaal gedaan van jou, al jouw honden? Wordt wel eens tijd dat je die oorzaak dan ontdekt hé. Misschien zelf geen herders nemen dan maar, want nee, die bijten niet standaard allemaal eens een keer in hun leven hoor. Is een fabeltje, wel een hardnekkig. Maar het blijft een verzinseltje, al is het wel makkelijk als excuus te gebruiken dan als het wel gebeurdMocht het ooit zover komen dat een hond van mij iemand bijt dan zal ik de oorzaak bij mezelf zoeken.
o, dus je moet meedoen met de kudde en al helemaal geen eigen mening geven of zeggen.Inge O schreef:
Hoe jij naar bijten kijkt is niet hoe de doorsnee burger en al zeker niet de wetgever naar bijten kijkt dus ja, vanuit dat standpunt wordt hier dus gediscussiëerd.
Het IPO heeft hier niets mee te maken. Mijn honden hun beten zijn trouwens aangeboren.Inge O schreef: En dit soort reactie :
...vind ik uitermate flauw, alsof bijten met de voorste tandjes een hond tot een belachelijk waardeloos angstig schepsel zou maken. Dat zit gewoon in het taalrepertoire van elke normale hond en heeft niks met onzekerheid maar alles met 'geen schade maken als het ook zonder kan' te maken en is wat dat betreft dus alleen maar toe te juichen.maart schreef:Het is voor jou natuurlijk wel goed en stoer om te zeggen dat al jouw herders gebeten hebben zeg. Ho ho, uit angst en met de voorste tandjes vermoedelijk zal het wel zijn. En tgoch, het leverde misschien wel een druppeltje bloed op. Geweldig en indrukwekkend hoor, zo'n bijtmonster.
Een IPO-hond en -beet is niet de maatstaf van normaal hondengedrag hoor, in tegendel, dat is eerder een gekunsteld exces.
Ik moet ze vanaf af aan stimuleren en leren blauwe plekken bij mensen te maken. Want dat doen herders en waakhonden 
maart schreef: Het IPO heeft hier niets mee te maken. Mijn honden hun beten zijn trouwens aangeboren.
Een hond die met de voorste tandjes bijt, is onzeker.
Hoezo dat?Dan kan er nog steeds gevraagd worden naar meer uitleg, daar hoeft niet meteen een ganse verzameling van troepen gehaald worden die eens met zijn allen woorden gaan verdraaien en conclusies trekken uit feiten die niet geschreven zijn.Inge O schreef:Ja, wist je dat niet, ik blaat toch ook altijd met de kudde mee?maart schreef:o, dus je moet meedoen met de kudde en al helemaal geen eigen mening geven of zeggen.Inge O schreef:
Hoe jij naar bijten kijkt is niet hoe de doorsnee burger en al zeker niet de wetgever naar bijten kijkt dus ja, vanuit dat standpunt wordt hier dus gediscussiëerd.
Dan trek ik me terug. Dan hebben ze al tientallen bijt-incidenten op hun naam en nee, ik laat ze niet inslapen
Daar gaat het hem toch niet om, het gaat om appelen en peren vergelijken - als iedereen hier bij 'bijten' een bepaalde voorstelling heeft en jij hebt er een andere maar je zegt niet welke en plaatst vanuit die andere visie een reactie dan is het niet meer dan logisch dat er misverstanden onstaan en die heb je dan in dit geval aan jezelf te danken.
[/quote]Ik heb dat uiteraard niet liever. Dat doen ze ook niet en dat zeg ik hier. het moment dat ze zeker zijn dat dat ok is, dan houdt het op, want geen enkele reden kan aangehaald worden dat het ok is om dat gedrag te vertonen in het dagelijkse leven, al helemaal niet naar eigen "roedel" toe.Inge O schreef:ja, daar zit onzekerheid bij maar niet het soort onzekerheid om smalend over te doen, eerder om toe te juichen. Zo'n hond is op dat moment onzeker omdat hij zelf ook absoluut niet wil bijten maar naar zijn gevoel niet anders kan dus verwittigt hij, met de voorste tandjes.maart schreef:Het IPO heeft hier niets mee te maken. Mijn honden hun beten zijn trouwens aangeboren.Inge O schreef: En dit soort reactie :
...vind ik uitermate flauw, alsof bijten met de voorste tandjes een hond tot een belachelijk waardeloos angstig schepsel zou maken. Dat zit gewoon in het taalrepertoire van elke normale hond en heeft niks met onzekerheid maar alles met 'geen schade maken als het ook zonder kan' te maken en is wat dat betreft dus alleen maar toe te juichen.maart schreef:Het is voor jou natuurlijk wel goed en stoer om te zeggen dat al jouw herders gebeten hebben zeg. Ho ho, uit angst en met de voorste tandjes vermoedelijk zal het wel zijn. En tgoch, het leverde misschien wel een druppeltje bloed op. Geweldig en indrukwekkend hoor, zo'n bijtmonster.
Een IPO-hond en -beet is niet de maatstaf van normaal hondengedrag hoor, in tegendel, dat is eerder een gekunsteld exces.
Een hond die met de voorste tandjes bijt, is onzeker.
Maar nee, jij hebt zeker liever dat ze er meteen vol invliegen maar hé, je hebt dan wel een zekere hond hoor
Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten?Inge O schreef:Wat zei jij ook alweer over laeken die jou allerlei woorden in de mond legdeMaar dat zal ook wel niet de mening van de gemiddelde burger, dus ik zal dan wel in deze meedoen. Een beet met de bedoeling geen schade te maken, want hé, het kan anders ook hoor.
dat doen mijn honden trouwens. komen zelf geen blauwe plekken aan te pas. Maar dat ligt uiteraard aan mijn begeleiding
dagmar88 schreef:maart schreef: Het IPO heeft hier niets mee te maken. Mijn honden hun beten zijn trouwens aangeboren.
Een hond die met de voorste tandjes bijt, is onzeker.
Charlie heeft met haar voortanden een schreeuwende meneer die had geprobeerd zijn potloodje aan mij te venten in zijn billen gebeten.
Die was (en is) niets onzeker hoor.
Er direct vol in hangen daar had ik mijn bedenkingen bij gehad, dit vond ik niet meer dan logisch
Het was inderdaad een waarschuwing, oprotten of anders.maart schreef:dagmar88 schreef:maart schreef: Het IPO heeft hier niets mee te maken. Mijn honden hun beten zijn trouwens aangeboren.
Een hond die met de voorste tandjes bijt, is onzeker.
Charlie heeft met haar voortanden een schreeuwende meneer die had geprobeerd zijn potloodje aan mij te venten in zijn billen gebeten.
Die was (en is) niets onzeker hoor.
Er direct vol in hangen daar had ik mijn bedenkingen bij gehad, dit vond ik niet meer dan logisch
Zie Inge O haar antwoord.
het zal toch van haar kant uit meer geloofd en aanvaard worden dan wanneer ik het beweer
