Fokkersvoorwaarden contract

[renee-uk]

ik had een teef onder fokkersvoorwaarde en dat is mij prima bevallen. er stonden geen gekke eisen in het contract, alles wat met fokken had te maken betaalde de fokker (hd, oogonderzoek noem maar op) het voer en de entingen en andere kosten kwamen op ons neer, alle shows deed de fokker (gelukkig, ik haat het). gilly heeft 3 nestjes gehad en alle 3 bij de fokker thuis. ze ging dan 2 weken voor de uitgerekende datum naar de fokker en bleef daar tot de puppen weggingen.
gilly is nu 2 jaar uit de fok en we hebben nog steeds heel goed contact met de fokker. ik zou het de volgende keer weer zo doen. ik heb nooit het gevoel gehad dat gilly niet van ons was, ik mocht er alles mee doen wat ik wilde en in alle redelijkheid uiteraard.
ellen

maar wat ervaar je dan als eigenaar eigenlijk als voordeel?

ik zie alleen maar nadelen, ik heb geen hond om die drie keer minimaal 2 maanden te moeten missen

[ellyenrob]

ik had een teef onder fokkersvoorwaarde en dat is mij prima bevallen. er stonden geen gekke eisen in het contract, alles wat met fokken had te maken betaalde de fokker (hd, oogonderzoek noem maar op) het voer en de entingen en andere kosten kwamen op ons neer, alle shows deed de fokker (gelukkig, ik haat het). gilly heeft 3 nestjes gehad en alle 3 bij de fokker thuis. ze ging dan 2 weken voor de uitgerekende datum naar de fokker en bleef daar tot de puppen weggingen.
gilly is nu 2 jaar uit de fok en we hebben nog steeds heel goed contact met de fokker. ik zou het de volgende keer weer zo doen. ik heb nooit het gevoel gehad dat gilly niet van ons was, ik mocht er alles mee doen wat ik wilde en in alle redelijkheid uiteraard.
ellen

Oeps 3 nesten.....................ik vind 1 nest genoeg om daar weer iets uit te houden.
Maar als beiden partijen daar een goed gevoel bij hebben, prima hoor!!

[MirandaH]

Overigens, mocht je wel een hond onder fokkersvoorwaarden kopen of krijgen, hou er dan rekening mee dat het contract juridisch niks waard is.

En dat is precies de reden dat mensen bij mij wel betalen onder fokkersvoorwaarden.
In principe is het contract niks waard, behalve de overeenkomst die je onderling sluit. Mocht de pup koper dan niet willen fokken, dan baal ik als een stekker, maar dat zei zo. Mocht de pupkoper wel willen fokken onder mijn kennelnaam zal ik me altijd op aan de afspraak houden. Mocht de pupkoper zelf gaan fokken onder eigen kennelnaam dan zal de situatie ongewijzigd zijn, behalve dat ik direct de stamboom overschrijf als zijnde hun eigendom, met het verzoek de 1e keus te hebben voor een teef waar ik zelf mee verder kan Daar betaal ik dan ook voor uiteraard.

Ik heb het ongeveer net zo gedaan. De pupkopers zullen nooit onder eigen naam willen fokken, dus dat geldt hier niet. Wel krijgen ze hun voer (KVV) tegen inkoopsprijs en ga ik het meestal brengen. Shows e.d. gaan in overleg maar altijd op mijn kosten. Trimmen doe ik ook voor ze, zonder kosten. Als er daadwerkelijk een nestje gefokt gaat worden dan krijgen ze geld terug en als ze dat willen 2e keus voor een pup (ik wil zelf 1e keus). Pups worden hier geboren.

Wij hebben bewust hiervoor gekozen omdat dit naar ons idee de minste kans op problemen geeft. Als ze niet willen fokken ben ik wel heel teleurgesteld natuurlijk, maar dat is onderdeel van de afspraak. Ik heb geen enkel recht op hen en zij niet op mij. Dit is wel de eerste keer dat ik het doe.

Of nee, eerste nestje was er een reutje die voor minder geld verkocht is en waar we afspraken hebben gemaakt over showen en dekopbrengsten. Maar dat is nooit wat geworden, maar ik heb er wel een vriendin aan overgehouden

[Sas]

ik had een teef onder fokkersvoorwaarde en dat is mij prima bevallen. er stonden geen gekke eisen in het contract, alles wat met fokken had te maken betaalde de fokker (hd, oogonderzoek noem maar op) het voer en de entingen en andere kosten kwamen op ons neer, alle shows deed de fokker (gelukkig, ik haat het). gilly heeft 3 nestjes gehad en alle 3 bij de fokker thuis. ze ging dan 2 weken voor de uitgerekende datum naar de fokker en bleef daar tot de puppen weggingen.
gilly is nu 2 jaar uit de fok en we hebben nog steeds heel goed contact met de fokker. ik zou het de volgende keer weer zo doen. ik heb nooit het gevoel gehad dat gilly niet van ons was, ik mocht er alles mee doen wat ik wilde en in alle redelijkheid uiteraard.
ellen

maar wat ervaar je dan als eigenaar eigenlijk als voordeel?

ben Tollerlover niet maar ik kan me zo bedenken dat het bijv. best leuk is om eens een nest met je teef te hebben, alleen geen haar op mijn hoofd die dat zelf wil doen gelet op de rompslomp. Zo kan je evt ook een pup van je eigen hond aanhouden, best leuk.

Maar goed, 3 x is dan wellicht wel wat veel.

[Sas]

dat je hond mama is. Snap dat dan

serieus, ik ben bij mijn dames soms best wel ebnieuwd wat daar uit zou komen (puppies waarschijnlijk). Ik denk dat het hetzelfde plezier is wat jij hebt, ik bedoel: waarom fok jij?

[ellen en de birmanen]

ik had een teef onder fokkersvoorwaarde en dat is mij prima bevallen. er stonden geen gekke eisen in het contract, alles wat met fokken had te maken betaalde de fokker (hd, oogonderzoek noem maar op) het voer en de entingen en andere kosten kwamen op ons neer, alle shows deed de fokker (gelukkig, ik haat het). gilly heeft 3 nestjes gehad en alle 3 bij de fokker thuis. ze ging dan 2 weken voor de uitgerekende datum naar de fokker en bleef daar tot de puppen weggingen.
gilly is nu 2 jaar uit de fok en we hebben nog steeds heel goed contact met de fokker. ik zou het de volgende keer weer zo doen. ik heb nooit het gevoel gehad dat gilly niet van ons was, ik mocht er alles mee doen wat ik wilde en in alle redelijkheid uiteraard.
ellen

maar wat ervaar je dan als eigenaar eigenlijk als voordeel?

ik heb er een gratis hond aan over gehouden. ik heb voor gilly niks betaald.
ellen

[Suuz!]

Hoezo een half jaar missen??? Na de dekkking kan de hond toch gewoon bij de eigenaren zijn, en dan een week of 3 van te voren naar de fokker komen, om daar te wennen, en als de pups uitvliegen weer terug naar huis daarna. Dan ben je je hond toch geen half jaar kwijt?

[sbientje]

Hoezo een half jaar missen??? Na de dekkking kan de hond toch gewoon bij de eigenaren zijn, en dan een week of 3 van te voren naar de fokker komen, om daar te wennen, en als de pups uitvliegen weer terug naar huis daarna. Dan ben je je hond toch geen half jaar kwijt?

bij 3 nesten wel

[Suuz!]

oh ok Maar geen half jaar aan elkaar geschakeld dus dat dacht ik dat Inge bedoelde.

[primera]

Wij hebben ook niets betaald voor beamer (aankoop prijs dan). Moeten hem dan wel uitbrengen op shows en dergelijke.
Een fokkersvoorwaarden contract heeft pas echt zin als je het via een notaris laat lopen, zijn mensen die het echt zo laten vast leggen en dan kan het 'gastgezin' niet anders dan zich daaraan houden of de hond terug. (wij hebben het zoals de meeste mensen niet via een notaris gedaan, dus in principe stelt het niet veel voor mochten er problemen zijn)

[nathalie]

Ik zou het gerust doen, maar wel alleen met een fokker die ik persoonlijk ken. Als Ushi's fokker zou vragen of een pup van hun bij mij thuis zou mogen komen wonen, zou ik het zo doen(mits ik op dat moment een hondje erbij wil, natuurlijk). Alleen gaat de pup dan niet terug om daar een nestje te krijgen. Dat wil ik dan wel bij thuis doen.

[Suuz!]

oh ok Maar geen half jaar aan elkaar geschakeld dus dat dacht ik dat Inge bedoelde.

nee, ik bedoelde dus 3 x 10 weken .

Snap ik nu

Ik maak in principe gewoon de afspraak om 1 malig een nest te doen met de hond onder fokkers voorwaarden, dus vandaar dat ik in de war was . Het enige wat voor mij belangrijk is is dat ik een pup terug kan aanschaffen uit de desbetreffende moederhond en combinatie die ik voor ogen heb omdat ik niet alles thuis aan kan houden. Daarnaast heeft Lijn aangegeven wellicht ook graag een kind van Vedette tegen die tijd aan te willen houden omdat ze het leuk vind een kind te hebben van haar eigen hond. Ik hoef dus ook niet per se dat nest bij mij thuis te fokken, en het hoeft ook niet per se onder mijn kennelnaam. Eigenlijk is de enige voorwaarde dus dat er mee gefokt gaat worden mits de hond goed uit groeit. Of onder mijn kennel naam of onder eigen kennelnaam en dan bij het 1e nest dus in overleg met mij welke reu er gekozen wordt. Als ze het niet aandurft onder eigen kennelnaam of er gewoonweg de mogelijkheid niet voor heeft qua tijd, is het logischer om het bij mij te doen, omdat ik de tijd wel heb

En dan vind ik mijn constructie nog steeds best reëel, omdat op voorhand gewoon niet duidelijk is waar het nest gaat plaats vinden .

[Sas]

Het zou ook niets voor mij zijn maar ik kan het wel begrijpen dat andere het wel willen. Dan zou de fokker iig wel dichtbij moeten wonen lijkt me, dat je zelf dus makkelijk langs kunt gaan. En met rompslomp bedoel ik meer: als ik het zou doen wil ik het goed doen maar ik weet de ballen van fokken,testen etc, dus is het wel prettig dat je je daar niet in hoeft te verdiepen omdat de fokker alles regelt. Net als 8 weken bij de pups zijn, het lijkt me heerlijk maar in mijn praktijk niet haalbaar.

Met zo`n constructie heb je een beetje wel de lusten en niet de lasten

[Sas]

eensch

[bandolero]

Mijn borders zitten ook bij mij onder fokkerscontract.

Mijn reu zit bij mij voor een andere fokker dan mijn teefjes.

Voor mijn reu worden uiteraard alle kosten verbonden aan het fokken betaald door de fokker.
Daarenboven wordt ik terugbetaald voor 2 shows per jaar.
(zijzelf zijn niet zo voor shows, maar ik doe het wel graag, dus ja )
Ik heb geen contract getekend met hun, maar weet gewoon 100% zeker dat ze mij niet in't zak gaan zetten (door zaken die ze in het verleden hebben voorgehad met een ander gastgezin), en ik ga hun ook niet bedotten, zo zit ik niet in elkaar.

Mijn 2 teven zitten bij mij voor een andere fokker.
Uiteraard weer alle kosten voor de fok betaald, evenals de shows waar ze voor inschrijven.
Ik ga meestal zelf mee naar de shows, tenzij ik niet kan, dan geef ik gewoon mijn hond mee, ik heb daar geen enkel probleem mee, ik vertrouw hun daar meer dan voldoende mee.
Ik ga af en toe naar hun thuis, de honden gaan mee, die komen daar toe, en doen direct alsof ze THUIS zijn...
Lopen daar tussen de ganse bende borders die daar leven zonder problemen, slapen daar zonder problemen, enz...
Af en toe gebeurd het wel eens dat ze daar blijven logeren ook, langste periode is 3 weken geweest bij KLio, want madam moest mee naar een aantal shows en ik had examens, dus haar in tussentijd maar daar gelaten.
(haar zo 3 weken missen was wel lastig, maar op zich al een goeie oefening voor als ze daar haar pups moet krijgen natuurlijk )


Of je moet betalen voor je hond of niet, dat hangt af van de fokker.
Sommige geven de hond 'gratis', maar moeten de eigenaars nog voer, gewone dierenartskosten ed betalen.
Andere fokkers laten de mensen voor een deel betalen aan de hond, maar geven wel gratis voer (bijvoorbeeld)...
Is gewoon een afspraak die je maakt met de fokker...

Ik ben in ieder geval heel blij met mijn honden die bij mij op gastgezin zitten,
en ik denk eerlijk gezegd dat de fokkers ook niet mogen klagen over mij

Ik vind het vooral heel fijn om het fokgebeuren van dichtbij te kunnen meemaken, zonder er zelf alle moeite voor te moeten doen, of er de verantwoordelijkheid voor te moeten dragen...

Owja, spreek ook goed af wat er gaat gebeuren als de hond haar aantal nesten gedaan heeft, of de reu zijn aantal dekkingen.
Komt de hond dan volledig op jouw naam, of blijft hij/zij op naam van de fokker?
Worden de teefjes gesteriliseerd vooraleer ze op jouw naam komen? (zo zou ik het toch doen in alle geval)
etc...

[TessaThomas]

Ik zou het ook nooit doen. Veel teveel kans op vervelend gedoe.

Inderdaad, de kans dat dit goed gaat is bijna 0. Er komt dus bijna altijd gelazer van en dat wil je niet, denk ik. Dan maar iets meer betalen zodat de hond echt van jou is.

Overigens, mocht je wel een hond onder fokkersvoorwaarden kopen of krijgen, hou er dan rekening mee dat het contract juridisch niks waard is.

Nouja, je mag van alles in het contract zetten, zolang het niet in strijd met de wet is en het redelijk en billijk is. Dat laatste toetst de rechter. En dat is vaak het probleem met zulke contracten.

[Suuz!]

oh ok Maar geen half jaar aan elkaar geschakeld dus dat dacht ik dat Inge bedoelde.

nee, ik bedoelde dus 3 x 10 weken .

Snap ik nu

Ik maak in principe gewoon de afspraak om 1 malig een nest te doen met de hond onder fokkers voorwaarden, dus vandaar dat ik in de war was . Het enige wat voor mij belangrijk is is dat ik een pup terug kan aanschaffen uit de desbetreffende moederhond en combinatie die ik voor ogen heb omdat ik niet alles thuis aan kan houden. Daarnaast heeft Lijn aangegeven wellicht ook graag een kind van Vedette tegen die tijd aan te willen houden omdat ze het leuk vind een kind te hebben van haar eigen hond. Ik hoef dus ook niet per se dat nest bij mij thuis te fokken, en het hoeft ook niet per se onder mijn kennelnaam. Eigenlijk is de enige voorwaarde dus dat er mee gefokt gaat worden mits de hond goed uit groeit. Of onder mijn kennel naam of onder eigen kennelnaam en dan bij het 1e nest dus in overleg met mij welke reu er gekozen wordt. Als ze het niet aandurft onder eigen kennelnaam of er gewoonweg de mogelijkheid niet voor heeft qua tijd, is het logischer om het bij mij te doen, omdat ik de tijd wel heb

En dan vind ik mijn constructie nog steeds best reëel, omdat op voorhand gewoon niet duidelijk is waar het nest gaat plaats vinden .

begrijp ik, alleen begrijp ik niet dat daar contracten moeten voor opgemaakt worden.

lijkt me dat een pupkoper die dat leuk vindt dat (eventueel mits wat begeleiding) ook uit zichzelf zal willen doen en als hij het tegen die tijd misschien niet meer zo'n goed idee vindt ben je ook niks meer met zo'n contract.

Klopt, daar heb je helemaal gelijk in, maar goed ik wilde wel zwart op wit hebben dat als zij een nest via mijn kennelnaam hier in huis fokt ze haar aankoopbedrag terug krijgt, dat staat er dus ook in En dat dit vervalt als ze er voor kiest om onder eigen kennelnaam te fokken.

[lijn]

nee, ik bedoelde dus 3 x 10 weken .

Snap ik nu

Ik maak in principe gewoon de afspraak om 1 malig een nest te doen met de hond onder fokkers voorwaarden, dus vandaar dat ik in de war was . Het enige wat voor mij belangrijk is is dat ik een pup terug kan aanschaffen uit de desbetreffende moederhond en combinatie die ik voor ogen heb omdat ik niet alles thuis aan kan houden. Daarnaast heeft Lijn aangegeven wellicht ook graag een kind van Vedette tegen die tijd aan te willen houden omdat ze het leuk vind een kind te hebben van haar eigen hond. Ik hoef dus ook niet per se dat nest bij mij thuis te fokken, en het hoeft ook niet per se onder mijn kennelnaam. Eigenlijk is de enige voorwaarde dus dat er mee gefokt gaat worden mits de hond goed uit groeit. Of onder mijn kennel naam of onder eigen kennelnaam en dan bij het 1e nest dus in overleg met mij welke reu er gekozen wordt. Als ze het niet aandurft onder eigen kennelnaam of er gewoonweg de mogelijkheid niet voor heeft qua tijd, is het logischer om het bij mij te doen, omdat ik de tijd wel heb

En dan vind ik mijn constructie nog steeds best reëel, omdat op voorhand gewoon niet duidelijk is waar het nest gaat plaats vinden .

begrijp ik, alleen begrijp ik niet dat daar contracten moeten voor opgemaakt worden.

lijkt me dat een pupkoper die dat leuk vindt dat (eventueel mits wat begeleiding) ook uit zichzelf zal willen doen en als hij het tegen die tijd misschien niet meer zo'n goed idee vindt ben je ook niks meer met zo'n contract.

Klopt, daar heb je helemaal gelijk in, maar goed ik wilde wel zwart op wit hebben dat als zij een nest via mijn kennelnaam hier in huis fokt ze haar aankoopbedrag terug krijgt, dat staat er dus ook in En dat dit vervalt als ze er voor kiest om onder eigen kennelnaam te fokken.

Alles goed geregeld dus! Beide tevreden, willen we een nest bij ons thuis, dan dus eigen kennelnaam en de hulp van Suuz, durven we dat niet aan/geen tijd, dan moeten we Vedette enorm missen, maar weet ik dat ze in goede handen is bij Suuz en dat ik daar dan heus wel de deur plat moet lopen

[bandolero]

Worden de teefjes gesteriliseerd vooraleer ze op jouw naam komen? (zo zou ik het toch doen in alle geval)

waarom zou het teefje in kwestie wel vruchtbaar mogen zijn en goed genoeg voor de fok voor de fokker maar plots niet meer voor de eigenaar?

Da's een afspraak die je maakt.
Als de teef 6 jaar is, 3 nesten gehad heeft bij de fokker (bijvoorbeeld), en dan op naam komt te staan van de eigenaar, waarom zou je ze dan niet steriel maken?
Het feit dat ze dan plots op de eigenaar komt te staan maakt voor mij zelfs niet uit, na hun aantal nesten ga ik mijn teven laten steriliseren, ik wil geen ongelukjes op latere leeftijd.
Bovendien ben ik op mijn gemak, teef loopt niet meer geil om de 6 maand, ik moet ze dan niet meer scheiden van mijn reu...
Niet dat ik dat erg vind om te doen, want ik moet het nu ook doen, maar een ongelukje is rap gebeurd
Is ook een veiligheid voor de fokker zelf, als die vind dat zijn teefje genoeg nesten gehad heeft, en niet wil dat ze daarna nog uitgemolken wordt bij de mensen thuis (geloof me, sommige zijn daar toe in staat).
Je kan als fokker niet voorzichtig genoeg zijn met je gastgezinnen!!!
Ik heb al veel verhalen gehoord waar je haren van gaan recht staan, en ik kan me niet inbeelden hoe sommige mensen in godsnaam zulke dingen kunnen doen terwijl ze van de fokker die hond in vertrouwen gekregen hebt.

[Selene]

ik had een teef onder fokkersvoorwaarde en dat is mij prima bevallen. er stonden geen gekke eisen in het contract, alles wat met fokken had te maken betaalde de fokker (hd, oogonderzoek noem maar op) het voer en de entingen en andere kosten kwamen op ons neer, alle shows deed de fokker (gelukkig, ik haat het). gilly heeft 3 nestjes gehad en alle 3 bij de fokker thuis. ze ging dan 2 weken voor de uitgerekende datum naar de fokker en bleef daar tot de puppen weggingen.
gilly is nu 2 jaar uit de fok en we hebben nog steeds heel goed contact met de fokker. ik zou het de volgende keer weer zo doen. ik heb nooit het gevoel gehad dat gilly niet van ons was, ik mocht er alles mee doen wat ik wilde en in alle redelijkheid uiteraard.
ellen

maar wat ervaar je dan als eigenaar eigenlijk als voordeel?

Het enige wat ik als voordeel zou kunnen zien is in het geval van de DH hopelijk de gezonde genenpoel weer een stukje verbreden zodat we (even hard gezegd) later nog een gezond ras over hebben. Als een reu van mij daaraan zou kunnen meewerken zou ik dat ook doen.
Dat ligt dan ook aan de combi die de fokker maakt maar ik neem aan dat je op die keuze vertrouwd.

[Inge]

Ik kan alleen vertellen wat ik destijds heb afgesproken voor Biène.
De eerste jaren zijn alle kosten qua voeding en medisch van de fokker geweest. Ik trainde met Biène en zorgde ervoor dat ze voldoende prikkels en beweging kreeg.
De afspraak was dat er minimaal 1 nest met Biène gefokt zou worden, daarna zou ze van mij worden.
Bij Biène hebben we gezamenlijk besloten dat ze geen meerwaarde had voor de fok toen ze ongeveer 1,5 jaar oud was, vanaf dat moment ben ik eigenaar en draag ik alle kosten zelf.
Zelf heb ik de stamboom verder niet op mijn naam laten zetten, dat vond ik niet nodig (haar fokker is een vriend van me). De chip staat wel op mijn naam.
Ik heb niet voor haar betaald overigens.

[tbeast]

Wij hebben Lara (één van onze Cane Corso teven) gratis van de fokker (ze was toen al een jaar). Wij zochten een wat oudere, geschikte teef waar we mee kunnen fokken, de fokker wilde 'co-ouder' schap, maar ik heb meteen aangegeven dat ik dat niet zag zitten. Ik wilde eigenaar zijn en ik wilde de hond ook niet hoeven missen als ze pups kreeg.
De fokker kon hier heel goed in mee gaan en de hond is aan ons gegeven, op voorwaarde dat de eerste dekking gebeurt met een reu naar haar keuze en ze heeft dan ook eerste keus uit het nest. Ik vond het een prima constructie. Niets vastgelegd, is allemaal op goed vertrouwen gegaan. Kosten zijn uiteraard allemaal voor ons.

[AnneMarie]

Ik vind het juist zo gek nog niet om voor een pup te betalen onder fokkersvoorwaarde.
Dit maakt voor de geinteresseerde de drempel wat hoger en zullen er beter over nadenken.
Wij doen de hond(teef) voor 50% van de normale verkoopprijs weg en na het 1e nest wordt die 50% weer
terug gestort.
Zou voor reu(nog niet gedaan) ook een bedrag laten betalen en na verloop van tijd terug storten.

Mensen denken er vaak te makkelijk over om een pup onder fokkersvoorwaarde te nemen, zeker als de hond niks kost.

Slim

[AnneMarie]

Hoezo een half jaar missen??? Na de dekkking kan de hond toch gewoon bij de eigenaren zijn, en dan een week of 3 van te voren naar de fokker komen, om daar te wennen, en als de pups uitvliegen weer terug naar huis daarna. Dan ben je je hond toch geen half jaar kwijt?

bij 3 nesten wel

Nou ja, ik kan me voorstellen dat voor sommige eigenaren het een prima oplossing is, financieel en als je eens op vakantie wil zonder hond plan je dat in die weken.
Een soort co ouderschap kan voor sommige mensen echt wel handig zijn hoor!

[ellen en de birmanen]

wat het missen betreft, natuurlijk mis je een hond, maar wij hebben meerdere honden dus alles ging toch wel door zoals het uitlaten, voeren noem maar op. gilly werd gedekt en kwam daarna gewoon weer naar ons en ging 2 weken voor de uitgerekende datum terug naar de fokker. ik ben bij 2 bevallingen geweest nl de 1e en de laatste. kon puppies kijken wanneer ik wilde. de fokker had ook geen vreemde eisen in het contract staan en nogmaals al die tijd dat gilly op de naam van de fokker stond is ze voor ons gevoel altijd onze hond geweest.
ellen

[Annemiek]

Wij hebben Neela ook samen met de fokker.
Wij hebben niks voor haar betaald, alles wat fok gerelateerd is doen we 50/50
Onze eis was 2 nestjes, vinden wij genoeg en dat is prima en dat het nestje gewoon bij ons geboren word.
Gaat goed nooit problemen, mag meehelpen reu uitzoeken, mag zelf mensen selecteren.
Voor ons de perfecte regeling.
Had ik haar na dekking bij de fokker moeten laten tot de pups weggaan had ik het niet gedaan.

[MirandaH]

Worden de teefjes gesteriliseerd vooraleer ze op jouw naam komen? (zo zou ik het toch doen in alle geval)

waarom zou het teefje in kwestie wel vruchtbaar mogen zijn en goed genoeg voor de fok voor de fokker maar plots niet meer voor de eigenaar?

Da's een afspraak die je maakt.
Als de teef 6 jaar is, 3 nesten gehad heeft bij de fokker (bijvoorbeeld), en dan op naam komt te staan van de eigenaar, waarom zou je ze dan niet steriel maken?
Het feit dat ze dan plots op de eigenaar komt te staan maakt voor mij zelfs niet uit, na hun aantal nesten ga ik mijn teven laten steriliseren, ik wil geen ongelukjes op latere leeftijd.
Bovendien ben ik op mijn gemak, teef loopt niet meer geil om de 6 maand, ik moet ze dan niet meer scheiden van mijn reu...
Niet dat ik dat erg vind om te doen, want ik moet het nu ook doen, maar een ongelukje is rap gebeurd
...

Ik heb wel twee gesteriliseerde teven maar dat is bij beide uit medische noodzaak - ik zou het nooit voor het 'gemak' doen bij mijn eigen honden, dus ook niet bij andermans hond. Want dat is voor mij de essentie: de hond is niet meer van mij.

Niet dat ik me daarmee niet meer betrokken voel, integendeel, maar wij hebben er wel een punt van gemaakt dat het eigendom van de hond bij de 'houders' ligt, ook al staat de stamboom nog op mijn naam.

Edit: aanvulling

[blondie]

omdat ik een hond voor mezelf wil en niet de hond van een ander.
niks voor mij om een hond in huis te hebben waar iemand anders zeggenschap over heeft.

Daar zit wat in, speelt ook in beetje in mijn gedachten. Vandaar ook mijn vraag wat voor rechten en plichten er zo'n beetje meegenomen worden in een contract, hoever gaat die zeggenschap.

Hier geen sprake van pup destijds. Bluf kwam met 2 1/2 jaar op fokkersvoorwaarden. Mondeling hadden we e.e.a. doorgesproken. Africhting volgens de vdh, vzh en ipo 1 moest ik erop krijgen/zetten. Röntgenen en alle andere medische dingen waren al gedaan of zouden betaald worden. Keuringen, clubmatch en aankeuring betaald door fokster. Tijd dat ze nog niet van mij was heeft fokster betaald voor voer en evt. medische ondersteuning, ook inentingen. Ook examen geld en deelname aan cm en aankeuring zijn vergoed. Is overigens uitzonderlijk hoeveel fokster van mijn teefje deelde in de kosten of gewoon kosten overnam.
Blijft overeind dat ik althans, altijd het gevoel had dat het niet mijn hond was. Dat er gepresteerd moest worden omdat er een nestje zou komen. Nestje zou bij de fokster worden geboren. Dus hond ben je een bepaalde periode kwijt. In mijn geval woonde fokster ruim 2 1/2 uur rijden bij me vandaan.
De tijd van trainen lag er best wel druk op voor mijn gevoel, maar goed ik had geen pup. Het verplichtte en de druk van iets moeten halen vond ik niet altijd even fijn. Het is gelukt. Daarna het nest bij de fokster dus ben je de hond even kwijt. Dan beslissen wat je doet, ga je regelmatig langs, wat makkelijker is als het om de hoek is. In mijn geval dus niet.
Maar enfin, dat is weer een ander verhaal.
In mijn ogen als je een hond onder fokkersvoorwaarden aanneemt, in huis neemt is het nooit echt je eigen hond tot aan de fokkersvoorwaarden is voldaan.
Kan voor sommigen heel goed uitwerken, maar kan ook soms negatief uitpakken. Je moet heel goed en duidelijk hebben wat je van elkaar verwacht.

[Irisz]

Niks voor mij en gaat dan ook nooit gebeuren. Heb het aanbod ook 2x gehad, maar ik wil gewoon een hond van mijzelf.
Ik hoef geen gratis hond en dat is zo'n beetje het enige 'voordeel' wat ik hierin kan zien.
Xavi wordt nu ook gebruikt om mee te fokken en ook zonder fokkersvoorwaarden kan ik dat prima met zijn fokker bespreken.

[vania]

Wij hebben 1 reu uit geplaatst onder fokkervoorwaarden, maar gaan dat dus niet meer doen
Als het mogelijk is, houden we de pup zelf aan en anders pech gehad of hopen dat de uiteindelijke eigenaar er wel "iets" mee wil doen