Vreselijke ervaring met stichting ACE

[marian*]

Beste allemaal,

Wij zien steeds verzoeken om slotjes en hebben dit besproken. Besloten is géén slotje op dit topic te plaatsen. Het gevoel dat de bijna obsessieve manier van berichten plaatsen niet effectief en/of prettig is delen wij, maar dit doet niets af aan de schrijnendheid van de ervaringen en die moeten, zeker op een hondenforum, gedeeld mogen worden. Wij blijven scherp op het ongefundeerd "afmaken" van partijen, maar dat is hier niet aan de orde. Ons advies aan TS is met een objectieve bril naar haar bijdragen te kijken en de reacties die deze bijdragen uitlokken, maar een slotje plaatsen omdat iemand zich niet handig uit hebben we nooit gedaan en doen we dit keer ook niet.

Bedankt moderators!

Er is een asiel/ organisatie is die dieren en mensen dupeert en ik stel dat aan de kaak.
Ik kan me voorstellen dat dat irritatie opwekt bij sommigen.
Bij mensen die zich absoluut niet voor kunnen stellen dat zoiets werkelijk zou kunnen gebeuren.
Of bij mensen die tevreden zijn met hun via ACE geadopteerde hond bijv.
Een goede en gezonde hond wil echter niet zeggen dat het ook een goede organisatie is.

Ik neem aan dat die mensen die ik irriteer het er toch ook niet mee eens zijn dat er in een asiel zieke honden aan hun lot worden overgelaten?

Ik vind dat dieren in asiels goed verzorgd dienen te worden en indien nodig medische zorg krijgen, én zeker in een asiel dat door een stichting beheerd en/of ondersteund wordt waar voldoende geld binnenkomt uit donaties en adopties.
Geld dat overblijft dient te worden ingezet om het zwerfhondenprobleem ter plaatse op te lossen of ten goede te komen aan honden die het nodig hebben.
Stichtingen/asiels zouden duidelijke en eerlijke informatie moeten geven en mensen niet misleiden.
Ongeneeslijk zieke dieren die lijden behoren te worden ingeslapen en niet te worden verhandeld.

Wat mij irriteert is dat je ondanks dat je je punt al 100 keer gemaakt hebt je maar door en door en door blijft gaan en je je verder niet op het forum vertoont.

[*Wolf*]

Wat mij irriteert is dat je ondanks dat je je punt al 100 keer gemaakt hebt je maar door en door en door blijft gaan en je je verder niet op het forum vertoont.

Ze gaat toch gewoon in op reacties van anderen? Dat lijkt me haar goed recht!

Ikzelf erger me dan weer aan mensen die duidelijk niets met buitenlandse honden hebben of er nooit een zullen nemen, maar die toch keer op keer in dit topic opduiken om hun ergernis kenbaar te maken

[Jaap*]

Ik opteer voor een forumverbod voor de woorden buitenlandse hond. In verband met de betekenisloosheid ervan

[bouvierpoedel]

Ik opteer voor een forumverbod voor de woorden buitenlandse hond. In verband met de betekenisloosheid ervan

Het B woord.

[*Wolf*]

Ik opteer voor een forumverbod voor de woorden buitenlandse hond. In verband met de betekenisloosheid ervan

Ha daar zat ik ook aan te denken, dat dat niet altijd de lading dekt. Suggestie?

[Zamunda]

Wat mij irriteert is dat je ondanks dat je je punt al 100 keer gemaakt hebt je maar door en door en door blijft gaan en je je verder niet op het forum vertoont.

Wat een bizarre irritatie . Ook nog eens de meest makkelijke irritatie om vanaf te komen (simpelweg door dit topic links te laten liggen).

TS komt telkens alleen in het topic als er weer reacties zijn, dus zij is niet degene die dit topic levend houdt. Maar het is inderdaad van de zotte dat ze ingaat op de reacties (op een forum nog wel). Het zou verboden moeten worden .

Daarnaast zou je m.i. héél blij moeten zijn dat TS zich beperkt tot dit topic: moet je je eens indenken hoe vaak je je zou irriteren als ze zich in elk (foto)topic met hondjes uit het buitenland zou uitlaten over dit onderwerp .

[Jaap*]

Ik opteer voor een forumverbod voor de woorden buitenlandse hond. In verband met de betekenisloosheid ervan

Ha daar zat ik ook aan te denken, dat dat niet altijd de lading dekt. Suggestie?

Hond?

[lunaquinty]

Wat mij irriteert is dat je ondanks dat je je punt al 100 keer gemaakt hebt je maar door en door en door blijft gaan en je je verder niet op het forum vertoont.

Wat een bizarre irritatie . Ook nog eens de meest makkelijke irritatie om vanaf te komen (simpelweg door dit topic links te laten liggen).

TS komt telkens alleen in het topic als er weer reacties zijn, dus zij is niet degene die dit topic levend houdt. Maar het is inderdaad van de zotte dat ze ingaat op de reacties (op een forum nog wel). Het zou verboden moeten worden .

Daarnaast zou je m.i. héél blij moeten zijn dat TS zich beperkt tot dit topic: moet je je eens indenken hoe vaak je je zou irriteren als ze zich in elk (foto)topic met hondjes uit het buitenland zou uitlaten over dit onderwerp .

breng haar nu niet op ideeën!

[lunaquinty]

dat verhaal is van 2007! kom op zeg, alsof er in die tijd niets veranderd kan zijn bij een stichting. hoezo oude koeien

Uit mijn verhaal blijkt dat er dus inderdaad in al die jaren niets veranderd is, er worden door ACE nog steeds doodzieke honden overgevlogen!

kom, ik zal eens voor advocaat van de duivel spelen.
waarom heb je dan een buitenlandse hond gehaald, terwijl er in nederland ook meer dan genoeg honden een nieuw huisje zoeken, en je die honden van tevoren kunt zien voor je ze in huis haalt? hier heb je namelijk wel overkoepelende organisaties die controle uitoefenen, en waar je klachten kunt deponeren als het een keer fout gaat. ik vind het sowieso van de zotte dat mensen een hond uitzoeken van een foto en een verhaaltje, en dan achteraf gaan lopen miepen als het tegenvalt.

[*Wolf*]

Ik opteer voor een forumverbod voor de woorden buitenlandse hond. In verband met de betekenisloosheid ervan

Ha daar zat ik ook aan te denken, dat dat niet altijd de lading dekt. Suggestie?

Hond?

Betekenis heeft het zeker

[iones]

Misschien denkt zij dat ze er nergens mee aan kan kloppen of het gevoel nergens gehoord te worden en is het voor haar de enige manier om het hier neer te plempem en haar hart te luchten.

Is er eigenlijk iets van een toezichthouder-waarborgmerk of dergelijks voor stichtingen die honden bemiddelen.

Helaas is er nog niet zoiets als een keurmerk voor stichtingen waardoor het toch moeilijk blijft, dat vind ik tenminste, om het kaf van het koren te kunnen scheiden.
De checklist "Buitenlandse hond" van De Hondenbescherming kan een goede richtlijn zijn.

Is er dan een keurmerk voor hondenfokkers? En dan bedoel ik echt een degelijk keurmerk?

Nog zoiets. Het zou wel goed zijn als er keurmerken waren, zodat mensen die honden te koop aanbieden op wat voor manier ook, ter verantwoording konden worden geroepen als er iets mis was wat voorkomen had kunnen worden.
Dit zou de broodfokkerij ook tegen kunnen werken en dat zou goed zijn.

[bouvierpoedel]

Misschien denkt zij dat ze er nergens mee aan kan kloppen of het gevoel nergens gehoord te worden en is het voor haar de enige manier om het hier neer te plempem en haar hart te luchten.

Is er eigenlijk iets van een toezichthouder-waarborgmerk of dergelijks voor stichtingen die honden bemiddelen.

Helaas is er nog niet zoiets als een keurmerk voor stichtingen waardoor het toch moeilijk blijft, dat vind ik tenminste, om het kaf van het koren te kunnen scheiden.
De checklist "Buitenlandse hond" van De Hondenbescherming kan een goede richtlijn zijn.

Is er dan een keurmerk voor hondenfokkers? En dan bedoel ik echt een degelijk keurmerk?

Nog zoiets. Het zou wel goed zijn als er keurmerken waren, zodat mensen die honden te koop aanbieden op wat voor manier ook, ter verantwoording konden worden geroepen als er iets mis was wat voorkomen had kunnen worden.
Dit zou de broodfokkerij ook tegen kunnen werken en dat zou goed zijn.

Er zijn keurmerken voor ieder soort hondenfokkers. Maar ja die zijn er in iedere branche en de meeste daarvan werken ook niet.
Dan heb je de wet nog dus dan doe je daar een beroep op.

[marian*]

Misschien denkt zij dat ze er nergens mee aan kan kloppen of het gevoel nergens gehoord te worden en is het voor haar de enige manier om het hier neer te plempem en haar hart te luchten.

Is er eigenlijk iets van een toezichthouder-waarborgmerk of dergelijks voor stichtingen die honden bemiddelen.

Helaas is er nog niet zoiets als een keurmerk voor stichtingen waardoor het toch moeilijk blijft, dat vind ik tenminste, om het kaf van het koren te kunnen scheiden.
De checklist "Buitenlandse hond" van De Hondenbescherming kan een goede richtlijn zijn.

Is er dan een keurmerk voor hondenfokkers? En dan bedoel ik echt een degelijk keurmerk?

Nog zoiets. Het zou wel goed zijn als er keurmerken waren, zodat mensen die honden te koop aanbieden op wat voor manier ook, ter verantwoording konden worden geroepen als er iets mis was wat voorkomen had kunnen worden.
Dit zou de broodfokkerij ook tegen kunnen werken en dat zou goed zijn.

Er zijn keurmerken voor ieder soort hondenfokkers. Maar ja die zijn er in iedere branche en de meeste daarvan werken ook niet.
Dan heb je de wet nog dus dan doe je daar een beroep op.

Die kun je volgens mij ook nog kopen; Cynokeur kost €215,- .

[Donnaperra]

Er is geen toezichthouder-waarborgmerk voor stichtingen die honden bemiddelen. De enige manier om wantoestanden aan de kaak te stellen is om er publiciteit aan te geven. En dat is precies wat hier gebeurt.

Steeds maar weer erop hameren wat er met de hond gebeurt is en hoe er op gereageerd is door de desbetreffende leiding van de organisatie in Spanje.

Het is toch eigenlijk te triest voor woorden dat zo een adoptant op deze manier behandelt wordt.
Je kunt hier dus lezen dat dat al vanaf 2007 zo gaat. Hoe bedoel je dan "er is iets veranderd of: overal kan wel eens een foutje gemaakt worden of er worden zoveel hondjes wel goed geplaatst. Daar gaat het hier helemaal niet om.

Het gaat erom dat deze mensen, en het zijn er velen heb ik begrepen uit de verhalen op al die fora, bij die organisatie ACE, niet gehoord worden en afgeschilderd worden als een stelletje imbies. Zou ik ook bloed link om worden.

[10eke]

dat verhaal is van 2007! kom op zeg, alsof er in die tijd niets veranderd kan zijn bij een stichting. hoezo oude koeien

Uit mijn verhaal blijkt dat er dus inderdaad in al die jaren niets veranderd is, er worden door ACE nog steeds doodzieke honden overgevlogen!

kom, ik zal eens voor advocaat van de duivel spelen.
waarom heb je dan een buitenlandse hond gehaald, terwijl er in nederland ook meer dan genoeg honden een nieuw huisje zoeken, en je die honden van tevoren kunt zien voor je ze in huis haalt? hier heb je namelijk wel overkoepelende organisaties die controle uitoefenen, en waar je klachten kunt deponeren als het een keer fout gaat. ik vind het sowieso van de zotte dat mensen een hond uitzoeken van een foto en een verhaaltje, en dan achteraf gaan lopen miepen als het tegenvalt.

Ik ben zo'n sukkel die erin getrapt is, in de overdreven zielige en meelijwekkende verkooppraatjes.

Carmina zou aan een zware ijzeren ketting hebben gehangen, pijn, paniek, doodsangst.
Ze (want groot, zwart en oud) zou geen enkele kans hebben om ooit nog een thuis te vinden.
Het raakte me enorm dat ze de de rest van haar leven in een hok zou moeten doorbrengen.
Geen moment heb ik eraan gedacht dat het wel eens geen zuivere koffie zou kunnen zijn.
Nu blijkt dat zo'n beetje algemeen bekend is dat er stichtingen zijn die het enkel voor de winst doen en dat het noodzakelijk is om zeer op je hoede te zijn.

Een hond uitzoeken van een foto heb ik persoonlijk geen problemen mee maar kan me voorstellen dat mensen een hond eerst in levende lijve willen zien en meemaken.
Ik adopteerde een oude hond, ik verwachtte niets van haar, ze zou nog fijn haar laatste jaren mogen gaan genieten.

Wat ik wel echt van de zotte vind is dat er door een stichting, die zegt zich in te zetten voor kansloze honden en deze te redden, oneerlijke informatie gegeven wordt.

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er ook goede stichtingen zijn maar waaraan kun je ze herkennen? Hoe kun je te weten komen of erachter een stichting hondenhandel/broodfok schuil gaat of dat het werkelijk om kansloze honden, die echt hulp nodig hebben gaat?

[*Wolf*]

Hoe je erachter komt of een stichting te goeder trouw is? Ik denk dat de simpelste en doeltreffendste manier is je vraag te stellen op een forum en naar ervaringen te vragen. Of in elk geval de naam van de stichting te googelen. Inmiddels ken ik de grootste stichtingen wel uit mijn hoofd en weet welke 'goed' en 'slecht' zijn. Dus door ervaringen of kennis door te geven kun je anderen helpen het kaf van het koren te scheiden.

Er zijn ook wat forums speciaal gericht op buitenlandse honden. Daar is ook veel info te vinden. Als je wat tijd besteed aan vooronderzoek kom je enorm veel te weten.

[lunaquinty]

dat verhaal is van 2007! kom op zeg, alsof er in die tijd niets veranderd kan zijn bij een stichting. hoezo oude koeien

Uit mijn verhaal blijkt dat er dus inderdaad in al die jaren niets veranderd is, er worden door ACE nog steeds doodzieke honden overgevlogen!

kom, ik zal eens voor advocaat van de duivel spelen.
waarom heb je dan een buitenlandse hond gehaald, terwijl er in nederland ook meer dan genoeg honden een nieuw huisje zoeken, en je die honden van tevoren kunt zien voor je ze in huis haalt? hier heb je namelijk wel overkoepelende organisaties die controle uitoefenen, en waar je klachten kunt deponeren als het een keer fout gaat. ik vind het sowieso van de zotte dat mensen een hond uitzoeken van een foto en een verhaaltje, en dan achteraf gaan lopen miepen als het tegenvalt.

Ik ben zo'n sukkel die erin getrapt is, in de overdreven zielige en meelijwekkende verkooppraatjes.

Carmina zou aan een zware ijzeren ketting hebben gehangen, pijn, paniek, doodsangst.
Ze (want groot, zwart en oud) zou geen enkele kans hebben om ooit nog een thuis te vinden.
Het raakte me enorm dat ze de de rest van haar leven in een hok zou moeten doorbrengen.
Geen moment heb ik eraan gedacht dat het wel eens geen zuivere koffie zou kunnen zijn.
Nu blijkt dat zo'n beetje algemeen bekend is dat er stichtingen zijn die het enkel voor de winst doen en dat het noodzakelijk is om zeer op je hoede te zijn.

Een hond uitzoeken van een foto heb ik persoonlijk geen problemen mee maar kan me voorstellen dat mensen een hond eerst in levende lijve willen zien en meemaken.
Ik adopteerde een oude hond, ik verwachtte niets van haar, ze zou nog fijn haar laatste jaren mogen gaan genieten.

Wat ik wel echt van de zotte vind is dat er door een stichting, die zegt zich in te zetten voor kansloze honden en deze te redden, oneerlijke informatie gegeven wordt.

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er ook goede stichtingen zijn maar waaraan kun je ze herkennen? Hoe kun je te weten komen of erachter een stichting hondenhandel/broodfok schuil gaat of dat het werkelijk om kansloze honden, die echt hulp nodig hebben gaat?

in feite zijn het allemaal kansloze honden die hulp nodig hebben. mijn enige vraag, en het kan best zijn dat je ergens hebt geschreven, maar heb je ooit je geld terug gekregen?

[Paisley]

Ik snap de kritiek op 10eke niet. Juist op een forum is het belangrijk om ervaringen te kunnen delen en wellicht zijn meelezers door dit topic bewuster geworden dat je ook met stichtingen voorzichtig moet zijn omdat je er niet blind vanuit kunt gaan dat het belang van de honden voorop staat, zoals ze allemaal roepen.

Hoe je goede stichtingen herkent? Het is voor mij de reden geweest om voor mijn eerste hond níet voor een stichting te kiezen. Ik vond het gewoon te eng.
Als vrijwilliger ben ik via een stichting een keer naar griekenland gegaan om het asiel te bezoeken, te helpen en honden mee terug te nemen. Nu ken ik niet alleen de eigenaar van de stichting, maar ik ken ook het asiel waar de honden vandaan komen. Het heeft me meer inzicht gegeven, want naast dat ik zeker weet dat de bedoelingen van de stichting absoluut goed zijn, weet nu ook uit ervaring hoe lastig de communicatie met het asiel kan zijn. Er werken daar mensen die in motivatie variëren van zeer gepassioneerd tot "als ik mijn geld maar krijg" en zoals altijd waar mensen werken, worden er fouten gemaakt.

Ik heb een ziek pupje uit een groep gehaald - het is niemand opgevallen hoe slecht het met hem ging. Op mijn aandringen is hij naar binnen gehaald (waarschijnlijk om daar gewoon dood te gaan ). Ik weet hoe er met entingen om wordt gegaan (er ligt een stapel boekjes met stickers en stempels van de dierenarts, de medewerkers van het asiel enten zelf, hopelijk zijn ze er zorgvuldig mee). Soms beland een hond in de verkeerde roedel zonder toezicht, en wordt aangevallen...
Al met al een omgeving waar je als medewerker van een stichting zeer op je hoede moet zijn, en dan nog is het onoverkomelijk dat er hier en daar fouten worden gemaakt. Zo zat er laatst een gesteriliseerde hond in de opvang die ineens loops werd... Oeps foutje.

Het gaat niet om de fouten die er gemaakt wordt mijn inziens (onoverkomelijk bij buitenlandse asiels) maar om de manier hoe ermee om wordt gegaan. Daar herken je een goede stichting aan. Want als het allemaal zo goed en netjes eraan toe zou gaan in die buitenlandse asiels, dan zouden de stichtingen ook niet hoeven bestaan.
En als het daarop aankomt, vaalt wat mij betreft ACE.

[Donnaperra]

Het gaat niet om de fouten die er gemaakt wordt mijn inziens (onoverkomelijk bij buitenlandse asiels) maar om de manier hoe ermee om wordt gegaan. Daar herken je een goede stichting aan. Want als het allemaal zo goed en netjes eraan toe zou gaan in die buitenlandse asiels, dan zouden de stichtingen ook niet hoeven bestaan.
En als het daarop aankomt, vaalt wat mij betreft ACE.

Juist. Amen Paisley. Ik hoorde de voorzitster van ACE, dus de grote baas in Spanje, eens zeggen: "Ik ben lekker bijna de grootste. Goed he?"
En toen vielen bij mij de schellen van mijn ogen. Ik hu?....is het je daar nou om te doen?
De grootste? Die dus het meeste geld verdiend? Jeetje wat een mentaliteit.

Vanaf dat moment ben ik de organisatie met heel andere ogen gaan bekijken.
En dan vallen er ineens heel andere dingen op.
Maar dat heeft niks te maken met alle vrijwilligers in alle landen.
Die gaan puur en oprecht voor de honden. Zijn twee totaal verschillende dingen.
Daarom is het ook altijd zo een ruzie op die fora.
Vrijwilligers voelen zich aangesproken.
En het gaat helemaal niet om hen. Maar om de leiding in Spanje, daar waar ook het geld naar toe gaat.

[Donnaperra]

Ik leef oprecht met u mee en kan me er bijzonder kwaad om maken. U wilde goed doen, en er werd schofterig misbruik van u gemaakt.

Het probleem is; foprechtsvorm van 'stichting', gewichtig non-interessant 'kvk-nummer', en mogelijk schermen met een 'anbi'-code'. Veel mensen die niet thuis zijn in die materie denken dat het dan wel goed zal zijn. En who can blame them. En zo worden mensen besodemieterd waar ze bij staan.

Waag het overigens niet om een kritische vraag daaromtrent te stellen omdat je vanuit je educatie en werk weet waar je op moet letten, want dan valt er me een stapel 'boeh'-roepende educatief-gehandicapten over je heen.

Mijn advies aan u: waag het de volgende keer *wel* en negeer de 'boeh'-roepende soort. De zieligheidsindustrie is niet beperkt tot klapjostie-tv-programma's op de publieke 'kwaliteits'zenders, maar heeft in dierenliefhebbers een heerlijk naieve tweede grote doelgroep gevonden.

Overigens: in een andere reactie alhier heb ik onlangs al aangegeven dat dit een bloeiende industrie is in de diverse 'zielige' landen waar *opzettelijk* zieke hondjes gefokt - en gemaakt worden om ze daarna met zielige verhaaltjes voor een aldaar lokaal maandsalaris alhier te kunnen verkopen.

Het is niet anders: als ik 'stichting dierenhulp blablabla' zie en gecertificeerde jaarrekeningen ontbreken wegens de nodige fopsmoezen, dan staan bij mij alle stoplichten al weer op rood.

Ik wens u oprecht sterkte met uw verdriet, en hopelijk kunt u iets met mijn goedbedoelde kennisdeling.

Jaarrekeningen zijn ook al zo een heikel punt. Ben het helemaal met je eens.

[10eke]

Hoe je erachter komt of een stichting te goeder trouw is? Ik denk dat de simpelste en doeltreffendste manier is je vraag te stellen op een forum en naar ervaringen te vragen. Of in elk geval de naam van de stichting te googelen. Inmiddels ken ik de grootste stichtingen wel uit mijn hoofd en weet welke 'goed' en 'slecht' zijn. Dus door ervaringen of kennis door te geven kun je anderen helpen het kaf van het koren te scheiden.

Er zijn ook wat forums speciaal gericht op buitenlandse honden. Daar is ook veel info te vinden. Als je wat tijd besteed aan vooronderzoek kom je enorm veel te weten.

Mensen kunnen heel tevreden zijn met hun geadopteerde hond en vinden het dan al gauw een goede stichting maar weten ze de werkelijke achtergrond van de
hond, is de stichting daar eerlijk over?

Heel veel mensen hebben een geadopteerde hond waarvan ze menen dat ie gered is, bv. uit een dodingsstation, of gevonden in een vuilcontainer.
Dat kan waar zijn.
Het zou ook zomaar een hond uit de broodfok of hondenhandel kunnen zijn, ze kunnen je van alles wijsmaken, hoe kun je dat controleren?

Het heeft allemaal met geld te maken, met hondenhandel gaat heel veel geld gemoeid en ik las dat de vraag naar pups in Nederland zelfs nog toeneemt...
Mensen denk aub ook eens aan een oud(er) hondje!!



"Of in elk geval de naam van de stichting te googelen"


Daar heb ik ervaring mee!! Het is de taak van de ACE medewerkster PR om er alles aan te doen om negatieve berichten over ACE van internet verwijderd
te krijgen, daarbij worden zelfs webmasters van forums onder druk gezet, ik heb daar bewijs van.

Het is de ACE medewerkster zelfs gelukt om vorig jaar een heel lang topic verwijderd te krijgen van het **** ***** forum
Dit topic stond al ongeveer 7 jaar op het forum, het ging o.a. over doodzieke pups die waren overgevlogen door ACE, sommige pups leefden al niet meer bij
aankomst.
Ik heb geïnformeerd waarom het verwijderd is, er is mij gezegd dat het topic wegens laster verwijderd is. 7 jaar op het forum en dan wegens laster verwijderd???
Uiteraard waren er bewijzen, de pups die nog leefden zijn met spoed naar een dierenarts gebracht.

De medewerkster van ACE werd op FB uitgebreid gefeliciteerd dat ze het voor elkaar gekregen had om het topic verwijderd te krijgen.
Hebben die ACE-fans dat topic wel gelezen of zijn ze soms blind? Het ging over doodzieke pups die door ACE op een vliegtuig zijn gezet. Hoezo dierenliefde?

Voor zover ik weet zijn inmiddels álle topics over ACE van het **** ***** verwijderd!!??

Mijn topic is ook van het **** ***** forum verwijderd, terwijl ik had aangegeven bewijzen te kunnen en willen overleggen.

Veel negatieve berichten over ACE zijn dus inmiddels niet meer te vinden.
Het is dus niet zo simpel, even googelen....

[10eke]

@ lunaquinty


Het adoptiegeld heb ik teruggekregen.
De door mij gemaakte dierenartskosten niet.
Twee ACE-medewerksters (Hfd verantwoordelijke ACE Ned. & PR) hebben in een mail aan de dierenarts/specialist ( waar ik met Carmina geweest ben) aangegeven bereid te zijn om mij de kosten te vergoeden.
De medewerksters hebben een uitgebreid onderzoek verricht naar Carmina, behalve vergoeding wil ik ook een verslag van het onderzoek, incl. de gegevens van de Spaanse dierenarts.
Daar is het op gestrand, een verslag zal ik nooit krijgen hebben ze mij gezegd en ook niet de gegevens van hun dierenarts...

[10eke]

Ik snap de kritiek op 10eke niet. Juist op een forum is het belangrijk om ervaringen te kunnen delen en wellicht zijn meelezers door dit topic bewuster geworden dat je ook met stichtingen voorzichtig moet zijn omdat je er niet blind vanuit kunt gaan dat het belang van de honden voorop staat, zoals ze allemaal roepen.

Hoe je goede stichtingen herkent? Het is voor mij de reden geweest om voor mijn eerste hond níet voor een stichting te kiezen. Ik vond het gewoon te eng.
Als vrijwilliger ben ik via een stichting een keer naar griekenland gegaan om het asiel te bezoeken, te helpen en honden mee terug te nemen. Nu ken ik niet alleen de eigenaar van de stichting, maar ik ken ook het asiel waar de honden vandaan komen. Het heeft me meer inzicht gegeven, want naast dat ik zeker weet dat de bedoelingen van de stichting absoluut goed zijn, weet nu ook uit ervaring hoe lastig de communicatie met het asiel kan zijn. Er werken daar mensen die in motivatie variëren van zeer gepassioneerd tot "als ik mijn geld maar krijg" en zoals altijd waar mensen werken, worden er fouten gemaakt.

Ik heb een ziek pupje uit een groep gehaald - het is niemand opgevallen hoe slecht het met hem ging. Op mijn aandringen is hij naar binnen gehaald (waarschijnlijk om daar gewoon dood te gaan ). Ik weet hoe er met entingen om wordt gegaan (er ligt een stapel boekjes met stickers en stempels van de dierenarts, de medewerkers van het asiel enten zelf, hopelijk zijn ze er zorgvuldig mee). Soms beland een hond in de verkeerde roedel zonder toezicht, en wordt aangevallen...
Al met al een omgeving waar je als medewerker van een stichting zeer op je hoede moet zijn, en dan nog is het onoverkomelijk dat er hier en daar fouten worden gemaakt. Zo zat er laatst een gesteriliseerde hond in de opvang die ineens loops werd... Oeps foutje.

Het gaat niet om de fouten die er gemaakt wordt mijn inziens (onoverkomelijk bij buitenlandse asiels) maar om de manier hoe ermee om wordt gegaan. Daar herken je een goede stichting aan. Want als het allemaal zo goed en netjes eraan toe zou gaan in die buitenlandse asiels, dan zouden de stichtingen ook niet hoeven bestaan.
En als het daarop aankomt, vaalt wat mij betreft ACE.

Des te erger is het dat in het asiel van ACE honden ernstig verwaarloosd zijn, niet of niet tijdig gevaccineerd zijn, papieren niet kloppen..
ACE is namelijk niet een stichting die asiels ondersteund maar een organisatie die eigen asielen heeft en ze zijn dus zelf 100% verantwoordelijk voor de verzorging van de honden.
ACE heeft honden ernstig verwaarloosd, zonder medische hulp gelaten en uit laten hongeren (In geval van Carmina), ik vind dat verschrikkelijk, zoiets mag niet gebeuren en dan mogen ze mij best obsessief noemen.

[iones]

Als mensen meer willen weten over stichtingen en of een stichting betrouwbaar is, kunnen ze informeren bij het buitenlandse honden forum. Daar worden zoveel ervaringen uitgewisseld dat ze je wel iets kunnen aan of afraden. Maar ze zullen er geen stichting afbranden. Dat niet.

[*Wolf*]

Er was toch ook een forum voor buitenlandse honden (excusez le mot ) waar alles gezegd mocht worden, ook negatieve ervaringen? Of bestaat dat niet meer?

[Xtine]

Ik snap de kritiek op 10eke niet. Juist op een forum is het belangrijk om ervaringen te kunnen delen en wellicht zijn meelezers door dit topic bewuster geworden dat je ook met stichtingen voorzichtig moet zijn omdat je er niet blind vanuit kunt gaan dat het belang van de honden voorop staat, zoals ze allemaal roepen.

Hoe je goede stichtingen herkent? Het is voor mij de reden geweest om voor mijn eerste hond níet voor een stichting te kiezen. Ik vond het gewoon te eng.
Als vrijwilliger ben ik via een stichting een keer naar griekenland gegaan om het asiel te bezoeken, te helpen en honden mee terug te nemen. Nu ken ik niet alleen de eigenaar van de stichting, maar ik ken ook het asiel waar de honden vandaan komen. Het heeft me meer inzicht gegeven, want naast dat ik zeker weet dat de bedoelingen van de stichting absoluut goed zijn, weet nu ook uit ervaring hoe lastig de communicatie met het asiel kan zijn. Er werken daar mensen die in motivatie variëren van zeer gepassioneerd tot "als ik mijn geld maar krijg" en zoals altijd waar mensen werken, worden er fouten gemaakt.

Ik heb een ziek pupje uit een groep gehaald - het is niemand opgevallen hoe slecht het met hem ging. Op mijn aandringen is hij naar binnen gehaald (waarschijnlijk om daar gewoon dood te gaan ). Ik weet hoe er met entingen om wordt gegaan (er ligt een stapel boekjes met stickers en stempels van de dierenarts, de medewerkers van het asiel enten zelf, hopelijk zijn ze er zorgvuldig mee). Soms beland een hond in de verkeerde roedel zonder toezicht, en wordt aangevallen...
Al met al een omgeving waar je als medewerker van een stichting zeer op je hoede moet zijn, en dan nog is het onoverkomelijk dat er hier en daar fouten worden gemaakt. Zo zat er laatst een gesteriliseerde hond in de opvang die ineens loops werd... Oeps foutje.

Het gaat niet om de fouten die er gemaakt wordt mijn inziens (onoverkomelijk bij buitenlandse asiels) maar om de manier hoe ermee om wordt gegaan. Daar herken je een goede stichting aan. Want als het allemaal zo goed en netjes eraan toe zou gaan in die buitenlandse asiels, dan zouden de stichtingen ook niet hoeven bestaan.
En als het daarop aankomt, vaalt wat mij betreft ACE.

Des te erger is het dat in het asiel van ACE honden ernstig verwaarloosd zijn, niet of niet tijdig gevaccineerd zijn, papieren niet kloppen..
ACE is namelijk niet een stichting die asiels ondersteund maar een organisatie die eigen asielen heeft en ze zijn dus zelf 100% verantwoordelijk voor de verzorging van de honden.
ACE heeft honden ernstig verwaarloosd, zonder medische hulp gelaten en uit laten hongeren (In geval van Carmina), ik vind dat verschrikkelijk, zoiets mag niet gebeuren en dan mogen ze mij best obsessief noemen.

Ben je ter plekke gaan kijken ?
Heb je al die "verwaarloosde" honden gezien ?
Of heb je dit "van horen zeggen" ?

[10eke]

Er was toch ook een forum voor buitenlandse honden (excusez le mot ) waar alles gezegd mocht worden, ook negatieve ervaringen? Of bestaat dat niet meer?

Het Buitenlandse Honden forum is gestopt.
Helaas lieten de forumregels daar niet toe dat er negatief over stichtingen werd geschreven.
Toch heeft er op het Buitenlandse Honden forum lange tijd een negatief advies van het Moderatorteam
gestaan over ACE.

Op het Petfriends forum is veel info te vinden over o.a. stichtingen en daar worden discussies toegestaan
die elders niet mogelijk zijn.

[10eke]

Ik snap de kritiek op 10eke niet. Juist op een forum is het belangrijk om ervaringen te kunnen delen en wellicht zijn meelezers door dit topic bewuster geworden dat je ook met stichtingen voorzichtig moet zijn omdat je er niet blind vanuit kunt gaan dat het belang van de honden voorop staat, zoals ze allemaal roepen.

Hoe je goede stichtingen herkent? Het is voor mij de reden geweest om voor mijn eerste hond níet voor een stichting te kiezen. Ik vond het gewoon te eng.
Als vrijwilliger ben ik via een stichting een keer naar griekenland gegaan om het asiel te bezoeken, te helpen en honden mee terug te nemen. Nu ken ik niet alleen de eigenaar van de stichting, maar ik ken ook het asiel waar de honden vandaan komen. Het heeft me meer inzicht gegeven, want naast dat ik zeker weet dat de bedoelingen van de stichting absoluut goed zijn, weet nu ook uit ervaring hoe lastig de communicatie met het asiel kan zijn. Er werken daar mensen die in motivatie variëren van zeer gepassioneerd tot "als ik mijn geld maar krijg" en zoals altijd waar mensen werken, worden er fouten gemaakt.

Ik heb een ziek pupje uit een groep gehaald - het is niemand opgevallen hoe slecht het met hem ging. Op mijn aandringen is hij naar binnen gehaald (waarschijnlijk om daar gewoon dood te gaan ). Ik weet hoe er met entingen om wordt gegaan (er ligt een stapel boekjes met stickers en stempels van de dierenarts, de medewerkers van het asiel enten zelf, hopelijk zijn ze er zorgvuldig mee). Soms beland een hond in de verkeerde roedel zonder toezicht, en wordt aangevallen...
Al met al een omgeving waar je als medewerker van een stichting zeer op je hoede moet zijn, en dan nog is het onoverkomelijk dat er hier en daar fouten worden gemaakt. Zo zat er laatst een gesteriliseerde hond in de opvang die ineens loops werd... Oeps foutje.

Het gaat niet om de fouten die er gemaakt wordt mijn inziens (onoverkomelijk bij buitenlandse asiels) maar om de manier hoe ermee om wordt gegaan. Daar herken je een goede stichting aan. Want als het allemaal zo goed en netjes eraan toe zou gaan in die buitenlandse asiels, dan zouden de stichtingen ook niet hoeven bestaan.
En als het daarop aankomt, vaalt wat mij betreft ACE.

Des te erger is het dat in het asiel van ACE honden ernstig verwaarloosd zijn, niet of niet tijdig gevaccineerd zijn, papieren niet kloppen..
ACE is namelijk niet een stichting die asiels ondersteund maar een organisatie die eigen asielen heeft en ze zijn dus zelf 100% verantwoordelijk voor de verzorging van de honden.
ACE heeft honden ernstig verwaarloosd, zonder medische hulp gelaten en uit laten hongeren (In geval van Carmina), ik vind dat verschrikkelijk, zoiets mag niet gebeuren en dan mogen ze mij best obsessief noemen.

Ben je ter plekke gaan kijken ?
Heb je al die "verwaarloosde" honden gezien ?
Of heb je dit "van horen zeggen" ?

Zoals je weet heb ik zelf zo'n verwaarloosde en uitgehongerde hond van ACE overhandigd gekregen.

Neem eens contact op met ACE en stel ze eens wat kritische vragen, misschien dat dan je de schellen
van de ogen vallen.

[Xtine]

Ik snap de kritiek op 10eke niet. Juist op een forum is het belangrijk om ervaringen te kunnen delen en wellicht zijn meelezers door dit topic bewuster geworden dat je ook met stichtingen voorzichtig moet zijn omdat je er niet blind vanuit kunt gaan dat het belang van de honden voorop staat, zoals ze allemaal roepen.

Hoe je goede stichtingen herkent? Het is voor mij de reden geweest om voor mijn eerste hond níet voor een stichting te kiezen. Ik vond het gewoon te eng.
Als vrijwilliger ben ik via een stichting een keer naar griekenland gegaan om het asiel te bezoeken, te helpen en honden mee terug te nemen. Nu ken ik niet alleen de eigenaar van de stichting, maar ik ken ook het asiel waar de honden vandaan komen. Het heeft me meer inzicht gegeven, want naast dat ik zeker weet dat de bedoelingen van de stichting absoluut goed zijn, weet nu ook uit ervaring hoe lastig de communicatie met het asiel kan zijn. Er werken daar mensen die in motivatie variëren van zeer gepassioneerd tot "als ik mijn geld maar krijg" en zoals altijd waar mensen werken, worden er fouten gemaakt.

Ik heb een ziek pupje uit een groep gehaald - het is niemand opgevallen hoe slecht het met hem ging. Op mijn aandringen is hij naar binnen gehaald (waarschijnlijk om daar gewoon dood te gaan ). Ik weet hoe er met entingen om wordt gegaan (er ligt een stapel boekjes met stickers en stempels van de dierenarts, de medewerkers van het asiel enten zelf, hopelijk zijn ze er zorgvuldig mee). Soms beland een hond in de verkeerde roedel zonder toezicht, en wordt aangevallen...
Al met al een omgeving waar je als medewerker van een stichting zeer op je hoede moet zijn, en dan nog is het onoverkomelijk dat er hier en daar fouten worden gemaakt. Zo zat er laatst een gesteriliseerde hond in de opvang die ineens loops werd... Oeps foutje.

Het gaat niet om de fouten die er gemaakt wordt mijn inziens (onoverkomelijk bij buitenlandse asiels) maar om de manier hoe ermee om wordt gegaan. Daar herken je een goede stichting aan. Want als het allemaal zo goed en netjes eraan toe zou gaan in die buitenlandse asiels, dan zouden de stichtingen ook niet hoeven bestaan.
En als het daarop aankomt, vaalt wat mij betreft ACE.

Des te erger is het dat in het asiel van ACE honden ernstig verwaarloosd zijn, niet of niet tijdig gevaccineerd zijn, papieren niet kloppen..
ACE is namelijk niet een stichting die asiels ondersteund maar een organisatie die eigen asielen heeft en ze zijn dus zelf 100% verantwoordelijk voor de verzorging van de honden.
ACE heeft honden ernstig verwaarloosd, zonder medische hulp gelaten en uit laten hongeren (In geval van Carmina), ik vind dat verschrikkelijk, zoiets mag niet gebeuren en dan mogen ze mij best obsessief noemen.

Ben je ter plekke gaan kijken ?
Heb je al die "verwaarloosde" honden gezien ?
Of heb je dit "van horen zeggen" ?

Zoals je weet heb ik zelf zo'n verwaarloosde en uitgehongerde hond van ACE overhandigd gekregen.

Neem eens contact op met ACE en stel ze eens wat kritische vragen, misschien dat dan je de schellen
van de ogen vallen.

Jij zegt dat in ACE verwaarloosde honden zitten.
Ik stelde dus gewoon de "kritische" vraag of je die verwaarloosde honden bij ACE, ter plekke dus, gezien hebt.
Of dat je dit van horen zeggen weet.
En nu heb ik het even niet over jouw hond.

[Paisley]

Nou, hoor es, sinds wanneer zijn ervaringsverhalen niet meer relevant?

Dat broodfok zo stom is, heb ik ook 'van horen zeggen'. Ben er nog nooit geweest, in zo'n fokschuur, maar heb ook allerminst de behoefte om daar eens langs te gaan voor ik er een mening over heb. Dat is er nou juist zo mooi van, dat we 'van horen zeggen' ervaringen kunnen uitwisselen.