Jack Russell doodgebeten door Rottweilers

[iones]

Precies. Ik denk ook dat het niet aan de honden zelf ligt (...)
Mensen gaan niet goed met honden om. En dat komt vaak voort uit desinteresse.

Ik zal ook niet beweren dat het in alle gevallen voorkomen kan worden

Wat is het nu ? Je lijkt jezelf een beetje tegen te spreken.
Je wilt het niet beweren maar je gelooft het wel of zo.

Ik denk dat er zat mensen zijn die een hondagressieve hond hebben die bijzonder veel intresse hebben in opvoeding, gedrag etc. etc. Die zich vreselijke klote voelen met hun probleem hond. Die wel degelijk goed met hun hond omgaan. Je moet niet alle bazen van hondagressieve honden over 1 kam scheren, daar doe je veel mensen tekort mee.

Je kunt wel lezen. en ik spreek mezelf niet tegen.

het is niet moeilijk hoor wat ik schrijf.
Ik zeg alleen al dat in meeste gevallen hondagressief gedrag te voorkomen is, niet in alle gevallen. In de meeste gevallen. `meeste` en `alle` is niet hetzelfde he. In de `meeste` kun je bijvoorbeeld spreken van 90% of meer, in `alle` spreek je van 100%.

en er zullen wel mensen zijn die bijzonder veel interesse bla bla bla. Maar dat is niet genoeg. Nog te veel honden worden aangevallen en doodgebeten.

En als je spreekt over `meeste` ipv `alle` scheer je niet alle bazen of honden over één kam he. wel als je zou spreken van `alle`.

Toch moeilijke materie he, de nederlandse taal.

[S@ndr@]

ja ja dus als je maar goed socialiseert ik denk dat aanleg en genen ( kijk naar de ouders) een hele grote vinger in de pap hebben.

Fokbeleid en opvoeding. Daar gaat het om.

Maar fokbeleid is niet altijd gericht op maatschappij.

De maatschappij neemt ook geen hond dat is mijn keuze, denk dat de Maatschappij als er al zoiets bestaat, t prima doet zonder , zo niet beter doet zonder honden - ik persoonlijk niet zo. de hond is dus mijn keuze en niet die van een soort van grote sociaal geweten ( dat niet bestaat).

[iones]

De maatschappij neemt ook geen hond dat is mijn keuze, denk dat de Maatschappij als er al zoiets bestaat, t prima doet zonder , zo niet beter doet zonder honden - ik persoonlijk niet zo. de hond is dus mijn keuze en niet die van een soort van grote sociaal geweten ( dat niet bestaat).

De maatschappij neemt de hond niet maar krijgt de hond wél!

De hond begeeft zich namelijk in de maatschappij. Ik zie daarom wel het belang van een hond die voor mensen en voor honden geen gevaar vormt.
En dat begint al in het fokbeleid.

Maar zoals ik al zei, fokbeleid is niet maatschappij gericht, maar gericht om geld te verdienen op een gemakkelijke manier.
Want de meeste honden die natuurlijke aanleg hebben voor agressie komen NIET bij de juiste mensen terecht. Want daar selecteren die broodfukkers niet op.
Ga maar kijken in een willekeurig asiel. Kijk maar op marktplaats.

En dan zijn er ook andere rassen waarbij niet geselecteerd wordt. Retrievers horen een vriendelijke en sociale aard te hebben. Maar dat hebben ze tegenwoordig ook niet meer allemaal.

[S@ndr@]

Die vind ik niet eerlijk er zijn fokkers zat die hun best doen goede honden te fokken, maar ik hoeft geen maatchappelijk geaccepteerde hond. en ik zorg zelf wel dat de maatschappij daar redelijker wijze geen last van heeft, en met mij nog heel veel mensen getuigen de hoeveelheid honden en hoe vaak t gewoon goed gaat

[Biet]

ja ja dus als je maar goed socialiseert ik denk dat aanleg en genen ( kijk naar de ouders) een hele grote vinger in de pap hebben.

Fokbeleid en opvoeding. Daar gaat het om.

Maar fokbeleid is niet altijd gericht op maatschappij.

De maatschappij neemt ook geen hond dat is mijn keuze, denk dat de Maatschappij als er al zoiets bestaat, t prima doet zonder , zo niet beter doet zonder honden - ik persoonlijk niet zo. de hond is dus mijn keuze en niet die van een soort van grote sociaal geweten ( dat niet bestaat).

Nee joh, zonder honden waren we niet eens zover gekomen als dat we nu zijn: link.

[Biet]

Gillen , janken , jachtmodus geluid lijkt me meer afwijkend dan blaffen of keffen .

D'r zit veel meer opwinding in de jachtmodus.

[Fotogravinnetje]

Die vind ik niet eerlijk er zijn fokkers zat die hun best doen goede honden te fokken, maar ik hoeft geen maatchappelijk geaccepteerde hond. en ik zorg zelf wel dat de maatschappij daar redelijker wijze geen last van heeft, en met mij nog heel veel mensen getuigen de hoeveelheid honden en hoe vaak t gewoon goed gaat

Dat jij er verantwoordelijk mee omgaat en dat het vaak goed gaat, neemt niet weg dat het nog te vaak wel mis gaat en vooral door een combinatie van niet-kritisch fokken, niet-kritisch verkopen en onverantwoordelijke eigenaren. En van elke misser heeft de maatschappij flink last. Dat maak je niet goed met tien of zelfs honderd niet-missers per misser...

[Jaap*]

Die vind ik niet eerlijk er zijn fokkers zat die hun best doen goede honden te fokken, maar ik hoeft geen maatchappelijk geaccepteerde hond. en ik zorg zelf wel dat de maatschappij daar redelijker wijze geen last van heeft, en met mij nog heel veel mensen getuigen de hoeveelheid honden en hoe vaak t gewoon goed gaat

Dat jij er verantwoordelijk mee omgaat en dat het vaak goed gaat, neemt niet weg dat het nog te vaak wel mis gaat en vooral door een combinatie van niet-kritisch fokken, niet-kritisch verkopen en onverantwoordelijke eigenaren. En van elke misser heeft de maatschappij flink last. Dat maak je niet goed met tien of zelfs honderd niet-missers per misser...

Je kunt niemand verantwoordelijk maken voor wat een ander doet.

[Lizzie.]

Die vind ik niet eerlijk er zijn fokkers zat die hun best doen goede honden te fokken, maar ik hoeft geen maatchappelijk geaccepteerde hond. en ik zorg zelf wel dat de maatschappij daar redelijker wijze geen last van heeft, en met mij nog heel veel mensen getuigen de hoeveelheid honden en hoe vaak t gewoon goed gaat

Dat jij er verantwoordelijk mee omgaat en dat het vaak goed gaat, neemt niet weg dat het nog te vaak wel mis gaat en vooral door een combinatie van niet-kritisch fokken, niet-kritisch verkopen en onverantwoordelijke eigenaren. En van elke misser heeft de maatschappij flink last. Dat maak je niet goed met tien of zelfs honderd niet-missers per misser...

Dit dus, ik heb dagelijks last van onverantwoordelijk eigenaren

[Jaap*]

Je kunt niemand verantwoordelijk maken voor wat een ander doet.

Dat is waar. Maar goed, nog een paar uitglijers met dat type hond en de overheid komt er wel tussenin. Is al eerder gebeurd. En of je daar blij mee moet wezen?

Eerst maar eens handhaven en diegene aanspreken die je moet aanspreken, voordat er over kammen geschoren wordt.
De lijst met 'dat type hond', wat dat ook maar mag betekenen, word immers snel langer.

[Jaap*]

De habbiebabbie hond.

[dagmar88]

De habbiebabbie hond.

[Fotogravinnetje]

Die vind ik niet eerlijk er zijn fokkers zat die hun best doen goede honden te fokken, maar ik hoeft geen maatchappelijk geaccepteerde hond. en ik zorg zelf wel dat de maatschappij daar redelijker wijze geen last van heeft, en met mij nog heel veel mensen getuigen de hoeveelheid honden en hoe vaak t gewoon goed gaat

Dat jij er verantwoordelijk mee omgaat en dat het vaak goed gaat, neemt niet weg dat het nog te vaak wel mis gaat en vooral door een combinatie van niet-kritisch fokken, niet-kritisch verkopen en onverantwoordelijke eigenaren. En van elke misser heeft de maatschappij flink last. Dat maak je niet goed met tien of zelfs honderd niet-missers per misser...

Je kunt niemand verantwoordelijk maken voor wat een ander doet.

Nee, maar dat zeg ik ook nergens. Aan de hand van wat voorbeelden aangeven dat er eigenlijk geen groot probleem is, is nog geen bewijs dat het geen groot probleem is. Je bent zelf verantwoordelijk voor jezelf en je hond. Maar dat er genoeg wel verantwoordelijke fokkers en eigenaren zijn, doet niets af aan het feit dat er ook genoeg onverantwoordelijke fokkers en eigenaren zijn. En ik ben het helemaal met je eens dat die onverantwoordelijken grondig aangepakt zouden moeten worden en de verantwoordelijken niet zouden moeten lijden onder het gedrag van de onverantwoordelijken. Helaas is geen van beide op dit moment de praktijk.
En negatieve dingen hebben, ook helaas, nog altijd een grotere impact dan neutrale en positieve dingen samen op de psyche van de mens in het algemeen. Daar moet je je ogen niet voor sluiten, vind ik

[Jaap*]

Eerst maar eens handhaven en diegene aanspreken die je moet aanspreken, voordat er over kammen geschoren wordt.

Ik ben bang dat een algemene maatregel veel goedkoper is...

Nou en? Alle honden afschaffen is nog goedkoper. Dan dat maar doen?

[Jaap*]

Dan word er ongetwijfeld een hondloosheidsbelasting ingevoerd. Zit er maar niet over in.
Ondertussen denk ik dat dicht bij de feiten blijven de beste weg naar de een oplossing van een probleem is.
En als de oorzaak is dat mensen hun verantwoordelijkheid niet voldoende nemen, dan moet je dáár zijn.

[TessaThomas]

Dan word er ongetwijfeld een hondloosheidsbelasting ingevoerd. Zit er maar niet over in.
Ondertussen denk ik dat dicht bij de feiten blijven de beste weg naar de een oplossing van een probleem is.
En als de oorzaak is dat mensen hun verantwoordelijkheid niet voldoende nemen, dan moet je dáár zijn.

Bij het topic over de rechtszaak van koper en fokker van DH moest de fokker ook bewijzen dat er informatie gegeven is over de gezondheidsproblemen die voorkomen. Is dat niet iets om te verplichten met karaktereigenschappen en mogelijke risico's? Voor alle fokkers, ook de pretnestjes en broodfokkers? Zodat de fokker ook aansprakelijk gehouden kan worden als het een verkeerde combinatie blijkt te zijn, door te weinig reële informatie?

Dan pak je ook die fokkers aan, waardoor er misschien minder verkeerde aankopen gedaan worden?

[iones]

Die vind ik niet eerlijk er zijn fokkers zat die hun best doen goede honden te fokken, maar ik hoeft geen maatchappelijk geaccepteerde hond. en ik zorg zelf wel dat de maatschappij daar redelijker wijze geen last van heeft, en met mij nog heel veel mensen getuigen de hoeveelheid honden en hoe vaak t gewoon goed gaat

Het overgrote deel van de fokkers doen NIET hun best en verkopen hun pups aan jan en alleman. Jij kunt zorgen dat de maatschappij geen last heeft van jou en je hond, maar er zijn te veel anderen die dat niet kunnen. Veel te veel.

En inderdaad, vaak gaat het gewoon goed. Dat verbaast me eigenlijk nog.

[iones]

Je kunt niemand verantwoordelijk maken voor wat een ander doet.

Gebeurt dat dan? Wordt er hier iemand verantwoordelijk gehouden voor wat een ander doet? Daar lees ik niets van.

Ik zie hooguit dat een paar personen zich aangesproken voelen zonder dat dat nodig is.

Eerst maar eens handhaven en diegene aanspreken die je moet aanspreken, voordat er over kammen geschoren wordt.
De lijst met 'dat type hond', wat dat ook maar mag betekenen, word immers snel langer.

ALS de overheid echt een keer gaat ingrijpen, zul je zien dat alle honden en hondeneigenaren wel degelijk over één kam geschoren wordt. Let maar op.

En daar zit jij bij, en daar zit ik bij, en daar hebben we niet om gevraagd. Maar dat maakt de overheid dan niets uit.

En als de oorzaak is dat mensen hun verantwoordelijkheid niet voldoende nemen, dan moet je dáár zijn.

Eens, en dat is ook wel zo fair! Maar dat gebeurt niet.

[Jaap*]

Eerst maar eens handhaven en diegene aanspreken die je moet aanspreken, voordat er over kammen geschoren wordt.
De lijst met 'dat type hond', wat dat ook maar mag betekenen, word immers snel langer.

ALS de overheid echt een keer gaat ingrijpen, zul je zien dat alle honden en hondeneigenaren wel degelijk over één kam geschoren wordt. Let maar op

Wie zegt dat?
En daarnaast: een mening of zienswijze heeft niks te maken met wat een ander gaat doen of laten.

[Maich]

Ik zie eigenlijk het probleem niet zo. Natuurlijk is het heel erg als een hond aangevallen word door een andere hond, maar dit is toch van alle dag en ook al jaren aan de gang. Het probleem van nu is de manier van het brengen van nieuws. Elke krant, en bijna elk tijdschrift heeft een internetpagina, deze pagina's - en dan vooral die van de kranten - moeten gevuld worden en het liefst zo snel mogelijk. Wat vroeger de ''papieren'' krant niet eens haalde staat nu (vol met schrijffouten) breed uitgemeten op de betreffende internetpagina's.
Hierdoor lijkt het of bijtincidenten in deze tijd steeds vaker voorkomen maar ik denk dat dat in werkelijkheid wel mee valt.
Het is zo oud als de mensheid zelf, als mensen je maar vaak genoeg vertelt dat b.v Jantje een klootzak is dan gaan de meeste vanzelf geloven dat dat ook zo is. En het mooie aan het internet is dat mensen elkaar veel gemakkelijker bereiken, dit forum is daar een mooi voorbeeld van. Als vroeger bij ons in de wijk een hond werd gegrepen door de Rottweiler van de plaatselijke aso was dat bij de slager en de bakker het gesprek van de dag maar daar bleef het bij. Het bereikte nog niet eens de verderop gelegen wijk. Als er nu in Oude Pekela een hond word gegrepen weten we het hier in Nijmegen ook en spreken we er allemaal schande van....... Het is al de zoveelste....verbieden dat ras !!

[Kitsune]

Ik zie eigenlijk het probleem niet zo. Natuurlijk is het heel erg als een hond aangevallen word door een andere hond, maar dit is toch van alle dag en ook al jaren aan de gang. Het probleem van nu is de manier van het brengen van nieuws. Elke krant, en bijna elk tijdschrift heeft een internetpagina, deze pagina's - en dan vooral die van de kranten - moeten gevuld worden en het liefst zo snel mogelijk. Wat vroeger de ''papieren'' krant niet eens haalde staat nu (vol met schrijffouten) breed uitgemeten op de betreffende internetpagina's.
Hierdoor lijkt het of bijtincidenten in deze tijd steeds vaker voorkomen maar ik denk dat dat in werkelijkheid wel mee valt.
Het is zo oud als de mensheid zelf, als mensen je maar vaak genoeg vertelt dat b.v Jantje een klootzak is dan gaan de meeste vanzelf geloven dat dat ook zo is. En het mooie aan het internet is dat mensen elkaar veel gemakkelijker bereiken, dit forum is daar een mooi voorbeeld van. Als vroeger bij ons in de wijk een hond werd gegrepen door de Rottweiler van de plaatselijke aso was dat bij de slager en de bakker het gesprek van de dag maar daar bleef het bij. Het bereikte nog niet eens de verderop gelegen wijk. Als er nu in Oude Pekela een hond word gegrepen weten we het hier in Nijmegen ook en spreken we er allemaal schande van....... Het is al de zoveelste....verbieden dat ras !!

Helemaal mee eens wat betreft het nieuws; een oom van mij had een Rottweiler op z'n boerderij als waakhond en die sloopte elk niet-menselijk wezen wat op z'n erf kwam (hond van de buren en een hele waslijst aan katten). Dat was geen eens nieuws en de meesten hadden zoiets van "moet dat beest maar niet op z'n erf komen". En zo ken ik meerdere erf honden. Dat kwam echt niet in het nieuws. Maar goed, op het platteland heerst(e) wel een iets andere mentaliteit naar honden en andere dieren toe....

[cornelia]

Precies. Ik denk ook dat het niet aan de honden zelf ligt (...)
Mensen gaan niet goed met honden om. En dat komt vaak voort uit desinteresse.

Ik zal ook niet beweren dat het in alle gevallen voorkomen kan worden

Wat is het nu ? Je lijkt jezelf een beetje tegen te spreken.
Je wilt het niet beweren maar je gelooft het wel of zo.

Ik denk dat er zat mensen zijn die een hondagressieve hond hebben die bijzonder veel intresse hebben in opvoeding, gedrag etc. etc. Die zich vreselijke klote voelen met hun probleem hond. Die wel degelijk goed met hun hond omgaan. Je moet niet alle bazen van hondagressieve honden over 1 kam scheren, daar doe je veel mensen tekort mee.

Je kunt wel lezen. en ik spreek mezelf niet tegen.

het is niet moeilijk hoor wat ik schrijf.
Ik zeg alleen al dat in meeste gevallen hondagressief gedrag te voorkomen is, niet in alle gevallen. In de meeste gevallen. `meeste` en `alle` is niet hetzelfde he. In de `meeste` kun je bijvoorbeeld spreken van 90% of meer, in `alle` spreek je van 100%.

en er zullen wel mensen zijn die bijzonder veel interesse bla bla bla. Maar dat is niet genoeg. Nog te veel honden worden aangevallen en doodgebeten.

En als je spreekt over `meeste` ipv `alle` scheer je niet alle bazen of honden over één kam he. wel als je zou spreken van `alle`.

Toch moeilijke materie he, de nederlandse taal.

Valt wel mee hoor

Maar als jij zegt "mensen gaan niet goed met honden om (punt)" over hoeveel % heb je het dan ?
En als dit dan binnen de context valt van "honden agressie word veroorzaakt door opvoeding of het gebrek daar aan" dan klinkt het al snel dat je en zekere stelligheid hierin hebt. Goed , als er dan een praktijk voorbeeld komt wil je dit een beetje afzwakken met "....niet beweren dat in alle gevallen............" (waar de bekende "maar................" al in doorklinkt.

Enfin, het boeit mij verder niet. Ik ben geen taalexpert. Platte geschreven tekst en allerlei bijkomende factoren waarin de lezer leest en interpreteerd, het gaat om die reden wel eens vaker "mis"

Waar het mij wel om gaat;
Ik ben geen aanhanger van "het onbeschreven blad" en geloof dus niet dat alle (100%) gedrag van honden (mensen, katten etc. etc) een weergave is van dat wat anderen ( baasjes, ouders, opvoeders,) "er in stopt". Een grote factor is erfelijkheid. En naast de erfelijke aanleg (last, kwetsbaarheid) kunnen er zat andere omgevingsfactoren zijn die mee bepalend zijn.
Natuurlijk voel ik mij als ex hondagressieve hond bazin aangesproken. Ik heb me ook voldoende verdiept in "lotgenoten" om te geloven dat er honden zijn bij wie het gewoon mis gaat, ongeacht de opvoeding etc. etc. Ik wil dus alleen maar zeggen dat niet iedere vorm van hondenagressie de schuld van de baas is of hoeft te zijn.

Maar dat zal wel duidelijk zijn. Ik hou er over op voor vandaag.

[iones]

Maar als jij zegt "mensen gaan niet goed met honden om (punt)" over hoeveel % heb je het dan .

Toch wel over meer dan 50%. De meeste mensen snappen helemaal niet wat een hond eigenlijk is en waar hij behoefte aan heeft, kunnen het gedrag van hun hond niet eens lezen, kijken niet, verdiepen zich er niet in. `allemaal geen tijd voor`.
En bij de meeste honden kan dat geen kwaad. Maar bij sommige rassen kan dat wél kwaad. Bij klapkaakachtigen is dat vaak rampzalig.

En als dit dan binnen de context valt van "honden agressie word veroorzaakt door opvoeding of het gebrek daar aan" dan klinkt het al snel dat je en zekere stelligheid hierin hebt. .

Nou, ik zie te vaak dat honden van jongs af aan weggehouden worden bij soortgenoten, zodat ze nooit de kans krijgen hoe ze daar mee om dienen te gaan. En als een jonge hond een keer gecorrigeerd wordt omdat hij zich opdringerig gedraagt bij een andere hond, schrikken mensen zich een ongeluk en blazen ze het te veel op. Mensen begrijpen gewoon niet wat er gaande is op zo´n moment. Ik zie het zó vaak fout aangepakt worden.
Zulke honden gaan in de toekomst niet goed reageren op andere honden, hangen blaffend aan de riem, eigenaar laat ze dat ook doen want die grijpt niet in... etc.
Eigenlijk zie ik meer mensen slecht met hun hond om gaan in onwetendheid, dan dat ik mensen goed met hun hond zie omgaan. Vaak met de beste bedoelingen hoor. Maar gewoon zich niet in verdiept hebbend.

Waar het mij wel om gaat;
Ik ben geen aanhanger van "het onbeschreven blad" en geloof dus niet dat alle (100%) gedrag van honden (mensen, katten etc. etc) een weergave is van dat wat anderen ( baasjes, ouders, opvoeders,) "er in stopt". Een grote factor is erfelijkheid. En naast de erfelijke aanleg (last, kwetsbaarheid) kunnen er zat andere omgevingsfactoren zijn die mee bepalend zijn.
Natuurlijk voel ik mij als ex hondagressieve hond bazin aangesproken. Ik heb me ook voldoende verdiept in "lotgenoten" om te geloven dat er honden zijn bij wie het gewoon mis gaat, ongeacht de opvoeding etc. etc. Ik wil dus alleen maar zeggen dat niet iedere vorm van hondenagressie de schuld van de baas is of hoeft te zijn.

Maar dat zal wel duidelijk zijn. Ik hou er over op voor vandaag.

Ik ben het hierin heus wel met je eens hoor. Inderdaad omgevingsfactoren. Je leest hier heel vaak dat een hond bedorven wordt doordat een andere hond hem aanvalt als pup, omdat de andere eigenaar niet oplette. Slechts een klein voorbeeldje.
En het zit ook wel eens in de aard van een hond, door dat ze zo gefokt worden of doordat er niet op karakter geselecteerd wordt. Heb je eerder van mij kunnen lezen.
Dus dan had je wel je conclusie kunnen trekken.
Ik oordeel niet over jou, kan dat niet vanaf hier. Als ik een bewering doe in het algemeen, en jij ziet jezelf daarin niet passen, hoef je je niet aangesproken te voelen. Wat weet ik nou van jou om je te kunnen beschuldigen van wanopvoeding of wat dan ook?

[cornelia]

Ik oordeel niet over jou, kan dat niet vanaf hier. Als ik een bewering doe in het algemeen, en jij ziet jezelf daarin niet passen, hoef je je niet aangesproken te voelen. Wat weet ik nou van jou om je te kunnen beschuldigen van wanopvoeding of wat dan ook?

Niks dus

Ik weet ondertussen heus wel dat ik niks fout gedaan heb bij Cas waardoor hij zo kon ontsporen in vreemde hond-hond contacten. Gaat mij meer om die mensen die nu in een soortgelijke situatie zitten en nog wel in de sfeer van zich schuldig voelen, verwijten aanhoren van omgeving etc. etc. en die dit lezen. Als je er zo mee tobt dan is dit soort commentaar enerzijds zeer pijnlijk en anderzijds absoluut niet helpend.

Maar goed, ik loop in deze discussie denk wel voorbij aan de tijd die inmiddels veranderd is. "In onze tijd" deed of jij het fout of was de hond gewoon te dominant (en deed je het dus nog fout omdat je dit niet de kop ik kon drukken door nog dominanter te zijn) De oplossing was of fors (geweldadig) ingrijpen of een spuitje (enfin, "vermijden" was onze oplossing maar dan was je wel een beetje gek. "Het is tenslotte maar een rothond, neem gewoon een ander").
Nu kun je wel meer hulp zoeken,vinden en krijgen als je wil en daaruit blijkt dan ook wel een stuk intresse. Dat klopt wel.
Met de huidige info(bronnen) kun je denk ik wel beter weten vooraf en/of hulp zoeken.

Dus misschien heb ik toch last van oud zeer

[iones]

En ik ga gewoon af op wat ik zie in het dagelijkse leven. En jij hoort daar niet bij.

En het is waar, tegenwoordig is het niet moeilijk om aan de nodige informatie komen, maar je moet wel willen, en je wilt alleen als iets je interesseert.

En garantie dat het goed zal gaan kun je natuurlijk nooit hebben. Maar je kunt toch je kansen vergroten door op de hoogte te zijn.

[Ramiek]

Hier gelukkig alleen maar aardige Rottweilers in de buurt. En dan bedoel ik dus gewoon schatjes die kwispelend aan komen hollen voor een kroel Er was ook een e-nor-me reu die zelf dacht dat hij een soort van maltezertje was Hij is er helaas niet meer.
Één teef is onbetrouwbaar maar de baas weet dat en heeft de hond altijd aan de riem en onder controle.
Moet zeggen dat ik hier dus op Rottweilerfront geen klagen heb

Loopt zij met een muilkorf? Dan was ze net ontsnapt toen wij er met Rana liepen, baas kwam erachteraan gerend maar wat was ik blij met de muilkorf!

[Goldylocks]

Nou ,ikzelf zou dus wel blij zijn met een nieuwe RAD. Een verbeterde dan.

[Maich]

Nou ,ikzelf zou dus wel blij zijn met een nieuwe RAD. Een verbeterde dan.

Van de RAD wordt niemand beter !

[Goldylocks]

jawel hoor. Ik was vorige zomer op vakantie in Jutland (noord Denemarken) en alles wat maar lijkt op een pittbull is daar verboden.
Ik heb daar heel relaxed gewandeld ,echt waar!

[Maich]

jawel hoor. Ik was vorige zomer op vakantie in Jutland (noord Denemarken) en alles wat maar lijkt op een pittbull is daar verboden.
Ik heb daar heel relaxed gewandeld ,echt waar!

Mag ik vragen waarom je daar relax gewandeld hebt ?
Slechte ervaring gehad met iets dat op een Pitbull of iets dat daar op lijkt ?

Ik ken de Deense cultuur niet en ik weet ook niets van de geschiedenis die aan deze wet vooraf is gegaan.
Hier in NL hebben we ook zoiets gehad en het heeft ons niks dan ellende gebracht, voor wat betreft de honden en hun eigenaren.
Het beoogde doel, het terugdringen van de bijtincidenten is nooit bereikt. Ik vind, en dat heb ik al eerder hier geschreven dat je niet een ras kunt verbieden op basis van een aantal bijtincidenten. Dan moet je ook de Lab, de Golden, de Herder en de Rottweiler verbieden, en zo nog veel meer rassen. Mijn Franse Bulldog is ook dieragressief ..... verbodje dan maar ?

Ik ben er wel voor dat er iets moet gebeuren, maar laat toekomstige eigenaren dan een verklaring omtrent gedrag kunnen overleggen of een screening en voor mijn part een examen. Laat men als toekomstig eigenaar maar bewijzen dat men geschikt is om een Pitbull of aanverwant ras te bezitten. Desnoods tegen betaling, dan haken de serieuze wannabe owners niet af.
Of zoiets haalbaar is, is een tweede, daar heb ik geen kijk op.