'Baasjes zien vaak het probleem van hun hond niet'

[malinois]

als ik moet bewijzen dat ik de baas ben door een onwillige, angstige hond in een keurslijf te dwingen, hou ik op met hondenhouden.
er zijn meer wegen die naar rome leiden en ik bewandel liever een weg zonder dwang.

Dat heeft niks met de baas zijn te maken. Als ik iets van mn hond vraag moet ie t doen. En dat is niet omdat ik graag de baas wil spelen maar ik er t nut van in zie.
Als ik t nut ergens niet van in zie vraag ik t niet.

vetgedrukte zijn kernwoorden, daar gaat het om.

Dat past misschien dan ook bij mn vorige post...

[M@scha]

Jij moet zo nodig anderen overtuigen dat die man best prima is en dat je eens moet gaan kijken?

Oh dan ben je gelijk zijn aanhanger... oke. Dan heb ik toch een ander idee van aanhanger zijn.
Ja als je oordeelt op die manier moet je gaan kijken ja vind ik oftewel naar filmpjes of live. Maar daar ben jij t niet mee eens..prima jij jouw mening en ik de mijne.
Ik loop hier niet over hem te krijsen...

relax eens mal. jij bent echt de enige die zich zo druk maakt en als een volwaardig groupy aan komt rennen als ook maar de C van CM genoemd wordt.

jij hoeft hem niet te beschermen toch?

[Shiloh86]

Ik word ook wel eens verteld in de cursus in een "niks is fout" oefening dat ik geen nee mag gebruiken. Bij mij is nee alleen geen correctie/verbod, het is een sturing "nee schat dat bedoel ik niet". Voor een correctie gebruik ik "klaar", en die is heel duidelijk. Ik gebruik nee te snel en te makkelijk en weet dat ik dat niet kan voorkomen. Als nee bij mij de correctie zou zijn zou die niks betekenen, omdat ik mezelf niet kan stoppen het te zeggen. Dus ben ik klaar gaan gebruiken. Als hij iets niet mag eten of zo gebruik ik "leave it" en ook geen nee.

Overigens mag ik in andere oefeningen of als hij zich echt misdraagt die "klaar" gewoon gebruiken hoor.

[renee-uk]

oh en ja, mijn hond is mijn prinsesje, sterker nog ze is een volwaardig lid van mijn gezin.
maar dat wil niet zeggen dat ik haar fouten niet zie en dat ze geen opvoeding krijgt.

ik wil geen last hebben van andere mensen en hun honden, dan zal ik ervoor moeten zorgen dat andere mensen en hun honden ook geen last hebben van mij en mijn hond.
simple as!

De mijnen ook en dat weet jij ook wel denk ik... het zijn mijn kanjers maar ze gaan toch wel iets doen als ik dat nodig vind.
Maar daar zijn t dan misschien de honden dan ook naar. Ik kan erg weinig met angstige honden... dat vind ik vreselijk. Dan heb ik veel liever agressie om mee om te gaan.

ja dat weet ik en ik dacht al dat je er een beetje overheen gelezen had
jij weet ook wel wat ik verwacht van mijn honden en hoe ik ze opvoed en met ze omga.
positief, maar zeker niet vrijblijvend

[blondie]

En ik zou dan dus niet corrigeren maar iets anders gaan doen, dan maar even volgen ofzo. Anders maak ik die bal veel te belangrijk.
Nou moet ik zeggen dat ik ook niet zulke felle honden heb, dus wellicht is het dan sowieso anders.

Nou ik wel, een commando en niet kos een flinke tik... zomaar los. Heeft t ook nooit meer gedaan en ik ben iets anders gaan zoeken want dat mocht niet.
Zal vast prima zijn voor een ander type hond hoor maar totaal niet voor de mijne destijds... even iets anders doen is geen optie... die bal die bal die bal...en zolang die vast was gebeurde er gewoon niks. Hij verzette geen stap hoor...

En dus is iedere training afgestemd op het type hond
Een herder heeft over het algemeen buitdrift dus zal die de bal veel belangrijker vinden dan een type hond als de mijne. Zo pakt een ieder het weer anders aan.
Mijn angstige hond hoeft geen dingen die ze niet wil. Maar ook mijn zelfverzekerde ei train ik positief, die wordt dan weer nooit beloond voor eigen initiatieven. Terwijl ik schuwe Cody daar weer uitvoerig voor beloon.
Mijn ei vermoordt prooidieren als hij de kans krijgt, heb ik alles voor geprobeerd en blijkt dat het nog de beste manier is om mij dan maar het leukste te maken door positief te trainen. Je kunt je afvragen wat positief trainen is of wat een correctie inhoudt, ik denk dat daar geen algemeen antwoord op bestaat. Dat is, denk ik, per hond en trainer/eigenaar verschillend.

Dat dikgedrukte is zeker ook een ding. Mijn vorige teef had bijvoorbeeld redirectie gedrag ook eens in een oefening na lossen. Ze zat zo hoog dat ze wel de mouw loste maar het "volg" wat ze kende die ze vervolgens kreeg maakte dat ze al kijkend naar de verdwijnende pakwerker omhoog sprong om met mij weg te volgen en in mijn ellenboog hing, toen ik daar op reageerde met een korte tik aan de riem hing ze in mijn knieschijf
Ik wilde dat niet hebben en corrigeerde eigenlijk ook venijnig terug. Terwijl enkele trainers het machtig vonden, hond met pit. Tsja
Nou, mijn hond en die pit in mijn lichaam beliefde ik gewoon niet
Mijn vorige reu daarentegen heeft dat nooit gehad, dat hij zijn frustratie botvierde op mij of op een ander persoon die toevallig in de buurt stond. Het is dus ook niet eens zo dat per definitie iedere hond in een bepaalde trainingssituatie zo reageert, laat staan dat je per definitie altijd met correcties werkt.
De huidige hond is er wel weer 1 die met zijn bek werkt, als ik nu wel eens behendigheid dingetjes met hem oefen dan hangt hij na 1 of twee sprongen ook in mijn armen of benen. Dat corrigeer ik licht, door te stoppen met de oefening overigens. Hij wordt er te geprikkeld van, dus vind ik in deze dat ik moet leren een balans te vinden met een springoefening en zijn reactie daarop.
Het blijft altijd afwegen wanneer je écht een correctie met geven, en wanneer je de rust bereikt met het stoppen van een oefening.
Wederom dus weer erg afhankelijk volgens mij van het type hond.

Met Finn destijds deed ik ook behendigheid, hij was toch een wat rustiger type dan bijvoorbeeld Bluf en Aki. Toch had hij baat bij korte duidelijke commando's. De trainer vond mij te hard en te commanderend. Toen ik dat ging veranderen ging het mis. Finn raakte wat in de war, wist niet of hij het goed deed, en het uitbundige belonen maakte hem eigenlijk heel dol.
1 les ging dat dus ook bijna mis toen ik viel, dat had de trainster toen ook gezien en heb ik ook besproken met haar. Toen we het weer op "onze" manier konden doen was het ook weer goed en hebben we nog een tijdje leuk kunnen trainen. Ook voor trainers is het denk ik wel eens moeilijk om de honden in te schatten.
Ik trainde met bearded en border collies in de groep en een aussie, de aussie kreeg ook te veel vrijheden en de eigenaresse besloot vervolgens ook te stoppen. Zelf zag ik toen ook wel een behoorlijk verschil in de verschillende rassen en de motivatie van trainen en belonen.
Wat later kwam er een jonge mechel bij, ook die hond had meer baat bij rust en in rust belonen dan het uitbundige gejoel wat men eigenlijk wenste ter beloning van een goed genomen onderdeel.

[blondie]

Hij heeft wel gelijk, baasjes zien inderdaad de problemen van hun hond niet.
Een beuklab is zooo sociaal, de goed opgevoede stafford is helemaal geen wedstrijdjes verpissen aan het doen en de patsende stramme rottweiler wil alleen maar spelen.
De meneer die met baby en peutertje de dwergschnauzer uitliet was hoogst verbaasd dat het beestje na weken fixeren op charlie dook, want hij was altijd zo lief.
Nog verbaasder over de uitleg wat er nu werkelijk gebeurd was.
Bazen van dominante/sterke honden roepen dat ze het maar samen uit moeten zoeken en als een kleintje lelijk doet tegen een grote is het hi hi ha ha.
Mensen zijn vaak of compleet clueless, of willen het vervelende gedrag van hun hond gewoon niet zien.
Je zou er maar eens wat aan moeten doen. Moet je toch eerst je telefoon chirurgisch van je oor laten verwijderen.

[-Saskia-]

-knip- initiatieven vanuit de hond worden niet beloond etc.

Wat bedoel je hiermee?

Bij ons zou je ook de afstand moeten vergroten, dat kun je steeds afbouwen.
De volwassen honden in onze groep hebben daar soms ook moeite mee en je ziet ze elke les weer een stukje dichterbij komen staan met hun waffel dicht. Het werkt dus wel maar je moet er als baas ook wel het nut van inzien natuurlijk

Bij ons ook, ik vind het altijd machtig mooi om te zien, die evolutie.
Bij les één een wanhopige eigenaar en tegen les acht draaien ze meestal al in de groep mee, wel nog met individuele begeleiding.

[Manuma]

-knip- initiatieven vanuit de hond worden niet beloond etc.

Wat bedoel je hiermee?

Manu is nogal een zelfverzekerd figuur en het blijkt dat hij me al jaren opdrachten geeft die ik braaf uitvoer voor hem.
Zo wijst Manu aan als de deur open moet, hij wijst aan wanneer hij op de bank wil, hij komt knuffels "eisen", hij brengt zijn speeltje om te willen spelen, hij geeft aan dat hij aan een boom wil ruiken. Enkele voorbeelden waarin ik allemaal mee ging.
Ik kwam op de hondenschool en dan moet je altijd even in de kantine wachten tot je cursus start en bleek dat ik in die tien minuten alleen al drie opdrachten uitvoerde voor hem. Ze noemden mij een schaduw van mijn hond. En dat was ook wel zo, ik volgde hem i.p.v. andersom. Vandaar dat Manu nu niet meer beloond wordt voor die initiatieven ofwel, ik ga er niet meer op in.

Stel, hij staat met zijn neus de deurkruk aan te wijzen, wacht ik tot hij weer wegloopt (daar ging eerder een hoop piepen en op een gegeven moment zelfs joelen aan vooraf, verwende drol ), en dan loop ik naar de deur, roep hem en doe het dan pas open.
Hij krijgt dus alsnog wat hij wil, maar dan op mijn initiatief. En ik weet niet of het daaraan ligt, maar hij let veel beter op wat ík van hem wil. En ik ben me er nu pas bewust van dat ik, als Manu links ging, ook links ging. Bij een hond als Manu kan dat gewoon niet. Heel slim dat hij me precies zo had geleerd hoe ik kon zien wat hij wilde, maar andersom gebeurde er niks.
Dat is mijn fout natuurlijk, ik leidde niet en omdat Manu een zelfverzekerde reu is die heel goed weet hoe te leiden en zich ook prima comfortabel voelt in die rol liepen we niet tegen al teveel problemen aan. Behalve af en toe buiten.

[pioenroos]

positief, maar zeker niet vrijblijvend

Ik denk dat je hier een pijnpunt aanstipt Volgens mij interpreteren sommige mensen (zowel 'aanhangers' als mensen die 'tegen' zijn) positief trainen als vrijblijvend trainen. En dan krijg je dus honden die tot last zijn met een baasje erbij die glimlachend zegt dat 'hij nu even geen zin heeft om te komen'.
Maar je kan positief natuurlijk héél vasthoudend zijn en volhouden tot de hond tóch gewoon doet wat jij wilt terwijl er geen 'onvertogen' woord valt.

Ik vind trouwens dat de manier van trainen uiteindelijk vooral gewoon goed bij hond en baas moet passen en voorspelbaar/consequent moet zijn zodat baas en hond vertrouwen in elkaar hebben. Het hoe maakt uiteindelijk minder uit, áls de hond maar weet waar hij aan toe is en het snapt.
Ik ga heel verschillend om met Mies en Diem en stel andere eisen. Ze hebben een heel verschillend karakter/aard én achtergrond. Maar ik ben bij beiden even consequent en wát ik vraag moet uiteindelijk wel gebeuren en wordt altijd beloond. Aan mij de taak om niet te overvragen óf ze te onderschatten

[ranetje]

Ik vind ten eerste dat positief trainen niet betekent dat je dus ook geen grenzen aangeeft. Mijn hondenschool traint uiterst positief, met clicker, maar er wordt ook gewoon de 'nee' aangeleerd. Er wordt ook veel verteld over etiquette, zoals je hond bij je roepen als je een aangelijnde hond ziet, omgang van honden onderling, etc.
Ten tweede snap ik ook niet wat positief opvoeden/trainen te maken heeft met baasjes die niet zien dat hun hond probleemgedrag vertoont en/of daar niet op ingrijpen. Dat heeft m.i. niet zozeer met de trainingsmethode te maken, maar met baasjes die ziende blind zijn voor bepaald gedrag van hun hond en dat stelselmatig verkeerd interpreteren en/of niet tijdig ingrijpen.

Ik train ook al jaren op een positieve manier (maar zonder clicker)

Je hond leren lezen hoort ook op een training te gebeuren en dat gaat niet altijd goed helaas.

Ik heb van diverse mensen een resultaat van positieve training gezien waarbij ik me afvroeg of ze wel helemaal hadden begrepen wat de trainer had gezegd.
Net als dat verhaal dat in dit topic weer voorbij komt, dat iemand geen "nee" mocht zeggen.
In de puppygroep werd bij mij bij het aanleren van commando's ook geen nee gebruikt.
Eerst zorgen dat je hond het commando snapt en dat duurde bij sommige honden door minder handigheid van de baas nog wel eens een tijdje.

Dat is dan wel weer iets anders dan een "nee" leren als correctie voor andere zaken (in de opvoeding).
Dus ik leerde wel "nee" aan maar in een andere context.
Mijn pups kregen ook een "nee" te horen als ze in de bank of de gordijnen wilden hangen.
Dat was dan wel een "nee" met een vervolgens aangeboden alternatief.

Op de laatste puppyjachttraining waar ik zat met Ita (8 weken oud), moest je met de pup verschijnen met slipketting of jachtlijntje.
"Want anders kan je hem niet corrigeren"
Ik heb gevraagd wat ik dan eventueel zou moeten corrigeren, want die pup kent nog geen enkel commando.
Ik trainde dus met een leren halsbandje met gewone sluiting.
Als enige van de groep overigens.

[twinkeltje]

Ik train niks ben altijd positief en mijn honden zijn dus echt niemand tot last buiten zeker niet, ik doe niks aan cursus of wat ook maar ik heb van nature een dominante positie voor de honden en dat vind ik genoeg.
Ik zeg al er zijn vele goede manieren en ieder moet zijn eigen vinden ook verschild het natuurlijk per hond.
Er zijn genoeg vervelende honden die toch op school gezeten hebben.

[ranetje]

Volgens mij interpreteren sommige mensen (zowel 'aanhangers' als mensen die 'tegen' zijn) positief trainen als vrijblijvend trainen. En dan krijg je dus honden die tot last zijn met een baasje erbij die glimlachend zegt dat 'hij nu even geen zin heeft om te komen'.

En dat zijn dan dus meteen de mensen waar je met het wandelen last van hebt. Ik geloof trouwens niet dat die allemaal op de verkeerde manier positief trainen hoor. Ik denk eerder dat die helemaal niet trainen en hopen dat Poek gewoon uit zichzelf zin krijgt om te luisteren. En op zich kan het mij verder geen jota vervettekonten maar als het grote lompe koe of een agressief beest betreft vind ik het wel degelijk heel vervelend.

Daar zou je zeker een punt kunnen hebben

En ik vermoed dat mensen die echt trainen op een positieve manier (veel langer dan de puppycursus bijv.) daar niets vrijblijvends in zien.
Ze hebben alleen niet altijd de haast om iets binnen een bepaalde tijd aan te leren.
Meestal is dat alleen maar gunstig.

[Lieske_1977]

(...) Net als dat verhaal dat in dit topic weer voorbij komt, dat iemand geen "nee" mocht zeggen.
In de puppygroep werd bij mij bij het aanleren van commando's ook geen nee gebruikt.
Eerst zorgen dat je hond het commando snapt en dat duurde bij sommige honden door minder handigheid van de baas nog wel eens een tijdje.

Dat is dan wel weer iets anders dan een "nee" leren als correctie voor andere zaken (in de opvoeding).
Dus ik leerde wel "nee" aan maar in een andere context.(...)

Het 'nee' had ik Joy netjes aangeleerd (op dezelfde hondenschool notabene ), maar toepassen om haar te corrigeren mocht niet. Voor alle duidelijkheid: het ging hier niet om het aanleren van een nieuwe vaardigheid, daar zet ik het uiteraard niet voor in. Ik zei het omdat ze als een malloot aan de riem trok naar andere honden toe, met zo'n kracht en met zulke abrupte bewegingen dat ze me met stoel en al omver dreigde te trekken (wat daar dus ook 2x gebeurd is). Ze was inmiddels onbereikbaar geworden, dus aandachtsoefeningetjes doen om dit gedrag te doorbreken of voorkomen werkte niet meer.

Nu werk ik met 'no', omdat dat in het dagelijks leven minder gebruikt wordt en dus meer zeggingskracht heeft. Ik probeer er spaarzaam mee om te gaan. Het is voor Joy een signaal dat het gedrag dat ze op dat moment vertoont haar niets oplevert, en direct na een 'no' zoekt ze dan ook oogcontact met mij. Want dat is wél gewenst gedrag en zorgt voor een blije baas en eventueel wat lekkers In het contact dat er dan is, kan ik haar duidelijk maken wat ik wél van haar wil zien.

[ranetje]

(...) Net als dat verhaal dat in dit topic weer voorbij komt, dat iemand geen "nee" mocht zeggen.
In de puppygroep werd bij mij bij het aanleren van commando's ook geen nee gebruikt.
Eerst zorgen dat je hond het commando snapt en dat duurde bij sommige honden door minder handigheid van de baas nog wel eens een tijdje.

Dat is dan wel weer iets anders dan een "nee" leren als correctie voor andere zaken (in de opvoeding).
Dus ik leerde wel "nee" aan maar in een andere context.(...)

Het 'nee' had ik Joy netjes aangeleerd (op dezelfde hondenschool notabene ), maar toepassen om haar te corrigeren mocht niet. Voor alle duidelijkheid: het ging hier niet om het aanleren van een nieuwe vaardigheid, daar zet ik het uiteraard niet voor in. Ik zei het omdat ze als een malloot aan de riem trok naar andere honden toe, met zo'n kracht en met zulke abrupte bewegingen dat ze me met stoel en al omver dreigde te trekken (wat daar dus ook 2x gebeurd is). Ze was inmiddels onbereikbaar geworden, dus aandachtsoefeningetjes doen om dit gedrag te doorbreken of voorkomen werkte niet meer.

Nu werk ik met 'no', omdat dat in het dagelijks leven minder gebruikt wordt en dus meer zeggingskracht heeft. Ik probeer er spaarzaam mee om te gaan. Het is voor Joy een signaal dat het gedrag dat ze op dat moment vertoont haar niets oplevert, en direct na een 'no' zoekt ze dan ook oogcontact met mij. Want dat is wél gewenst gedrag en zorgt voor een blije baas en eventueel wat lekkers In het contact dat er dan is, kan ik haar duidelijk maken wat ik wél van haar wil zien.

Ook dat heeft ze wel eerst moeten leren/snappen

[pioenroos]

Ik geloof trouwens niet dat die allemaal op de verkeerde manier positief trainen hoor. Ik denk eerder dat die helemaal niet trainen en hopen dat Poek gewoon uit zichzelf zin krijgt om te luisteren. En op zich kan het mij verder geen jota vervettekonten maar als het grote lompe koe of een agressief beest betreft vind ik het wel degelijk heel vervelend.

Daar zou je zeker een punt kunnen hebben

En ik vermoed dat mensen die echt trainen op een positieve manier (veel langer dan de puppycursus bijv.) daar niets vrijblijvends in zien.
Ze hebben alleen niet altijd de haast om iets binnen een bepaalde tijd aan te leren.
Meestal is dat alleen maar gunstig.

Oh ja, dan kan ook natuurlijk. Ik ga er dan weer vanuit dat iedereen wel iets van training probeert te geven aan zijn of haar hond

Maar ik heb ze wel gezien hoor, mensen die wel komen trainen maar luisteren echt alleen als iets vrijblijvends zagen Een oudere herplaatser die niet meeliep aan de riem als hem de richting niet zinde. Snoep of bal werkte niet dus advies was hem toch maar mee te trekken en te belonen als hij een pasje zette. Nou, dat was zielig en ze zijn nooit opnieuw gekomen. Ik reed ze maanden later eens voorbij en zag ze nóg klooien met een hond die op een gevaarlijk punt in de ankers ging en weigerde te lopen want hij wilde de andere kant op.

Ik ben het met je eens hoor, dat de meeste mensen die zeggen positief te trainen heel goed weten wat ze doen en veel duurzaam resultaat boeken. Ik denk zelf dat hun manier van trainen niet eens zo heel veel verschilt van iemand die niet zegt positief te trainen en óók wel eens corrigeert bij ongewenst gedrag maar wel ook beloond tijdens trainen (zoals Malinois bijvoorbeeld)


Wat ik wel van een hele andere orde vind is de 'ouderwetse' manier van trainen waarbij een negatieve prikkel ophoudt als de hond luistert/uitvoert. Ik weet even niet wat de officiële term is? Maar bv een hond leren hier komen of lossen door stroom erop te zetten en als hij dan luistert eraf. Niet eens als correctie dus maar om aan te leren. Maar ik denk (hoop) dat niemand dat hier op het forum zo doet. De slipketting is denk ik een 'milde' vorm daarvan? Dat trekken dus negatief is door het slippen zonder dat je eerst positief aanleert wat je verwacht van de hond. Ik vind dat dus heel schadelijk voor de vertrouwensband en welzijn hond. Plus, het werkt gewoon heel veel minder of gewoon niet.

[Lieske_1977]

Klopt Ranetje, maar dat had ze met dank aan een andere instructeur van een andere hondenschool binnen no time door!

[-Saskia-]

-knip- initiatieven vanuit de hond worden niet beloond etc.

Wat bedoel je hiermee?

Manu is nogal een zelfverzekerd figuur en het blijkt dat hij me al jaren opdrachten geeft die ik braaf uitvoer voor hem.
Zo wijst Manu aan als de deur open moet, hij wijst aan wanneer hij op de bank wil, hij komt knuffels "eisen", hij brengt zijn speeltje om te willen spelen, hij geeft aan dat hij aan een boom wil ruiken. Enkele voorbeelden waarin ik allemaal mee ging.
Ik kwam op de hondenschool en dan moet je altijd even in de kantine wachten tot je cursus start en bleek dat ik in die tien minuten alleen al drie opdrachten uitvoerde voor hem. Ze noemden mij een schaduw van mijn hond. En dat was ook wel zo, ik volgde hem i.p.v. andersom. Vandaar dat Manu nu niet meer beloond wordt voor die initiatieven ofwel, ik ga er niet meer op in.

Ah, op die manier, dan snap ik het
Frank zou maar al te graag hetzelfde willen doen

[Belle]

Wat ik wel van een hele andere orde vind is de 'ouderwetse' manier van trainen waarbij een negatieve prikkel ophoudt als de hond luistert/uitvoert. Ik weet even niet wat de officiële term is? Maar bv een hond leren hier komen of lossen door stroom erop te zetten en als hij dan luistert eraf. Niet eens als correctie dus maar om aan te leren. Maar ik denk (hoop) dat niemand dat hier op het forum zo doet. De slipketting is denk ik een 'milde' vorm daarvan? Dat trekken dus negatief is door het slippen zonder dat je eerst positief aanleert wat je verwacht van de hond. Ik vind dat dus heel schadelijk voor de vertrouwensband en welzijn hond. Plus, het werkt gewoon heel veel minder of gewoon niet.

Negatieve bekrachtiging: https://www.youtube.com/watch?v=VbdJM89ET9M

[Sulluna]

Wat ik wel van een hele andere orde vind is de 'ouderwetse' manier van trainen waarbij een negatieve prikkel ophoudt als de hond luistert/uitvoert. Ik weet even niet wat de officiële term is? Maar bv een hond leren hier komen of lossen door stroom erop te zetten en als hij dan luistert eraf. Niet eens als correctie dus maar om aan te leren. Maar ik denk (hoop) dat niemand dat hier op het forum zo doet. De slipketting is denk ik een 'milde' vorm daarvan? Dat trekken dus negatief is door het slippen zonder dat je eerst positief aanleert wat je verwacht van de hond. Ik vind dat dus heel schadelijk voor de vertrouwensband en welzijn hond. Plus, het werkt gewoon heel veel minder of gewoon niet.

Negatieve bekrachtiging: https://www.youtube.com/watch?v=VbdJM89ET9M

Jezus, wat een nare manier. Te idioot voor woorden, had er nog nooit van gehoord.

[korthaar]

Wat ik wel van een hele andere orde vind is de 'ouderwetse' manier van trainen waarbij een negatieve prikkel ophoudt als de hond luistert/uitvoert. Ik weet even niet wat de officiële term is? Maar bv een hond leren hier komen of lossen door stroom erop te zetten en als hij dan luistert eraf. Niet eens als correctie dus maar om aan te leren. Maar ik denk (hoop) dat niemand dat hier op het forum zo doet. De slipketting is denk ik een 'milde' vorm daarvan? Dat trekken dus negatief is door het slippen zonder dat je eerst positief aanleert wat je verwacht van de hond. Ik vind dat dus heel schadelijk voor de vertrouwensband en welzijn hond. Plus, het werkt gewoon heel veel minder of gewoon niet.

Negatieve bekrachtiging: https://www.youtube.com/watch?v=VbdJM89ET9M

Jezus, wat een nare manier. Te idioot voor woorden, had er nog nooit van gehoord.

Al dat moderne spul: de earpinch werkt net zo goed.

[ranetje]

Wat ik wel van een hele andere orde vind is de 'ouderwetse' manier van trainen waarbij een negatieve prikkel ophoudt als de hond luistert/uitvoert. Ik weet even niet wat de officiële term is? Maar bv een hond leren hier komen of lossen door stroom erop te zetten en als hij dan luistert eraf. Niet eens als correctie dus maar om aan te leren. Maar ik denk (hoop) dat niemand dat hier op het forum zo doet. De slipketting is denk ik een 'milde' vorm daarvan? Dat trekken dus negatief is door het slippen zonder dat je eerst positief aanleert wat je verwacht van de hond. Ik vind dat dus heel schadelijk voor de vertrouwensband en welzijn hond. Plus, het werkt gewoon heel veel minder of gewoon niet.

Negatieve bekrachtiging: https://www.youtube.com/watch?v=VbdJM89ET9M

Jezus, wat een nare manier. Te idioot voor woorden, had er nog nooit van gehoord.

Dat is een trainingsvorm van negatief >positief > positief.
Een negatieve ervaring, die stopt (= positief) als de hond het goed doet, plus een beloning (= nog eens positief)

Het schijnt heel effectief te (kunnen) zijn, maar ik kan het niet uitvoeren.
Een negatieve impuls geven als de hond in feite niets verkeerd heeft gedaan, maar hem vooral moet stimuleren om de opdracht sneller uit te voeren is niet zoals ik kan en wil werken.

Ik weet eigenlijk niet of je dat systeem ouderwets kunt noemen.
Het systeem is in ieder geval "beter" geworden sinds de e-collar bestaat.

Ouderwets is met de slipketting.
"Zit" zeggen en de hond met een ruk aan de ketting in zitpositie brengen.
Dat vond ik toen ik lang geleden begon met trainen ook niet eens zo vreemd.
Alleen bereikte ik geen barst op die manier bij mijn hond
Dus - in mijn ogen - werd ik toen gedwongen om iets anders te verzinnen voor mijn hond.

[pioenroos]

Negatieve bekrachtiging

Ja, die bedoelde ik.
Dat vind ik dus echt vreselijk naar, nergens voor nodig en hondonwaardig. Dát is het tegenovergestelde van positief trainen vind ik. Niet in hoeverre je ook wel eens begrensd of ingrijpt met een correctie.