laeken schreef: ↑28 dec 2020 11:56 Wat is nu de reden dat je je zo aangevallen voelt als ik aangeef geen blote hond te willen en het ook niet helemaal ok vind? Ik snap dat je daar zelf geen problemen mee hebt en ik heb ook helemaal geen problemen met de naakthonden bij een ander. Ik vind het leuk en prima dat jij graag je naakthonden hebt. Ik geef slechts aan dat ik het zelf niet nodig vind om een hond naakt te laten zijn. Liever niet. Ik vind het niet leuk als een hond kleren aan moet.
Niet leuk, lelijk of eng (nee, dat zeg jij niet), kleertjes...allemaal prima. Het enige waar ik op blijf reageren zijn de reacties die gewoon niet waar zijn. Ze zijn niet zielig of gemankeerd. Het niet hebben van haar is geen mankement. Ik reageer daar inderdaad zo heftig op omdat er in sommige landen/deelstaten al een verbod is op het fokken van haarloze honden en omdat het met regelmaat opduikt in de ideeën van organisaties als Dier & Recht. De RvB had 2 jr geleden uit het niets verzonnen dat we geen naakt x naakt mogen doen (alleen naakt x behaard) en dat terwijl ik met een vriendin 3 jr bezig ben geweest om naakt x behaard toe te laten voor de fok bij de RvB
want dat was eerst niet eens toegestaan in Nl bij de Mexicaan en Peruaan.
En natuurlijk snap ik dat ze niet verboden worden op basis van jouw mening, maar er zijn wel mensen die jouw mening weer overnemen omdat ze dat hebben gelezen.
Bijvoorbeeld die flauwekul over koud, niet mee naar het strand kunnen, winkelhaken en scheuren. Ik wind me daar over op omdat het niet waar is.
Wat is de reden precies van het hebben van een ander soort huid? Want je geeft aan dat de huid van jouw honden een soort leer is geworden. Hoe komt dat? Want dat is dan wel iets wat ik me meteen af ga vragen? Als de huid leerachtig wordt zonder haar en zacht en soepel is onder het haar dan is dat wel een dingetje. Ben dus erg benieuwd hoe dat komt. Of worden ze ook echt met een dikkere huid geboren door het naaktgen?
Ze worden inderdaad met een dikkere opperhuid geboren. Die is nog steeds zacht en soepel hoor, het zijn geen olifanten. Maar wel steviger en een fractie dikker denk ik. Met enten en chippen heeft de da daar last van. Je komt met een injectienaald lastiger door de huid in de nek en met chippen heeft de da ook altijd wat meer moeite bij de nakers.
Je gaat echt in de tegenaanval. Onder de vlooien etc. en warmte en middelen tegen ongedierte. Dus ik ben benieuwd waarom? Want ik neem aan dat jouw mening over vlooien en warmte net zo valide is als mijn mening over kou en kaalheid toch? Het is ieders eigen ding en keuze. Als je dol bent op naakthonden en het geen enkel probleem vind om je honden kleren aan te doen is dat toch prima? Zolang een hond zelf nergens last van heeft door de goede zorgen van zijn baas zal je mij niet horen. Dit topic ging erover en wat je er van vindt. Dan geef ik aan dat ik dat niks vind. Dat zegt niks over wat ik van jou of van jouw honden vind. Die vind ik vast geweldig.
Ik begon over die vlooienbestrijding omdat jij er ook van alles bij haalt. Ze kunnen niet tegen de warmte en niet tegen de kou volgens jou. Niet mee naar het strand? Ik heb mijn honden nog nooit met zonnebrand ingesmeerd.
Tuurlijk vind je mijn honden geweldig
dat kan helemaal niet anders. Het zijn de leukste allrounders die je ooit hebt meegemaakt en je kan het hele jaar door leuke dingen met ze doen. Alleen als je van sneeuwvakanties houdt zo ik niet voor naakthonden gaan.
) waardoor de huid minder snel een kras oploopt dan als bijvoorbeeld een behaarde hond kaal zou zijn.
en dat moet wel geuit kunnen worden. 
Meteen goed ingeburgerd in huize Manuma. 
Kun je ze alle drie een zakdoek om knopen.
