ras eigenschappen

[Mol]

na aanleiding van een antal gesprekken hier op het forum en hier thuis, als een ras bepaalde eigenschappen heeft wat het ras eigelijk heeft mee gekregen om de oorspronkelijke functie te kunnen vervullen,moet je dit behouden of mag je dit weg fokken zodat je alleen de omhulsel over houd van een ras, wat eigelijk het ras niet meer is?

mol

[little-wolf]

het zou mooi zijn als die eigenschappen behouden kunnen blijven.
maar ik denk dat dat niet meer acceptabel is in de maatschappij.

aan de andere kant, waarom eigenschappen behouden als ze toch niet meer gebruikt worden?

[kelly 1981]

Ik vind dat je het karakter moet behouden
Als je een bepaald ras niet kunt hendelen moet je er niet aan beginnen

[yamie]

mmm, ik vind dat het streven nogal moet zijn, de hond met alle oorspronkelijke raseigenschappen fokken, dus nog steeds in staat om de oorspronkelijke functie te vervullen, dat dit niet altijd makkelijk is snap ik, bv. veel jacht mag niet meer... dus je gaat werken met dummies, een dode vos enz.. ik weet natuurlijk niet in hoeverre dat dan invloed heeft op de werkelijke oorsprong, of dat die afstompt... en of je na generaties het er nog echt in heb zitten bij praktisch elke hond dat is dus ook moeilijk te checken omdat sommige dingen waar de hond voor gefokt was, hier in nederland domweg niet kunnen/mogen/nodig zijn... maar goed je moet er dus wel zo dicht mogelijk bij blijven..

dit houd dus ook in, dat sommige rassen hier gewoon echt niet thuishoren, of iig heel selectief bij welke baas.. omdat het anders idd alleen maar omhulsels worden van iets wat ze ooit geweest zijn, en daar zie ik het nut niet van in...

[Mol]

aan de andere kant, waarom eigenschappen behouden als ze toch niet meer gebruikt worden?

waarom een ras fokken wat toch niet meer gebruikt word?

mol

[cloris]

Wat dus zou betekenen dat de kleur ook niet meer belangrijk zou zijn denk ik... De Dogo Argentino is wit met een doel; zo kan de jager zich niet vergissen en per ongeluk zijn hond schieten ipv het wild..
Ik ben wel voor het behoud van raseigenschappen, en idd kan je die niet handelen, begin dan niet aan dat ras alleen omdat je het plaatje mooi vindt.
Want waar stopt het? Een Duitse Dog is prachtig maar hij is te groot, nou maken we een kleine uitvoering ervan
Dat sommige eigenschappen iets minder scherp zijn vind ik niet zo'n groot probleem hoor maar om er nou compleet aan voorbij te gaan nee liever niet.

[Podenji]

sommig ekaraktereigenschappen zijn niet aanvaardbaar meer in de maatschappij, sommige rassen worden hierdoor verboden ( en dat word ook overdreven maar das een andere discussie ) ik zie er dan geen probleem in om in de fokkerij van deze honden het karakter iets te veranderen zodat ze weer maatschappelijk aanvaardbaar worden. om het ff zo te zeggen, dan is het ras mss niet helemaaloorspronkelijk meer maar liever dat ze het ras zo veranderen dan qua uiterlijk gedrochten gaan fokken omdat dat zogenaamd mooi is van veel rassen is qua uiterlijk ook niets oorspronkelijks meer met vervelenderder gevolgen dan een fijner karakter dat erin gefokt word.

Jachtpassie is ook een eigenschap die niet "handig"is in de huidige maatschappij, maar ik vind het onzin om dit er echt uit proberen te fokken, bij windhonden bv kan je door de jachtpassie er lekker mee gaan coursen en als je als baas gewoon je verantwoordelijkheden neemt dan is er zoizo niets aan de hand en hoeft de maatschappij er helemaal geen last van te hebben, en dat geldt voor de karakters van alle rassen.
Helaas gaan demeeste mensen er niet verantwoord mee om en is het hele ras de dupe van dergelijk iets ( zie nu dus ook bv in zwitserland wat er aan de gang is )

werklijnen van welk ras dan ook worden voornamelijk geselecteerd op werkeigenschappen en zullen ook meer van het oorspronkelijke karakter hebben dan de lijnen die puur voor show/huis gefokt worden, maar dan heb ik het natuurlijk over bepaalde eigenschappen en niet het gehele karakter van de hond dat hierdoor veranderd word.

ik vind het een beetje dubbel, aan de ene kant zeg ik ik vind het niet erg en aan de andere kant denk ik als je als eigenaar verantwoord bezig bent moet het niet uitmaken

[Podenji]

Want waar stopt het? Een Duitse Dog is prachtig maar hij is te groot, nou maken we een kleine uitvoering ervan
.

dat hebben ze in amerika al met heel veel rassen gedaan dus het zou meniets verbazen als het ooit met de dog zou gebeuren

[Annet]

Ik denk dat het afhankelijk is van wat dan precies die eigenschappen zijn, en hoe nuttig ze tegenwoordig nog zijn. Een ras dat gefokt is om bijvoorbeeld stieren aan te vallen en dood te bijten zodat ze malser zijn bij de slacht ofzo, daar zie ik persoonlijk het nut niet meer zo van in. Of van een ras die een zo kort mogelijke snuit moet hebben, of zoveel mogelijk rimpels (maar dat heeft dan niet zozeer met eigenschappen te maken, maar met uiterlijk).
Maar van de eigenschappen van de Border Collie zou ik het zonde vinden als ze zouden verdwijnen en wat mij betreft mag daar dan ook heel erg de nadruk op worden gelegd bij het fokken, omdat er nog steeds veel mensen zijn die juist die eigenschappen kunnen gebruiken in een hond. Hetzelfde geldt ook voor politiehonden, waakhonden, speurhonden, sledehonden enzo.

[little-wolf]

aan de andere kant, waarom eigenschappen behouden als ze toch niet meer gebruikt worden?

waarom een ras fokken wat toch niet meer gebruikt word?

mol

geen antwoord geven met een wedervraag

maar ik weet er zo geen antwoord op.

[Living XL]

Persoonlijk vindt ik wel dat zowel het uiterlijk als de karaktereigenschappen
zoveel mogelijk behouden moeten worden.
Mits... dit te handelen is door evaren mensen.
Er zijn en blijven uiteindelijk altijd rassen die geen "beginnershond" zijn en
niet door Jan en alleman gehouden kunnen worden.

[Podenji]

aan de andere kant, waarom eigenschappen behouden als ze toch niet meer gebruikt worden?

waarom een ras fokken wat toch niet meer gebruikt word?

mol

misschien kan jij daar juist een goed antwoord op geven

mijn honden worden in nederland ook niet meer voor hun oorspronkelijke taak ingezet ( dat deden ze al nooit in NL maar ff voor de goede orde ) maar daar heb ik ze ook niet voor, ik heb ze voor het geheel en dat zware jachtinstinct neem ik er voor lief bij, omdat het niet afweegt aan de andere karaktereigenschappen die deze rassen hebben
ik krijg regelmatig aanvragen voor pups maar die mensen zouden niet met het jachtinsctinct om kunnen gaan , verder zou het voor hun de ideale hond zij, dan zoeken ze dus maar lekker verder naar een ander ras want het jachtinstinct krijg je er nou eenmaal gratis bij

[Inge]

Ik vind karaktereigenschappen veel belangrijker dan uiterlijk.
Wat heb ik aan een mooie hond die alleen nog maar op een kleedje hoeft te liggen als decoratie?
Een rashond is pas "compleet" als ie naast een rastypisch uiterlijk ook een rastypisch karakter heeft in mijn ogen.
Dat maakt wel dat sommige rassen wellicht niet echt geschikt zijn om in een klein en vol landje als Nederland te houden.

[estelle]

Als ik naar de DH kijk vind ik het doodzonde zoals deze kapot gefokt wordt niet alleen qua gezondheid maar ook qua karakter.
Een Duitseherder moet een moedige hond zijn die zijn mannetje staat, onverschrokken e.d.
NOu als ik dan het merendeel van de DH (kyno's maar ook genoeg uit werklijnen) zie dan vind ik dat echt om te janken, zeker als ik dan hoor dat er met pa en moe of met de betreffende hond zelf vrolijk verder gefokt wordt want jahaaaaaaa hij/zij is zooo mooi!!! Maar als er een vrachtwagen langsdendert dan kruipen ze in elkaar of als je BOE roept dan rennen ze van het veld af.....

Ik snap het wel hoor want een hond als Hera (wat naar mijn mening nog een tamelijk ECHTE DH is dus moedig e.d.) kan gewoon niet in een leuk gezinnetje geplaatst worden maar waarom nemen die mensen dan een DH? waarom dan niet gewoon een lief ander ras?
Kijk het hoeven helemaal niet allemaal van die scherpe honden te zijn, Hera had best iets minder mogen zijn maar die bange poeperds van tegenwoordig....blegh.

[majelle]

Raseigenschappen behouden anders het het ook het ras niet meer. Bevalt je het ras niet inclusief die bepaalde eigenschappen dan kies je maar voor een ander ras.
Dat bepaalde rassen dan misschien in een land als nederland uitsterven dat moet dan maar. Verander je het karakter dan sterft tenslotte het oorspronkelijke ras ook uit en heb je niet meer dan een omhulsel. Dan blijft dat ras maar in die gebieden waar ie nog wel past of bij mensen die wel de mogelijkheden hebben ze te houden en daar ook zin in hebben.

Op zich denk ik dat het voor de sommige honden/ras zelf wel prettiger zou zijn. Een hond die zich niet mag uitleven in bepaalde eigenschappen en waar het eigenaren ook niet lukt een andere manier te vinden om in die behoeften te voorzien, zou wellicht gelukkiger zijn als hij die eigenschappen/ behoeftes (bijv, karakter) niet zou hebben. Mensen zouden die moeite wel moeten nemen of er niet aan beginnen. maar veel mensen kijken eerst naar het plaatje niet naar de inhoud.

Maar ik heb liever dat niet iedereen maar aan een ras begint of dat fokkers het karakter van hun ras aanpassen zodat ze beter in bijv. gezinnen geplaatst worden. Dan blijft het ras maar klein.

groetjes majelle

[Debora]

Alles wat in het ras hoort dient men door te fokken, anders verziek je een ras. Dan is er 1 regel: afblijven van het ras en lekker een potje gaan knikkeren.

Karaktereigenschappen zijn (mijns inziens) iets belangrijker dan het uiterlijk, maar ook dit doet voor mij niet onder. Als je kijkt naar de populaire rassen - zoals labrador en Golden - ontstaat er twee verschillende soorten in 1 ras, iets wat niet hoort. Bij de Labradors (daar weet ik het meest vanaf) zijn ze vooral gericht op het uiterlijk, als een te dikke hond (geen hond met bone maar gewoon vet) op de 1e plaats komt, gaan er veel fokkers die richting op. Er wordt dan alleen naar uiterlijk gekeken en niet naar wat het ras behoort te doen. Het zou al heel wat zijn als verenigingen net zo gericht waren op de werk- en karaktereigenschappen van het ras, dan zou er 1 soort zijn in zo'n ras.

[laeken]

Ik ben van mening dat rassen met onaangepast gedrag gewoon niet veel gefokt moeten worden. Natuurlijk is het mooi als een pitbull of staff verschrikkelijk game is en echt alles te lijf wil wat op een hond lijkt. Maar dat gedrag is nu en in deze tijd natuurlijk totaal onaanvaardbaar.

Hetzelfde geldt in mijn ogen voor extreme beschermingsdrift. Natuurlijk mag een ras extreem waaks zijn en echt gevaarlijk als je op het terrein komt. Echter een berg van die honden in een woonwijk en de situatie wordt nogal explosief als er eens een schuttingdeur open blijft staan of een voordeurtje niet op tijd dicht gedaan wordt. Ook daar dus of een gering aantal van die honden bij verantwoordelijke bazen of misschien toch wat selecteren op een karakter dat leefbaar is in deze tijd.

Waar in mijn ogen de kern van het probleem ligt is daar waar de hond tekort gedaan moet worden door zijn moeilijke trekjes. Waarom een Azawakh als je er niet mee gaat coursen? De hond kan dan nooit los en daar doe je de hond dus ernstig te kort mee. Waarom een game pitje dat nooit los kan omdat hij elke hond sloopt? Waarom een boerboel als je hem niet kan houden aan de riem en in de stad dus alleen in de tuin kan laten lopen? Waarom een Kangal als je geen schapen hebt en diep in de bergen van Turkije woont?

Honden met oorspronkelijk karakter zonder hun oorspronkelijke omgeving zijn in mijn ogen vaak honden die ERNSTIG tekort komen in hun leven en daar heb ik dus echt heel veel moeite mee. Dus ja, gaan we allemaal van die honden kopen omdat we ze mooi, stoer of slim vinden, fok dan de scherpe kantjes er maar af zodat de kopers en mn de honden nog een soort van lekker leven kunnen hebben.

Het is misschien jammer, maar de rastypische karakters zijn voor mij onlosmakelijk verbonden aan hun oorspronkelijke taak. Is die taak er niet meer, fok dan maar een hond met iets minder driften die wel lekker kan spelen, los kan lopen en gelukkig kan zijn met het leven wat 95% van de kopers hem gaan bieden

Of nog beter, koop gewoon een ras met een karakter waar je wat mee kan en laat de honden met heftige karakters daar waar ze horen, bij de kenners.

[Marion.]

Ik heb het natuurlijk weer over een heel onschuldig iets , maar ik probeer het "retrieven" wel te activeren. Saar heeft het totaal niet, maar Miep wel. Die draagt en brengt graag. Dat stimuleer ik dus, maar wel tot mijn eigen grenzen. Miep zou bijvoorbeeld heel erg graag jacht doen, en met alle liefde die dode fazanten bij me komen brengen. Alleen dat trek ik niet, dus dat mag ze niet. Wij houden het fijn bij ballen en stokken, dat vind ze goed genoeg

[starfleet]

Of nog beter, koop gewoon een ras met een karakter waar je wat mee kan en laat de honden met heftige karakters daar waar ze horen, bij de kenners.

Dat is helaas een utopie, maar zou beslist de beste oplossing zijn.

Anne

[Marion.]

Wij houden het fijn bij ballen en stokken, dat vind ze goed genoeg

En mijn portemonnee natuurlijk
Als er collecte aan de deur komt, mag Mieppie meesjouwen met m'n portemonnee in haar bek. Die geeft ze ook keurig af als ik de collectant in zijn oor fluister dat hij "los" moet zeggen. Miep is beretrots dan als collectant de buit veilig overpakt

[Hutsje]

Ik vraag me af in hoeverre honden hun oorspronkelijke taak kunnen uitoefenen als deze het grootste gedeelte van de tijd in kennels zitten of ervoor lopen. Of alleen maar in huis zitten en drie keer per dag een blokje om gaan. En waar in Nederland moet of mag een hond uit de Molossergroep zijn oorspronkelijke taak nog uitvoeren?

[bulletjebe]

Ik vind dat een hond best een aangepast karakter mag hebben om deel te nemen in het gezinsleven. Ik vind echter niet dat daarmee oorspronkelijk karakter verloren moet gaan.
Ik denk dat er, mits goed gefokt, toch altijd nog oorspronkelijk karakter behouden blijft. Wat niet wegneemt dat dit oorspronkelijk karakter in deze tijd wel gebruikt zal gaan worden voor andere doeleinden dan waarvoor het ooit in de betreffende hond moest zitten.

Oorspronkelijke taken voeren de honden van tegenwoordig allang niet meer uit denk ik, dat is gewoon inherent aan de steeds wisselende en vernieuwende maatschappij waarin we leven en ook waarin de honden moeten leven.

[MDoelman]

Maar vele hebben een andere interpretatie van de raseigenschappen... dus wie heeft het bij het rechte eind? De meningen lopen vaak ver uit elkaar over welk ras dan ook ... Zeker bij de molossers.

Martin

[Amaranthas]

Ik vind karaktereigenschappen veel belangrijker dan uiterlijk.
Wat heb ik aan een mooie hond die alleen nog maar op een kleedje hoeft te liggen als decoratie?
Een rashond is pas "compleet" als ie naast een rastypisch uiterlijk ook een rastypisch karakter heeft in mijn ogen.
Dat maakt wel dat sommige rassen wellicht niet echt geschikt zijn om in een klein en vol landje als Nederland te houden.

Ik heb heel erg veel aan een mooie hond die alleen nog maar op een kleedje hoefd te liggen, mijn ras is daarvoor bedoeld.

Alhoewel ze wel meer kunnen en ik ook doe hoor, maargoed, dat is een ander verhaal

[redscorpion]

ik denk zelf dat een hond altijd het ware karakter blijft behouden
je kan er leren mee om te gaan en ook de hond kan leren zich zelf anders voor te doen als hij in werkelijkheid is. Maar dat je het er uit kunt fokken ?bij het minste geringste zal hij toch zijn ware karakter tonen !
Ik denk dat het ook gevaarlijk is om bij sommige honden te denken dat het karakter er is uit gefokt !
Naar mijn mening zijn ze aangepast en dat aangepaste geven ze ook aan hun pups mee
maar dat het er dan uit gefokt is of kan worden uitgefokt
heb menig hond gezien waar van ze dachten he dat doet ie anders nooit !!
daar is het dan die rastypische eigenschap! die ze niet meer verwachten!
grt anja

[Essy]

Heel interessant dit. Ik heb zelf een doggenteef waar ik over anderhalf jaar mee wil fokken. We hebben show gelopen en ze is aangekeurd.
Nu heeft mijn teef aan de ene kant een normaal doggenkarakter en aan de andere kant lijkt ze qua karakter soms wel een golden retriever of een bordercollie. Ze apporteert als een gek, haalt zo 30 keer een rugbybal op.
Sleept met takken door het bos, haalt ze oneindig veel keren op en ligt in elke moddersloot die ze tegenkomt. Ze steekt haar kop onder water en blaast bellen en duikt ook nog rotzooi van de bodem op. Daarnaast wil ze heel graag met mij werken. Ik heb een behendigheidsparcourtje gemaakt en ze vindt het helemaal geweldig. Ze loopt slalom, schiet met een rotgang door de tunnel enz. Daarnaast is ze heel gehoorzaam en luistert heel goed. Niet bepaald een standaard dog dus.
Ik vind haar karakter geweldig en wil dit ook graag in mijn toekomstige pups zien. Ik zit wel nog erg te dubben over wat voor reu. Een reu met een echt doggenkarater en zwaargebouwd. Of een atletische reu met ook een karakter als mijn teef of iets er tussen in. In amerika wordt er agility gedaan met werkwillige wat slanker gebouwde doggen. Op zich lijkt me dat wel wat, maar aan de andere kant ga je dan met je ras een (door velen) ongewenste richting op. Ik ben er nog niet uit voor mezelf.

[Mol]

Ik vraag me af in hoeverre honden hun oorspronkelijke taak kunnen uitoefenen als deze het grootste gedeelte van de tijd in kennels zitten of ervoor lopen. Of alleen maar in huis zitten en drie keer per dag een blokje om gaan. En waar in Nederland moet of mag een hond uit de Molossergroep zijn oorspronkelijke taak nog uitvoeren?

ik snap net helemaal wat het houden van honden in kennels temaken heeft met het onder werp.

je mag namelijk met elke mollosser gewoon IPO training beoefenen dus een vorm van waak en verdediggen is weldegelijk mogelijk.
dus werken met deze rassen kan nog steeds, dat veel mensen het niet doen is een ander verhaal maar het is weldegelijk mogelijk.

maar willens en wetens de inhoud van de verpakking omdat het niet meer mogelijk is deze honden hier te houden is natuurlijk onzin, het is echter zo dat niet iedereen geschikt is voor een bepaalt ras om zijn ras eigenshappen.
het is bijvoorbeeld een algemeen feit dat bepaalde teriers en mollossers meer problemen hebben met sex genoten dan andere rassen is dit dan ook iets wat je er dan maar uit moet fokken omdat mensen er meschien meer in huis willen hebben of s het meschien dan beter dat dit soort mensen dan beter of een andere sexe in huis nemen of gewoon bij 1 hond blijven?
als je als potencieel honden eigenaar een ras heb gevonden maar het karakter is te dominant of te sherp of te waaks maar je vind het ras mooi moet je dan het ras nemen of verder zoeken naar een ras wat kwa karakter beter bij je pas?

ik vind van wel zoek verder maar fok niet het geen er uit wat het ras het ras maakt.
als mensen een AM staff kopen weten ze als ze goed geinformerd zijn dat het een ras is wat moeilijk met andere honden kan, moet je het ras dan maar zo gaan fokken dat het het karakter van een golden krijgen, of ben je dan doel bewust bezig een ras omzeep t helpen?

mol

[@idoo]

[Mol]

Dat sommige eigenschappen iets minder scherp zijn vind ik niet zo'n groot probleem hoor maar om er nou compleet aan voorbij te gaan nee liever niet.

Dat is juist wel een groot probleem en precies ook de reden waarom het zo belangrijk is ervoor te waken dat de oorspronkelijke eigenschappen niet verloren gaan.

Die eigenschappen zijn namelijk het gevolg van eeuwenlange selectie met als resultaat dat we exact weten wat we van bijv. Molossers moeten en kunnen verwachten.
Laten we die eigenschappen vervagen ten faveure van andere, dan weten we dus niet meer precies waar we op kunnen rekenen bij dit soort honden en hoe we ermee om moeten gaan.
Als je ze dan ook nog in handen stopt van mensen die totaal ongeschikt zijn, vraag je om ongelukken.

uuhmm sommigge mollossers bestaan nog geen eeuwen

mol

[little-wolf]

Ik vraag me af in hoeverre honden hun oorspronkelijke taak kunnen uitoefenen als deze het grootste gedeelte van de tijd in kennels zitten of ervoor lopen. Of alleen maar in huis zitten en drie keer per dag een blokje om gaan. En waar in Nederland moet of mag een hond uit de Molossergroep zijn oorspronkelijke taak nog uitvoeren?

ik snap net helemaal wat het houden van honden in kennels temaken heeft met het onder werp.

je mag namelijk met elke mollosser gewoon IPO training beoefenen dus een vorm van waak en verdediggen is weldegelijk mogelijk.
dus werken met deze rassen kan nog steeds, dat veel mensen het niet doen is een ander verhaal maar het is weldegelijk mogelijk.

maar willens en wetens de inhoud van de verpakking omdat het niet meer mogelijk is deze honden hier te houden is natuurlijk onzin, het is echter zo dat niet iedereen geschikt is voor een bepaalt ras om zijn ras eigenshappen.
het is bijvoorbeeld een algemeen feit dat bepaalde teriers en mollossers meer problemen hebben met sex genoten dan andere rassen is dit dan ook iets wat je er dan maar uit moet fokken omdat mensen er meschien meer in huis willen hebben of s het meschien dan beter dat dit soort mensen dan beter of een andere sexe in huis nemen of gewoon bij 1 hond blijven?
als je als potencieel honden eigenaar een ras heb gevonden maar het karakter is te dominant of te sherp of te waaks maar je vind het ras mooi moet je dan het ras nemen of verder zoeken naar een ras wat kwa karakter beter bij je pas?

ik vind van wel zoek verder maar fok niet het geen er uit wat het ras het ras maakt.
als mensen een AM staff kopen weten ze als ze goed geinformerd zijn dat het een ras is wat moeilijk met andere honden kan, moet je het ras dan maar zo gaan fokken dat het het karakter van een golden krijgen, of ben je dan doel bewust bezig een ras omzeep t helpen?

mol

ik denk dat de staff al aardig veranderd is daarmee.
de 1e keer dat ik op show eens bij de staff's ging kijken, verbaasde mij het dat de honden zonder morren in de ring stonden. ik had meer verwacht dat ze moeilijk zouden doen naar anderen.